Ligue 1 - Droits TV
Flux RSS 2455 messages · 247.972 lectures · Premier message par benji1 · Dernier message par chris3fr
-
guiguesLa Ligue semble avoir acté la fin de la surenchère des droits TV. C'est déjà ça.
La solution d'une chaîne permettant de voir tout le foot français à un tarif modéré me semble idoine et je ne vois pas qui d'autre que la ligue pour la piloter.
Je suis persuadé qu'il y a un modèle à trouver qui puisse satisfaire les fans et les clubs. Tout en vendant les affiches aux prix fort. L'info semble par contre un peu balancé comme ça pour voir si ça prend ou pas, hors pour que ça marche il faudra être extrêmement pro. -
D'un +30% qui devait nous emmener concurrencer la Liga, en un an on est passé à une division par 100 des montants des droits TV.
Chapeau la Ligue pour ce magnifique boulot. Changez rien, surtout ! -
Sauf erreur tu ne tiens pas compte ici ni des 2 matchs diffusés par Canal (on peut imaginer que ce sera quand même du 100 ou 200 millions par an), ni de la vente des droits à l'étranger.superdou a écrit, le 20/05/2021 09:31 : Cela donnerait donc en tout 10 millions d'Euros de droits TV par mois pour la Ligue 1 + la Ligue 2, soit 0.25 millions par club en moyenne par mois, soit 3 millions par an...
Après il faut savoir ce qu'on veut, si on avait annoncé un abonnement à 25-30€ par mois, tout le monde aurait gueulé et dit qu'il préférait streamer. Là ils annoncent un prix très intéressant et ça râle parce qu'il n'y aura pas assez de droits. Est-ce qu'il vaut mieux 10 personnes qui paient 30€ ou 50 personnes qui paient 10€? A ce prix là ceux qui streamaient, vont se dire que ça vaut probablement plus le coup de mettre 10 balles et d'avoir une meilleure qualité d'image. -
Canal est bloqué avec son lot à 330 millions pour le moment.
-
yann01 a écrit, le 06/05/2021 10:56 : Et ca recommence:
saison 2022-2023. Par ailleurs, Vincent Labrune aurait songé à relancer des acteurs extérieurs comme l’opérateur britannique DAZN. Mais Canal+ lui aurait vite fait comprendre qu’elle ne souhaitait pas voir entrer un nouvel entrant sur le marché français au risque de remettre en cause les discussions actuelles. Le président de la LFP aurait du coup abandonné cette piste et ne miserait plus que sur le lien tissé avec Canal+ pour arriver à un deal.
Dans l’incapacité d’établir un budget prévisionnel pour la
C'est pas trop top non cette histoire, c'est pas un monopole de canal cela ? -
superdou a écrit, le 20/05/2021 09:31 :
Cela donnerait donc en tout 10 millions d'Euros de droits TV par mois pour la Ligue 1 + la Ligue 2, soit 0.25 millions par club en moyenne par mois, soit 3 millions par an...
Déjà à 10€ par mois, c'est du TTC
A priori Canal à une TVA à 10%, mais je ne suis pas sûr qu'une chaine foot puisse bénéficier du taux réduit. Enfin imaginons 10%,
on est à 9€ par mois HT récupéré par la chaine LFP
Faut vraiment être très optimiste pour penser que tous les coûts de production sont payés par la pub. Impossible. On parle de 18 matches par journée à retransmettre quand même. Ca en fait du monde à payer.
A la fin sur tes 10€ TTC payé par l'abonné, il va en rester au mieux 6€, un peu plus s'il y a beaucoup d'abonnés (car les coûts de production sont fixes).
6M€ x 12 = 72M€
Auxquels on rajoute les 330M€ de Canal
on arrive péniblement à 400M€ au total
Avec 2M d'abonnés, on pourrait estimer le revenu à 7.5€ (la moyenne de 6 et 9 en fait). Sur une année avec les droits de canal ca ferait 510M€
Avec 3M d'abonnés, total de 618M€
4M => 726M€
5M => 834M€
Bon ca c'est un raisonnement simpliste qui ne tient même pas compte de la fiscalité, car j'imagine que la LFP serait taxée à l'impôt sur les sociétés ? -
Je crois avoir lu dans l'article que les coûts de production avaient été estimés à 56M€ par an.
-
Selon l'équipe, les prochains droits TV devraient être d'environ.... 570M€
-
Oups! Sacré manque à gagner, -20% par rapport à l'avant médiapro.
Pour trouver moins, il faut remonter...à 2004! -
Canal + condamné par la justice pour avoir dénigré la LFP
Cela m'étonnerait qu'après ce jugement, Canal verse plus pour les droits TV -
Aucun lien...
Le business c'est le business. Canal+ a besoin d'affiches de L1 pour son offre Sport malgré ses revers juridiques, et l'effort demandé par la LFP vise le package global qui concerne aussi, ou surtout, Beinsport. -
Yes, business is business, mais Saada est un sacré rancunier.
Il a commencé sa réunion du jour avec la LFP en rappelant que C+ avait été écarté au profit de Mediapro (ce qu'il ne semble toujours pas avoir digéré), et il fera tout pour leur enfoncer la tête dans la boue. -
Canal+ paye cette saison (et sans réattribution jusqu'en 2024) 330M€ pour les "grandes affiches". C'est beaucoup, si on les compare aux 570M€ qu'ils seraient prêt à mettre pour l'intégralité de la L1.
On voit bien que la LFP a chié dans la colle en voulant systématiquement concurrencer Canal quitte à les dénigrer, pour imiter la Premier League et ses droits faramineux.
@father-tom: Et comme BeIn est pied et poing lié à Canal désormais et que la politique sportive 9 ans après l'arrivée du Qatar au QSG et sur les chaînes sportives commence à s'essouffler... RMC, je les vois mal faire une offre.. -
Canal paye que pour les grandes affiches, les grands club...Ils en ont que faire de clubs comme le Racing.
Canal sera le fossoyeur de "petits club".....qu'on résilie tous pour leur montrer, que sans nous (les 15 autres clubs) ils auront un manque conséquent a gagner
je rêve d'un nouvel acteur, fiable et sérieux, qui prenne tout le foot a Canal et qu'ils aillent au diable C+ -
Je ne vois pas en quoi la LFP a chié dans la colle en cherchant à vendre son produit à meilleur prix.
Qu'elle chie dans la colle par son incompétence dans la gestion de la cession des droits à Mediapro : OUI. Qu'elle chie dans la colle dans l'incapacité à trouver des idées pour mieux valoriser ses compétitions : OUI. Qu'elle chie dans la colle dans les programmations des matches : OUI.
Elle chie dans la colle sur pas mal de sujets mais il est logique de vouloir vendre plus cher son offre ou chercher à le faire, sans dire "amen" à la première proposition de Canal+/Beinsport. Proposition très inférieure aux montants de 2016-2020. Canal+ payait 540 M€ pour les 3 grandes affiches et Beinsport 186 M€ pour le reste. Je ne vois pas en quoi 330 M€ c'est beaucoup, pour 2 affiches. Certes au lieu de 3, sachant que ce sont les 2 principales qui ont le plus de valeur. La 3ème, déjà moins. Bref, c'est une offre revue à la baisse, à lot équivalent.
Sachant que la L1 ne s'est pas autant dégradée que cela. Au contraire !
Le PSG récidive des bons parcours européens et cette saison était palpitante avec un champion inattendu, de belles luttes pour certaines places.
Mais Canal+ est dans un vrai jeu de dupe, plein d'opportunisme, en dévalorisant sans arrêt un produit dont ils ont pourtant -étrangement- besoin. Un jeu de dupe qui affaiblit nos clubs. Leur chance, c'est d'être seul en multithématique sportive et d'avoir une LFP manquant totalement de stratégie ou de vision pour valoriser ses lots et les proposer à des acteurs de manière plus attractive.
Perso, je suis abonné à Canal+ avec un prix canon aux alentours de 10 balles, donc je ne vais pas résilier parce qu'il y a d'autres contenus qui me vont pour ce prix et je ne vais pas m'en priver pour envoyer un message. Mais clairement, si je n'étais pas abonné, je prendrais Beinsport pour suivre le Racing et suivrais les affiches par d'autres voies. Leur calcul ne me convient pas : priorité à mon club. -
coyote67 a écrit, le 05/06/2021 11:18 : Canal paye que pour les grandes affiches, les grands club...Ils en ont que faire de clubs comme le Racing.
Canal sera le fossoyeur de "petits club".....qu'on résilie tous pour leur montrer, que sans nous (les 15 autres clubs) ils auront un manque conséquent a gagner
je rêve d'un nouvel acteur, fiable et sérieux, qui prenne tout le foot a Canal et qu'ils aillent au diable C+
Loin de moi l'envie de défendre Canal (dont je ne suis pas abonné et dont je me moque royalement) mais lire constamment que canal est le fossoyeur du foot français, je trouve ça de très mauvaise foi.
Canal devrait accepter de sortir les ronds pour rattraper les conneries de Quillot et compagnie sans avoir son mot à dire, et tout ça après s'être fait cracher à la gueule par une bande de crevards ?
Me rappelle les sourires de Jean-mimi, tout content d'avoir fait la nique à Canal avec le "super" contrat Mediapro.
La cupidité de la LFP et de certains présidents de club, et l'arrogance de tous ces gens, Aulas en tête, me semblent plus appropriés pour le titre de "fossoyeurs" de la L1. -
Je jette un pavé dans la marre, mais aujourd'hui tout le monde fait comme si la diffusion de l'intégralité des matches de la L1 allait de soi.
Or c'est bien cela qui plombe l'éventuel accord, les 70% de matches (à la louche) qui ne sont absolument pas rentables pour le diffuseurs. J'aimerais bien connaître les audiences des Dijon-Brest ou Reims-Angers, ou même des matches lambda de notre Racing, par rapport au coût de la production de leur diffusion télévisée.
Les diffuseurs ne s'intéressent absolument pas à ces 70% de matches et ne les valorisent aucunement, c'est pour eux un mal nécessaire (voire un boulet) pour choper les OM-PSG qu'ils pourront rentabiliser. Je ne serais pas étonné qu'à terme, on supprime la diffusion de ces matches et qu'on en revienne à la bonne vieille radio et aux résumés sur France 3 Alsace. -
Donc si on suit ton raisonnement, BeIn perd de l'argent en diffusant la L2?
Quid de Canal qui diffuse certains matchs de national? Ils sont obligés et perdent des thunes? -
BeIn est différent de C+, c'est une chaîne 100% sport qui doit remplir sa grille.
Je ne sais pas à combien sont valorisés les droits de L2, mais je suis persuadé qu'en comptabilité analytique BeIn n'y retrouve pas ses sous.
Dans le même ordre d'idée, BeIn ne fait pas son beurre avec Ascoli-La Spezia ou Valladolid-Leganes, c'est dans le pack pour avoir le classico. -
matteo a écrit, le 05/06/2021 15:11 : J
Or c'est bien cela qui plombe l'éventuel accord, les 70% de matches (à la louche) qui ne sont absolument pas rentables pour le diffuseurs. J'aimerais bien connaître les audiences des Dijon-Brest ou Reims-Angers, ou même des matches lambda de notre Racing, par rapport au coût de la production de leur diffusion télévisée.
e.
je suis en gros d'accord sur le fond de ton message mais est ce que cela nécessite vraiment un gros coût de production de diffuser tous les matches?
La ligue est obligé par contrat (si je ne m'abuse) de fournir à chaque club les images de leurs matches (et meme des autres matches de la journee (pas sur pour cela). Aujourd'hui beaucoup de commentaires des matches dans le monde se font directement depuis les studios a paris (c'est deja le cas pour la var) donc perso pour moi tu peux diffuser les matches pour un cout vraiment minime (puisque les images sont déjà là) -
je suis bien en accord avec FERGATINI...
quand on a mordu la main qui vous a nourri pendant des années ,il est juste de se prendre une tape sur le museau....Nous sommes entrain de nous énerver sur le cas d'Aleksei CARNIER .....qui lui aussi va voir si l'herbe est plus verte ailleurs comme la ligue l'a fait avec Médiapro -
Je serait la Ligue, je produirais et diffuserait TOUTE la L1, contre un Abo raisonnable a 15 euros par mois.
Et la, Canal ils pleurent leurs races, car ils perdraient un nombre max d'abonnés...Canal sans la L1 c'est mort.
Pour le cinéma et les séries Netflix est bien mieux....
Il devrait moins faire le mariole le boss de C+ avec son odieux chantage -
Il y a quelques années, la Ligue 1 était vitale pour Canal ce qui n'est plus le cas maintenant
Y a qu'à voir les audiences
La Formule 1 et quelques fois le Top 14 font plus de téléspectateurs que notre Championnat
Je pense que Canal ne mettra pas plus que 350-360 M€
Et pour le reste bon courage pour trouver un diffuseur qui va mettre au moins 250-300(Bein ça va être compliqué)
Et même à 15€ par mois pour Ligue 1 et 2 , il faudrait au moins 10M (lol)d'abonnés -
Tu plonges à fond dans le "blabla" de Saada sur les audiences. C'est de la flûte... ou des exemples perdus dans la nature.
Les affiches de L1 sont à minima très importantes pour Canal+, à tendance vitales. A la hauteur de l'investissement que cela représente.
Car personne ne met 350 à 500 M€ (bien plus que pour le rugby) pour 3 matches de L1 "dispensables" où l'audience est plus intéressante ailleurs. Le foot reste de loin le sport le plus populaire, le plus suivi, le plus regardé.
On est dans un pays où le foot ramène de l'audience (même si c'est moins qu'ailleurs dans les championnats majeurs dès qu'il faut payer) et fait parler. Il y a l'Equipe 21 avec 95% de contenu sur le foot, Top of the Foot, l'After, les lives... Si la F1 ou le Top 14 ramenaient plus d'audience, il y aurait des "Top of F1", "l'after paddock", "l'écurie d'Estelle" ou "Passion Ovalie" sur ces chaînes.
Que des erreurs (Mediapro, multiplication des offres) aient amené le développement de l'IpTV et le streaming : sûrement. Mais ce n'est pas rédhibitoire avec une bonne offre.
Maintenant le montage de @coyote67 me paraît un poil ambitieux en tarif, avec l'audience que cela devrait supposer pour avoir des droits TV à peu près maintenus. Mais perso, une chaîne LFP à 10 balles sans les plus grosses affiches : je prends. -
Pareil... Enfin il faudrait changer les horaires.
J m'en fout de mettre 10/15/20 balles, faut juste qu'on se sente un minimum respecté.
Ne pas diffuser sur 15 chaînes différentes (enfin devoir souscrire plusieurs abonnements) et avoir des horaires correct... Ca me dérange pas que la journée commence le vendredi soir pour finir le dimanche soir, mais faut arrêter ces matchs a 13h et 15h, c'est pas possible.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.