La Coupe de la Ligue, pour qui ?
Flux RSS 49 messages · 1.743 lectures · Premier message par steel · Dernier message par samh
-
steelDans les fiches joueurs, comment a été attricbué le titre de vainqueur de la Coupe de la Ligue 2005 ?
Seul les joueurs sur le terrain ont la ligne (ex Bassila ne l'a pas alors qu'il était sur la feuille de match mais pas rentré).
De manière générale quelle est la règle communément admise ? N'est-ce pas tous les joueurs ayant été sur une des feuilles de match de la compétition qui inscrivent le titre à leur palmares ?
Exemple Lionnel Charbonnier admis comme vaiqueur de la CM98
Bref le débat est ouvert -
Je crois qu'elle est inscrite sur les fiches de tous ceux qui ont participé à la compétition... (+) (ce qui doit effectivement correspondre à la pratique "officielle" )
J'en prend pour exemple Fabrice Ehret qui n'avait pas joué la finale de 2001 et qui a une coupe de France inscrite sur sa fiche. :-B
Edit: on ne voudrait quand même pas priver Cassard d'inscrire ce titre à son palmarès. :) -
Justement, nous sommes en plein débat actuellement sur cette ligne de palmarès. D'ailleurs, le débat a même débordé sur la coupe de 1997 où nous rencontrons le même problème.
Le truc, c'est qu'aucun de nous, dans la team, n'est d'accord sur la chose :p
Je milite personnellement pour que la ligne soit donnée à tout le groupe professionnel (Camadini, Fahmi, Bonis, Mphela par exemple, qui n'étaient pas dans les 16 en finale) hériteraient de la ligne au palmarès), d'autres pensent qu'il faut se limiter au 11 + 2, d'autres aux 16, d'autres à ceux qui ont pris part à la compétition...
Bref, vos avis sont les bienvenus ! :) -
Je serais d'avis d'accorder le titre à tous ceux qui sont apparus sur une feuille de match en coupe de la Ligue. :)
(mais c'est évidemment discutable, un joueur resté sur le banc à-t-il plus contribué à la victoire que son coéquipier dans les tribunes ?
)
-
Pour moi la logique voudraient aussi que ce soit tous les joueurs qui sont apparus sur une feuille de match.. C'est à dire Bellaid.. même si ce n'est qu'une mi-temps! :-B Donc les 16 qui sont sur la feuille de match..
-
Au minimum les 16 de la fiche de match, ça me parait être la moindre des choses vu qu'ils ont reçu la coupe et la médaille.
Après, je pense que tous ceux qui ont participé à au moins un match de la Coupe de la Ligue devraient l'avoir également, donc des joueurs comme Haggui. :) -
merwan a écrit : Pour moi la logique voudraient aussi que ce soit tous les joueurs qui sont apparus sur une feuille de match.. C'est à dire Bellaid.. même si ce n'est qu'une mi-temps! :-B Donc les 16 qui sont sur la feuille de match..
C'est un peu contradictoire ce que tu dis...tu es pour ceux qui ont joué, même qu'une mi temps (ou même moins d'ailleurs) ou pour ceux qui faisaient parti du groupe (soit 14 joueurs qui ont joué (au maxi) mais aussi 2 qui ne rentrent pas)? -
Je crois que merwan parle de ceux qui sont apparus sur la feuille de match, donc 16 joueurs pour chaque match.
-
Je pense que pour la palmares il faille considérer tous ceux faisant parti de l'effectif pro en début de saison plus les jeunes ayant fait des piges lors des matchs.
Je ne sais pas comment ça se passe pour le championnat, mais en Angleterre par exemple pour avoir le droit de dire qu'on a remporté le championnat il faut pouvoir justifier d'être rentré sur le terrain au moins 10 fois. Il ne me semble pas qu'il y ait une "clause " de titualrisation dans ces 10 matchs (genre 1 minutes lors de chacun des 10 matchs est suffisant je crois). -
superdou a écrit : Au minimum les 16 de la fiche de match, ça me parait être la moindre des choses vu qu'ils ont reçu la coupe et la médaille.
Après, je pense que tous ceux qui ont participé à au moins un match de la Coupe de la Ligue devraient l'avoir également, donc des joueurs comme Haggui. :)
Je pense comme toi, tout joueur ayant disputé 1 minute d'un des matches de la coupe de la Ligue devrait l'avoir à son palmares.
Carlier par exemple n'est rentré je crois que 2-3 minutes lors du match à Troyes, mais il "mérite" d'avoir une ligne à son palmares. -
Et même un peu plus que 2-3 minutes vu qu'il a joué la prolongation contre Lille, avec un tir au but réussi notamment lors des penaltys
-
zemams a écrit : Je pense que pour la palmares il faille considérer tous ceux faisant parti de l'effectif pro en début de saison plus les jeunes ayant fait des piges lors des matchs.
Je ne sais pas comment ça se passe pour le championnat, mais en Angleterre par exemple pour avoir le droit de dire qu'on a remporté le championnat il faut pouvoir justifier d'être rentré sur le terrain au moins 10 fois. Il ne me semble pas qu'il y ait une "clause " de titualrisation dans ces 10 matchs (genre 1 minutes lors de chacun des 10 matchs est suffisant je crois).
Oui pas besoin d'être titulaire 10 matches, juste de rentrer en jeu 10 fois. D'ailleurs Wenger avait fait languir Keown il y a une ou deux saisons, car il devait rentrer en jeu lors de la dernière journée pour pouvoir aggrandir son palmares, et il avait attendu les arrêts de jeu en le charriant un peu :D -
(Je reprend le post de zenams qui était encore sur l'autre topic)
Citation: Je pense que pour la palmares il faille considérer tous ceux faisant parti de l'effectif pro en début de saison plus les jeunes ayant fait des piges lors des matchs.
Je ne sais pas comment ça se passe pour le championnat, mais en Angleterre par exemple pour avoir le droit de dire qu'on a remporté le championnat il faut pouvoir justifier d'être rentré sur le terrain au moins 10 fois. Il ne me semble pas qu'il y ait une "clause " de titualrisation dans ces 10 matchs (genre 1 minutes lors de chacun des 10 matchs est suffisant je crois).
On considérerait alors que des joueurs ayant joué en championnat mais pas en coupe (je parle même pas apparus sur une feuille de match) auraient le titre ?
Mouloungui qui (à cause de ses blessures :( ) n'a joué que deux matchs cette saison (dont aucun en coupe
) entrerait dans le palmarès ?
-
Pour le groupe des 22! (enfin s'ils sont 22)
-
Ah non là je ne suis pas d'accord, il faut au moins avoir participé à l'épreuve concernée, et pas seulement appartenir au groupe pro.
-
fremen-bleu a écrit :
On considérerait alors que des joueurs ayant joué en championnat mais pas en coupe (je parle même pas apparus sur une feuille de match) auraient le titre ?
Mouloungui qui (à cause de ses blessures :( ) n'a joué que deux matchs cette saison (dont aucun en coupe ) entrerait dans le palmarès ?
Pour moi, oui !
C'est la victoire d'un groupe... on ne connait pas l'importance d'un Fahmi ou d'un Mouloungui dans la vie de ce groupe, peut être ont-ils contribué hors du terrain à mettre ceux qui ont joué dans de bonnes conditions...
Bref, comme nikolko, pour moi c'est les 22... voire ceux qui ont posé pour le poster avant la finale :) -
Je ne la donnerais qu'à Remy Vercoutre, si ça ne tenait qu'à moi
D'ailleurs, ils l'ont dit dans les DNA: c'est SA coupe!
Plus sérieusement, je crois comme nikolko, ça s'applique à l'ensemble du groupe professionnel je crois -
Bon ben réponse sur le site officiel...
On peut voir sur la fiche des joueurs que Cassard par exemple n'a pas ce trophée dans son palmares, alors qu'il était toujours dans les 16 mais n'est pas entré en jeu, alors que Momha ou Carlier eux ont cette ligne à leur palmares.
Il faut donc apparemment comme je le supposais être rentré au moins 1 fois au cours d'un des 5 matches pour être considéré comme vainqueur de cette épreuve.
Cruel pour Cassard :( -
:) Voila qui me satisferait, surtout pour Mouloungui... (joueur que j'adore depuis un match à Metz je crois... ou alors contre Marseille (+) )
Citation: Je ne la donnerais qu'à Remy Vercoutre, si ça ne tenait qu'à moi
D'ailleurs, ils l'ont dit dans les DNA: c'est SA coupe!
Tu es contaminé par [login=le tutorial] ? :)) -
Ben Mouloungui n'ayant pas joué n'est pas considéré comme vainqueur...
Sinon je pense que c'est depuis un match contre l'OM que tu l'admires, il était rentré en jeu et avait failli direct collé un retourné (+) -
Luyindula a écrit : Il faut donc apparemment comme je le supposais être rentré au moins 1 fois au cours d'un des 5 matches pour être considéré comme vainqueur de cette épreuve.
Cruel pour Cassard
mais logique
-
luyindula a écrit : Ben Mouloungui n'ayant pas joué n'est pas considéré comme vainqueur...
Sinon je pense que c'est depuis un match contre l'OM que tu l'admires, il était rentré en jeu et avait failli direct collé un retourné (+)
Exactement oui... :)
Pour en revenir à Cassard, c'est tout de même étonnant, car s'il n'est pas rentré en jeu, il a figuré à chaque match dans la liste des 16... :( -
Dugué aurait pu le faire rentrer à la 90e contre Caen tout de même :D
-
father-tom a écrit : Je ne la donnerais qu'à Remy Vercoutre, si ça ne tenait qu'à moi
D'ailleurs, ils l'ont dit dans les DNA: c'est SA coupe!
Plus sérieusement, je crois comme nikolko, ça s'applique à l'ensemble du groupe professionnel je crois
Dans ce cas, Keita ne l'aurait pas car il n'est pas encore pro.
Mais je suis assez d'accord avec toi father-tom pour le groupe pro plus les quelques jeunes ayant fait des apparitions lors des matchs de cette coupe de la ligue (Keita, Carlier, Bellaid...) -
Il va de soit que Keita qui a joué la finale reçoive le titre, la question ne se posait même pas à ce sujet...
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
