Arbitrage, quelles solutions ?
Flux RSS 3675 messages · 304.739 lectures · Premier message par nicofanrcs68 · Dernier message par tomifan
-
kibitzDécidément... Je te renvoie à mon premier message, où je précise bien que je m'en carre de critiquer l'arbitrage (d'ailleurs malgré ce que tu essaies de démontrer, je ne l'ai pas fait
), c'est simplement ton argument qui me hérisse, parce qu'on peut le mettre à toutes les sauces. Peu importe la gravité, tout pourrait se justifier avec l'excuse de "bah, c'est un être humain, il peut se tromper"... Cela ne rime à rien, c'est tout...
-
concernant stras monaco j'ai verifie et le but refuse est tout a fait bon comme l'action ou pagis est tout seul devant roma et a 2-0 c'est pas pareil qu'a 0-2voila donc la video est indispensable je pense maintenant
-
Moi je dis qu'il faut sanctionner les arbitres qui font des choses comme ca car ce n'est vraiment pas normale!!!!!!
-
IL faut respecter le courage de monsieur Poulat qui accepte d'avoir des assistantes (Mme Viennot)
-
:)) (+)
-
Une chose est sur il y a un problème avec les arbitres. Leur tache est certes difficiles mais ils sont aussi les premiers à s'en plaindre donc qu'ils acceptent enfin l'aide de la technologie.
Je n'accepte pas non plus l'argument du "ce n'est qu'un homme (ou une femme en l'occurence) il a le droit a l'erreur". De même quand on dit si toi au boulot tu fais si ou tu fais ca on te fait pas si ou on te fait pas ca. Ca suffit ce genre d'arguments. Moi au boulot si je fait des erreurs aussi grave que celles qu'on fait les arbitres hier je me prends au minimum une mise à pied.
Les conséquences des décisions des arbitres sont graves et ca aurait pu tourner hier a la meinau comme à nice samedi. Le problème n'est pas que j'ai payer ma place et qu'on m'a voler c euros. le problème c'est que je vis au jour le jour avec une équipe, que j'attends toute la semaine pour voir le match et qu'on final tout est pourri par 3 couillons en jaune.
VIDEO JE T'ATTENDS, la ligue ferait mieux de se pencher sur le sujet plutot que de passer leur journée à réfléchir à un moyen de plus pour persécuter les ultras. -
marc a écrit : Je préconise la suppression de la règle de hors jeu telle qu'elle existe aujourd'hui :p
Après tout, cette règle existe pour éviter qu'il y ait des clampins qui attendent devant les buts adverses que leurs partenaires leur balancent des ballons, non ? On pourrait instaurer une marge de 1 à 2 mètres entre le dernier défenseur et l'attaquant, comme ça on n'arrêterait de pinailler sur des millimètres qui séparent les deux joueurs que seuls 18 ralentis vidéo arrivent à nous montrer tout en évitant que des "renards" campent dans la surface adverse :D
Mouais... Alors on instaure une tolérance de 1m50 sur les hors jeu, et le grand débat sera de savoir si le joueur était ou non dans la limite de 1m50. Non seulement ça ne résoud pas le problème, mais en plus ça complique grandement la tâche des arbitres qui n'ont plus le "repère" du dernier défenseur...
Sinon, je suis aussi contre la vidéo, je suis convaincu que ça ne peut que hacher le jeu. Si le recours à la vidéo est possible, l'arbitre ne voudra surtout pas risquer de faire une erreur, et à chaque action un tout petit peu litigieuse, il fera appel à l'arbitre vidéo... On gagnera sans doute un peu de fiabilité, mais ça coûtera aussi beaucoup de spontanéité... Personnellement je n'ai pas envie d'attedre 2min après chaque but pour savoir si je peux sauter et crier ou non...
Surtout que quoi qu'on puisse dire, la vidéo n'est pas parfaite, cf. Brésil-Norvège 98 notamment. Ca n'est qu'un exemple isolé, mais ça montre bien que les limites existent, et que la vidéo n'est pas le remède miracle que certains annoncent !
Par contre, la vidéo a posteriori, en commission de discipline, je suis totalement pour. Soit pour blanchir des joueurs (Balmont ce we par exemple), soit pour déteriner la plus juste sanction... -
thomas68 a écrit : marc a écrit : Je préconise la suppression de la règle de hors jeu telle qu'elle existe aujourd'hui :p
Après tout, cette règle existe pour éviter qu'il y ait des clampins qui attendent devant les buts adverses que leurs partenaires leur balancent des ballons, non ? On pourrait instaurer une marge de 1 à 2 mètres entre le dernier défenseur et l'attaquant, comme ça on n'arrêterait de pinailler sur des millimètres qui séparent les deux joueurs que seuls 18 ralentis vidéo arrivent à nous montrer tout en évitant que des "renards" campent dans la surface adverse :D
Mouais... Alors on instaure une tolérance de 1m50 sur les hors jeu, et le grand débat sera de savoir si le joueur était ou non dans la limite de 1m50. Non seulement ça ne résoud pas le problème, mais en plus ça complique grandement la tâche des arbitres qui n'ont plus le "repère" du dernier défenseur...
Sinon, je suis aussi contre la vidéo, je suis convaincu que ça ne peut que hacher le jeu. Si le recours à la vidéo est possible, l'arbitre ne voudra surtout pas risquer de faire une erreur, et à chaque action un tout petit peu litigieuse, il fera appel à l'arbitre vidéo... On gagnera sans doute un peu de fiabilité, mais ça coûtera aussi beaucoup de spontanéité... Personnellement je n'ai pas envie d'attedre 2min après chaque but pour savoir si je peux sauter et crier ou non...
Surtout que quoi qu'on puisse dire, la vidéo n'est pas parfaite, cf. Brésil-Norvège 98 notamment. Ca n'est qu'un exemple isolé, mais ça montre bien que les limites existent, et que la vidéo n'est pas le remède miracle que certains annoncent !
Par contre, la vidéo a posteriori, en commission de discipline, je suis totalement pour. Soit pour blanchir des joueurs (Balmont ce we par exemple), soit pour déteriner la plus juste sanction...
ben tu peux sauter et crier meme si le but est refusé :p et la vidéo est utilizsée en comission de discipline -
Pour éviter de hacher le jeu, pourquoi ne pas envisager une sorte "d'arbitre TV" communiquant par oreillette avec l'arbitre et capable de lui dire (presque) en temps réel quelle est la bonne décision... (pas évident pour les hors-jeu par contre
)
-
et l'arbitre au centre alors deviendrait un pantin
-
Qu'est ce qui cloche dans l'environnement du Racing ? Rares sont les arbitres qui ont un préjugé favorable ; sont-ils mal reçus ! Un club peut-il refuser un arbitre ? Ce qui est vraiment agaçant c'est le manque de cohérence de l'arbitrage. Combien se laissent piéger par des simulateurs chroniques genre S. Govou qui entre beaucoup de qualités a ce défaut !
-
Citation: et l'arbitre au centre alors deviendrait un pantin
Si c'est un pantin qui prend les bonnes décisions, je n'y vois pas d'inconvénient majeur...
Le but de l'arbitrage, c'est que les règles soient respectées, pas de mettre en avant un membre du corps arbitral en particulier. Si l'arbitre central ne voit pas une faute et que le juge de touche lui signale, en deviens-t-il pour autant un pantin ? Le choix reviendrai à l'arbitre central, mais dans le doute il aurait au moins rapidement le moyen d'être sur de faire le bon choix...
Enfin c'est juste mon avis.
Citation: Qu'est ce qui cloche dans l'environnement du Racing ? Rares sont les arbitres qui ont un préjugé favorable ; sont-ils mal reçus ! Un club peut-il refuser un arbitre ? Ce qui est vraiment agaçant c'est le manque de cohérence de l'arbitrage. Combien se laissent piéger par des simulateurs chroniques genre S. Govou qui entre beaucoup de qualités a ce défaut !
1. Ca m'étonnerait beaucoup qu'on puisse refuser un arbitre (d'ailleurs ce serait sans doute très mauvais pour le "préjugé favorable" des autres arbitres sur ce club)
2. Il arrive aussi qu'on siffle simulation sur de vrais fautes, tout comme il arrive qu'il y ait faute sur des "simulateurs chroniques"
3. Un arbitre se devrait plutôt de ne pas avoir de préjugé du tout, favorable ou défavorable (on peut rêver...) -
Et pourquoi pas 2 arbitres sur le terrain? 1 dans chaques moitiées
-
Et ça changerait quoi? Les mêmes erreurs seraient commises.
-
Faut pas generaliser non plus, c'est pas parce que hier soir le trio était mauvais que les arbitres sont systematiquement anti-strasbourg.
Par contre, je suis aussi frustré que vous, j'avais un oeuil sur la fameuse mme lagrange hier soir, serieusement, elle était à la masse physiquement, et du coup jamais en état de juger correctement une situation.
Les joueurs étaient tellement destabilisés qu'ils tournaient tous 3 fois la tête à chaque action pour voir si elle avait pas encore changé d'avis.
faut le dire, hier soir c'est eux qui ont fait basculer le match...
la parité pour la parité, ca sert a rien...
Respect à Jacky qui a pas pleuré sur son sort comme un certain DD la saison dernière.
Quand larbitre refuse un penalty a monaco, c'est le premier a pleurer et ce soir, aucun mot sur l'arbitrage, c'est beau le sport -
kibitz a écrit : Décidément... Je te renvoie à mon premier message, où je précise bien que je m'en carre de critiquer l'arbitrage (d'ailleurs malgré ce que tu essaies de démontrer, je ne l'ai pas fait), c'est simplement ton argument qui me hérisse, parce qu'on peut le mettre à toutes les sauces. Peu importe la gravité, tout pourrait se justifier avec l'excuse de "bah, c'est un être humain, il peut se tromper"... Cela ne rime à rien, c'est tout...
J'avais bien compris...
Et moi, c'est ta comparaison qui me hérisse. Donc bienvenu au club des hérissés du poil. :)
-
bah, on s'en fout, au match d'hier soir, il y avait un drapeau basque
mais bon, faudrait pas que cela continue comme l'année de la descente, ou hormis le fait que l équipe était dans le désarroi le plus total, les arbitres n'ont pas été très cohérents avec eux-mêmes....
-
solution : accepter d'utiliser la video pour les actions litigieuse (coups baggares...), les hors jeu limites (coup franc pour léquipe si pas hors jeu), simulations et quand le ballon a franchi une ligne (buts, touche...) ou pas entièrement...
je ne vois vraiment pas en quoi ceci pourai décrédibiliser les décisions des arbitres pour le reste
sinon ras le bol de favoriser le joueur qui ne joue pas une balle pour la laisser mourrir en touche ou 6 mètres et en sifflant faute de l'attaquant (c'est souvent un attaquant et un défenseur) -
aaah les arbitres nos meilleurs ennemis... sans arbitre pas de défaites explicables, sans arbitre pas de Roland Courbis, pas de polémiques dans l'Equipe... Arbitres je vous aime...
Vous êtes LA source de tout mes maux... je peux tout expliquer grace à vous... je peux entraîner une équipe de L1 sans soucis : en cas de défaite je dis "sans vouloir polémiquer, l'arbitrage ne nous a pas aidé", et en cas de victoire "on a bien joué"... S'il le faut je gueule un peu à la télé, ça fait de l'audience et ça rassure le supporter de voir que je suis de près les perf de mon équipe, j'en rajoute une couche dans la presse pour être sûr qu'on a bien compris que les limites de mon équipes ne sont pour rien dans la défaite...
Moi supporter d'une "petite" équipe je peux vous reprocher de vouloir toujours privilégier les grosses écuries car la Ligue, Canal + ou l'ONU vous l'ont ordonné... tandis qu'en face le supporter de la "grosse" équipe pourra toujours se plaindre que les arbitres en veulent à son équipe car ils en ont marre qu'elle truste le haut du tableau...
Seulement voilà si l'arbitre privilégie autant les "grosses" équipes que je le crois et autant les "petites" qu'il le croit, qui privilégient ils vraiment ?
C'est vrai quoi c'est des guignols ces gars là (parait même qu'ils osent mettre des femmes, mais ça je vaux pas le croire...)... Incapables de juger une action en 2 secondes sans se planter, incapables de voir à 30 mettre que le gars était hors-jeu de 50 bon centimètres, incapables point à la ligne... Perso, avec les 12 caméras de canal et le ralenti, je l'avais vu le hors jeu, déjà en direct j'avais gueulé "Hors jeu !!!" et cette fois là j'avais même eu raison... des incapables j'vous dis...
Heureusement de nombreuses voix nous disent qu'il y a des solutions qui vont tout changer :
- la vidéo : ben ouais c'est quand même dingue que personne n'ait pensé à abonner tout les arbitres à Canal !!!
ah non c'est pas ça ? ah oui ok je vois le concept... on siffle plus les hors-jeu, les types se tapent les 30 metres, mettent le but, l'adversaire, fait appel, je pars au goguenot en attendant la décision, le but est refusé pour hors-jeu préalable et on revient au début de l'action... ah oui ok ça me plait comme concept... ou mieux... le type se tape que 25 mètres, se fait faucher, il fait appel à la vidéo car l'arbitre n'avait rien dit (le nul !), finalement on lui dit que si il y avait bien faute, penalty !!! ben non, l'autre demande à ce qu'on vérifie qu'il n'était pas hors-jeu au début de l'action... ah zut, va falloir prendre des notes ça devient chaud comme sport...
- plus d'arbitres : et si on mettait que des arbitres d'ailleurs... ça éviterait les types qui maugréent, qui gueulent, qui balancent en touche et lève la main, qui mettent des taquets et comprennent pas qu'on siffle, qui mettent un gros rase-gambettes et qui invoquent le fameux "c'est ma première faute" quand il prenne un carton... bonne idée ça...
- des arbitres plus compétents : incroyable depuis tout ce temps on se coltine des neuneus incapables de juger, dans tout les championnats, dans tout les sports et personne ne l'avait remarqué... dingue ça...
bon trève de railleries, vous pouvez faire ce que vous voulez, il y a eu, il y a et il y aura toujours des erreurs d'arbitrage, et malgré tout les systèmes que vous mettrez en place on en reviendra toujours au même soucis... -
L'arbitrage déjà pointé du doigt
15 août 2005 - Damien MERCEREAU
Parc des Princes, stade du Ray, stade de la Meinau : trois enceintes pour trois rencontres marquées par des erreurs d'arbitrage plus ou moins importantes. La palme du week-end revient cependant à M.Lhermite, complètement à côté de son sujet lors du match Nice-Sochaux.
Avec cinq expulsions, la troisième journée de Ligue 1 a de nouveau été riche en évènements. Et lorsque l'arbitrage fait parler de lui, ce n'est jamais bon signe. Tout a commencé samedi après-midi au Parc des Princes entre le PSG et Toulouse lorsqu'à la demi-heure de jeu, M.Kalt décide de sortir directement le carton rouge pour un tacle très engagé du Toulousain Bergougnoux sur Kalou. De l'avis des observateurs de la rencontre, un carton jaune aurait simplement suffit. Toulouse joue une heure à dix contre onze et perd son match (2-0). « On peut avoir des regrets car avant l'expulsion, Paris ne s'était pas créé d'occasions », constate alors Erick Mombaerts.
Au stade Léon-Bollée, Olivier Monterrubio commet lui l'irréparable en repoussant d'une main le ballon sur sa ligne dès la 8eme minute de jeu. Le carton rouge est inévitable pour cet acte d'antijeu et Rennes s'inclinera lourdement au Mans (4-0). Dans le même temps à Nice, M.Lhermite croît bien déceler le même acte de la part de Florent Balmont. Persuadé de son fait, l'arbitre expulse le Niçois et accorde un penalty à la 70eme minute de jeu. Or les images sont claires : c'est de la cuisse gauche que Balmont repousse le ballon. L'injustice est en marche : le milieu de terrain niçois sort du terrain et Ilan tire le penalty une première fois. Grégorini repousse et M.Lhermite décide de le faire retirer, le portier niçois ayant bougé prématurément de sa ligne.
Balmont blanchi ?
La décision de trop pour le public niçois, qui se révolte et oblige les 22 acteurs à passer quelques minutes aux vestiaires. Une fois le calme revenu, Ilan transforme le penalty et double la mise une minute plus tard. Nice s'incline (2-1) et les expulsions des Sochaliens Miranda (deux cartons jaunes) et Afolabi (rouge direct) paraissent bien anecdotiques. Déception, frustration et colère, ce sont les sentiments qui prédominent chez les Niçois après le match. Frédéric Antonetti, l'entraîneur des Aiglons, a su se montrer digne. Tout comme M.Lhermite, qui a reconnu son erreur au micro de Canal+ après visionnage des images : « Je suis persuadé qu'il y a une main mais les images montrent mon erreur. J'en suis profondément désolé. J'ai été au bout de l'erreur en expulsant M.Balmont. »
Après une telle erreur, c'est la question de la modernisation de l'arbitrage qui revient sur le tapis. L'apport de la vidéo aurait permis à M.Lhermite de revenir sur sa décision et le scénario de la fin de match aurait été tout autre. Nice ne récupèrera pas ses trois points mais la Commission de Discipline peut réparer une injustice, celle de l'expulsion de Florent Balmont, en annulant toute sanction disciplinaire contre le milieu de terrain de l'OGCN. Consultant sur Canal+, Joël Quiniou se désole de l'erreur de son confrère et joue la carte de la diplomatie : « Les erreurs d'arbitrages font partie du jeu, il faut savoir les accepter. » Tout comme l'arbitrage devrait enfin accepter l'aide de la vidéo. Cette même vidéo qui aurait d'ailleurs également permis de valider deux buts de Strasbourg injustement refusés pour hors-jeu face à Monaco dimanche... -
y a pas de solutions à tous vos problèmes:
les arbitres sont de mieux en mieux préparés et peuvent être considérés comme pro voire semi-professionnels.
même madame lagrange pour officier à ce niveau doit satisfaire à des tests physiques que peu d'entre vous seraient capables de réaliser.
sur chaque rencontre, ils sont contrôlés avec une note qui détermine leur classement en fin de saison et croyez moi qu'avec les enjeux financiers ils donnent tout pour être au top.
seulement c'est comme dans toute société, il y en a certains, tu comprends pas ce qu'ils font encore en ligue 1 avec toutes les casseroles qu'ils trainent, genre glochon et fraise (ces deux-là sont descendus, ouf) ou genre lhermitte (pas étonnant que ça tombe sur lui l'affaire nice-sochaux). Et c'est pareil à tous les niveaux de la L1 à la pyramide B, y en a qui sifflent comme des tanches et pourtant sont bien classés en fin d'année et d'autres qui sont super bons, honnêtes et compétents et qui se trainent en D2 régionale.
Et c'est sûr que les commentaires acidulés de nos deux experts (quiniou et veissière) toujours en train de défendre leurs collègues ne vont rien faire pour améliorer la situation bien au contraire.
Je suis pour la suppression pure et simple de la loi 11, celle du hors-jeu, parce que la miss lagrange, elle a pas fait exprès de se tromper. C'est juste que dans le doute, elle aurait dû s'abstenir de lever. -
Sans sortir du sujet de l'arbitrage je voudrais soulever un autre point : les arbitres ne sont-ils pas censés avoir une condition physique impeccable, ne suivent-ils pas des stages de remise en forme ???
Car la juge assistance de samedi dernier, vous m'excuserez, mais je la trouve un peu limite de ce côté-là ! Elle est loin d'avoir le physique de l'emploi (et elle n'est pas la seule quand on voit les différents arbitres de touche en france).
Y'aurait-il des passes droits ? -
je crois que cela ne concerne que les arbitres de centre. C'est vrai que la juge de touche etait toujours mal placée :(
-
spaetzlemann a écrit : C'est juste que dans le doute, elle aurait dû s'abstenir de lever.
Mais difficile de s'abstenir quand tu as le grand Didier Deschamps dans ton dos !!!
Au stade vélodromme, elle aurait peut-être levé le drapeau dans le doute le premier coup (et encore j'en suis pas certain), mais la deuxième fois certainement pas.
En plus étant à strasbourg et se rappelant sans aucun doute du pétard viennot ... dans le doute elle lève, c'est malheureux mais c'est ainsi ! -
Je suis contre la vidéo parce qu'il faudrait déjà savoir à quel moment on y a recours... Uniquement pour les buts litigieux? Je vous rappelle alors que lors de la demi-finale de Ligue des Champignons sur le but de Liverpool, on a beau regarder les ralenti sous tous les angles, on ne voit pas si Gallas dégage le ballon sur la ligne où derrière celle-ci. Donc l'appréciation reste du ressort de l'arbitre. En plus ça ralenti le jeu de devoir tout arreter pour attendre l'avis de l'arbitre préposé à la vidéo. Je pense qu'une puce électronique dans le ballon est un système bien plus fiable et rapide.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.