Arbitrage, quelles solutions ?
Flux RSS 3670 messages · 304.270 lectures · Premier message par nicofanrcs68 · Dernier message par superdou
-
elgat67Concernant le hors jeu, il serait pas possible de développer qqch techniquement? un peu comme la GLT?
Avec les erreurs qui peuvent aller avec certes, mais enleverrait une pression supplémentaire des juges de touche qui ont déjà fort à faire à devoir attendre qu'un joueur hors jeu touche le ballon pour lever leur drapeau... -
Ce n'est déjà pas évident de faire fonctionner ma GLT. Alors imaginer tansposer ça au hors-jeu est illusoire, c'est incroyablement compliqué à développer. (Et puis quid des hors jeux "passifs" ?)
-
kitl a écrit, le 09/03/2018 11:58 : Je persiste à penser que la vidéo n'aurait pas obligatoirement réfuté le penalty d'hier...
Bien sûr que si!!!
Le coude est collé au corps, est tappé par l'arrière et Rami présente le dos pour contrer le tir... si tu y vois une main intentionelle, je me demande quand tu en verras une non-intentionnelle! -
Sanction aggravée pour Tony Chapron
8 mois dont 2 avec sursis
À la retraite anticipée -
Pas une mauvaise chose !
-
J'aime à défendre les arbitres, mais je ne comprends pas le culot de Mr Chapron d'avoir fait appel de la décision de 3 mois de suspension...
Quand tu sais que tu as merdé, tu la ferme, t'accepte et t'encaisse non? Je sais pas tu te fait tout petit et tu va pas faire appel quand les images parlent d'elle même... Et puis 3 mois ça va quand même !
Un peu d'humilité parfois c'est pas méchant.
Prends tes huit mois, merci, a+. -
Pour ce qu'il a fait autant ?
Je serai Marcelo, Lopes et Rami je me chercherait une occupation pour la prochaine saison...
C'est disproportionné par rapport aux autres cas... -
Ce que l'arbitre a fait est... disproportionné pour un arbitre!!!
Proportionnellement tien, Paplo -
Encore une erreur d'arbitrage grossière hier en refusant ce but à Manchester City face à Liverpool. Avec l'assistance vidéo ça aurait pris moins de 30 secondes pour arriver au bon jugement. Ils avaient dit qu'ils ne l'utiliseraient pas en C1 la saison prochaine, encore 1 ou 2 scandales comme ça et ils reverront surement leur jugement. C'est ridicule que des centaines de millions de personnes puissent voir en direct que la décision est mauvaise et que l'arbitre en soit privé. Encore une fois, les arbitres sont les premiers demandeurs d'assistance vidéo, parce que ce sont les premiers dans le collimateur en case d'erreur. Ils ne peuvent pas avoir des yeux sur 22 joueurs + le ballon en même temps.
-
Bah j'ai entendu plusieurs fois des "experts" affirmer que la décision arbitrale était juste car Milner remet le ballon involontairement et donc ne remet pas en jeu Sané
Peut-être que d'autres stubistes peuvent nous éclairer sur ce point. -
Il n'y avait pas hors jeu, le dernier joueur Mancunien qui touche le ballon avant Sané est De Bruyne et il n'était pas hors jeu à ce moment là.
Milner malgré 5ans chez les citizens est un joueur de Liverpool et qu'il remette le ballon volontairement ou involontairement il n'y a pas d'importance.
Le seul doute que j'accorde à l'arbitre c'est si c'est Miner ou Gabriel Jesus qui remet à Sané (dans ce dernier cas, il y a hors jeu).
Et bien que ce geste soit incompréhensible et mal maitrisé, c'est bien Milner qui remet le ballon devant le but et il n'y a donc pas hors jeu. -
Exactement ce que dit @mitchtornado est correct, ce qui compte c'est de savoir s'il était hors-jeu lors de la dernière passe d'un joueur de son équipe (De Bruyne), ce qui n'était pas le cas. 2 arbitres anglais ont confirmé qu'il y avait bien but.
-
Ok alors en effet je comprends mieux. La déviation de Milner est bien involontaire mais quand De Bruyne touche la balle, Sané n'est pas hors-jeu donc le but aurait dû être validé. On saluera les "experts" de l'Equipe qui ont voulu faire croire que le but n'était pas valable.
Effectivement c'est super dur pour un arbitre assistant de devoir décidé en une fraction de seconde. Il doit :
- prendre en compte que le gardien est sorti donc que même si un défenseur est devant l'attaquant, il y a quand même hors-jeu
- prendre en compte que c'est Milner qui touche la balle et non pas un attaquant de Manchester City (ce qui est très dur à voir sur le direct)
- puis, comme il pense que c'est Milner qui touche la balle, prendre en compte que c'est involontaire.
- mais du coup prendre aussi en compte qu'au moment où De Bruyne touche la balle, y'a pas hors jeu.
Bref impossible à arbitrer en direct. Alors Guardiola a peut-être raison de s'en plaindre mais penser que l'arbitre était contre lui, franchement...
La vidéo aurait réglé le soucis. Mais je milite davantage pour une assistance technologique de type "si un attaquant hors-jeu au moment de la passe d'un coéquipier touche la balle, alors le signaler à l'arbitre". Dans le cas de Man City, l'assistance technologique aurait détecté que Sané n'était pas hors-jeu puisqu'il ne l'était pas quand De Bruyne a touché la balle. -
Pour être totalement précis sur l'action de jeu concernant le but refusé. Si l'on considère que la passe de MILNER est invonlontaire, alors il faut prendre en compte celui qui touche la balle volontairement avant lui. Sur cette action, c'est le gardien de Liverpool qui dégage le ballon avec les mains. Donc Sane aurait même pu être hors-jeu sur la passe de DE BRUYNE, il est remis en jeu par le dégagement du gardien de Liverpool !!! (sauf si il avait joué le ballon sur le dégagement du gardien)
C'est vraiment le top du cas tordu à juger en direct !!! -
Ouais les commentateurs et tous les acteurs du foot tv ont beau chauffé tout le monde concernant l'arbitrage vidéo en ce moment (parce qu'ils salivent à l'idée de leurs prochaines émissions où ils seront encore plus les rois du pétrole avec leurs caméras et leurs micros face aux techniciens sportifs), pour moi ça reste de la grosse merde.
C'est comme surveiller une ville avec des caméras, des autoroutes avec des radars, ça sert à rien. En tout cas pas à éduquer ou à transmettre des valeurs aux gens.
Tout juste à faire gagner du terrain à l'ultrasurveillance et du pognon aux boîtes qui la mettent en oeuvre.
Bref la désintégration du droit à l'erreur. L'homme machine et tout ce qui va avec, les procès, le tout juridique, l'individualisme et l'intérêt du nombril de chacun qui gueulera plus fort que l'autre. Aucun progrès social ni sportif à voir là-dedans.
L'arbitrage vidéo, c'est complètement obscène, abject et antisportif. -
J'ai un peu du mal à m'y retrouver dans vos explications car je n'ai pas les images en tête. Une chose est sûre, la vidéo n'empêche pas le débat. A l'image du pénalty accordé au Réal hier soir. Le pénalty me semble relativement bien justifié, mais est terriblement cruel de part le scénario. Or le scénario d'un match ne doit pas influer sur le jugement des arbitres. Au final, on se retrouve ce matin avec des déclarations dans les médias (des médias sérieux) où l'on entends dire que pour siffler un tel pénalty à ce moment du match, il faut avoir "une poubelle à la place du cœur". Je vais pas commenter ce genre de déclarations car je vais sérieusement m'énerver.
Pour revenir sur le hors-jeu et les assistants, il y a également une chose qu'on oublie, c'est que si le placement de l'assistant sur la ligne de touche est optimum pour voir qui est hors-jeu ou pas, ce placement est en revanche exécrable pour juger si un joueur HJ interfère dans le jeu ou pas. Alors pour le coup on s'éloigne du cas Man City - Liverpool pour se rapprocher du cas Angers - Racing.
En effet, la position de l'assistant est très compliquée pour savoir si le joueur hors-jeu a, par exemple, dévié un tir ou masqué la vision du gardien de but (vision écrasée du terrain de jeu). -
captainflirt a écrit, le 11/04/2018 23:35 : Ouais les commentateurs et tous les acteurs du foot tv ont beau chauffé tout le monde concernant l'arbitrage vidéo en ce moment (parce qu'ils salivent à l'idée de leurs prochaines émissions où ils seront encore plus les rois du pétrole avec leurs caméras et leurs micros face aux techniciens sportifs), pour moi ça reste de la grosse merde.
C'est comme surveiller une ville avec des caméras, des autoroutes avec des radars, ça sert à rien. En tout cas pas à éduquer ou à transmettre des valeurs aux gens.
Tout juste à faire gagner du terrain à l'ultrasurveillance et du pognon aux boîtes qui la mettent en oeuvre.
Bref la désintégration du droit à l'erreur. L'homme machine et tout ce qui va avec, les procès, le tout juridique, l'individualisme et l'intérêt du nombril de chacun qui gueulera plus fort que l'autre. Aucun progrès social ni sportif à voir là-dedans.
L'arbitrage vidéo, c'est complètement obscène, abject et antisportif.
Ton argumentaire passerait s'il n'y avait pas des enjeux colossaux dans le foot.
Tu m'expliqueras comment éduquer un messin qui n'avoue pas faire main lui-même et obtenir un péno qui pourrait peut-être précipiter le RCS en L2... ou pas.
Dans le sport, on se souvient quasiment plus des injustices (main de dieu, sortie superman de Shumacher, etc.) que des exploits (pas certain qu'on parle bcp dans 10 ans de la finale de Monaco avec Giuly&Co).
La video, ça aseptise le jeu, mais ça le rend juste.
Et ça soulage les arbitres d'une pression inutile. -
La video, ça aseptise le jeu mais ça le rend juste? Rendez-vous dans quelques semaines quand tu te rendras compte de l'énormité que tu viens de sortir... Sinon, pas mieux que @captainflirt qui a merveilleusement bien résumé le truc.
-
tempest a écrit, le 11/04/2018 20:37 : Pour être totalement précis sur l'action de jeu concernant le but refusé. Si l'on considère que la passe de MILNER est invonlontaire, alors il faut prendre en compte celui qui touche la balle volontairement avant lui. Sur cette action, c'est le gardien de Liverpool qui dégage le ballon avec les mains. Donc Sane aurait même pu être hors-jeu sur la passe de DE BRUYNE, il est remis en jeu par le dégagement du gardien de Liverpool !!! (sauf si il avait joué le ballon sur le dégagement du gardien)
C'est vraiment le top du cas tordu à juger en direct !!!
Oui donc en fait un système "technologique" serait difficile à mettre en place dans ce cas puisque ce serait compliqué à programmer avec toutes ces conditions. Un ordinateur ne pourra jamais dire que "un tel a remis en jeu un tel car son geste est volontaire". Dommage. Ou alors faudra faire des petites adaptations de la règle. -
remember79 a écrit, le 12/04/2018 11:56 : La video, ça aseptise le jeu mais ça le rend juste? Rendez-vous dans quelques semaines quand tu te rendras compte de l'énormité que tu viens de sortir... Sinon, pas mieux que @captainflirt qui a merveilleusement bien résumé le truc.
Ok, j'attends ta démonstration pour me prouver que dans l'exemple de la main qui a conduit au péno contre Metz, la vidéo aurait été inutile... -
Comment ça se serait passé concrètement avec la vidéo dans le cas de l'exemple de la main messine ?
-
la vidéo réglera une partie des problèmes mais quid de l'action d'un but qui est validé mais qui est la conclusion d'une action litigieuse sur un tacle précédent par exemple...
C'est certain qu'avec la vidéo il y aura moins d'erreurs, mais quid de l'émotion que l'on vit dans le foot... tu sauteras de joie 1 à 2 minutes après un but, le temps de voir 15 ralentis pour savoir si il y a but ou pas
Le but refusé à Angers samedi vous en pensez quoi? le gars hors jeu fait action de jeu? il ne touche pas le ballon mais est clairement dans l'optique de le faire...
la question de la vidéo c'est surtout de savoir si on privilégie la justice ou l'émotion...
vaste débat -
rachmaninov a écrit, le 12/04/2018 13:08 : Comment ça se serait passé concrètement avec la vidéo dans le cas de l'exemple de la main messine ?
Je pense que dans un 1er temps, l'arbitre n'aurait pas demander au joueur messin s'il avait fait main...
La video ne résoudra pas tous les problèmes mais dans tous les cas ou c'est binaire : main ou pas main, hors jeu ou pas, là oui.
Dès qu'il y a une part d'interprétation (même avec la vidéo), comme un peu sur le penalty d'hier, il y aura toujours des discussions... -
La vidéo est devenue une obligation. Sinon, un jour il y aura un drame dans un stade. Reste à en définir les contours.
Pour le "but" d'Angers, clairement hors-jeu. Le joueur fait une magnifique feinte pour laisser passer le ballon, il fait donc bien action de jeu. Sinon, il ne fallait pas bouger et faire le poteau. -
C'est peut-être l'excuse la plus bidon que j'ai entendu en faveur de la vidéo, les drames n'ont pas attendu la vidéo pour avoir lieu.
Il y a différents exemples ou contres-exemples en faveur de la vidéo, notamment sur ces derniers matchs de Ligue des Champions.
Il ne faut pas oublier que la plupart des fautes, selon le règlement, sont à l'appréciation de l'arbitre, avec la vidéo se serait d'après le visionnage de l'assistant, ce qui change l'essence même du football, cette appréciation en temps réel. La vidéo peut avoir son utilité, et rendre service, mais il faut définir un cadre strict et pas s'en servir à tout va. L'arbitre doit garder avant tout la main, et que ce sport professionnel reste au plus proche de ce sport amateur joué le dimanche dans nos prés verts alsaciens, c'est à dire sans vidéo.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
