Arbitrage, quelles solutions ?
Flux RSS 3667 messages · 304.217 lectures · Premier message par nicofanrcs68 · Dernier message par mediasoc
-
ilansuperdou a écrit, le 20/10/2018 22:18 : Même les commentateurs de BeIn ont halluciné quand le péno a été confirmé, il n'y a pas faute, c'est pourtant assez clair. Je ne vois pas où tu vois carole faire une faute, il est derrière et ne touche pas le monégasque, c'est les 2 tacleurs dans le vide qui ne touchent pas non plus le monégasque qui sont sanctionnés. Encore une fois, 0 pour la VAR.
Depuis le début j'ai tendance à pencher en faveur de la VAR et je me suis moqué de la théorie du complot, mais je me pose des questions.
Alors théorie du complot non, mais franchement je pense que même face aux images, l'arbitre va privilégier le gros club ou le club le plus médiatique. Hier on avait Strasbourg contre le club de Thierry Henry....
Et je pense effectivement que le double tacle des deux oufs ( :)) ) n'a pas aidé dans la décision.
Ce qui m'a fait tilt, c'est également la manière dont les images ont été présentées à l'arbitre, à savoir qu'il voit d'abord la scène de face, où on voit très clairement que le double tacle (de taré) n'effleure même pas l'attaquant et on distingue parfaitement celui-ci frapper dans Carole.
Ensuite, la VAR présente la scène de derrière où on voit le contact entre deux joueurs et on voit les deux tacleurs sans savoir s'ils touchent le monégasque.
Au final, j'ai trouvé que l'utilisation de la vidéo avait été décrédibilisée une fois de plus parce qu'au final on peut faire dire ce qu'on veut aux images.
Dans Nice Matin, le journaliste parle clairement d'un pénalty imaginaire donné en leur faveur et d'un arbitrage pitoyable dans les deux sens par Monsieur Rainville.
Perso, pour moi il n'y a pas obstruction vu que Carole ne fait rien pour empêcher le joueur de toucher le ballon, selon moi il arrive vite et se positionne pour le jouer.
Ca c'est un point de vue, mais quoiqu'il arrive, la VAR m'a déçu. -
Comme tu le dis, c'est un point de vue. Il n'y a pas eu de contestation importante car tout le monde sait que dans ces situations il y a de fortes chances que cela finisse ainsi. Comme pour le pied levé dangereux, si tu ne veux pas t'exposer à la sanction il faut éviter de provoquer la situation.
L'arbitre a fait ses choix. Si quelquechose t'as déçu c'est peut être lui, mais pas le VAR. -
ilan a écrit, le 21/10/2018 12:02 :
Dans Nice Matin, le journaliste parle clairement d'un pénalty imaginaire donné en leur faveur et d'un arbitrage pitoyable dans les deux sens par Monsieur Rainville
Je suis totalement d’accord il a sifflé à l’envers du début à la fin.
Je vous invite à revoir les deux actions les plus dangereuses de Monaco en 1ere mi temps les deux coups francs sont bidons (un vaut un jaune à Mitrovic et l'autre qui amène le but hors jeu de Falcao c’est carrément une faute d’un Monégasque qui donne le CF).
Le peno est incroyable, comment peut on dire que Carole fait obstruction alors qu’il récupère le ballon au duel.
Qu’à vitesse réelle la double lame in the wind impressionne et amène le coup de sifflet, je peux comprendre.
Que le peno soit confirmé après les images c’est hallucinant.
Édit : le seul point positif c’est que on ne finit pas avec la carotte à l’envers, à part Lienard à Bordeaux ça a rarement tourné en notre faveur cette année. Deuxième effet kisscool concernant le jaune bidon de Mitrovic c’est qu’il ne sera pas suspendu pour un match de championnat. -
albigeois a écrit, le 21/10/2018 08:54 : Techniquement il y a faute sur le rouge et sur le penalty.
Mais farpaitement !
Il y a faute. L'arbitre peut tout à fait siffler ces deux fautes, donner péno ou rouge.
On est loin, très loin du scandale Thauvin.
Personnellement, j'aurai mis qu'un jaune à Grandsir, mais j'aurai donné 1 000 fois péno à Monaco. -
La vidéo, c'est comme donner une voiture équipée du régulateur de vitesse à un papy de 80 ans. Première utilisation sur l'A35, il prend le virage de Cronenbourg avec le régulateur calé à 90km/h, il remarque tard que ça bouchonne, il perd les pédales et manque de créer un carambolage.
Puis il continue, enclenche à nouveau le régulateur et doit ralentir tous les 500 mètres, ce qui le désactive. Et finalement il se demande où est le progrès si on est incapable de le domestiquer.
Assistance à la conduite d'un côté, à l'arbitrage de l'autre : dans les deux cas, le premier décideur doit rester le gars qui tient le volant ou le sifflet. Si on lui file des gadgets censés l'aider mais qui ne font que l'embrouiller, tout le monde y perd. -
Ma métaphore automobile était plus sexy
mais collait un peu moins à la réalité je l’admets.
-
spiterman67 a écrit, le 21/10/2018 12:29 : L'arbitre a fait ses choix. Si quelquechose t'as déçu c'est peut être lui, mais pas le VAR.
Si si... ne serait ce que la manière de montrer les images. Je l'ai écrit juste avant.
Après je comprends que tu ne lises ce qui t'intéresse
et va dans ton sens.
Relis et tu verras, si je me suis mal exprimé et que tu ne comprends pas où je voulais en venir je tâcherai d'être plus clair à l'avenir.
Mais sinon je persiste, l'utilisation de la VAR m'a déçu. -
J'ai relu et je ne comprend toujours pas ou est le problème par rapport au VAR. L'arbitre a eu accès aux images suivant les 2 angles. Donc si un angle ne lui permet pas de décider, l'autre est plus parlant.
Le VAR a bien fournis à l'arbitre toutes les données pour pouvoir prendre sa décision. Si cela ne correspond pas à ton avis, ce que je peux comprendre, ce n'est pas à cause des images mais bien à cause de l'interprétation de l'arbitre, non ?
Si tu as un peu de temps pour être plus clair ça m'intéresse. -
Ok en MP dès que possible
-
schillou a écrit, le 20/10/2018 22:30 : Un joueur arme sa frappe et se voit stoppé par un autre joueur qui bloque son pied, c'est obstruction donc penalty.
Non, une obstruction donne un coup franc indirect. -
Pourquoi dit on la VAR , alors qu'il s'agit de l'AVA, assistance video à l'arbitrage ?
Les situations sont toujours soumises à interprétation et un penalty accordé n'est pas forcément juste. Pour les mains dans la surface, actuellement un ballon touche une main, tous les adversaires, leurs supporters, veulent un penalty. Je propose que les joueurs jouent les mains attachées, sauf le gardien.
Un gars tombe, réflexe tu mets la main pour amortir. Manque de bol un adversaire tire et la balle te touche le bras, penalty. Je pense qu'il faudrait aussi des arbitres un peu capables. -
Action plus que litigieuse hier lors d'OM-PSG.
Coup franc pour l'OM qui égalise après que l'arbitre ait signalé une faute (?) de Strootman sur Marquinhos. But bien sûr annulé.
Les ralentis montreront que Strootman ne bouge pas d'un pouce, ni ses jambes, ni ses bras, ni son corps, et que c'est au contraire Marquinhos qui aurait pu être sanctionné pour ceinturage sur Strootman.
Pourquoi l'arbitre siffle-t'il tellement rapidement, au lieu de laisser l'action se dérouler quitte à demander la vidéo par après s'il a un doute ? C'est pas ce qu'on nous avait servi en début de saison ?
Autant j'étais mitigé sur la/le VAR autant je suis de plus en plus contre, tout simplement parce que ça ne règle rien. Bien au contraire ça ne fait que rajouter des problèmes (arbitre vidéo qui n'ose pas déjuger l'arbitre central, ce dernier ne se déjugeant pas non plus pour ne pas perdre la face, etc.). -
L'arbitre siffle faute, tout le monde entend le coup de sifflet, quasiment tout le monde s'arrête de jouer. Et bien après, la balle est poussée dans le but. Ce n'est pas un but refusé.
-
Et donc pas un motif d’utilisation de la VAR puisqu’il n’y a pas but.
-
Euh, vous m'avez lu ???
-
Peut-être que d'ici quelques mois, les arbitres arbitreront différemment.
2 possibilités :
- soit la faute est évidente pour l'arbitre et il siffle immédiatement
- soit il a un léger doute et peut alors laisser filer l'action qui a revenir derrière avec la vidéo. C'est ce que l'on voit maintenant régulièrement au rugby ou un arbitre va par exemple dire qu'il aimerait vérifier qu'il n'y a pas d'en-avant sur une passe.
Il faudra attendre encore quelques mois pour voir si les arbitres modifient leurs habitudes. -
La VAR n'est jamais utilisée sur une simple faute, à moins que l'arbitre hésite à mettre un carton rouge.
Erreur d'arbitrage comme il y en a toujours eu avant la VAR. La VAR n'avait pas lieu d'être utilisée.
Le fait que Marseille marque par la suite est anecdotique puisque les joueurs avaient entendu le coup de sifflet. -
Oui Samh cela n’a rien à voir avec la VAR puisque l’arbitre arrête le jeu avant le but.
Une erreur d’arbitrage tout au plus et discutable.
Je précise que je préfère l’OM au PSG . -
samh a écrit, le 29/10/2018 17:01 : Euh, vous m'avez lu ???
Donc faudrait que les arbitres attendent la fin de chaque action pour oser siffler une faute ? -
Les cas dans lesquels la VAR peut être utilisée à quand même était postée, relayée dans les médias, et est disponible en ligne.
Si on en parle autant c'est aussi parce que certains coachs ou président (les mêmes qui râlaient tout le temps sur l'arbitrage, avant la VAR) comme Garcia, Eyraud ou Aulas font semblant de ne pas connaître ce règlement pour exciter les neuneus qui supportent leur club et masquer le manque de fond de jeu criant de toutes ces équipes. (Bon ça c'est mon interprétation personnelle :D ) -
Garcia et Eyraud qui se demandent ce qu'est la VAR ?
Ben on se posait la même question il y a quelques jours à la suite d'une chute de Florian Thauvin.
Blague à part, hier soir, vu comme est placé l'arbitre, je siffle aussi faute. Strootman empêche Marquinhos de jouer. Ensuite Marquinhos le ceinture, mais la première faute vient du marseillais. -
Ouais... au basket on aurait dit que Strooman a fait un block (plus sûr du terme)... autorisé au basket.
-
Les arbitres actuels ont été formé sans la VAR, et on est au tous début du dispositif. Je pense que les choses vont évoluer même au niveau formation.
Actuellement on demande aux arbitres d'être au plus près possible d'une action, quitte parfois à se taper dedans physiquement et donc à quelque part avoir une capacité de jugement un peu moins bonne.
De la même façon les test physiques sont aujourd'hui très important dans la progression d'un arbitre.
Possible qu'avec la VAR ça change et qu'on axe moins sur le physique que sur d'autres qualités, pour la sélection et la progression des arbitres... -
Hier soir, pas d'erreur lié à la VAR, mais ... qu'est ce que c'est lent !!!
Sur le péno pour le Racing, c'était à devenir fou. Les images étaient pourtant évidentes, je sais pas pourquoi il faut autant de ralenti pour confirmer ce que tout le monde comprends dès la premiere diffusion. -
Je te rejoins @superdou, je ne comprends pas que l'arbitre n'aille pas directement visionné les images à partir du moment où il met la main à l'oreillette. Si on lui dit, c'est litigieux, t'y vas et basta..t'attends pas que le gars te dise "y'a péno" et après tu vas visionner..
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.