Internet sous contrôle ?
Flux RSS 277 messages · 18.557 lectures · Premier message par nikotine · Dernier message par conan
-
daddychris67rachmaninov a écrit, le 2012-01-22 14:26:48 : daddychris67 a écrit, le 2012-01-22 13:56:44 : Les séries US qui passent sur la chaine payante cablée aux US Showtime, on les regarde comment légalement en France rachma?
Et donc tu revendiques le droit d'avoir accès à tout, tout de suite, gratuitement (ou presque) ?
Et donc tu revendiques que si il y a des trucs intéressants ailleurs mais que personne ne les diffuse en France, ben tant pis on y a pas accès et puis c'est tout (un peu comme en Chine) ? -
Ta super série qui ne passe qu'aux US, sortira sans doute en DVD un jour ?
Et tu ne m'a pas répondu sur un point : "la super série qui passe sur la chaine payante aux States, tu conseilles à un Américain de la regarder comment ?"
Sinon, chris, tu ne vas pas me faire croire que les gens ne piratent que des séries qui ne passent qu'aux US et qui ne seront jamais diffusées en France. J'ai vu un classement des séries les plus diffusées sur les réseaux p2p, Dexter était en tête, et toutes les séries du top 5 étaient pourtant diffusées sur des télé françaises. -
Oui mais ces séries sont aussi les plus achetées en DVD. C'est pas parce qu'elles sont les plus téléchargées qu'elles sont les moins rentables. La plupart de ceux qui téléchargent le plus sont de toutes façons aussi ceux qui achètent ( ou achetaient dans mon cas) le plus.
Je trouve ça assez génial ceux qui ma foi se contentent trés bien de ce qu'ils ont. Je parie que ce sont les mêmes qui regardent Tf1 en boucle et qui sont heureux de fournir de la minute de cerveau disponible pour la pub.
Normalement sauf erreur de ma part, ce sont aussi ceux qui sont heureux d'être dans une économie de marché avec une offre et une demande. Sauf que dans notre soit disant économie de marché, la plupart des demandes ne sont pas en satisfaites. Au lieu d'adapter l'offre à la demande comme dans la théorie élémentaire d'un marché.. on tache d'adapter la demande à une offre obsolète....
Forcément ça demande de repenser tout le modèle économique. Si on prends mon exemple, j'écoute plus la radio, je ne regarde plus la TV, donc je deviens peu à peu insensible au matraquage publicitaire basique.....c'est tout un système qui est mis en danger d'où cette lutte incessante.
Il est évident qu'à terme on finira bien par avoir des abonnements illimités pour des offres culturelles, comme on commence déjà à mettre en place pour des MP3 et ça existe déjà au cinéma....
Pour le reste si moi j'étais artiste je ferais ma pub en concert et boite de nuit, je m'ouvrirais un compte paypal ou si on veut on peut me verser de l'argent .. comme ça juste pour me soutenir, je fournirais Mp3 et vidéo sur youtube etc.. pour me faire connaître. Je déclinerais mes titres en différentes version et je vendrais plein de produits dérivés de manière à ce que mes fans soient fiers de montrer qu'ils aiment mes chansons.
Je ne peux que vous inviter à voir combiens de millions se font les Nine Inch Nails depuis qu'ils donnent leurs albums en Mp3. Pourtant ils sont pas archi médiatisés. -
rachmaninov a écrit, le 2012-01-22 16:26:25 :
Et tu ne m'a pas répondu sur un point : "la super série qui passe sur la chaine payante aux States, tu conseilles à un Américain de la regarder comment ?"
Sinon, chris, tu ne vas pas me faire croire que les gens ne piratent que des séries qui ne passent qu'aux US et qui ne seront jamais diffusées en France. J'ai vu un classement des séries les plus diffusées sur les réseaux p2p, Dexter était en tête, et toutes les séries du top 5 étaient pourtant diffusées sur des télé françaises.
L'Américain fait ce qu'il veut, le prob est le même si il désire regarder (j'espère pas pour lui) plus belle la vie lol. Ta question n'a pas trop de sens, je parle des "produits" qui sont temporairement ou non, disponibles que dans un pays (ça s'applique à beaucoup de documentaires également, qui sont (souvent très bien) sous titrés par des communautés amateurs réunies sous forums et quand je dis ça j'ai des exemples bien précis, des docus parlant du pic oil, des pbs liés au libéralisme, à l'écologie ou à la santé que j'ai pu regarder et que je n'ai jamais trouvé sur un support légal français).
Sinon la chaîne en question a battu tous ses records d'audience cette année... Encore une fois, si le produit est diffusé de façon simple et rapide, il n'y a pas de pb. Quelle est l'utilité de regarder "plus belle la vie" en stream alors qu'elle passe tous les soirs sur une chaine ? Certaines chaines diffusent également quelques heures ou jours après première diffusion sur leurs sites web (ARTE par ex où les docu sont dispo totalement librement pendant 7 jours). Maintenant si attendre plus de 3 ou 4 ans pour avoir les derniers épisodes d'une série ou que tu cherche dans les moindres recoins à la FNAC sans trouver pendant des mois te branche plutot que regarder sur le net parce que c'est mal à tes yeux (alors que ça n'a finalement aucune incidence cf les 15 posts au dessus) libre à toi...
Personne ne répond à ma question concernant les liens stream des matchs sur le stub. Pourtant, ça nous "pend au nez" tôt ou tard également, surtout avec la "dérive" au tout payant qui va s'amorcer l'an prochain. Et si le stub était subitement fermé pour incitation au stream illégal parce que sur le stamm qqun a demandé un lien pour Liverpool-MU et qu'un autre lui a donné? A quand des "membres équipiers" nettoyage des liens? Rachma, te porte tu volontaire? -
je télécharge et je continuerai à téléchargé le piratage ne pourra jamais être arrêté, il y aura toujours des solutions
plus que le contenu illégal de Megaupload c'est plutôt son système de fonctionnement type Mafia qui est du à sa perte !
il suffit de partagé ces vidéos compressé avec winrar protégé par un mot de passe et renommé ... après c'est sur qu'il faut savoir le lien téléchargé .
vu le nombre de film de série que je regarde je ne pourrai jamais me payé tout sa en DVD , Bluray ect , les séries que je regarde passe peut être à la tv mais j'ai une vie social je ne passe pas tous mes soires devant la tv ... souvent je veux regardé des épisodes à la suite et pas attendre 1 semaine pour voir la suite ...
et quand j'aime une série je l'achète en DVD bluray après ( brother in armes , walking dead .... )
Puis je vais pas pleuré car Stallone , ou will smith , ne peut pas s'acheter une autre ferrari , ou yacht de luxe car je télécharge leur film où musique -
Là ou tu as tort... c'est qu'ils peuvent toujours acheter leur future ferrari..... Le téléchargement n'est que marginalement une cause de la déchéance des grands groupes c'est les changement d'habitude des consommateurs, le manque d'intérêt de l'offre proposée, et la crise financière actuelle qui fait que de toutes façons les gens peuvent pu se payer autant de cd qu'avant.
Qu'est ce que j'en ai à foutre d'acheter des cd quand j'ai un lecteur mp3 dans la caisse, un disque du branché à la freebox que je peux lire à volonté sur ma chaine, ma tv, etc.. -
Le débat sur les séries étrangères qui ne passent pas en France est l'un des facteurs très intéressants à rajouter au débat.
Je rappellerais ainsi que si une série n'est pas licenciée en France, il est tout à fait légal de la télécharger ou la regarder en streaming en France.
La même série pouvant être licenciée en Belgique, par exemple, et donc, le belge n'aurait pas ces droits.
Et là, on entre dans des cas super compliqués, entre le droit du français, le droit européen, et le droit dans d'autres pays où la série est licenciée.
Et là, je ne vois que 2 solutions pour que cela puisse marcher:
1. Permettre le streaming/téléchargement en fonction de la localisation de celui désirant avoir cette série. Je vous dit pas la complexité pour gérer ça.
2. Mettre des licences globales au niveau mondial. Et là, on n'a plus ce problème. -
Anonymous met en ligne gratuitement tous les films et les chansons des artistes SONY
Le groupe de hackers Anonymous offre ce dimanche, aux internautes un accès gratuit à l'intégralité du catalogue Sony.
Après la mise hors service des sites du FBI, du département de la justice Américaine, d'Universal Music, d'Hadopi ou encore de l'Elysée, la riposte d'Anonymous à la fermeture de Megaupload continue.
Ainsi, dimanche, les discographies complètes des artistes de Sony et les films du studio Sony des 10 dernières années se sont tous retrouvés en téléchargement libre via le réseau Bittorrent à des adresses mises sur pied par le groupe.
Anonymous n'a pas spécifié pendant combien de temps il allait rendre disponible ces fichiers.
"Sony, tu as montré ton l'allégeance à SOPA, une loi créée sous le prétexte d'empêcher le piratage de musiques, films, et logiciels détenus par des entreprises comme la tienne, peut-on lire sur la page d'accueil du site monté pour l'occasion.
Cette loi autoriserait n'importe quelle société à fermer un site sur lequel ton contenu sous copyright est trouvé.
Désormais, tu es le distributeur de ce fameux contenu, et nous apprécions ta générosité involontaire tandis que tu offre tout ce que tu possèdes gratuitement au monde entier."
JMM -
Très fort
-
(+)
-
rachmaninov a écrit, le 2012-01-22 16:26:25 : Ta super série qui ne passe qu'aux US, sortira sans doute en DVD un jour ?
Et tu ne m'a pas répondu sur un point : "la super série qui passe sur la chaine payante aux States, tu conseilles à un Américain de la regarder comment ?"
Je surenchéris : si les Américains arrêtent de payer pour une chaîne payante qui donne les moyens de réaliser une série pour la diffusion sur cette chaîne, qui financera cette série ? Les fans font des dons à l'avance ?
-
hammerfitz a écrit, le 2012-01-22 17:30:50 : Je trouve ça assez génial ceux qui ma foi se contentent trés bien de ce qu'ils ont. Je parie que ce sont les mêmes qui regardent Tf1 en boucle et qui sont heureux de fournir de la minute de cerveau disponible pour la pub.
En sachant que tu viens de Bouygues et NRJ, je sais pas, je trouve ça plutôt ironique
-
"Hypocrite", "robin des bois de pacotille", "voleur"... Et bien dites moi, j'ai l'impression que certains clichés ont la vie dure.
Quand je citais des exemples prouvant que le téléchargement pouvait avoir des effets positifs, je répondais à rachmaninov qui comparait le téléchargement à du vol. Ces cas visaient à démontrer que ce n'est pas comparable.
Après, je n'ai jamais dit que mon comportement était parfait et je suis prêt à évoluer. C'est pour ça que je parle de solution comme la licence globale. Ce n'est peut-être pas l'idéal, je comprends les arguments des contre, mais il faut de toute façon une nouvelle solution car on ne peut pas rester comme ça. Et l'erreur majeure serait de demander aux internautes de tout arrêter, de bloquer tous les sites de téléchargement. Ca créerait un scandale sans nom. C'est trop tard pour faire machine arrière. Il faut proposer quelque chose de neuf, s'adapter enfin. Je ne comprends pas qu'on puisse encore s'en prendre à ceux qui téléchargent illégalement et défendre le fonctionnement actuel.
Qu'on vienne pas faire du violon avec les pauvres petits artistes méconnus qui coulent face au téléchargement illégal. Ce dernier n'est, de loin, pas le principal responsable de ce problème. On peut citer la FNAC qui ne distribue pas les petits artistes, les chaines de TV qui préfèrent payer plein pot la SACEM pour diffuser tout un tas de musiques archi connues dans leurs reportages au détriment de milliers d'autres musiques d'aussi bonne qualité et bien moins chères.
De nos jours, un artiste qui veut se faire connaitre partage de toute façon gratuitement sa musique sur le net. Son décollage arrive lorsqu'il commence à remplir les salles de concerts. C'est là que les musiciens se font un max d'argent. Donc pour ça, il faut de la médiatisation, du buzz, du partage, de la diffusion. Il faut absolument comprendre que le CD ou le .MP3 pour la musique et le DVD ou le .AVI pour le film n'est pas tout. Maintenant il y a les goodies, tous les produits dérivés, la réputation, la diffusion TV, et surtout les concerts qui est le but de l'artiste pour la musique.
J'écoute de plus en plus de musiques sur Jamendo (musiciens qui ne veulent pas passer par la SACEM et qui utilisent les licences Creative Commons). J'ai déjà effectué un don à quelques artistes de ce site et je n'hésite pas à les faire connaitre en citant leur nom. J'aimerais bien qu'il existe sur internet un bouton permettant de faire un virement direct sur le compte de l'artiste, en deux clics.
Enfin je voulais juste revenir sur l'exemple de Radiohead qui avait décidé de produire soi-même son album et le proposer gratuitement sur le net avec possibilité de faire un don. Certes c'est un exemple minoritaire mais j'ai lu chez plusieurs sources différentes que le groupe s'était fait + d'argent que sur l'album précédent. L'opération n'a peut-être pas été reconduite mais ça a permis de remettre en question tout ce fonctionnement et de prouver qu'il y a un énorme soucis. Ce qui ne semble pas choquer certains ici, apparemment. -
neophyte a écrit, le 2012-01-22 18:27:53 : vu le nombre de film de série que je regarde je ne pourrai jamais me payé tout sa en DVD , Bluray ect , les séries que je regarde passe peut être à la tv mais j'ai une vie social je ne passe pas tous mes soires devant la tv ... souvent je veux regardé des épisodes à la suite et pas attendre 1 semaine pour voir la suite ...
Je suis désolé, mais je n'arrive pas à me faire à ce genre d'arguments reposant sur le fait qu'on a le droit d'avoir immédiatement et gratuitement tout ce qu'on voudrait.
-
Alors que nous proposes-tu, kibitz ? D'interdire totalement le téléchargement, de demander aux internautes de payer 25 euros un album de musique, un film (allez, rajoutons 5 euros pour la HD) dont une grosse partie ne va pas aux principaux artistes de l'oeuvre et qui remplissent les poches de producteurs véreux ? Avec un tarif qui rebutera bon nombre de personnes et limitera donc l'accès à la culture ? Je veux bien oui qu'il y ait des internautes mal intentionnés et qui profitent du système actuel mais je crois qu'il est assez clair que d'autres profitent de ce système encore plus. Alors bordel, évoluez.
-
Sans producteurs, pas de production.
Je n'ai pas de solution miracle, mais payer (sans tomber dans les caricatures à 25€ ) pour une prestation de confort (musique, film...) ne me paraît pas scandaleux.
-
Bouh, la méchante FNAC et les méchantes majors !
C'est oublier un peu vite que les majors ont souvent des labels ou des structures pour accompagner des artistes débutants ou peu vendeurs. Les sous des gros vendeurs aident à soutenir des artistes déficitaires (en gros : Coldplay paye pour Joseph Arthur)
Quid de ce système avec la licence globale ? Idem pour le développement de séries US pointues que d'aucuns semblent apprécier par ici.
Concernant les miraculeux Radiohead, on peut se demander pourquoi ils n'ont pas continué à creuser ce sillon (peut-être parce que leur dernier album sent le pâté ?)
Une dernière réflexion : si on accorde au travail d'autrui une valeur proche de zéro, il ne faut pas s'étonner que son propre travail soit également valorisé de la sorte. -
C'est tellement plus simple, pour justifier son piratage, de considérer qu'ils sont "tous véreux et milliardaires" !
-
teuh a écrit : Alors certes, ils savaient certainement que de nombreux fichiers étaient illégaux, mais est ce qu'ils refusaient de détruire ces fichiers sur demande des ayants droits ? Je ne le pense pas.
Tu soulignes un point intéressant.
Depuis la fermeture de MU tous les sites du même type ont procédé (ou vont) a un grand nettoyage.
Preuve que la legislation actuelle est mitoyenne car cherchant à répondre à des intérêts totalement opposés. Ils peuvent le faire mais rien ne les y oblige.
C'est comme l'exemple des vidéos uploadées sur Youtube : est-il utopique de penser qu'actuellement il n'est pas envisageable d'imaginer un système de contrôle automatique beaucoup plus pertinent des vidéos avant publication ?
Avec une publication sous 24/48h par exemple ?
Ceci mettrait un frein à l'immédiateté du Net, mais est-ce un droit à la base ?
Les hébergeurs se cachent derrière les lois sur leurs non-responsabilités qui (me) parait légitime. Mais on peut aussi poser la question à l'envers car un hébergeur devrait pouvoir se porter garant également de la qualité de son service qu'il propose et donc s'assurer qu'aucun contenu enfreigne des lois de copyrights.
Et qu'on me parle pas de « propriété privée » dans ce cadre car si accepte d'uploader quelque chose sur un serveur distant, on s'est déjà résigné à perdre certains de ses droits (légitimes) dans ce processus.
daddychris a écrit : Stallone pourrait devoir hypothéquer ses villa et voitures de luxe après cet acte criminel selon rachma
Et les autres arguments de ce style (comme @neophyte).
Que l'activité ou le commerce d'une personne quelle qu'elle soit, soit rentable voire presque indécente n'empêche pas que, d'une façon où d'une autre, elle en mérite rétribution. Ou alors on revient à des systèmes anarchiques et là, ok plus la peine de débattre ...
kibitz a écrit : Je crois avoir lu sur Le Monde qu'ils payaient certains internautes pour copier films et musique et les rendre accessibles. Si c'est avéré, peut-on considérer cela comme une forme de promotion ?
C'est un autre problème de fond. Le piratage devient un commerce parallèle (oui on m'appelle aussi captain obvious :) ). Certains sont prêt à payer un abonnement prenium pour télécharger illégalement.
N'est-ce pas totalement hypocrite ?
Ou encore les sites de torrents « privés » qui imposent un certain ratio et promouvoient de diverses façons l'upload.
L'ensemble est géré par des règles souvent arbitraires et totalement « liberticides » pour reprendre la formulation de @daddychris
Les mecs ils font du filtrage IP quand même, alors qu'on crie au scandale lorsque l'HADOPI l'évoque hein ...
Preuve qu'on s'offusque de ce qu'on veut bien s'émouvoir.
Preuve aussi que si on veut pas légiférer c'est aussi qu'on préfère garder le contrôle et instaurer ses propres règles qui sont tout autant discutables ...
daddychris a écrit : D'ailleurs, personne ne m'a répondu sur la possibilité que le stub soit un jour visé parce que des liens de matchs en streaming y sont donnés...
@teuh t'a fort justement répondu sur ce sujet avec la notion de contrôle des noms de domaine et de la responsabilité des hébergeurs. C'est un problème de fond et même un cas d'école du fait de la rapide popularisation du réseau et qu'aucune réponse viable n'a été donnée à ce jour.
On devrait se réjouir d'être là au développement de ce réseau et réfléchir à des possibilités pour le futur au lieu de stigmatiser les habitudes des uns et des autres.
Malgré tout, actuellement ce genre de choses est interdit par la loi et il me semble que la charte du stub prohibe ce genre de pratique. Tu n'as donc aucun droit de poster ce genre de liens.
Ca serait aussi un mal pour un bien, et limiterait peut-être l'assistanat généralisé qu'à induit Internet. Quand on sait qu'on a tous de grands amis du côté des moteurs de recherche ...
jamal a écrit : Bref, dire que le téléchargement c'est mal je pense que c'est comme dire que les salariés coûtent trop cher aux entreprises. Du grand foutage de gueule.
Personne à part les ayants droits ne dit que le piratage ce n'est que "le mal". Sauf qu'il atteint des proportions non négligeables et qu'il évident qu'il faut réguler l'ensemble pour proteger producteurs et consommateurs. Comme l'employeur et le salarié.
daddychris a écrit : Les séries US qui passent sur la chaine payante cablée aux US Showtime, on les regarde comment légalement en France rachma?
Qui, dans sa grande bonté a autorisé un résident français à pouvoir accéder à Showtime ? La nuance est de taille ! C'est prendre le problème à l'envers que de l'envisager sous cet angle.
Je, tu, nous sommes appropriés ce droit parce que personne n'a pensé au début que ça pourrait arriver. D'où la necessité de statuer là-dessus.
roulian a écrit : Un point de vue que je partage : Je suis un pirate
Ok soit. Mais sans animosité aucune, après la phase « tu m'emmerdes, donc je t'emmerde », on fait quoi ? O:)
hammerfritz a écrit : Je trouve ça assez génial ceux qui ma foi se contentent trés bien de ce qu'ils ont. Je parie que ce sont les mêmes qui regardent Tf1 en boucle et qui sont heureux de fournir de la minute de cerveau disponible pour la pub.
Sans offense, mais je trouve ce genre de raccourci absolument "génial"
Il y a donc deux franges de population, ceux qui savent et les ignorants ?
Mouais, traite-moi d'utopique mais j'ai tendance à penser que c'est un poil plus complexe surtout quand on est 7 milliards avec des habitudes et cultures différentes.
hammerfritz a écrit :
Normalement sauf erreur de ma part, ce sont aussi ceux qui sont heureux d'être dans une économie de marché avec une offre et une demande. Sauf que dans notre soit disant économie de marché, la plupart des demandes ne sont pas en satisfaites. Au lieu d'adapter l'offre à la demande comme dans la théorie élémentaire d'un marché.. on tache d'adapter la demande à une offre obsolète....
Forcément ça demande de repenser tout le modèle économique. Si on prends mon exemple, j'écoute plus la radio, je ne regarde plus la TV, donc je deviens peu à peu insensible au matraquage publicitaire basique.....c'est tout un système qui est mis en danger d'où cette lutte incessante.
Il y a pas de « on » c'est justement le coeur du problème.
Les ayants-droit aimeraient adapter leur système obsolète au Net on est d'accord. Mais ça passera pas sans un consensus et des compromis de part et d'autre.
Stigmatiser toujours leurs iniatives sous pretexte du « tous pourris » et de « vous vous adaptez pas à mes besoins » n'est pas la solution.
hammerfritz a écrit :
Je ne peux que vous inviter à voir combiens de millions se font les Nine Inch Nails depuis qu'ils donnent leurs albums en Mp3. Pourtant ils sont pas archi médiatisés.
C'est totalement subjectif comme argument. Ils surfent sur la tendance actuelle et prennent le parti des internautes.
Ils sont tout aussi mercantiles que ceux qu'ils dénoncent vu le nombre de clics sur leur site que cela a généré.
Et en plus cela prône un système totalement anarchique.
chrisneudorf a écrit : Anonymous met en ligne gratuitement tous les films et les chansons des artistes SONY
Le jour où les anonymous seront allé tellement loin dans la surenchère, tout le monde se plaindra des conséquences et qu'on aura droit à du tout réprésif ...
C'est vraiment ce que vous voulez ?!
Ce type de pratique est dangereuse, j'ai du mal à comprendre comment on peut cautionner ça sauf si on cherche à cracher sur le système (éternel recommencement ...).
zvain a écrit : Enfin je voulais juste revenir sur l'exemple de Radiohead qui avait décidé de produire soi-même son album et le proposer gratuitement sur le net avec possibilité de faire un don. Certes c'est un exemple minoritaire mais j'ai lu chez plusieurs sources différentes que le groupe s'était fait + d'argent que sur l'album précédent. L'opération n'a peut-être pas été reconduite mais ça a permis de remettre en question tout ce fonctionnement et de prouver qu'il y a un énorme soucis. Ce qui ne semble pas choquer certains ici, apparemment.
J'ai jamais lu de chiffires « officiels » sur le sujet. Mais la question n'est pas là, à titre personnel je salue l'iniative.
Sauf qu'il faut pas oublier que malgré ça, l'album s'est retrouvé sur la Bay une heure plus tard !
Rendant dès lors caduque toute la valeur du travail de l'auteur et faisant fi de toutes les licences auxquelles il pourrait être soumis.
Si l'internaute n'est pas un minimum éduqué et soumis à un certain cadre, on restera sur ce système totalement anarchique.
Sinon je suis d'accord avec ton message :) -
Cas perso :
- j'ai regardé un paquet de films, séries sur le net, sans payer c'est vrai
- je n'ai même plus de télé, bazardée il y a deux ans
- je n'achète aucun cd, dvd
- je ne vais pas au cinoche (dernier film vu : le seigneur des anneaux 3) o)
Pourquoi :
1 en ce qui concerne la télé :
- impossible de suivre une série, j'ai des horaires fluctuants...
- la plus grande partie de l'offre film ne m'intéresse pratiquement jamais
- l'offre sport est tellement morcellée que cela dépasse et de loin mes possibilités budgétaires, j'ai pourtant regardé avec mon fournisseur si je pouvais prendre un pack sport etc... mais les droits étant vendus en lots le total des abonnements que je devrais prendre était alors de 164 euros mensuels, faut pas déconner non plus
- reportages et cie, il y a pelletée de trucs plus fouillés on the web
- le reste me gave depuis 20 ans, jeux et cie, ministar fabriqué de toute pièces, émission ou les gens vont se vendre, débats futiles et sans intérêt, à part "c'est dans l'air" j'ai rien vu de valable
2 Pour la musique :
- même sans offre web je n'achèterais pas, la musique qui m'intéresse a été produit il y a belle lurette, en bagnole je laisse la radio cela actualise un peu mes conaissances o)
3 Films :
- je ne vais pas au cinoche parce que j'ai peur de devenir sourd, le volume est tellement élevé que j'y passe un mauvais moment
- idem la plupart des films que je regarde réellement datent un peu, voir beaucoup, juste au moment du coup de Trafalgar je me faisais le "catalogiue Vincente Minelli"
- via les sites, j'ulitile les liens en cliquant sur le réalisateur et je regarde un truc après l'autre
- je sais de façon certaine que la plus grande partie des films ainsi vus sont totalement inaccessibles et vous aurez beau scruter vos programems tv si au cours des 10 dernières années 5% d'entre eux étaient dispos vous êtes vernis
- j'ai donc fraudé réellement en regardant 10 minutes du film "les immortels", genre 15 du film "conan", 8 de sucker punch", 12 de "numéro 4", bref je trouve qu'entre remake, daubes et cie, pour que j'aille réellement voir un de ces films les majors devraient me payer
- dexter est passé en clair, pour quelle raison ne pourrais-je pas voir cette série après?, j'ai vu les 6 saisons en 2 semaines o)
Reproches principaux :
- les débuts d'internet sont loins derrières nous, ils avaient la possibilité depuis belle lurette de proposer un catalogue global de l'ensemble des oeuvres pour un prix mensuel fixe. Ainsi tout le monde y trouve son compte et les oeuvres ne meurent pas
- les sites oeuvrant sur fond de mu et cie, sont plus large, facile d'utilisation que l'offre payante existante
Parallèle :
- ce jour encore sites normaux ou hotmail lagent, rament à fond, sans changement réel de vitesse d'affichage par rapport à l'an 2000
- parce que l'évolution matérielle et logicielle a servi uniquement à bombarder le tout de pub
Bref ils s'offusquent tous, parlent des auteurs et cie, mais la seule préoccupation de ces chiens c'est le pognon. Bosser et créer une vraie offre exhaustive c'est trop et surtout cela formate des gens qui pensent.
Mieux vaut servir la même soupe réduite à tous! -
"ils avaient la possibilité depuis belle lurette de proposer un catalogue global"
C'est qui, ce "ils" ?
J'ai l'impression que tu ne te rends pas compte que la musique, et les films, sont produits par une myriade d'acteurs. Il n'y a pas que Universal et EMI sur le créneau. La licence globale, bonne idée sur le papier, me semble du coup très complexe à mettre en oeuvre.
-
Pour moi, le plus choquant n'est pas qu'un certain nombre de personnes piratent leurs films ou séries préférés en profitant du système (il n'y a rien de plus humain) mais qu'au moindre semblant de remise en ordre des choses on hurle à l'atteinte aux droits imprescriptibles de l'homo internetus.
Sinon, c'est rigolo de lire les justifications de chacun par rapport à sa petite situation personnelle, comme si c'était à la planète entière de faire des efforts pour s'y adapter. :) -
rachmaninov a écrit, le 2012-01-22 22:56:49 : "ils avaient la possibilité depuis belle lurette de proposer un catalogue global"
C'est qui, ce "ils" ?
Au hasard, ceux qui collectent l'argent pour les ayant droits (SACEM en France) ? O:) -
rachmaninov a écrit, le 2012-01-22 22:56:49 : J'ai l'impression que tu ne te rends pas compte que la musique, et les films, sont produits par une myriade d'acteurs. Il n'y a pas que Universal et EMI sur le créneau. La licence globale, bonne idée sur le papier, me semble du coup très complexe à mettre en oeuvre.
Tu oublies qu'il y a un collecteur commun par pays (la SACEM en France), qui est déjà en charge de faire la meme chose pour les droits copie privée.
Je ne vois pas pourquoi ils y arriveraient sur les supports et pas sur une taxe globale.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
