L'UEFA
Flux RSS 103 messages · 8.446 lectures · Premier message par samh · Dernier message par knack90
-
fost67Ce besoin perpétuel de changement de ces dernières années devient ridicule entre la VAR, les 5 changements et maintenant ça… non mais allô quoi… -
Franchement c'est pas plus mal, avant l'équipe qui commençait à domicile jouait avec la peur d'encaisser un but. Désormais il n'y aura plus de calculs, l'équipe qui marque le plus de buts sur les 2 matchs se qualifie.
-
mouloungoal a écrit, le 24/06/2021 21:21 : Franchement c'est pas plus mal, avant l'équipe qui commençait à domicile jouait avec la peur d'encaisser un but. Désormais il n'y aura plus de calculs, l'équipe qui marque le plus de buts sur les 2 matchs se qualifie.
Oui sauf que cette règle avait aussi été faite pour inciter les équipes à jouer en déplacement et pas mettre la forteresse derrière et attendre -
Le salary cap va bientôt arriver dans le foot européen, en espérant que cela mette fin à cette inflation exponentielle.
Mercato: le patron de l'UEFA, Ceferin, veut imposer une limite salariale à tous les clubs européens https://rmcsport.bfmtv.com/football/ligue-des-champions/mercato-le-patron-de-l-uefa-ceferin-veut-imposer-une-limite-salariale-a-tous-les-clubs-europeens_AV-202304260510.html -
Il y aura toujours le même problème de la fiscalité entre pays.pour le même salaire en France tu perd beaucoup plus que pour l'Espagne.
-
kurgan a écrit, le 26/04/2023 19:10 : Le salary cap va bientôt arriver dans le foot européen, en espérant que cela mette fin à cette inflation exponentielle.
Mercato: le patron de l'UEFA, Ceferin, veut imposer une limite salariale à tous les clubs européens https://rmcsport.bfmtv.com/football/ligue-des-champions/mercato-le-patron-de-l-uefa-ceferin-veut-imposer-une-limite-salariale-a-tous-les-clubs-europeens_AV-202304260510.html
Ca dépend du type de salary cap.
Si c'est un salary cap ouvert ou fermé. C'est à dire : payer une amende si tu le dépasses ou si tu te vois perdre sur tapis vert si tu le dépasses.
Cocnernant la fiscalité : c'est déjà le cas aux US ou les états n'ont pas les mêmes fiscalités (Delaware - Floride - Nouveau Mexique par exemple il me semble).
Pour ma part je commence doucement à m'intéresser de loin au foot de facon général en dehors du racing principalement parce que des fossés se créaient entre des clubs états / des millionnaires qui se payent un joujou et les autres qui essayent d'avoir un club viable sans pouvoir rivaliser sur le long terme.
Ca a toujours été le cas depuis l'arrêt Bosman mais ces dernières années ca tend vers l'absurdité et vers des intérêts plus profonds que le foot lui même. -
ok donc un jour pour gagner la ligue des champions suffit d'acheté toutes les équipes qui y participe?
-
C'est surtout que Céférin fait monter les enchères pour dire "oui"!
-
C'est où les inscriptions pour la superligue ?
-
L'UEFA met le holà sur les contrats de sept ou huit ans, la spécialité de Chelsea https://rmcsport.bfmtv.com/football/transferts/l-uefa-met-le-hola-sur-les-contrats-de-sept-ou-huit-ans-la-specialite-de-chelsea_AV-202306280989.html
-
Bah, il suffit comme d'hab de contourner la règle.
Exemple (qui va plaire à @nonameh ), Chelsea décide d'acheter Mbappé, mais a besoin d'un amortissement sur 7 ans.
Imaginons que Mbappé soit disponible à 500M€. Très simple, Blue Co injecte 500M€ dans le Racing, lui fait signer un contrat de 5 as avec prêt de 2 ans à Chelsea et option d'achat obligatoire à 300M€. Deux ans après, l'option est levée, et il signe 5 ans avec Chelsea (soit amortissement 2 ans à Strasbourg + 5 ans à Chelsea), Blue Co récupère les 300M€ pour se rembourser une partie de l'argent injecté, et Chelsea est content. -
Outre Toulouse, deux autres cas de multipropriété sont également étudiés par l'UEFA et feront eux aussi l'objet d'une décision ce vendredi : Aston Villa (Angleterre) - Vitoria Guimaraes (Portugal) et Brighton (Angleterre) - Union Saint-Gilloise (Belgique). Ils devraient bien se terminer pour les clubs concernés, car les Anglais seraient sur le point de vendre leurs parts respectives dans Guimaraes et l'Union Saint-Gilloise.
Source: L'Equipe -
superdou a écrit, le 29/06/2023 08:53 : Bah, il suffit comme d'hab de contourner la règle.
Exemple (qui va plaire à @nonameh ), Chelsea décide d'acheter Mbappé, mais a besoin d'un amortissement sur 7 ans.
Imaginons que Mbappé soit disponible à 500M€. Très simple, Blue Co injecte 500M€ dans le Racing, lui fait signer un contrat de 5 as avec prêt de 2 ans à Chelsea et option d'achat obligatoire à 300M€. Deux ans après, l'option est levée, et il signe 5 ans avec Chelsea (soit amortissement 2 ans à Strasbourg + 5 ans à Chelsea), Blue Co récupère les 300M€ pour se rembourser une partie de l'argent injecté, et Chelsea est content.
C'est cool ton idée, mais j'y vois un léger point faible. Comme Strasbourg amortit un joueur qui lui a couté 500 millions. Tu crois que la DNCG va laisser passer ça tranquille ?
Tu crois même qu'un Mbappé style sera volontaire pour une telle magouille et jouer à Stras pour une question d'amortissement?
Tu crois que l'UEFA sifflera pas la fin de la récrée dés la première année ? -
La DNCG ne regarde qu'une seule chose, c'est si les comptes sont équilibrés. Si l'actionnaire verse l'argent pour un Mbappé (c'est un exemple extrême bien entendu), la DNCG n'y retrouvera strictement rien à redire.
Tu n'as pas compris, à aucun moment le joueur ne jouera avec le Racing, il ne posera même jamais les pieds à la Meinau. La signature à Strasbourg étant assortie du prêt à Chelsea, il ne verra jamais la Meinau.
Evidemment, dans la vraie vie, je doute fort qu'un joueur comme Mbappé se laisse entraîner dans une magouille pareille, c'est pas du tout son style et nuirait à son image. Mais si tu remplaces Mbappé par un Neymar, par exemple, c'est tout à fait possible, le joueur n'en ayant cure de son image ou des magouilles, du moment qu'il est payé et qu'il porte le maillot de Chelsea.
Non, l'UEFA ne peut rien faire. Elle ne peut empêcher ni les prêts de joueur, ni la multi-propriété. -
Les prêts, si , puisque tu peux pas prêter plus de deux joueurs à un même clubs, et la multi propriété est en partie limitée vu que pour l'instant l'uefa interdit la participation de deux clubs du meme proprio a la meme coupe d'europe
c'est juste une question de volonté
Pour la dngc, c'est pas seulement un équilibre des comptes...sinon explique moi Lyon
Maintenant si tu crois que strasbourg va pouvoir acheter 1-2 milliards d'euros de joueurs pour le bien être de chelsea faudra m'expliquer ou et comment tu vois des comptes équilibrés.
Alors évidemment j'ai bien compris que selon toi Chelsea a acheté le racing pour faire des jeux comptables et blueser tout le monde en détruisant le racing par la même occasion, mais tes montages simplistes tous les autres clubs l'auront compris alors soit tout d'un coup tous les clubs vont jouer à des passe passe comptables en achetant des clubs à tout de bras, soit ça sera interdit d'une manière ou d'une autre
De toutes façons ce n'est pas viable. Chelsea a pour objet de rapporter un minimum de tunes à ses actionnaires, " injecter 500 millions dans strasbourg pour permettre à chelsea de gagner du fric est pas super bien pensé puisque du coup l'argent est lui bien perdu à strasbourg.
Alors ok là encore j'ai bien compris qu'ils s'en fichaient de ton point de vue, mais faudra bien que l'actionnaire paie sa dette quelque part et la liquidation du racing passerait pas spécialement inapercue.
Un autre exemple un peu con, c'est le PSG. Ils peuvent pas mettre tous les milliards qu'ils veulent dans leur club les qatari, alors ok on trouve déjà ça énorme, mais tout est surveillé du sponsoring au reste.
Ils peuvent pas juste " injecter " le fric. -
hammerfitz a écrit, le 07/07/2023 02:54 : Ils peuvent pas mettre tous les milliards qu'ils veulent dans leur club les qatari, alors ok on trouve déjà ça énorme, mais tout est surveillé du sponsoring au reste.
Ils peuvent pas juste " injecter " le fric.
L'exemple du PSG est, techniquement, un peu différent du notre.
Le PSG est limité par le FPF, alors que le Racing non car il ne joue pas une coupe d'Europe (et en l'état, n'en jouera pas) -
Si je ne me trompe pas deux clubs ayant le même propriétaire ne peuvent participer en même temps à toutes les compétitions interclubs de l'UEFA.
Pas seulement la même compétition donc.
Si j'ai bien capté l'article 5 du règlement de l'UEFA. -
hammerfitz a écrit, le 07/07/2023 02:54 : Pour la dngc, c'est pas seulement un équilibre des comptes...sinon explique moi Lyon
Dans les comptes prévisionnels de Lyon, Textor a prévu la vente pour 50M€ de l'OL féminin.
La DNCG ne croit pas à une vente à ce montant, et du coup estime le budget comme déséquilibré. Il suffit que Textor mette 50M€ sur un compte bloqué en attendant la vente pour que la DNCG supprime les restrictions lors de l'appel. -
raukoras a écrit, le 07/07/2023 06:31 : hammerfitz a écrit, le 07/07/2023 02:54 : Ils peuvent pas mettre tous les milliards qu'ils veulent dans leur club les qatari, alors ok on trouve déjà ça énorme, mais tout est surveillé du sponsoring au reste.
Ils peuvent pas juste " injecter " le fric.
L'exemple du PSG est, techniquement, un peu différent du notre.
Le PSG est limité par le FPF, alors que le Racing non car il ne joue pas une coupe d'Europe (et en l'état, n'en jouera pas)
Et avoir un club satellite peut justement pallier à ce problème de FPF. Le PSG n'en a pas (encore), alors que Chelsea en a désormais un, et peut l'utiliser dans ce cadre. -
En principe 2 clubs appartenant au même propriétaire ne peuvent pas jouer la même Coupe d'Europe. Par exemple si Nice termine 5ème et se qualifie pour la C3 et que Man Utd termine 6ème et se qualifie pour la C3, seule Nice pourra la jouer, au titre de son meilleur classement en championnat. Man Utd serait reversé en C4. En cas d'égalité c'est le club appartenant au pays ayant le meilleur indice UEFA qui l'emporte (donc ici Man Utd).
Ce qui serait vraiment marrant ce serait de voir Gérone finir 2ème de Liga et Man City 3ème de PL... ce qui enverrait City en C3! :D -
Et pour pas que cela n'arrive, des directives seront donnés au coach pour perdre quelques points lors des dernières journées, mais
la multi-propriété ne gangrène pas le foot.
-
Ratcliffe n'est "que" minoritaire à United.
-
Pour le moment à chaque fois que cela est arrivé ils ont réussi à contourner le règlement. De mémoire Leipzig et salzbourg. Milan et Toulouse. Le tout étant de démontrer qu'il n'y a pas de direction commune..
-
mediasoc a écrit, le 25/03/2024 15:00 : Ratcliffe n'est "que" minoritaire à United.
Et pourtant :
SoFoot a écrit : Selon une source interne de l’UEFA citée par le Sun, l’interdiction reste d’actualité : « Manchester United et Nice ne peuvent pas jouer dans la même compétition. Ils pourraient jouer dans différentes compétitions, car il n’y a plus de reversement entre les compétitions. »
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
