Stade de la Meinau
Flux RSS 12369 messages · 1.750.682 lectures · Premier message par nikolko · Dernier message par backhoe
-
foot-france67En gros
Alain Fontanel (LREM) , Jean-Philippe Vetter (LR), Catherine Trautmann (PS), Hombeline Du Parc (RN) : Aucune remise en cause du projet.
Jeanne Barseghian (EELV) : Je suis pas anti-foot mais faut penser à réduire cette dépense. (un peu comme le "Je suis pas raciste mais ... ")
Kevin Loquais (LFI) : Remise à plat du projet, la question de l'emplacement du stade doit même se poser, une augmentation de la capacité qui ne profiterait qu'au VIP et pas au grand public ..
Chantal Cutajar (liste citoyenne) : Il faut demander davantage de contrepartie au Racing en terme sociale.
Mathieu Le Tallec (Parti Ouvrier Indépendant Démocratique) : Il vaut mieux investir cet argent dans les logements insalubres.
arphotos.dna.fr/pdf/2020/2020.0224/31-20200224854948505048515656545049537111768.pdf -
foot-france67 a écrit, le 24/02/2020 11:14 :
Jeanne Barseghian (EELV) : Je suis pas anti-foot mais faut penser à réduire cette dépense. (un peu comme le "Je suis pas raciste mais ... ")
L'article de 20 minutes du jour contredit tes propos et ton interprétation personnelle, puisque "le projet est engagé et doit se poursuivre", révèle Jeanne Barseghian (EELV).
Il n'y a pas de mais. Ils se rangent derrière ce qui a été voté. -
ce serait limite suicidaire électoralement d'aller contre le racing en ce moment
-
captainflirt a écrit, le 25/02/2020 07:13 : foot-france67 a écrit, le 24/02/2020 11:14 :
Jeanne Barseghian (EELV) : Je suis pas anti-foot mais faut penser à réduire cette dépense. (un peu comme le "Je suis pas raciste mais ... ")
L'article de 20 minutes du jour contredit tes propos et ton interprétation personnelle, puisque "le projet est engagé et doit se poursuivre", révèle Jeanne Barseghian (EELV).
Il n'y a pas de mais. Ils se rangent derrière ce qui a été voté.
L'ambiguité sur ce que va faire EELV, s'ils obtiennent une majorité aux prochaines municipales, vient de 2 déclarations de Jeanne Barseghian (EELV) "légèrement" différentes sur le montant de la dépense pour le projet du stade, la 1ere dans les DNA du 24/02/20 et la 2ème dans 20minutes toujours du 24/02/20:
- DNA du 24/02/20
https://c.dna.fr/politique/2020/02/23/tous-fans-du-racing (pour les abonnés)
Citation: Jeanne Barseghian (EELV), également favorable au projet, veille à la bonne utilisation des deniers publics. « Des conventions lient la municipalité au club, je les ai toujours votées parce que le Racing contribue à une vie sociale où il y a du partage. On peut peut-être rééquilibrer cet accord, en privilégiant un peu moins le marketing et le commercial. Après, le montant de la dépense pose question. C’est beaucoup d’argent public qui se fait rare. Réduire cette dépense doit être envisagé. Je ne suis pas anti-foot, anti-Racing ou anti-sport de haut niveau, mais un tel chantier doit répondre aux défis social, écologique et démocratique comme tous les autres ».
-20minutes du 24/02/20
https://www.20minutes.fr/municipales/2722803-20200224-municipales-2020-strasbourg-renovation-stade-meinau-menacee-elections
Citation: « Le projet est engagé et doit se poursuivre », annonce la tête de liste EELV Jeanne Barseghian, en se rangeant derrière des « délibérations votées ». « Mon équipe et moi-même serons attentifs à ce que cet investissement public important ait un impact positif pour la ville, le quartier de la Meinau et l’écosystème du sport amateur », précise-t-elle encore.
20 minutes précise d'ailleurs que la positions d'EELV n'a pas toujours été la même du fait peut être en parti de la position de La France insoumise ("Strasbourg en commun") qui est opposée au financement purement public du projet du stade:
Citation: La tête de liste de « Strasbourg en commun » pointe le coût de l’opération, 100 millions d’argent public, dont 16,4 millions pour la ville et 46,1 millions pour l’Eurométropole (dont 25 millions de prêt).
« Une gabegie »
« C’est une gabegie dans l’utilisation des fonds publics. Il est anormal que les collectivités engagent ces sommes pour permettre à un club de football privé d’augmenter son budget », pointe-t-il en craignant « une dérive du budget ». Le militant La France insoumise promet donc de « réévaluer le financement de ce projet » et envisage « un partenariat public-privé », comme cela a été le cas pour les stades de Lille et Bordeaux notamment.
Cette idée de faire davantage appel aux fonds privés, les élus Europe Ecologie les Verts (EELV) l’avait défendue. « Nous proposons de diviser par deux les investissements publics », avait expliqué Alain Jund au conseil municipal de Strasbourg du 25 juin 2018 avant d’annoncer l'abstention des Verts. Un an et demi plus tard, la position du groupe a un peu évolué.
Ce double langage de EELV dans les DNA & 20minutes n'est donc pas réjouissant.
Peut être que l' "interview" de 20minutes est plus récente que celle des DNA et est la position définitive d'EELV (bien que les 2 articles ont été publiés le même jour, le 24/02/20) et dans ce cas tant mieux pour le racing et ses supporters.
Mais vu que dans un sondage du 23/01/20 EELV ne remporterait une majorité au second tour qu'avec l'appuis des voies de gauche dont celles de La France insoumise:
https://www.20minutes.fr/municipales/2701871-20200123-municipales-2020-strasbourg-liste-ecolo-devance-lrem-sondage-ifop-fiducial
et vu ce double langage d'EELV dans les DNA & 20minutes, on peut légitimement s'inquiéter pour le projet du stade si EELV doit "négocier" au second tour des municipales avec La France insoumise pour avoir une majorité...
Même si au niveau national ces négociations sont loin d'être évidentes.... -
Parler gabegie et proposer un partenariat public-privé, c'est ignorer tout du football et du financement d'une telle opération. Un partenariat public-privé profite toujours au privé, sur le dos du public, en retardant juste les paiements du public. ça s'accompagne très souvent d'une concession du stade...Bref, ça ne profitera en aucun cas au quartier de la Meinau et au Racing.
J'espère qu'ils sont plus calés sur d'autres sujets pour prétendre à la mairie...
-
pepito a écrit, le 25/02/2020 08:30 : ce serait limite suicidaire électoralement d'aller contre le racing en ce moment
En effet ! Assez impressionnant au regard de l'histoire récente du club.
sportshow a écrit, le 25/02/2020 12:46 :
Ce double langage de EELV dans les DNA & 20minutes n'est donc pas réjouissant.
Peut être que l' "interview" de 20minutes est plus récente que celle des DNA et est la position définitive d'EELV (bien que les 2 articles ont été publiés le même jour, le 24/02/20) et dans ce cas tant mieux pour le racing et ses supporters.
Mais vu que dans un sondage du 23/01/20 EELV ne remporterait une majorité au second tour qu'avec l'appuis des voies de gauche dont celles de La France insoumise:
https://www.20minutes.fr/municipales/2701871-20200123-municipales-2020-strasbourg-liste-ecolo-devance-lrem-sondage-ifop-fiducial
et vu ce double langage d'EELV dans les DNA & 20minutes, on peut légitimement s'inquiéter pour le projet du stade si EELV doit "négocier" au second tour des municipales avec La France insoumise pour avoir une majorité...
Même si au niveau national ces négociations sont loin d'être évidentes....
Merci pour les citations. Il y a effectivement une dissonance, après parler de "double langage", c’est peut-être un peu excessif vu que dans les deux cas il est fait mention du respect des délibérations votées. Au passage c'est certes une liste EELV mais largement matinée de Labo citoyen et avec une touche de PCF et les inévitables "société civile" qui le sont plus ou moins, donc ça change quelques paramètres
Faut voir aussi la trajectoire, entre une tribune qui tire à boulet rouge sur le fric roi dans le foot en juin dernier et un propos très modéré aujourd'hui. La tendance générale est clairement à un recentrage pour occuper un espace laissé vacant par Fontanel, lequel a lui-même tendance à tirer de plus en plus à droite. Du coup, ton hypothèse par rapport à une alliance LFI est à nuancer, déjà que leur propre score sera fatalement grignoté par l'existence de trois listes d'extrême gauche (on se croirait toujours autant dans la vie de Brian). Je vois plus la liste écolo et citoyenne récupérer les débris du PS dont atterrissage chez Fontanel serait compliqué par les relations souvent tendues entre ex-adjoints sortants.
gabmey87 a écrit, le 25/02/2020 13:55 : Parler gabegie et proposer un partenariat public-privé, c'est ignorer tout du football et du financement d'une telle opération. Un partenariat public-privé profite toujours au privé, sur le dos du public, en retardant juste les paiements du public. ça s'accompagne très souvent d'une concession du stade...Bref, ça ne profitera en aucun cas au quartier de la Meinau et au Racing.
J'espère qu'ils sont plus calés sur d'autres sujets pour prétendre à la mairie...
Clairement ça m'a interpellé aussi vu que le PPP c'est la quintessence de la privatisation des profits et de la nationalisation des pertes. soit ils ont craqué soit 20 minutes a mal retranscrit. -
Mon hypothèse d'alliance EELV avec LFI comme toute hypothèse peut bien sûr être nuancée du fait que ce n'est par définition pas une certitude, toutes les autres hypothèses ont aussi leur poids. Mais j'évoque ici celle-ci car elle me semble la plus dangereuse pour le projet du stade vu l'opposition frontale de LFI au financement public du stade même si je suis d'accord avec toi sur une relativement faible probabilité de cette alliance, mais mieux vaut se méfier quand même....
Le terme "double langage" serait excessif vis a vis de l'engagement général d'EELV sur le projet du stade, mais sur la partie "montant exact du financement public", non je ne trouve pas le terme excessif puisque les propos de Jeanne Barseghian (EELV) dans les DNA sont:
Citation: Après, le montant de la dépense pose question. C’est beaucoup d’argent public qui se fait rare. Réduire cette dépense doit être envisagé.
C'est vraiment ces propos qui m'inquiètent si EELV (et leur différents colistiers ou associés) obtiennent une majorité.
Car bien qu'ils confirment l'engagement du projet du stade, ils pourraient malgré tout (vu leur déclaration dans les DNA) réduire la participation public et éventuellement demander une participation financière plus conséquente au racing que ce qui est annoncé aujourd'hui 100 millions d'argent public et 45 millions d'argent privé pour le racing pour les équipements du stade, les centres de formation et d'entrainement pro.
https://www.strasbourg.eu/web/strasbourg.eu/-/webmag-meinau-la-competition-est-lancee-
Ils ne pourraient bien sûr réduire que la part de la ville 12,5 millions (et non 16,4 millions comme l'annonce LFI) https://www.strasbourg.eu/-/webmag-100-millions-d-euros-pour-renover-le-stade-de-la-mein-1
voir éventuellement la part de l'Eurométropole (50 millions = 25 millions de fond propres + 25 millions d'emprunt) mais ça sera plus difficile pour EELV d'avoir également une majorité au conseil de l'Eurométropole.
Mais cette réduction de la part d'argent public au projet évoquée dans les DNA par EELV, pourrait bien faire capoter le projet (malgré l'engagement d'EELV pour le projet) ou du moins le réduire et par conséquent lui retirer pas mal de substance et d'intérêt....
Par ailleurs le stade appartient à la ville de Strasbourg depuis 1927 et par la suite à l'Eurométropole (et c'est très bien ainsi, car s'il était privé on ne sait qui en serait propriétaire dans 20 ou 30 ans, en général ce n'est pas le club mais un propriétaire qui peut le revendre à qui il veut, par ailleurs l'Eurométropole peut ainsi y organiser des événements exceptionnels),
le locataire (le racing) ne devant "normalement" pas participer aux financement de l'extension du bien (mais à certains de ces équipements), le loyer peut bien sûr être augmenté suite à l'extension.
Et donc si EELV venait à réduire la participation public ça serait forcément sur la partie extension du stade..... -
Tu mets le doigt sur un point très juste : réduire la participation de la ville peut tout remettre en cause... car rien ne dit que les autres parties seraient enclin à mettre plus sur la table. Surtout le club qui devra en plus assumer le loyer (re-négocié
alors... donc pas acquis).
L'alliance avec LFI semble bien peu probable. La troupe à Mélenchon veut mener sa barque. -
Je pense que la liste étiquetée LFI aura du mal à passer les 10 % qualificatifs pour le second tour à une élection aussi locale que les municipales. De fait, ses électeurs seront libres de se tourner vers qui ils souhaitent (probablement EELV) au second tour. La clé de la victoire des écolos résidera dans leur faculté à faire alliance avec la liste PS, qui à mon sens passera le 1er tour grâce à la notoriété de sa tête de liste (sans être en position de l'emporter).
Sinon je vous rejoints sur le danger que constituerait pour le projet une réduction de l'apport de la Ville de Strasbourg. Il me semble qu'en plus l'Eurométropole participe déjà pour un montant plus élevé que celui estimé tout au début. De ce côté-là, il ne faudra pas attendre grand-chose de plus. Et comme le Département ne croule pas sous l'or ... ce serait probablement au club de concéder cet effort ou de voir son projet d'extension revu à la baisse. -
un nouveau sondage aujourd'hui
https://c.dna.fr/politique/2020/02/26/un-sondage-donne-un-trio-de-tete-barseghian-fontanel-trautmann
par rapport au 1er sondage de janvier, l'alliance EELV LFI est cette fois bien moins probable,
l'alliance probable EELV PS serait gagnante au 2nd tour (EELV loin devant le PS au 1er tour).
Les déclarations du PS (le 24/02/2020) assurent vouloir continuer le projet du stade et ne remettent pas en cause le montant du financement public du stade.
Pour EELV comme dit plus haut c'est moins évident sur le montant du financement public du stade.
A voir ce qui ressortira de cette possible alliance sachant que EELV étant loin devant le PS au 1er tour, ils auront certainement plus de poids dans les négociations.... -
Entre temps, le naming du futur stade "Europa Park Meinau" avec plusieurs millions injectés par le futur propriétaire du Racing pourra peut-être un peu alléger la note globale des collectivités, dont la municipalité.
De la science-fiction, certes.
Juste que la remise en cause du financement pourrait tout remettre en cause, ce que même EELV-PCF écarte même si le montant interroge.
Attention néanmoins aux sondages. L'arrivée de Trautmann dans la danse peut avoir des répercussions jusqu'au dernier moment. A voir à qui profitera le crime. J'ai mon idée. -
On dérive sur un débat politique, ce qui est contraire aux CGU. Merci de revenir au sujet.
-
Non, mais le débat de fond est passionnant :
* un financement public, c'est injuste (surtout pour une entreprise privée : faut-il régionaliser le club pour autant ?)
* un PPP c'est de l'arnaque totale
* un financement privé qui transformerait le club en simple support de marques, genre le FC Europa Park, serait une horreur et signifierait mon divorce avec le club
* déplacer le stade du centre-ville pour en faire une grosse boutique bruyante au milieu de magasins interchangebles et glauques dans une ZAC à vomir, me déchirerait le cœur…
* ne rien toucher n'est pas possible
* transformer l'entreprise en coopérative populaire est utopique
Je n'ai pas de solution… -
Qui dit subventions dit cahier des charges à respecter.
C'est probablement en ce sens qu'il faut lire les différentes orientations et politiques qui sont amenées à positionner des futurs élus sur le dossier de la Meinau.
La rénovation de la Meinau peut devenir bien plus qu'un coût sur une ligne budgétaire. Avec un projet global elle peut devenir un réel investissement pour n'importe quelle collectivité, qu'elle soit municipale, intercommunale, départementale, régionale, nationale ou européenne.
Ce sont les futurs élus qui doivent fixer le cadre et décider du comment l'argent doit être utiliser.
En ce sens, et pour répondre à @sa3antiago, je trouve aussi le sujet passionnant. Il a pleinement sa place sur le stub.
Concrètement, et partant du principe qu'un tel projet aura un impact bien plus large que de savoir si le Racing en L1 c'est bien ou non, il englobe par conséquent des questions probablement plus crutiales que la place de parking de @father-tom en avant match.
Mieux, le sujet est forcément politique puisqu'il engage la cité et pas que le Club. Si la Ville met de la tune dans son stade, il faut que ce soit rentable pour elle en répondant aux enjeux et aux préoccupations auxquels sont censées répondre des élections.
Par exemple, le sujet englobe des enjeux environnementaux, ou encore la vision que chacun se fait du Racing dans son rôle en tant qu'acteur économique, social ou politique. De même, un projet de rénovation impactera l'aménagement urbain, les questions modales, de formation, d'identité, etc, etc.
Autant de sujets qui touchent aux convictions de chacun.
Puisqu'il n'est pas question ici de débattre de Zohi titulaire ou non, de Lala arrière gauche ou droit, mais bien de parler et d'échanger de visions sociétale entre participants du stub.
C'est donc par essence une discussion politique. -
Tout est politique dès lors qu'il y a parti-pris. Ce qui me fait rire c'est que c'est les gars de la modération et administration qui versent le plus dans la politique ici. Après je dis ça mais je m'en fout, chacun a droit à son opinion et c'est pas moi qui établit les règles du forum.
-
La frontière est effectivement ténue puisque ces élections présentent des interrogations sur le maintien même du projet dont il est question ici.
Maintenant, le règlement Racingstub est bien compréhensible (c'est déjà difficile de débattre calmement de football parfois et ce n'est pas un forum politique) et effectivement, le risque d'une dérive était sensible, même si j'ai répondu coupablement sur cette "ombre de la remise en cause" planant au-dessus du projet.
Pour le reste, je suis désolé d'être aussi terre-à-terre en parlant du stationnement. Nous avons un stade actuellement, qu'il est question de rénover, et son rôle premier est d'accueillir un public. Les conditions d'accueil font logiquement partie de l'équation, par rapport à ce rôle premier. Même si on peut partir dans des considérations sociétales, environnementales, etc. ou s'interroger sur le "pourquoi? est-ce bien raisonnable?". D'ailleurs, tout cela a déjà été discuté dans ce topic (j'en ai parlé aussi, même si le parking reste ma passion de toujours).
Sauf si @captainflirt, tu as en tête des débats d'un niveau encore supérieur. N'hésite pas à les lancer concrètement du coup. Je dis concrètement, car là il y a 12 questions posées dans un même post sans rentrer dans le vif du sujet, façon discours de politique générale. Je serais ravi d'y participer pour m'extirper un peu de mes préoccupations "ras les pâquerettes" comme les conditions d'accueil. Tant que ça ne part pas dans des considérations philosophico-cosmiques non plus car il s'agit d'un stade quand même, en dépit d'imbrications avec d'autres sujets. -
concernant le stationnement, a part un PKG sur plusieurs étages (beaucoup d’étages même) je ne vois aucune autre solutions....
-
father-tom a écrit, le 29/02/2020 09:10 :
Pour le reste, je suis désolé d'être aussi terre-à-terre en parlant du stationnement. Nous avons un stade actuellement, qu'il est question de rénover, et son rôle premier est d'accueillir un public. Les conditions d'accueil font logiquement partie de l'équation, par rapport à ce rôle premier.
Je suis vraiment, mais alors tout à fait d'accord avec ça. C'est la vérité vraie. C'est indéniable.
Néanmoins, et c'est une hypothèse, le public n'a t'il pas un rôle proactif et participatif dans un mouvement durable de réduction limitée et accompagnée de son empreinte carbone? Est-ce une réelle punition que de demander au gens de prendre leurs dispositions, et de sacrifier, allez, à la louche, 30 mn de leur temps à se garer à 3 km et d'utiliser un transport en commun pour finir le trajet? Fini le stress de tourner dans Neudorf pour trouver une place, si ça se trouve ça prend autant de temps. Quitte à mettre une trottinette électrique dans le coffre ( ce qui sous-entendrait une consigne à trottinettes dans le stade ou aux abords, et why not?).
Il y aura toujours quelques personnes qui ne pourront faire autrement que d'arriver à l'heure limite du début du match, horaires bizarres de la Ligue obligent, mais la Meinau et ses alentours sont quand même généreusement garnis une à deux heures avant le coup d'envoi ces dernières années. Il faudrait peut-être ajouter quelques portes à l'entrée avec la rénovation pour fluidifier l'accès au stade pour que ça aille mieux. Mais je crois pas au modèle de 15000 bagnoles qui se garent aux portes du stade. Et c'est là que chacun à un petit rôle à jouer, les gens, la ville, le club. Si chacun fait un effort ça peut très bien fonctionner. -
Ah le méchant PPP... Je vais donc essayer de me faire l'avocat du soi-disant diable.
Le PPP est loin d'être la panacée, j'en conviens parfaitement et je préfère commencer mon propos en le précisant encore une fois.
Néanmoins, dans des cas précis, le PPP peut être une solution gagnant-gagnant à la fois pour la collectivité et pour l'opérateur. Une collectivité qui n'a pas les moyens d'investir peut s'appuyer sur un PPP pour renouveler ses équipements ou en créer de nouveaux.
Et, si on veut bien oublier les postures pendant 5 minutes, on peut admettre qu'un mélange public-privé n'est finalement pas si mal : c'est bien ainsi que s'articulent la Sécu (base + mutuelles) ou les caisses de retraite (base + complémentaires).
Le vrai problème autour du PPP tel qu'il se pratique actuellement en France, c'est le refus du partenaire privé d'assumer une part significative du risque financier. C'est ce qui fait que des collectivités se livrent pieds et poings liés (mais de leur volonté...) par des contrats léonins aux partenaires privés, ce qui débouche naturellement sur le scénario de privatisation des bénéfices et de collectivisation des pertes, ce qui est bien entendu inacceptable.
L'autre point d'interrogation, qui va valoir je pense de belles discussions dans le futur, c'est la nature des ouvrages que le privé devra rétrocéder au public au terme du contrat : il me semble que la plupart des contrats prévoit une restitution d'équipements quasi-neufs ou du moins en excellent état. A voir ce que le privé va faire de cette clause.
Concernant un projet comme celui d'extension de la Meinau, il n'est pas adapté au PPP car il n'y a aucun moyen pour le partenaire privé de rentabiliser l'investissement. Les seuls moyens pour des stades de foot en France sont soit de programmer de nombreuses autres manifestations (type Céline Dion ou spectacles de moto-cross) soit de prévoir un véritable projet immobilier (bureaux, commerces, logements) dont le stade ne serait qu'un prétexte. -
Concernant le point du stationnement, je suis toujours surpris de cette revendication venant généralement de gens vivant hors-EMS (pour schématiser) alors que tous les Strasbourgeois ou banlieusards que je connais et qui vont au stade ont pour leur immense majorité renoncé depuis longtemps à s'y rendre en voiture.
Cela dit, je suis également toujours surpris par la faiblesse de la desserte du stade par les bus et les stades les soirs de matches. La station SNCF desservant le stade me semble également sous-utilisée.
La vérité doit, comme souvent, se situer dans l'entre-deux (places de stationnement à proximité du stade, mais limitées et payantes ou VIP, et desserte améliorée par la CTS et la SNCF les jours de matches). -
Il y a déjà un truc que Marcoleplubo peut faire, c'est rajouter un bon système de consignes à l'entrée pour que l'un puisse mettre son sac plein de livres quand il revient de la BNUS, l'autre son casque de vélo et/ou moto et/ou scooter, l'autre encore un objet qu'il pourrait être tenté sur le coup de jeter sur Roudet qui vient célébrer son but après avoir simulé une blessure et fait sortir Grimm, etc.
Au Parc, mon sac et mes affaires ont été récupérés et j'ai pu aller voir le match sans problème – à la Meinau tu te fais refouler…
Mais oui, faire trois kilomètres en transports en commun plutôt que de tout organiser pour la voiture au pied du stade, pour les personnes valides, c'est du bon sens. -
matteo a écrit, le 07/03/2020 16:29 : Ah le méchant PPP... Je vais donc essayer de me faire l'avocat du soi-disant diable. […]
Et, si on veut bien oublier les postures pendant 5 minutes, on peut admettre qu'un mélange public-privé n'est finalement pas si mal. […]
Le vrai problème autour du PPP tel qu'il se pratique actuellement en France, c'est le refus du partenaire privé d'assumer une part significative du risque financier. C'est ce qui fait que des collectivités se livrent pieds et poings liés (mais de leur volonté...) par des contrats léonins aux partenaires privés, ce qui débouche naturellement sur le scénario de privatisation des bénéfices et de collectivisation des pertes, ce qui est bien entendu inacceptable.
Bah trois choses :
1) on est donc nombreux à avoir la même "posture", donc, puisque c'est bien ce qu'on craint ayant le bon sens vissé sur le bout du nez et non Das Kapital ou La somme économico-philosophique de Philippe Poutou en trois volumes brandis à la main
2) fais-moi penser à ne jamais te prendre pour avocat, tu es assez honnête pour dire la vérité et défendre très mal le Diable
3) Tu as des exemples concrets de PPP où le contrat est arrivé à terme sans que la bonne poire de public ne se fasse léser, au final, par un privé qui, entre temps aura découpé l'entreprise en deux, revendu une part aux Américains (va les chercher à Washington…), l'autre à des actionnaires anonymes protégés par la loi des Seychelles, de sorte qu'il n'y a plus d'interlocuteur ; ou que le patron de l'entreprise a transféré tous ses bénéfs sur une filiale et laissé l'entreprise contractante en faillite, etc. etc. etc. ? C'est bien un contrat mais il faut s'assurer que dans 20 ans ton vis-à-vis existe encore quand il faut assumer certaines responsabilités (les Etats trichent aussi, cela dit, mais enfin, …) -
Cela va peut-être te surprendre, mais il existe des sociétés privées honnêtes. Si, si, tu as même dû en croiser l'une ou l'autre. :)
En France, les candidats aux PPP se résument souvent aux 3 majors (Bouygues, Eiffage, Vinci). Certainement pas des enfants de choeur, mais très peu de risques de les voir s'évaporer aux Caïmans ou aux îles Vierges britanniques. -
Ton "argumentation" revient à dire, il y a trois acteurs privés suffisamment grands pour être fiables. C'est un peu comme si tu me répondais "quoi ? mais Apple, Alphabet et Facebook sont trop gros pour ne payer que 7% d'impôts en moyenne en France ; quoi ? Mais les grosses banques sont solides et trop fiables pour mourir* et ne participent jamais à des dîners mondains (genre le Siècle) où il est question de ponctionner la volaille, ces gueux en gilets jaunes et ces crétins dans les stades et de les éborgner s'ils voient trop bien ce qu'il se passe… Quoi ? Je m'insurge, les grandes entreprises qui ont bénéficié de privatisation des autoroutes* ont augmentés le prix des entrées parce qu'elles font un travail extraordinaire et des investissements de fous !"
* Moi, je n'ai jamais croisé un Français d'accord avec ce qu'a fait Villepin (qui ne s'en sort aux yeux de l'Histoire que pour son refus d'aller suivre des connards en Irak).
** On paye toujours leurs conneries de 2008 et on a même inventé des taux négatifs pour faire marcher un système tellement bien foutu… bref, c'est toujours le public qui paye en dernier ressort.
Je t'ai donné des exemples concrets. Descend un peu de petit cheval de bois et de ton ironie de bagarreur qui se faisait défoncer sur le forum 12-25 de jeuxvideo.com et cherche des séances de rattrape, et relis ma question :
sa3ntiago a écrit, le 07/03/2020 17:24 :
3) Tu as des exemples concrets de PPP où le contrat est arrivé à terme sans que la bonne poire de public ne se fasse léser, au final, par un privé ?
Vraie question, il y en a sûrement… Quant aux stades en PPP, tiens des faits, pas des "postures" de petites effarouchées :
https://multinationales.org/Euro-2016-de-nouveaux-stades-trop-grands-et-trop-chers-qui-beneficieront-d
J'espère que ça n'ébranlera pas ta foi (tu ferais mieux d'être évangélique, tu vois) dans Saint Pascal Salin, à moins que ce ne soit Cécile Philippe ou Gaspard Koenig qui te donnent tes derniers émois hormonaux, aimant à leur monde simpliste à la Ayn Rand où tout est la faute de l'Etat et jamais des pôôôôvres entrepreneurs héroïques et aristocratiques. Ca me donne envie de chialer et de rappeler McCormack ou Hilali pour mener le chantier à la place de Marcopleplubo !
D'un autre côté, – je plaide à charge et à décharge puisque tu sembles plus soucieux de faire le malin que de tenter de discuter – des régies municipales ou publiques pilotées par la CGT ou Sud! ne sont pas garants de… mais, attends, t'as vu un seul (rien qu'un seul) chantier de BTP qui ne coûte pas un tiers de plus que ce la ville avait acté et sans dépassement de délais ?)
Alors oui, désolé de te dire que de signer un PPP ça ne doit pas plaire à la ville (pardon, faut être branchouille et in : l'Eurométropole du Progrès), et ça mérite un long débat.
Ou alors, en bon libéral, tu devrais plutôt plaider pour que le Stade soit propriété de l'entreprise privée RCS, non ? -
Bah me semble qu’aucun PPP n’est arrivé à terme, puisque le dispositif date d’il y a une douzaine d'années et que les contrats courent sur des décennies.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
