strada a écrit, le 29/05/2025 16:23 :

vostok a écrit, le 29/05/2025 15:06 :

:)) T'es pas sérieux j'espère.

Bien sûr que si, trouve moi une seule page du forum où on en viens pas à Blueco. Tu trouves ça normal, alors que ça fait 2 ans qu'ils sont là ?

Ici par exemple : https://racingstub.com/forum/topic/944?page=539
Mais dans le fond, tu as raison et je suis d'accord, c'est lassant. Je crois qu'on a tous compris les positions des uns et des autres.
Aucun nouvel argument n'étaye ces discussions stériles, d'un côté comme de l'autre...
Je me demande si du temps d'Hilali dont le comportement était un tantinet plus délétère on pouvait trouver cette même pollution sur tous les sujets...
Sur ce, je repars dans ma caverne...

Il me semble qu'avec le Brexit, les Anglais ont durci leurs règles de recrutement (je ne sais plus exactement dans quelles mesures) ce qui pourrait expliquer que certains de nos joueurs ne sont peut-être pas éligibles.

Oui, mais non !
On a eu le trophée.
Mais pour le reste, le match n'a pas été gagné, c'est comptablement un match nul

Qu'est-ce qu'un chat noir ?
C'est en général un signe de malheur.
Le comparer à un chat noir, c'est juste constater qu'il porte la poisse.
C'est une superstition, imbécile comme toutes les superstitions, mais c'était surtout évoqué pour qualifier un fait indéniable : à chaque fois qu'il a été titulaire, et ce, pendant une longue période, le racing n'a jamais gagné un match.

Il n'y a dedans (en tout cas de ma part) aucune mise en relation avec son niveau, réel ou supposé. Juste un constat : il était là, on ne gagnait pas. Il n'était pas là, on pouvait gagner.
C'est bête, mais beaucoup d'entre nous sommes juste bêtement superstitieux. Et le verbaliser était un moyen d'écarter le mauvais sort !
Bon, ça a été long à fonctionner comme moyen... :)
Et j'étais le premier ravi de pouvoir gagner avec lui.

Ça n'est hélas jamais arrivé en match officiel (la finale de la coupe de la ligue est techniquement un match nul).
Mais j'ai bon espoir que notre chat noir puisse se débarrasser de son costume cette année pour pouvoir vaincre en étant titulaire...

Je pense que la plupart des opticiens en vendent : une microfibre anti-buée.
Pour moi, ça a été miraculeux.

Article du 18/12/2018

C'est déjà arrivé lorsqu'il est entré en cours de jeu il me semble.
C'est lorsqu'il est titulaire que ça n'est jamais arrivé. :D
À sa décharge, il l'est rarement !

En physique notamment, et c'est de physique dont il s'agit, c'est tout à fait possible de le gérer d'une certaine manière : tu fais un calcul d'incertitude.

Comme le P de LFP signifie Professionnel, je n'imagine pas un instant qu'ils ne l'ont pas fait (ou bien :) )

Donc, en effet, si le révélateur se retrouve dans la zone d'incertitude, le hors-jeu ne doit pas être sifflé.

Si ça se trouve, le problème dont ils ont dû se rendre compte, c'est que le résultat du calcul d'incertitude leur donnait, si ça se trouve, un delta de 3m.
Et ça, ça ne pouvait pas convenir aux pro-VAR.

C'est triste à dire, et j'en suis conscient, mais dans le fond, je me réjouis de ces incidents qui amorcent une certaine escalade. J'espère, sans y croire, qu'il mettront le truc entier à la poubelle !

La vidéo doit se limiter au binaire et à l'incontestable (sans avoir à changer les règles du jeu pour aller dans son sens - cf. la main dans la surface) : une GLT sans bug, une gestion du hors-jeu si c'est immédiat et fiable (même là, ça ne serait pas au point).
Elle doit être exclue de toute règle où un humain est là pour juger d'une intentionnalité, en tout cas dans le cadre d'un jugement sur le moment (pas d'interruption de jeu).

Le seul cas où elle servirait dans des interprétations non binaires serait à posteriori, pour juger certains joueur coupables de simulation (une gangrène) ou d'agression caractérisées. Et j'emploie le terme juger à dessein : dans ce cas, il reste subjectif.
La commission de discipline doit se réunir dans ces deux cas, où le VAR ne serait qu'un outil dans le cadre de l'instruction réalisée.

Mais hélas, je ne me fais pas de souci. Les instances partisanes du VAR ajouteront encore des modifications pour aller dans le sens de plus de vidéo.
On pourra bientôt planifier les coupures pub pour la télé !

7èmes même

Qu'est-ce qui te gêne dans la vidéo sur l'arbitre (outre le fait qu'il puisse te paraître antipathique) ?
Je ne relève pas de propos qui puisse porter à polémique, ou suis-je passé à travers ? (même sur la partie VAR pour lequel je n'ai personnellement que dédain, rien entendu de choquant)

malag a écrit, le 18/03/2019 10:16 :

Ouais bon, je pense qu'il pensait que le ballon était déjà passé et qu'il lève son bras pour réclamer une faute sur la charge dans le dos qu'il subit.
C'est bête, mais on va pas l'accabler pour ça non plus.

Merci de remettre les choses en perspective et donner l'explication la plus plausible pour ceux qui n'auraient pas compris la séquence... J'en faisais partie !

@zvain : si, je l'ai bien compris mais j'expliquais en substance qu'en moyenne on en est à se contenter du refus d'un but plutôt que de pouvoir célébrer l'esprit tranquille un but marqué...

On n'est pas et on ne sera pas dans un monde parfait, sauf lorsque l'humanité aura été remplacée par les robots. Aimable perspective...

Je préfère donc un 1-1 avec un but non valable de chaque côté qu'un 0-0 avec 2 buts refusés par le VAR.
C'est bien sûr un avis très personnel, je comprends tout à fait que l'on puisse préfère l'inverse et j'entends tout à fait le besoin de justice.
Mais ça ne devrait être qu'un jeu et un sport. Ce n'est hélas plus le cas et je suis bien conscient que la tendance n'ira pas en s'inversant...

zvain a écrit, le 17/03/2019 16:32 :

harraxel a écrit, le 16/03/2019 23:14 :

Je retire ce que je disais sur le VAR il y a quelques temps, qu'elle tuait les émotions.
En fait, non.
Elle affaiblit les émotions positives et amplifie considérablement les négatives.

Bah ça dépend de quel côté tu es. Dans le cas du supporter nîmois, il passe d'un état de déprime à 0-3 à un regain d'énergie en constatant le but refusé et à une joie intense en voyant son équipe immédiatement revenir au score à 1-2. Plutôt positif :)

Et non justement...
Car même si c'est pour le Racing, un but validé après le stress d'un recours au VAR produit une émotion moins forte que s'il n'y avait pas cette épée de Damoclès au-dessus de nos têtes et une joie dans retenue.
Et un but refusé par le VAR procure du soulagement.
En aucun cas ce ne sont des émotions positives.

Je retire ce que je disais sur le VAR il y a quelques temps, qu'elle tuait les émotions.
En fait, non.
Elle affaiblit les émotions positives et amplifie considérablement les négatives.
En quelques sortes, nous sommes dans un jeu à somme nulle.


Le problème, n'étant pas outre mesure masochiste, c'est juste que ce nouveau jeu ne me plaît pas.

Rêvons un peu...
Lorsqu'à la fermeture du prochain mercato d'été où nous serons européens et que notre Kenny aura été sélectionné en EDF et choisi de rester chez nous : un tee-shirt avec le stade de la Meinau et le mention Lala Land.

father-tom a écrit, le 03/01/2019 21:10 :

c'était bien entendu un rebond par rapport à ceux qui affirment sérieusement qu'il n'y a pas d'émotion spontanée avec la VAR et qu'ils se contiennent patiemment quand le Racing marque.

C'est un ressenti personnel, tout comme le mien. Et permets-moi de maintenir que cela nuit à l'émotion que je ressens . Tu juges par le stade qui se lève et pourtant je me lève tout de même mais la joie est fortement teintée de stress. Auparavant, en général, un simple coup d'œil au juge de touche et à l'arbitre suffisait en quelque sorte à "valider" la joie. Maintenant, en cas de situation - très fréquente - un tant soit peu confuse - je me dis que si ça se trouve la VAR va nous refuser tout cela dans une trentaine de secondes.
Et en suivant le même raisonnement que toi, si je compare aux bon nombre de réactions qui vont dans mon sens, je me permets alors aussi de réfuter l'idée de l'émotion inaltérée par la mise en place de la VAR.

Exactement, et même encore non écrite, la "règle" semble déjà appliquée dans les faits.

@father-tom Quant à réfuter l'argument de l'émotion, je ne peux alors que te répondre que c'est alors une question de sensibilité.
Tu ne ressens pas de perte d'émotion, moi je la ressens fortement. Je pense au vue des commentaires sur je ne suis pas le seul.

Et justement, l'exemple du penalty accordé par la VAR au Racing. J'étais évidemment content, mais très loin de sauter de joie...

C'est tout à fait du premier degré même si je force le trait avec une bonne dose de cynisme, mais sans pousser jusqu'au complotisme. Je ne vois d'ailleurs pas le rapport (outre le cynisme du inhérent au complotisme).
Je compte sur 2019 pour me redonner espoir en la société :)

En fait, mon ressenti (qui est sans doute erroné) est que, dès qu'il y a une main quelconque dans la surface, l'utilisation de la VAR aboutit à un pénalty accordé.
Si ce postulat de départ est erroné, je peux en effet reprendre tout ce que j'écris par-devers moi et j'en serai même heureux.

Mais si ce ressenti est partagé, je vois là un biais d'arbitrage.
Aucun rapport avec une quelconque théorie complotiste. C'est juste que l'arbitre vidéo n'a pas le ressenti et l'appréciation de celui sur le terrain - j'y reviendrai plus tard. Il ne pourra pas plus juger de l’intentionnalité de la main que nous, il accorde donc dans le doute (quasi-)systématiquement le pénalty.

A partir de là, pour certains joueurs, la balance entre la victoire et le fair-play penchant peut-être du côté de la victoire, une certaine logique voudrait de pouvoir tirer bénéfice de ce biais.
Vue la précision de certains au ballon, viser spécifiquement le bras de façon naturelle ne me parait pas impossible.
De là à affirmer qu'il y aura des ateliers spéciaux à l'entrainement, j'exagèrais dans le but de montrer l'absurdité de la situation. Mais viser intentionnellement le bras de façon tactique est alors tentant dans certaines situations où le joueur dans la surface n'a pas de solution et voit un beau bras charnu adverse lui faire de l’œil.

Et cette horreur me semble directement liée à la VAR.
En effet, dans sa tour d'ivoire, l'arbitre assistant n'a que des images vidées du contexte humain, du langage corporel des joueurs, de l'ambiance de jeu... Il n'a pas les bons outils pour juger de l’intentionnalité de la main, contrairement à l'arbitre de terrain.
On ajoute donc avec la VAR de potentielles erreurs, certes contrebalancées par d'autres cas où la vérité est rétablie.
Mais comme cela a déjà été avancé pour d'autres situations, cela renforce dans parfois le sentiment d'injustice en cas d'erreur (même ressentie) d'arbitrage. Et le but de la VAR n'est-il pas justement de lutter contre ce sentiment ?

Vous l'avez compris, je ne trouve pas la VAR souhaitable et c'est un des exemples qui me font penser cela.
Ce qui me gênait initialement avec la VAR, c'était principalement la rupture du rythme du jeu et surtout, en tant que supporter, la perte émotionnelle lors d'un but où l'angoisse de son annulation remplace la joie simple et exutoire.
Si je suis autant surpris de ce que je ressens, c'est que bien qu'étant défavorable au système, je me disais qu'au moins avec les mains dans la surface, on réglerait ce problème. Et bien même pas !

Mais je ne suis pas borné.
Depuis sa mise en place, je remarque au moins un aspect fortement positif : les relations arbitres/joueurs semblent bien meilleures. Mais je crains que ce ne soit hélas que temporaire si des biais de ce type étaient avérés. Dans ce cas, je prie pour que nos joueurs n'usent pas de ces artifices pour vaincre sur le terrain

J'espère que l'avenir me montrera que je me fourvoie et ce sont là mes vœux pour 2019...

superdou a écrit, le 31/12/2018 15:48 :

Il faut bien voir que depuis que la VAR est en place, en L1 ou en CDM, le nombre de pénalty pour main est énorme, sauf que dans les 3/4 des cas, même si le ballon a touché la main, le pénalty n'aurait pas dû être sifflé.
La règle veut que le geste de la main soit intentionnel, mais la VAR ne regarde pas ça, elle regarde si le ballon a touché la main. Cela ne respecte ni l'esprit du jeu, ni la règle elle même. Cela devrait donc être comptabilisé dans les erreurs de la VAR, mais cela ne le sera jamais.

C'est tellement vrai que je pense que si ce n'est pas en place dans certains clubs, ce n'est qu'une question de temps avant d'avoir des séquences d'entraînement dédiées à viser spécifiquement les bras du défenseur lorsqu'il est dans la surface, lorsqu'il n'y a rien de mieux à faire avec le ballon !
C'est bien entendu regrettable, mais je pense que ça aurait une certaine efficacité avant que l'arbitrage ne revienne un peu à la raison avec cela ...

Je crois qu'on le laisse purger sa suspension...

OK pour le taux de remplissage dont la méthode de calcul nous plombe à cause de la capacité annoncée du stade ne correspondant pas à la réalité.

Par contre, pour la note d'ambiance, on a aussi eu les 6 points lors de la 37ème journée (match contre Lyon), donc la note maximale (on passe de 101 points à 107 pour cette composante).

Obscure peut-être pas, Lyon faisant son dernier match à domicile, pas nous...

chileocastro a écrit, le 19/12/2017 14:04 :

Pour lanectode cohade à justement réagi sur Twitter à l arrêté préfectoral. Il a dit en plaisantant qu'il allait devoir enlever son tatouage du rcs pour accéder au stade

Ce n'est pas issu de son compte, mais d'un compte parodique.

Oui, en cas d'égalité, les deux nous passent devant.
Extrait du site de la LFP :

Citation:

le classement des clubs ex-aequo est déterminé par : 1.Différence de buts générale 2. Plus grand nombre de points sur confrontations directes 3. Différence de buts particulière 4. Plus grand nombre de buts dans les confrontations directes 5. Plus grand nombre de buts à l’extérieur dans les confrontations directes 6. Meilleure attaque générale 7. Meilleure attaque à l’extérieur (général) 8. Club ayant marqué le plus grand nombre de buts sur une rencontre de championnat 9. Départage disciplinaire

C'est donc bien la différence de but générale le premier critère de départage...
C'est si Lille avait la même différence de buts que nous que nous passerions devant, mais grâce aux confrontations directes, pas grâce aux nombre de buts marqués. C'est ce qui change par rapport à l'an dernier.

L'un empêche-t-il l'autre ?
On peut très bien être attaché à un club et jouer ailleurs (pour le challenge, la carrière, l'argent, la famille, ou même des contrats dont ils ne sont plus maîtres...)

En gros, ils ne savent pas quelle sera la part de financement entre public et privé et il confirme la volonté d'agrandissement par l'ajout d'un "bâtiment" en tribune sud.

Comme c'est de la citation, il me semble que je peux recopier entièrement sa réponse... :

Citation:

Nous avons d’excellents contacts avec le président Marc Keller et son staff du Racing. Le stade est aux normes mais il a vieilli. Il est un peu ringard. La jauge est de 28 000 avec les places debout, mais en réalité il y a 26 000 places assises. L’idée est de rajouter un bâtiment dans la tribune sud avec 3 000 places VIP supplémentaires et d’augmenter la jauge à 32 000, voire 33 000 pour permettre au Racing d’avoir des revenus supplémentaires. L’étude cofinancée par le Racing et les collectivités locales prévoit des travaux entre 70 et 100 millions d’euros. Pour le projet de l’Arena de la SIG, il est entièrement porté par le club à hauteur de 20 millions.

Pour le Racing, au vu des montants, il ne pourra pas le porter à lui tout seul, même en apportant les garanties de la Ville, comme la loi l’y autorise à nouveau. C’est trop tôt pour donner la clé de répartition entre fonds publics et privés. Dans l’immédiat, il s’agit de consolider le club en Ligue 1.

Pareil pour moi. J'attends que la fibre arrive d'ici la fin de l'année pour les quitter, leurs pratiques commerciales étant tout bonnement scandaleuses.
Donc si Free marche bien chez toi, ne les quitte pas pour SFR.

Sinon :
- pour SFR Sport, j'ai les 5 chaînes et je ne semble pas pouvoir les enlever, donc je pense sans certitude qu'elles sont présentes de base avec le décodeur TV, n'ayant jamais rien demandé
- il y a des chaîne étrangères, mais je n'ai pas la RTS
- ils n'arrêtent pas d'augmenter leurs tarifs en tentant de faire passer la pilule par des options obligatoires (!) dont on n'a pas forcément grand chose à carrer (SFR Presse, SFR News, SFR Sports), et je ne te raconte pas la douleur si jamais tu veux enlever une option ajoutée d'office : comme par hasard, leur site internet plante lorsqu'il faut se désabonner
- pour C+, aucune idée, ne l'ayant pas testé

Au paiement des amendes pour les fumis ?

Je pense que je deviendrai en effet neurasthénique si j'étais supporter de Rennes !
Les pauvres n'ont pas la chance de vivre les émotions que vont procurer le match de demain, en espérant pour nous qu'elles soient au final positives, bien entendu...

Avec Orléans qui a été débouté en appel, ça ne fait "plus que" 4 points de retard avec une différence de buts qui reste dans les clous.
Ça reste difficile, mais ce n'est pas non plus l'exploit du siècle.

Si Marester est son grand pote, Séka éprouve sans doute un conflit de loyauté envers ce dernier et refuse de lui piquer sa place, surtout si la blessure est diplomatique... Ce serait une explication, qui n'excuse toutefois pas l'attitude.

La faute au classement et au kop trop télégénique... :)

Je pensais aussi aux fautes non-violentes et je notais bien que ce n'était pas la panacée.
Pour les fautes agressions, oui, la vidéo en directe pourrait être officialisée (même si elle l'est de facto depuis 2006).

matteo a écrit, le 30/03/2017 14:53 :

Si on veut vraiment utiliser l'arbitrage vidéo, il également urgent de l'utiliser a posteriori en sanctionnant après revisionnage tous les simulateurs et autres tireurs de maillots qui sont un fléau bien pire pour le football que le but soi-disant hors-jeu de Griezmann.

Tout à fait, j'y songeais justement. Si la vidéo peut être utile sans hacher le direct, c'est là. Certes, la faute n'aura pas été réparée sur le moment, mais le joueur sera tout de même sanctionné à posteriori.
On dira que dans une finale de coupe du monde, le joueur s'en cogne et se "sacrifiera". Certes, ça demande à être peaufiné, mais cela peut tout de même contribuer à faire perdre certaines vilaines habitudes à certains qui le font par réflexe.
Je ne suis pas sûr que Kamara remette de suite un direct au bas-ventre (car là il y a eu arbitrage vidéo a posteriori, mais on parle de cas exceptionnel) et il en sera peut-être de même si après un match une dizaine de cartons, voire des retraits de points, était distribuée.

Non, ce que je critique, c'est la perte de spontanéité, pas que la décision soit, ou non, juste.
S'il y avait une solution technique qui provoquerait un stimulus aux oreilles de l'arbitre, instantanément, au moment même du hors-jeu, pourquoi pas.
Mais là, cela induit une latence à mon sens non souhaitable dans le contexte.

jippe16 a écrit, le 29/03/2017 11:59 :

Enfin, de toute façon, si je devais parier, je mettrai une pièce sur le fait que ce sera de toute façon abandonné, sauf cas exceptionnels (attentats, coups filés en douce et autre trucs inacceptables sur un terrain). :)

J'aimerais que tu aies raison, mais je n'y crois pas un seul instant.

dudu a écrit, le 29/03/2017 12:00 :

Hier soir, grâce a la vidéo, deux erreurs d'arbitrage ont été rectifiés en quelques minutes et un résultat final certainement faussé complètement changé....a mon sens c'est ce qu'il faut retenir.

Et d'autres erreurs n'ont pas été corrigées. Du coup, pourquoi ralentir le jeu pour certaines erreurs en pas d'autres ?
Qu'importent les erreurs d'arbitrage (tant que ce ne sont que des erreurs et que l'impartialité reste de mise), on ne pourra pas toutes les corriger. Le football ne se résume pas à des statistiques et à des résultats. Pouvoir continuer à vibrer devrait, je le pense, rester le plus important pendant un match, voire en être l'essence. Et là, elle s'étiole...

mouloungoal a écrit, le 29/03/2017 10:56 :

Ce n'est pas très different de la scène classique du buteur qui commence à courir dans tous les sens sous les clameurs avant de se rendre compte 20 secondes plus tard que le juge de touche avait levé son drapeau.

Sauf que cette situation était déjà frustrante mais heureusement rare. C'était souvent de la mauvaise foi du joueur et de l'équipe car l'arbitre tâchait justement de siffler très tôt le hors-jeu, avant le but. Là, avec le recours à la vidéo, cela deviendra une situation courante (2 fois sur 3 hier).

mouloungoal a écrit, le 29/03/2017 10:56 :

- L'Espagne marque, mais le but est refusé par l'arbitre assistant, donc célébration tronquée. Sauf que 30 secondes après le but est validé par la vidéo. Evidemment ça gâche la celebration, mais il ne faudrait pas oublié que sans vidéo le but était de toute façon refusé. Donc on a remplacé une celebration tronquée et un but refuse par une celebration tronquée et un but valable. Je te laisse imaginer ce que les joueurs et fans préfèrent.

Tout dépend de quel côté sont les fans ! :)

Au-delà du résultat qui est anecdotique dans ce débat, beaucoup de joueurs semblent au fond regretter aussi la pause que cela induit. Célébrer un but deux minutes après n'a plus de sens.
De plus, on connaît tous le principe de l'engrenage. On vient d'y mettre un doigt et en quelques années la vidéo sera omniprésente, aseptisant le tout un peu plus. L'asepsie est parfois nécessaire, mais il ne faut pas perdre de vue que c'est l'antithèse de la vie.

rcsforever a écrit, le 29/03/2017 00:35 :

Je te déconseille le rugby à 13...

Je trouve(ais) dans le football de l'émotion que je ne ressentais dans aucun autre sport. Donc, en effet, le rugby, à 7, à 13, à 15 ou à 50 ne m'intéresse pas un poil.
La spontanéité est complètement foutue en l'air.

Coitus interruptus...

Et ça ne vous ennuie pas vous, d'attendre à chaque fois 30 secondes avant de laisser libérer votre joie ou cracher votre venin sur le marquage élastique de Marester parce que l'arbitrage vidéo va peut-être faire un fast rewind ?
Je pose la question, comme ça...

Puisque tu me le demandes et que tu te sens personnellement visé, je te cite :

raidjiss a écrit, le 08/03/2017 14:17 :

Maintenant si ça te debecte, saches que tu dois accepter mon petit tous les avis, c'est un forum, tes etats d'ames me passent dessus comme l'eau sur les plumes du canard...

Mais peut-être t'es-tu juste mal exprimé ou je t'ai mal compris, mais lorsque tu parles de tous les avis, cela englobe aussi le tien, je suppose...

J'adore les personnes qui comme seul argument indiquent que comme c'est un forum il est permis d'exprimer tous les avis, et qu'ensuite, il faudrait accepter le leur !

Déjà, ce n'est pas le cas (il y a d'une part les lois qui s'appliquent à tous mais aussi des règles de comportement dans les Conditions Générales, je t'invite à lire le chapitre VII). Mais surtout, à ce que je sache, ton avis a été entendu.

Le fait est que la teneur de cet avis est déplorée par beaucoup, dont moi. Et donc, l'avis de certains est simplement de trouver dommage qu'une frange des supporters oublie facilement d'où revient le club, pas de t'empêcher de t'exprimer - après, ça n'évite pas certains de le penser sans doute, mais ils ne l'écrivent pas

Faire entendre son avis est possible et personne ne te l'a reproché ; l'obligation de le partager n'est par contre pas le cas, et c'est peut-être cela qui te dérange...

Et du coup par effet ressort, il n'est pas sûr que 43 points suffisent pour être sauvé...

Pas forcément. À part Nîmes ou Amiens, on est dans les temps de passage des autres concurrents. Mais il est clair qu'il faut arrêter l'hémorragie...

Il est très improbable que nous jouions contre nous-mêmes.
Aussi mon côté pinailleur me fait préciser que les probabilités de tomber sur une ligue 1 sont de plus de 50% (8/15).
Et 5/15 de tomber sur hiérarchiquement plus faible que nous, soit une chance sur trois.

dudu a écrit, le 30/01/2017 15:31 :

Que faudrait-il pour que Blayac puisse avoir du temps de jeu, mis a part une épidémie de grippe des attaquants

Je te vois venir avec tes gros sabots

Pourquoi j'aime le foot ?
Une des raisons est qu'il est le seul à provoquer des ascenseurs émotionnels. Un but, et tout bascule alors que dans d'autres sports, on avance chacun son tour en multipliant le nombre de points jusqu'à l'excès du basket qui est devenu très en vogue grâce à la SIG (et c'est tant mieux pour ceux qui aiment, je n'ai jamais réussi à accrocher à cause de cela).
Devant l'importance du moindre but, couplée à la décision arbitrale qui peut être complètement foireuse car issue d'hommes et non de machines, ces émotions augmentent exponentiellement, surtout lorsque cela finit par tourner dans le bon sens, ce qui n'est hélas pas le cas ce soir.
Je me souviens toujours du match contre la RFA de '82 où je pense pour la première fois avoir ressenti réellement ce que signifiait le mot injustice.
Je me souviendrai également longtemps du match de ce soir et surtout des émotions que je ressentirai lors des prochaines victoires contre Amiens, ou lors du match qui scellera, rêvons un peu, la montée.
Bref, cette raison me fait penser que l'arbitrage vidéo est à bannir. L'erreur humaine donne du piment à ce sport. Ne le rendons pas aussi fadasse que d'autres.
Et cela n'est pas incompatible avec la fierté que je ressens en voyant, devant l'adversité, le comportement digne de nos bleus qui se sont battus à la loyale devant des forces déloyales.

Perdre ce match donne envie de s'arracher les cheveux.
Kamara mérite une bonne grosse sanction et j'espère qu'elle sera à la hauteur de son geste.
Cependant, je suis fier de l'attitude de nos bleus qui ont réussi à garder leur sang-froid (bon, heureusement que la mi-temps était proche, sinon je crois tout de même que ça aurait tourné au vinaigre).
Je préfère dix fois qu'on puisse se regarder dans la glace en étant digne que de devoir faire la pleureuse pour obtenir quelque chose. On va aussi me traiter de Bisounours, mais la surenchère n'a jamais rien apporté, au contraire, elle tue le foot.
Donc, bravo aux bleus, mais que ça n'empêche pas Keller par la suite de se battre pour faire tout ce qui est possible pour mettre la tête sous l'eau de ceux qui le mérite.