Un profil plus vraisemblable avec la filière Brentford déjà utilisée. Ne me déplairait pas!

C’est vrai quand on regarde le palmarès, cela resemble vraiment à la coupe à toto avec des vainqueurs de seconde zone. Le racing aurait fait tâche au milieu de ses clubs venus de nul part.

Pour répondre à certaine interrogation que certains se posaient (moi inclus) concernant le même coupe d’Europe que Chelsea et le RCSA pourrait jouer l’année prochaine. Dans L’Equipe: “Strasbourg et Chelsea pourraient bien disputer la même compétition européenne la saison prochaine alors qu'ils partagent le même propriétaire. En effet, BlueCo a mis en place un blindtrust (un arrangement financier dans lequel une entité transfère le contrôle de ses actifs à un fiduciaire indépendant), enlevant Paul Winstanley et Lawrence Stewart du board du Racing pour éviter toute collusion”

Pas assez d’intensité, trop de perte de balle, une première mi-tps calamiteuse. La qualification va être compliquée mais pas impossible si on monte le curseur. J’espère faire déplacement annuel à la meinau la semaine prochaine pour assister à une remontada d’anthologie dans une ambiance de folie.

@nouma, la billetterie est déjà ouverte pour les non abonnés

Il a sûrement ses raisons, mais demander la suppression de tous ses posts, c’est assez… particulier. Quel est l’objectif exactement ? Un petit ménage de printemps?

Qu’il fasse une pause, ça peut se comprendre, mais tout effacer, c’est…vouloir partir de zéro

Ses interventions étaient souvent clivantes, c’est vrai, mais elles avaient au moins le mérite de faire vivre les échanges, d’alimenter le forum.

On verra s’il réapparaît un jour sous un autre pseudo, version un peu plus lisse… ou simplement avec une nouvelle stratégie 😏

Hello le stub,
J’aurais deux questions :
1.Quels sont les revenus versés par l’UEFA pour une qualification en quart de finale de Conference League, en tenant compte du parcours global du Racing (phase de groupes + élimination directe) ?
2.Dans l’hypothèse où le Racing remporte une des deux compétitions européennes (voire les deux), et que Chelsea ne se qualifie pas pour la Ligue des champions mais pour l’Europa League, tout en terminant à un meilleur classement que le Racing dans son championnat respectif :
quelle équipe serait prioritaire pour participer à l’Europa League la saison suivante ?
Merci d’avance.

Techniquement il est au dessus, il a un QI football qui compense largement son déficit physique. Il débloque les situations. Il mérite d’être titulaire à la place de Enciso qui m’horripile depuis plusieurs matchs

Je plusoie :)

Je ne me rappelle pas avoir vu un défenseur aussi catastrophique au Racing sur ces 20 dernières années.

On a tellement de joueurs blessés, sans lui vouloir une blessure grave, pourquoi cela ne tombe pas sur lui?

Pas grave…

Mouai…a un moment il faut arrêter de lui trouver des excuses qui n’existent pas, il s’est troué sur le 2eme but en allant à la pêche. Il l’avoue lui même. C’est grave de faire des erreurs, ça arrive à tous. D’ailleurs il se rattrape en arrêtant un tir au but (bien mal tiré) et qualifie son équipe.

Je pense qu’il est bien cramé quand même

D’accord avec toi, ça fait 2 matchs consécutifs ou c’est le néant

Il a en effet un sacré touché de balle, fait des différences incroyables mais pêche presque systématiquement dans le choix final. Quand il aura ajusté cette carence,il deviendra un top player.

Sur les penalties, si il n’est pas accordé à Lens, cela paraît logique que le notre ne soit pas accordé non plus. C’est le même type de contact.

Non coaching lunaire de GON. Super message envoyé aux remplaçants en plus d’avoir cramé les titulaires

Hogsberg, il est faible tout court…

Je crois que n’importe quelle solution leur conviendrait vu le néant stratégique de la direction

Avec le psychodrame du moment et vu l’état du patient, le football français a sans doute d’autres urgences que le départ de Rosenior à Chelsea et l’image que cela pourrait renvoyer à l’étranger. Il doit être bien trop occupé à se demander comment empêcher la moitié de la Ligue 1 de mettre la clé sous la porte avant la fin de la saison

Personne n’a vu les entrées d’Amo? Rien ne justifie de qu’il passe devant lui.

@vostok, tu peux developper?

Je ne m’explique pas comment il peut passer derrière Amo, c’est incompréhensible.

Selon les datas de l’Equipe du match contre le PSG: 83% de passes réussies, 67% de duels gagnés, 100% de tacle réussis, 8 ballons perdus, 4 ballons récupérés.

Je vois. Soyons honnête, il y avait des doutes à son arrivée à Strasbourg : jeune coach, inconnu, peu d’expérience. Mais rien d’anormal.
Mais parler de « risée des médias », c’est surtout une belle façon de réécrire le scénario pour que l’entrée à Chelsea ressemble à un film où il sera le hero des semaines à venir. Plus la critique initiale est grossie, plus la réussite (avérée pour l’instant) apparaît spectaculaire.
Cela me semble moins un souvenir fidèle qu’un très bon storytelling. Décidément, il a bien caché son jeu.

@jack, à quoi fais tu référence quand tu dis qu’on a pas été cool avec lui? J’avoue ne pas avoir suivi ses déclarations après son départ.

Son départ en plein milieu de saison avait déjà laissé une drôle d’impression.
Rappeler Sarr et casser le prêt derrière, ça ne fait que confirmer ce que ça ressemblait déjà : une trahison.

On peut toujours se cacher derrière le modèle BlueCo. Mais là, ça ressemble surtout à un choix personnel, sans beaucoup de considération pour le club qui lui a offert une vitrine, du temps, et une vraie exposition.

Vraiment déçu par le personnage qui a fait tombé son masque…

Je suis bien aligné avec les propos de @echouafni, je n’ai pas lu les commentaires de Rosenior lors de son départ, donc je ne peux pas juger ce qu’il a dit.

Mais sur le terrain, pendant plus d’un an, je me suis vraiment régalé à voir le Racing jouer. Il y avait du jeu, des idées, une vraie identité. Les 2 derniers mois étaient plus compliqués mais cela n’enlève rien á son apport durant ces 18mois.

Je garderai un excellent souvenir de cette entraîneur

Avec autant de matchs où il est fébrile, d’erreurs répétitives, je ne comprends pas ce totem d’immunité en permanence match après match.

Je te trouve dur…

@superdou, je te trouve avec El Mourabet, je l’ai trouvé juste la 1ere heure après en effet..

Je ne comprends pas non plus, j’espère un refroidissement sinon c’est inquiétant

Je continue le HS du topic, parce que Benardo Silva, Phil Foden, Mc Alister ou Kanté à son époque n’ont pas le gabarit pour réussir en 1ere ligue?

leguillaumme a écrit :

Bah je sais pas faites un effort pour produire une pensée et un propos originaux. Ça s'apparente à du flooding spammesque là.

Entendu, j’essaierai d’être moins clair, moins structuré et plus confus la prochaine fois, histoire de coller aux standards du débat.
En attendant,je me répète, libre à toi de zapper : ce n’est pas du flooding, c’est une simple opinion qui ne te plaît pas.

Séparlipopette, me voilà démasqué,

IA à la solde de BlueCo, mission secrète : retourner Racingstub et convertir les indécis à coups d’arguments et de virgules.
Désolé pour le mal de tête : une aspirine peut aider. Sinon, solution encore plus radicale… ne pas lire mes messages:)

Le discourt de certain se veut surtout une mise en scène permanente de l’indignation. Tout devient humiliation, mépris, trahison — au point que plus aucun fait ne peut exister en dehors de ce récit. À force, ce n’est plus une analyse, c’est une posture.

Regretter la forme et questionner le fond, ce n’est pas être opportuniste, c’est simplement réfléchir après coup — visiblement un exercice suspect pour certains.

Quant aux « 300 millions pour naviguer au-dessus de clubs sans-dents », c’est du mépris déguisé en lucidité. Le Racing est européen, plutôt stable, valorisé, dans un championnat en ruines. On peut détester BlueCo, mais tordre la réalité pour que ça colle à un récit ne rend pas le propos plus juste, seulement plus bruyant.

Traiter ceux qui prennent du recul de candides ou d’aquoibonistes, c’est surtout une façon commode de disqualifier toute opinion qui ne crie pas à la trahison permanente. À ce stade, ce n’est pas que BlueCo qui humilie le Racing, c’est aussi ce type de discours qui tourne en rond sur lui-même.

@matteo, comme d’habitude, ton raisonnement s’inscrit clairement dans une lecture à charge, où chaque événement est automatiquement interprété comme une preuve supplémentaire de la vassalisation et du mépris de BlueCo. C’est cohérent avec une position anti-BlueCo assumée, mais ça reste une grille de lecture unique, pas une analyse complète.

Pour ma part, je ne suis ni dans l’angélisme pro-BlueCo, ni dans le rejet systématique. Je regarde les faits. Et factuellement, parler de « coquille vide » quand le club est compétitif, qualifié en Europe, valorisé à plus de 300 M€ et capable de conserver des joueurs clés est excessif.

Quant à Rosenior, son départ est regrettable sur la forme, mais sportivement discutable : son jeu devenait lisible, la dynamique s’essoufflait, et son remplacement peut aussi être une opportunité. Là encore, tout n’est pas noir ou blanc.

Tu te situes dans une opposition de principe. Je me situe dans une lecture pragmatique. Ce n’est pas une question de loyauté ou de trahison, mais de faits et de recul.

On peut être opposé à la multipropriété, mais il faut rester honnête sur les faits.

La qualité de l’effectif ne se résume pas à un ressenti. La valeur du groupe est aujourd’hui estimée à environ 317 M€ (Transfermarkt). Ce chiffre traduit une réalité : profils plus jeunes, plus cotés, plus suivis. Et surtout, le contenu de jeu est salué par la majorité des suiveurs depuis près d’un an et demi. Dire que la qualité “n’y est pas” relève davantage de l’opinion que de l’analyse.

Sur les ventes, oui, Sarr, Diarra et Bakwa sont partis. Mais la différence majeure, c’est que le club a aussi su conserver des cadres malgré des offres : Doukouré, Moreira, Doué, Emegha. Avant, ce type de joueurs serait parti beaucoup plus tôt. On n’est plus dans une vente contrainte permanente.

La formation n’a jamais été abandonnée, et c’est précisément ce que beaucoup craignaient avec BlueCo. Les deux dernières saisons montrent l’inverse : des jeunes jouent, progressent et prennent de la valeur. Ce n’est pas nouveau, mais ce n’était pas acquis non plus.

La stabilité financière, enfin, est difficilement contestable. Dans un football français fragilisé par le Covid et le chaos des droits TV, le Racing fait partie des clubs qui ne naviguent pas à vue. Peu de clubs de L1 peuvent en dire autant aujourd’hui.

On peut critiquer la multipropriété et ses dérives, c’est un débat légitime.
Mais balayer d’un revers de main les progrès sportifs, financiers et structurels observables, ce n’est plus de la critique : c’est refuser la réalité.

@valdestras
• Renforcement du budget sportif : masse salariale et profondeur d’effectif supérieures aux saisons précédentes, permettant une meilleure compétitivité.
• Capacité à recruter sans vendre immédiatement : le club n’est plus contraint de céder ses meilleurs éléments chaque été pour équilibrer ses comptes.
• Intégration accrue de jeunes issus du centre de formation dans le groupe professionnel, avec un temps de jeu réel.
• Stabilité financière à court et moyen terme, réduisant le risque de gestion sous contrainte permanente.

Contraintes et points restant à évaluer :
• Autonomie sportive limitée : certaines décisions structurantes (recrutement, trajectoire de joueurs, arbitrages décisionnels) s’inscrivent désormais dans une logique de groupe, ce qui constitue une contrainte nouvelle et frustrante pour le Racing.
• Impact du modèle multi-clubs : en l’état, il impose des priorités qui ne sont pas exclusivement celles du Racing, avec des effets encore difficiles à mesurer à long terme.
• Centre d’entraînement moderne : le besoin est identifié et le projet est à l’étude, mais il n’est pas encore concrétisé.

À ce stade, les gains sont principalement sportifs et financiers, tandis que les effets structurels et identitaires du modèle constituent une contrainte réelle et seul la durée permettra de juger de la valeur ajoutée pour le racing

Pour être précis, je parle bien du propriétaire, car c’est lui — et lui seul — qui décide au final. Avant comme aujourd’hui.
La différence n’est pas dans le mécanisme de décision, mais dans qui est le propriétaire.

Avant, le choix de vendre ou non, à qui, à quel prix, relevait du propriétaire du Racing.
Aujourd’hui, ces choix relèvent toujours du propriétaire… simplement, ce propriétaire est BlueCo, qui organise ses décisions dans une logique de groupe. Ce n’est pas « un autre club » qui décide à la place du Racing, c’est l’actionnaire qui arbitre pour l’ensemble de ses actifs.

Quant à savoir si cette perte d’autonomie est un bienfait ou une trahison pour le Racing, le débat entre pro et anti-BlueCo a déjà été largement mené. Keller a également partagé sont point de vue sur la question. Honnêtement avec aussi peu de recul, il est encore trop tôt pour trancher définitivement et je ne suis pas un bisounours. Les résultats sportifs et structurels sont là, mais seul le temps dira si ce choix était bénéfique ou non pour le club. Je sais les partisans des 2 camps ont déjà leurs opinions tranchées…

Factuellement, la décision a été prise pour le Racing. L’évaluation de ses conséquences, elle, reste ouverte.

le ressenti et la défiance vis-à-vis de la multipropriété, surtout quand elle donne l’impression de servir prioritairement les intérêts d’un autre club, je l’a comprends et la regrette tout autant. Mais factuellement, il faut rester précis.

Que le président du Racing ne soit pas le décideur ultime, Ce n’est pas une nouveauté absolue, mais une réalité inhérente à un club détenu par un actionnaire privé.

Ensuite, dire que le Racing serait devenu du « menu fretin » ne correspond pas totalement aux faits actuels : investissements importants, qualification européenne, joueurs du centre de formation en équipe première, infrastructures en développement. Cela ne signifie pas que le modèle soit idéal, ni qu’il faille l’applaudir, mais cela contredit l’idée d’un club totalement négligé.

Enfin, le caractère « antisportif » de la multipropriété est un débat largement légitime et débattu sur ce forum, mais il dépasse largement le Racing. Tant que ce modèle est autorisé par l’UEFA et les instances, le club l’applique comme d’autres. Le vrai combat est donc réglementaire et global.

On peut critiquer la multipropriété sans réécrire l’histoire ni idéaliser un passé où, en réalité, le pouvoir n’a jamais appartenu au président… ni aux supporters.

Je pense qu’on mélange deux sujets distincts. Le sentiment d’appartenance est réel, légitime, et mérite d’être débattu… mais ce n’est pas la question ici.
La question factuelle, c’est : qui décide ? Et la réponse a toujours été la même. Que ce soit sous IMG, McCormack, Keller ou aujourd’hui BlueCo, le décisionnaire final a toujours été le propriétaire du club.

Que Marc Keller se dise surpris ou déçu ne change pas ce constat. Un président salarié ou mandaté n’a jamais eu le dernier mot face à l’actionnaire, hier comme aujourd’hui. La différence actuelle est surtout que cela apparaît plus clairement au grand jour.

On peut regretter cette réalité, mais elle n’est ni nouvelle ni propre à BlueCo.

Quand tu dis « on », tu parles de qui exactement ? Les supporters n’ont jamais décidé ni des ventes, ni des prix, ni des acheteurs.
Que ce soit sous IMG, McCormack, Keller ou aujourd’hui BlueCo, c’est toujours le propriétaire qui tranche. La nostalgie donne l’illusion d’un pouvoir collectif qui, en réalité, n’a jamais existé

Oui, il est regrettable qu’il soit parti en cours de saison, surtout après avoir lancé le projet sportif. Mais lui prêter des intentions ou réécrire l’histoire est excessif. Rosenior n’a jamais caché son ambition de retourner en Angleterre, et sur le terrain il a plus que fait le travail. La déception est compréhensible, mais elle ne justifie pas les procès d’intention

Quel est l’intérêt de casser le prêt en Allemagne pour le prêter immédiatement à Toulouse sans OA? Je ne comprends pas?

Il a pourtant était noté 6 dans l’equipe…incompréhensible

Les commentaires de Tenseur exaspèrent… étonnamment, personne n’est obligé de les lire. Chacun est libre de s’exprimer de la façon dont il le souhaite.

Je ne sais pas si ce joueur est une fraude mais il a clairement pas le niveau aujourd’hui et la question est ouverte de savoir si il l’aura un jour

Ce joueur est devenu un fantôme, une ombre errant sur le terrain. Aucune envie, une nonchalance exacerbée. À la perte du ballon, il laisse filer sans la moindre réaction ; sur la tête de Panicheli, il se contente de regarder le ballon passer devant lui, totalement statique. Une entrée, une fois de plus, indigente. Voilà des mois qu’il n’arrive plus à mettre un pied devant l’autre… Que se passe-t-il dans la tête de ce joueur ? Difficile d’imaginer qu’on le revoie un jour dans cette équipe.