Graeff a un réseau de VPC assez important, caché derrière différentes sociétés. Je ne connais pas sa fortune, mais il serait bon de savoir combien il pèse.
Selon moi, son défaut, c'est faire de la VPC, surtout pour le 3ème âge, à l'aide de publicités et catalogues fleuretant avec la légalité mais malgré tout légaux, dans le sens où il pourrait...éventuellement...parfois...y avoir abus de faiblesse.

Le traiter d'escroc me paraît un peu fort malgré tout.

Voilà Séb qui abandonne

Et Latvala qui part dans le décor

Article publié sur Clubic.com

Fondateur de Sport24.com, ancien directeur des nouveaux médias du groupe Figaro, Frédéric Sitterlé est le créateur et le président de Myskreen, un agrégateur de l'offre légale de contenus vidéo du Web français. Pour Clubic, il revient sur les objectifs poursuivis par cette jeune société, parfois qualifiée de Hulu à la française ou d'alternative à l'incontournable iTunes d'Apple.

Frédéric Sitterlé, bonjour. En ces temps de réflexion autour de la valorisation de l'offre vidéo légale en ligne, comment se positionne Myskreen ?

Frédéric Sitterlé, Myskreen
Il faut bien voir que la volonté première de l'internaute n'est pas de télécharger illégalement mais de voir le contenu dont il a envie. Il va donc regarder ses vidéos là où le contenu est disponible. Or aujourd'hui, une recherche liée à une série américaine sur Google va bien souvent renvoyer vers une offre illégale et pas vers une plateforme légale. Enfin, si le contenu en question est disponible sur l'une de ces plateformes, il faut bien voir que l'achat ou la location restent complexes.

Dans la vidéo à la demande en France, on a aujourd'hui environ 40 000 titres répartis sur une cinquantaine de plateformes. Pour accéder à cette offre extrêmement éclatée, l'internaute va devoir s'inscrire sur celle qui propose ce qu'il souhaite, télécharger un lecteur dédié, souffrir des problèmes de compatibilité avec son Mac etc. Lutter contre le piratage, ça n'est pas qu'une question de prix, c'est aussi faciliter l'accès. L'internaute est globalement prêt à payer à partir du moment où les choses se déroulent simplement.

Partant de ce constat, Myskreen a pris le parti de référencer toutes les offres légales et de les placer dans une base de données unique, que l'internaute peut interroger pour trouver son contenu et y accéder facilement. Aujourd'hui, on référence plus de 1,3 million de contenus, tous disponibles en ligne, qui vont du cinéma au documentaire en passant par la télévision de rattrapage. A travers un moteur, nous vous permettons de chercher un film, un acteur ou un réalisateur, et pour un contenu sélectionné, nous vous indiquant l'ensemble des plateformes légales sur lesquelles vous allez pouvoir le visionner. La grande innovation, c'est que l'on propose à l'internaute d'utiliser comme compte unique son compte Myskreen, au sein duquel il aura renseigné son numéro de carte bancaire, comme il peut le faire aujourd'hui sur iTunes.

Vous réfutez régulièrement la comparaison entre Myskreen et une sorte de Hulu à la française, pourquoi ?

Un Hulu à la française ? Hulu serait peut-être un Myskreen à l'américaine, et encore ! Non ce serait un peu réducteur. Aux Etats-Unis, Hulu a été construit par les détenteurs de droit pour contrer YouTube. Le problème, pour eux, est que si leurs contenus sont diffusés sur YouTube, ils se retrouvent aux côtés des vidéos produites par les internautes et deviennent difficiles à monétiser. Hulu réalise une audience quatre fois moindre que celle de Dailymotion, mais génère un chiffre d'affaires bien plus important.

En France, on n'a pas vraiment besoin d'un Hulu puisque les chaines de télévision ont déjà réalisé de belles initiatives. Par contre, ce qu'il faut c'est agréger ces audiences et offrir à l'internaute un point d'entrée unique. Aujourd'hui, ce sont les programmes qui constituent des marques fortes, de moins en moins les chaînes de télévision ou les producteurs. L'internaute qui veut regarder un épisode de Dexter ne sait pas forcément quelle chaîne le diffuse en ce moment.

Un point d'entrée unique qui recense toute l'offre, c'est le modèle développé par Apple dans la musique ?

Au début de la musique en ligne, chaque major avait voulu lancer son propre site. Il manquait effectivement un méta-moteur qui agrège tout ça, en se limitant à l'offre légale bien sûr, puisqu'un Google ne filtrera jamais les contenus pirates. Apple a réussi à mettre au point un modèle vertical, simple et intégré : les résultats sont là, les gens achètent.

Un élément doit être pris en compte ici : si le point d'entrée et la maitrise des points de trafic sont confiés à un acteur tiers basé à l'étranger, c'est lui qui maitrisera le prix, la relation client etc., ce qui risque de créer une relation de dépendance pour les acteurs historiques, qui en plus risquent de bénéficier de conditions fiscales non équitables en termes de concurrence, voir iTunes dont le siège européen est situé au Luxembourg.

Myskreen aurait donc vocation à devenir l'iTunes français de la vidéo à la demande ?

Notre objectif est de permettre aux acteurs nationaux de se déployer largement sur Internet et de valoriser le contenu. Les studios, les chaines de télévision, peuvent constituer des acteurs d'une taille importante, mais ils ne jouent que sur leur propre périmètre, alors qu'un Apple ou un Google voit beaucoup plus large. Le problème n'est pas que ces acteurs existent : c'est qu'ils existent seuls. Les acteurs de la création française doivent donc se fédérer autour d'une offre commune. Ils peuvent se mettre d'accord entre eux, ou faire appel à un tiers neutre. Nous pensons que Myskreen peut être ce tiers.

Ce qui implique un modèle économique de distributeur ?

En tant que distributeur, nous prélevons en effet une commission standard de 30% sur les transactions payantes. Par contre, contrairement à un iTunes qui prend une commission similaire, nous ne cherchons pas à capter la valeur. Apple détient le catalogue et la boutique, ce qui lui permet de fixer les prix et de capter l'intégralité de la relation client. A l'inverse, Myskreen invite les chaînes et plateformes de VOD à lui confier leurs contenus, mais conserve un modèle ouvert : c'est celui qui fournit le contenu qui en fixe le prix, nous lui restituons l'audience générée et le client.

Nous offrons toutefois la possibilité aux plateformes de nous confier l'hébergement de leurs vidéos, ce qui nous permet de garantir la continuité entre les écrans. Dans ce cas, il leur suffit de nous confier un fichier pivot, que l'on encodera en six ou huit formats différents, et que l'on diffusera en adaptative streaming, avec un débit qui sera fonction de la taille de l'écran et de la connexion utilisée.

A partir du moment où l'on a rapatriés ces contenus, on peut s'appuyer sur un réseau de sites partenaires pour les faire connaitre. Aujourd'hui par exemple, si Telerama fait un article sur Yves Saint-Laurent, on est en mesure de proposer à la fin un documentaire payant. Ce réseau, constitué pour l'essentiel de sites de presse, représente 16 millions de visiteurs uniques.

Gignac, priorité de l'OM

La piste Luis Fabiano définitivement abandonnée, l'OM est plus que jamais en quête d'un attaquant pour succéder à Mamadou Niang, parti ce week-end à Fenerbahçe. L'oiseau rare pourrait être André-Pierre Gignac, nouvelle priorité de Didier Deschamps. Selon les informations de L'Equipe, une réunion de deux heures s'est tenue lundi après-midi au centre Robert Louis-Dreyfus. Le président Jean-Claude Dassier, Antoine Veyrat (DG de l'OM) et Didier Deschamps auraient acté la venue «de deux attaquants de qualité et de renom». Le premier pourrait donc être l'attaquant toulousain, très attaché à un OM qu'il allait encourager lorsqu'il était petit. Mais aussi à la Provence, où y vivent encore plusieurs membres de sa famille.
Gignac presque aussi cher que Fabiano...

Problème : le transfert de Gignac est cher, presque autant que celui de Luis Fabiano. Toulouse souhaite récupérer 15 millions d'euros, auxquels il faut ajouter 20% pour Lorient, le premier club du goleador toulousain. Soit 18 millions d'euros, à peu de choses près la somme réclamée par le FC Séville pour l'avant-centre du Brésil...

Alors bien sûr, le salaire de Gignac ne sera pas le même que celui qu'aurait touché Fabiano. Gignac a aussi l'avantage d'avoir 25 ans, quatre de moins que Fabiano, et n'aura pas de problèmes d'adaptation à la Ligue 1. D'autres pistes existent comme celles menant au Lorientais Kevin Gameiro, que Deschamps ne voulait pas il y a plusieurs semaines, et au Niçois Loïc Rémy, qui ne devrait pas prendre le chemin de Tottenham.

L'équipe.fr

Est-ce qu'on a une idée du salaire que touchait Cassard ?
On l'oublie, mais peut-être que la première raison de son départ, c'est que l'offre financière qui lui a été faite, en concordance avec le nouveau budget du club, ne lui satisfait pas...

J'ai trouvé ça : http://www.erwanlesaout.com/coeur/blog/wordpress/?p=452
Qui veut contacter ce fameux Erwan pour lui soutirer des infos ? O:)