Mercato estival 2023
Flux RSS 1579 messages · 210.315 lectures · Premier message par scritch-science · Dernier message par superdou
-
hammerfitzCe que certains refusent de comprendre, c'est que quand tu mets 5 millions sur 2 ans sur un Sanson, ça signifie mécaniquement une augmentation de salaire de toute l'équipe parce que chacun comparera son salaire à celui là.
Donc en terme de coût c'est tout de suite bien plus que 5 millions.
Et une fois que tu surpayes ton effectif, tu as le syndrome PSG qui te tombe dessus et tes joueurs ne veulent plus partir parce qu'ils touchent bien chez toi. Combien de clubs se retrouvent bloqués parce que leur joueur veut plus partir.
Et encore une fois, rien n'est moins sur que Sanson voulait rester. C'est pas parce qu'il a dit être bien ici que c'est vrai.
C'est un pro, il sait bien que les supporters attendent de lui qu'il dise ça et non pas qu'il soit franc. -
Tu lui donne 2M de prime à la signature et tu alignes son salaire sur les autres.
Ca aurait été moins débile que de claquer 20M sur Sylla ou sur les girondins. -
hammerfitz a écrit, le 14/09/2023 14:13 : Ce que certains refusent de comprendre, c'est que quand tu mets 5 millions sur 2 ans sur un Sanson, ça signifie mécaniquement une augmentation de salaire de toute l'équipe parce que chacun comparera son salaire à celui là.
J'ai des doutes sur cette théorie. Un salaire dépend de plein de facteurs : le parcours, ce que le joueur a réussi à obtenir par le passé... Un Kurzawa ne pourra pas prétendre à un plus gros salaire quand le PSG augmente Mbappé sur la prolongation. Cela n'a rien à voir. Et avoir des ambitions en même temps que la tradition, ça passe parfois aussi par des salaires.
C'est comme partout. Tu proposes un salaire à un joueur en fonction de son parcours et il a le salaire de son contrat qu'il accepte en venant.
En plus, on parle d'un mercato avec 53 M€ investis où la vente de Bellegarde n'était même pas dans l'équation. Donc expliquer qu'il y aurait plus que 5 M€ vu ce qu'on a cramé ailleurs... -
chris3fr a écrit, le 14/09/2023 17:23 : Tu lui donne 2M de prime à la signature et tu alignes son salaire sur les autres.
Ca aurait été moins débile que de claquer 20M sur Sylla ou sur les girondins.
Sauf que ton Sylla a 20M€, si le mec joue toute la saison, même si c'est une brêle il sera vendu avec un bénéf. On voit bien que tous les jeunes s'arrachent à prix d'or, même s'ils sont pas très bons. -
Même s'il joue comme une brêle, il sera vendu avec un bénef ? A plus du 20 M€?
En étant à Strasbourg ?
Quand pour un Simakan, super bon, avec plus de référence en L1, il a fallu ramer pour obtenir un peu plus de 17 M€...
Les clubs ne risquent pas de se bousculer à coup de 25 ou 30 M€ pour un flop.
On en est pas là, il va peut-etre montrer mieux par la suite et essayer d'afficher un niveau plus en rapport avec l'investissement. -
chris3fr a écrit, le 14/09/2023 17:23 : Tu lui donne 2M de prime à la signature et tu alignes son salaire sur les autres.
Ca aurait été moins débile que de claquer 20M sur Sylla ou sur les girondins.
Et donc tu fais le championnat avec une défense Nyamsi - Perrin, bon courage
Le mercato est fait et à priori conforme à leurs souhaits. Prétendre que Sanson voulait rester quand il parle d'ambition à Nice c'est un voeux pieux.
Perso je pense qu'on aurait du tenter le coup Giroud ou Mbappé. Après tout le salaire personne aurait voulu s'aligner au racing
et puis prendre Verrati au milieu etc..
Je ne pense pas que Sanson soit payé au prix que vous dites à Nice mais bien plus. -
Je ne peux pas être 100% d'accord avec toi @hammerfitz. Si donner un gros salaire à un Sanson ou autre "pointure" va avoir l'effet automatique de motiver les autres à demander une hausse de salaire, alors on peut aussi considérer que si des Emegha, Sylla ou autres Mwanga ou Bakwa ont signé à Strasbourg plutôt qu'ailleurs, leur salaire est certainement supérieur à celui de la moyenne de nos jeunes du même âge (19-20 ans). Donc ces derniers pourraient aussi légitimement demander une hausse de salaire.
-
father-tom a écrit, le 14/09/2023 19:21 : Même s'il joue comme une brêle, il sera vendu avec un bénef ? A plus du 20 M€?
En étant à Strasbourg ?
Quand pour un Simakan, super bon, avec plus de référence en L1, il a fallu ramer pour obtenir un peu plus de 17 M€...
Oui, mais Simakan c'était avant. -
rcsbur67 a écrit, le 14/09/2023 20:50 : Je ne peux pas être 100% d'accord avec toi @hammerfitz. Si donner un gros salaire à un Sanson ou autre "pointure" va avoir l'effet automatique de motiver les autres à demander une hausse de salaire, alors on peut aussi considérer que si des Emegha, Sylla ou autres Mwanga ou Bakwa ont signé à Strasbourg plutôt qu'ailleurs, leur salaire est certainement supérieur à celui de la moyenne de nos jeunes du même âge (19-20 ans). Donc ces derniers pourraient aussi légitimement demander une hausse de salaire.
Moi j'dis, on devrait indexer le salaire sur la performance sur le terrain.
Chaque match, on fait la moyenne du barometre, de MPG, de l'équipe et des DNA et le salaire en découle directement.
On pourrait financer le stade assez facilement, de cette manière (bon, Sels va nous couter cher, par contre) -
steven a écrit, le 15/09/2023 13:42 : father-tom a écrit, le 14/09/2023 19:21 : Même s'il joue comme une brêle, il sera vendu avec un bénef ? A plus du 20 M€?
En étant à Strasbourg ?
Quand pour un Simakan, super bon, avec plus de référence en L1, il a fallu ramer pour obtenir un peu plus de 17 M€...
Oui, mais Simakan c'était avant.
Et honnêtement, même si ça fait rouspéter les inconditionnels, c'est normal à l'époque de ne pas avoir eu plus de 17 M€ pour Simakan. Pour mémoire, il avait fait une prépa et 6 mois très prometteurs en L1, puis connu une grave blessure, puis de nouveau 6 très bons mois et un problème lancinant au genou qui refaisait surface en parallèle. Au moment du transfert, il ne pouvait plus jouer à cause de ce problème. Leipzig a proposé le même montant que Milan et un club anglais l'été d'avant. Et a pris un petit risque vu ses antécédents médicaux. Au final, risque complètement payant, tant mieux pour eux et pour le joueur ! Mais Simakan n'avait pas non plus encore tout cassé en L1 à ce moment ... -
Allez Fofana 15 M€, si vous voulez d'autres exemples que Simakan avec ses blessures tout ça tout ça. Et un bon milieu peut coûter encore bien plus...
Les défenseurs mauvais vendus à plus de 20 M€, t'as pas une liste de ouf.
Surtout dans des clubs de catégorie Racing... -
On vient de vendre un mec de 25 ans pr 16 millions.
Évidemment on ne fera jamais de bénéfices avec un mauvais Sylla pendant 3 ans . Jamais vu un mec mauvais dans son club vendu plus cher à un autre club perso -
Si on compare Sylla et Fofana, je suis effectivement d'accord qu'il n'y a pas photo. L'énorme différence étant la mise initiale : pour faire la même bascule qu'avec Fofana, il faudrait que Sylla progresse au point que son contrat vaille 35 M€ !
Après, à la vérité, je m'en fiche un peu que BlueCo parvienne ou ne parvienne pas à se faire sa marge sur l'hypothétique futur transfert de l'alors star Sylla. Ce que je souhaite au jeune, c'est de progresser suffisamment cette saison pour avoir toute sa place en L1, puis qu'il atteigne son apogée chez nous la saison suivante avant qu'il songe au départ qui deviendrait bientôt inéluctable. Que ce départ se fasse alors à 15 M€ (scandale, il ne serait pas "rentable" !!), 20 M€ ou 25 M€, je m'en cogne un peu du moment qu'on aura pris plaisir à le voir jouer chez nous et que ce ne sera pas non plus un flop financier complet :) -
Très juste @arthas !
C'est à se demander si certains supporters ont des actions au club et sont intéressés financièrement par les bénéfices des reventes
Qu'importe combien le club paye le montant pour faire signer un joueur et qu'importe à quel prix il part
L'essentiel, pour nous supporters, est qu'il joue à son meilleur niveau et qu'il soit, comme c'est le cas pour Sylla, mis dans les meilleures conditions pour progresser et apporter sa pierre à l'édifice de l'équipe -
Un mec de 25 ans à 16 M€ ou Diallo à 28 ans pour 17 M€. La valeur étant moins liée à l'âge qu'à ce qu'ils ont démontré dans la durée à un certain niveau.
Bien sûr que "ce n'est pas notre argent" mais la question des moyens est forcément présente.
Pas tant car ils s'agirait de nos deniers. Plus dans l'idée qu'à moyens équivalents, on aurait pu avoir une autre équipe, un autre mercato et voir un meilleur Racing.
Bref, la préoccupation de tous les supporters qui en discutent bien normalement.
Le mercato a forcément une incidence sur la qualité d'une équipe, l'équilibre d'un groupe, et il est question de moyens ou de ce qu'on en fait.
C'est en cela que craquer 20 M€ sur un Sylla parait assez peu judicieux (quand bien même c'est un bon élément s'il progresse... mais des bons éléments à moins de 20 M€ sont impensables?), quand dans le même temps, on n'a pas 5 millions de salaire sur 2 ans à proposer à un joueur de 28 ans qui aurait pu apporter un gros plus.
Rien à voir avec le fait qu'il s'agisse de nos 20 M€ en ayant dû vider le livret A. -
Mais en fait ce que tu ne sembles pas trop comprendre c'est qu'on a les sous pour mettre 20millions sur un défenseur comme Sylla et qu'on a aussi la capacité de donner 5 millions de salaire sur 2 ans a un mec de 28 ans, c'est juste que le mec de 28 ans ( tu parles de Sanson je suppose ? Diallo ? Djiku ? ) il a peut être pas envie de rester chez nous et que le projet du club n'est pas de recruter le même profil au même age si il y a quelqu'un d'aussi bon mais plus jeune.
C'est une question d'argent évidemment mais aussi de pouvoir faire évoluer le joueur sur plusieurs années. Un mec a 28ans est certe dans la force de l'age mais commence aussi a devenir vieux, surtout dans le football moderne ou les joueurs commencent de plus en plus jeune.
Du coup sachant que le club peut claquer 20 millions, 30 même et vendre pour quasi 40 derrière, je vois pas le problème d'investir sur des jeunes. Par contre c'est très malsain de rappeler a chaque fois que lui coute X et lui coute Y. Les transferts a hauteur de 15-20millions c'est devenu monnaie courante donc c'est pas comme si c'était un truc de fou. C'est juste vous qui n'êtes pas habitué a ça, sinon vous regardez partout en PL , c'est le prix de base. Et la bas aucun supporter te sortira "bahhh il a loupé sa passe, bahhh il a couté 20millions bahhhh". Je suis completement d'accord avec @etpourtoujours , a croire que vous avez des parts dans le club pour vous soucier autant de comment il va performer , quel prix il va être revendu alors que ça fait 1 mois que le type est arrivé. Chill out comme ils disent -
father-tom a écrit, le 16/09/2023 10:44 :
C'est en cela que craquer 20 M€ sur un Sylla parait assez peu judicieux (quand bien même c'est un bon élément s'il progresse... mais des bons éléments à moins de 20 M€ sont impensables?), quand dans le même temps, on n'a pas 5 millions de salaire sur 2 ans à proposer à un joueur de 28 ans qui aurait pu apporter un gros plus.
La différence est bien sûr que dépenser 5M€ pour Sanson c’est une dépense de fonctionnent. (avec retour sur investissement sportif certes, mais pas financier). Alors que les 20M€ pour Sylla sont un investissement avec un retour sur investissement espéré et un étalement des paiements (on paye en plusieurs fois et étalement comptable sur la durée du contrat), donc ce n’est pas comparable.
Après c’est sûr que ce discours financier qu’un supporter ne veut pas entendre, mais comme l’argent ne tombe pas du ciel comme ça, surtout à ces niveaux, ben c’est forcément un financier qui va les fournir, et les financier, ce serait irresponsable de leur part de ne pas penser comme ça. Bon après Chelsea ça laisse songeur quand même. -
Qui te dit que Sanson ne voulait pas rester ? Il a expliqué qu'il n'y avait rien eu de concret en proposition.
Et un certain personnage, que je n'apprécie pas mais proche du président, a expliqué la raison de la non-venue de Sanson : BlueCo pas prêt à mettre 5 M€ de salaire en 2 ans sur un joueur de 28-29 ans. Thèse entièrement confirmée par le mercato auquel nous avons assisté, 100% composé de joueurs de 20 ans (hors Deminguet, transfert antérieur à BlueCo).
Si Sanson ne voulait pas venir et alors ? C'est le seul joueur de 27-28-29 ans avec une expérience concluante en L1 sur plusieurs saisons?
On avait peut-être les moyens de recruter des joueurs plus expérimentés, avec des références en L1, mais on ne l'a pas fait.
Et je ne pense pas que 100% des joueurs de ces tranches d'âge avec une connaissance de la L1 ne voulaient pas venir.
Si tu ne vois pas que ce mercato s'inscrit dans une vraie logique des actionnaires, plutôt que sur aucun joueur expérimenté qui ne veut venir, c'est compliqué... -
father-tom a écrit, le 16/09/2023 11:43 : Qui te dit que Sanson ne voulait pas rester ? Il a expliqué qu'il n'y avait rien eu de concret en proposition.
Après se rappeler aussi du timing du passage de la DNCG qui a fait que la proposition concrète a tardé. Mais bien sûr on ne sait pas vraiment ce qui c’est passé dans les détails non plus. -
steven a écrit, le 16/09/2023 11:42 :
La différence est bien sûr que dépenser 5M€ pour Sanson c’est une dépense de fonctionnent. (avec retour sur investissement sportif certes, mais pas financier). Alors que les 20M€ pour Sylla sont un investissement avec un retour sur investissement espéré et un étalement des paiements (on paye en plusieurs fois et étalement comptable sur la durée du contrat), donc ce n’est pas comparable.
Après c’est sûr que ce discours financier qu’un supporter ne veut pas entendre, mais comme l’argent ne tombe pas du ciel comme ça, surtout à ces niveaux, ben c’est forcément un financier qui va les fournir, et les financier, ce serait irresponsable de leur part de ne pas penser comme ça. Bon après Chelsea ça laisse songeur quand même.
Dépenser 5 M€ de salaire sur un bon joueur de L1, ce n'est pas qu'une charge, mais c'est un renfort sportif (comme tu le soulignes) permettant même d'aider les jeunes à se développer.
Si on continue la petite histoire comme on l'a débuté, le retour sur investissement sur complexe à obtenir. D'autant plus avec Sylla : son prix de départ étant déjà complètement dingue. Pour Mwanga, si on veut en espérer un retour sur investissement un jour, il faudra qu'il joue un jour. Angelo est un prêt. Bakwa a du chemin sur ce qu'on a vu des débuts. Et Emegha a des promesses mais il a trop peu de ballons joués car on a un milieu déplumé, avec un gros déficit SPORTIF. Dans l'expérience, la qualité technique et la percussion depuis le départ de Bellegarde. Rendant la démonstration de son potentiel bien plus compliquée.
Donc c'est bien le problème de cette spéculation sur les jeunes en mode uniquement "retour sur investissement".
Un effectif se raisonne au global, doit avoir différents profils, des leaders, de l'expérience aussi, quelques garanties ou autour des paris. Sorti de Guilbert, ou Delaine revenu d'on ne sait où, un peu Sels dans les buts, ou nos anciens qui jouent peu (Prcic, Aholou, Sissoko), on peine à avoir les bonnes conditions pour développer nos jeunes. -
Que Sanson n'ait pas pu venir, voulu venir, ou que le club ne voulait pas faire l'effort financier pour le faire venir est relativement anecdotique; il existe d'autres joueurs du même calibre sur le marché.
L'élément principal est que l'actionnaire majoritaire ne voulait pas d'un joueur de 28 ans, quitte à déséquilibrer l'équipe.
Il est donc raisonnable de dire que l'aspect sportif n'est pas la priorité de notre actionnaire majoritaire, mais plutot l'aspect financier qui prend la forme de la plus-value potentielle.
C'est le même cirque avec le club frangin, sauf que chez eux l'interdiction de recruter pèse sur les +25 ans, contre les +21 ans chez nous.
Dans un autre topic, certains voient BlueCo se positionner comme leader sur le "foot d'après" (ligue fermée, etc).
Ce n'est pas mon avis. Ils ne veulent pas participer à la ruée vers l'or (la potentielle SuperLeague), ils veulent plutot vendre les pelles aux chercheurs d'or (fournir les joueurs). C'est un business model beaucoup plus sécurisé. -
A un moment, il faut se rendre compte que le foot se joue à 11 et quand j'entends qu'il aurait fallu garder des joueurs d'expérience pour encadrer les jeunes, je me demande où tout ce beau monde se place dans l'équipe
On garde Sanson, Djiku et Diallo, du coup où jouent les Sylla, Emegha, Bakwa et Angelo...? Ils apprennent le métier du banc de touche en regardant les anciens jouer ?
Je force un peu le trait volontairement mais quelque soit les raisons pour lesquelles les cités ne sont plus là, il y a un fait inéluctable : ils ne sont plus là
En résumé, on a une équipe jeune et sans expérience pour au moins 4 mois, peut être qu'au mercato estival il sera nécessaire d'y apporter un ou 2 joueurs expérimentés pour sauver la fin de saison si cela tourne mal, mais laissons le temps à ces jeunes de s'aguerrir et de nous prouver qu'ils sont capables de se débrouiller tout seul ou du moins à 11 sur le terrain
Je crois aux joueurs présent et j'ai hâte de découvrir leurs progrès à chaque matchs qui arrivent même si cela doit passer par des "purges" comme certains s'époumonnent à le faire remarquer... car c'est comme cela aussi que se construit une équipe !
Encourageons les à se développer et à s'amuser et à nous amuser
"That's only folks" comme dirait l'autre -
That's all, folks!
-
Mais oui, désolé "that's all, folks!" bien sûr !
Merci @scritch-science, il y en a au moins un qui suit
!
-
A part Angelo , j ai un doute sur la progression de certaine recrue. Il y en a certain qui vont un peut progresser mais pas exploser et d autres qui sont déjà a leur meilleur niveau. Je suis pas d accord avec certain(etpourtoujours). Une bonne équipe c est des joueurs d expérience auquel on intègre les jeunes pour qu ils progressent. Avec autant de jeune dans une équipe on peut pas réussir. Il manque des cadre d expérience. C est un pari risqué de compter que sur des jeunes dont on ne sais pas si ils vont exploser ou pas.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
