Les actionnaires du Racing
Flux RSS 7545 messages · 588.463 lectures · Premier message par superdou · Dernier message par clutch
-
jpdarkyCher @clutch, tous,
clutch a écrit, le 26/08/2023 23:22 : Je veux simplement dire que quasiment tous les investisseurs dans le football d'aujourd"hui fonctionnent peu ou prou de la même manière.
Pas plus BlueCo que les autres.
A part peut-être les locaux que j'ai cités, et encore..
Je comprends qu'on peut avoir ça en horreur, je suis comme @koo, ça ne me plaît pas non plus dans l'absolu, mais je ne peux pas changer ça.
(...)
Je ne connais pas la façon de travailler des autres investisseurs dans le football. Cet article de Ronay dans le Guardian, mis en lien par @echouafni hier dans le sujet "Chelsea", me donne l'impression subjective, que, au moins pour ce journaliste, la stratégie de cet investisseur là est délétère.
Citation: Of all the latest versions of elite football club ownership – propaganda ploy, cash-raking exercise, soberly tended hedge‑fund asset, Chelsea’s model is unique in that it is trying to do something quite hostile and destructive to its host body. For all the mocking memes and the disastrous attempts to build a team, what Clearlake/Boehly are pushing is the most transformative ownership type yet devised. This is arguably the real threat to those elements of value – heritage, legacy, just supporting a team and going to watch them – that have defined English football.
J'espère que Ronay se trompe.
Blourg
JPDarky -
Je veux bien qu'on m'éclaircice quant à ce qui est avancé dans cet article, justement. J'y ai lu un mélange de mauvais sort aux portes ouvertes (Todd&co ne sont pas de purs abrutis, et la décision de couper le cofinancement des bus pour les matchs à l'extérieur est avant tout un signal, calculé ou non) et d'annonce cataclysmique comme dans l'extrait relevé par jpdarky, qui reste cependant très vague. En gros, on n'est pas sûrs qu'ils soient incompétents, mais on est sûr qu'ils sont méchants.
Il y a l'idée de détruire le produit football pour mieux le reconstruire en plus mondialisé et plus rentable, mais pas vraiment de modus operandi convainquant je trouve. L'achat frénétique de contrats serait un moyen de priver les autres clubs de footballeurs? Il va falloir décupler le rythme actuel alors. Ils le feront sous les bannières de leur myriade de clubs satellites? Ok, mais dans ce cas-là il aurait mieux valu dépenser ce milliard dans d'autres clubs que de tout accumuler à Londres.
Bref, je veux bien que le but de la manœuvre soit de s'assurer une place de choix dans une oligarchie multipropriétaire qu'ils entrevoient à moyen terme, mais ils ne sont ni les premiers, ni les seuls. Et je ne vois pas l'intérêt de détruire le produit pour y arriver, c'est une tendance lourde avec ou sans eux. Donc je n'ai trouvé là-dedans aucune piste pour rationaliser ces deux mercatos de Chelsea. Méchants ou pas.
J'ai raté quelque chose? -
En fait je pense que ce que craignent les supporters de foot anglais ce soit que les américains se positionnent pour une sorte de NBA façon foot.
C'est pas forcément illogique et ça va donc dans le sens ou la premier league serait marginalisée au profit d'une sorte de championnat plus ou moins international comme la fameuse Super League que les clubs anglais avaient massivement rejeté ( enfin surtout les supporters )
On peut aussi noter que BlueCo n'appartient pas qu'à des américains, il y a aussi un énorme poisson avec Clearlake il me semble qui lui est pas spécifiquement américain.
Quand on voit le boom des clubs saoudiens on peut se poser quelques questions sur l'avenir du foot et pas qu'anglais.
Non pas que les Saoudiens n'aient pas le droit de s'offrir un championnat attractif, mais ça risque surtout de créer une sorte de championnat alternatif plutôt hors sol.
Ce championnat ne m'intéresse pas évidemment mais ça risque de préfigurer une sorte de championnat en forme de " franchise" à la sauce NBA avec les stars du foot et délaissant les championnats nationaux.
Tout ça reste dans le contexte de marchandisation de notre monde actuel ou des groupes de plus en plus gros prennent de plus en plus le pouvoir à la façon des mégacorpos des romans d'anticipation alors que les politiques s'occupent de nous lever les uns contre les autres sur des sujets relativement accessoires agités en chiffons rouges sous notre nez. -
Cher @reginald,
Difficile pour moi de déterminer si vous avez raté quelque chose.
En effet, par exempde, je n'ai pas lu d'articles de Ronay, Wilson ou autres parmi les journalistes de qualité outre-Manche au sujet des autres fonds (d'investissement, souverains ou autres) qui permettraient de voir en quoi d'autres approches pour atteindre le même objectif (s'assurer une place de choix dans la hiérarchie du "foot qui vient") seraient differentes ou non. Je pense que ces articles doivent exister, au Guardian ou au Athletic, mais je ne les ai jamais lus.
Je suis autant abasourdi que vous à l'idée de "détruire le produit", et je frémis en songeant aux possibles liens avec la fameuse "théorie du chaos" de l'inénnarable Mozart de la finance.
Le lien ténu (tènu ?) que j'entrevois dans ce papier entre l'anecdote (qui n'est pas aussi anecdotique que cela pour les concernés) de la subvention de bus sucrée et le "masterplan diabolique" est dans le chapeau : quand l'objectif est d'avoir 7 milliards de clients, la base de "legacy" supportariat ne peut être qu'une gêne (selon Ronay hein).
Le modus operandi manque, c'est vrai, je pense que Ronay ne le connait pas, enfin je n'en sais rien. C'est un billet de "sportblog", donc Ronay exprime probablement plus une opinion basée sur une surface de faits vérifiés de dimension non déterminée, c'est le Guardian quand même, ils ne vont pas étiqueter "Enquète exclusive" un billet d'opinion, c'est du sérieux, c'est pas l'Équipe ou Marianne (ha, tiens, j'exprime une opinion).
Ceci dit, ou écrit, et puisque je ne suis pas dans leur tête, je ne peux que conjecturer, et si je prends l'opinion à Ronay comme une base pour imaginer / conjecturer, je ne pense pas qu'il soit nécessaire que Clearlake & BlueCo se chargent seuls via Chelsea (ce club de sinistre mémoire) d'assurer l'opératinn "Brave new football" tout seul. Les grands mouvements de fond du football mondial vont dans cette direction (de l'investissement QSI, à la poussée subite, tels des champis après la pluie, des clubs saoudiens, en passant par City, etc).
Clearlake et PIF y ont peut-être vu une opportunité (débat sur la sous-évaluation présente du foot, etc.) , une fenêtre de tir pour participer à une grande fête de la thune et tirer les marrons du feu de l'expropriation des "legacy supporters" (qui a démarré en 1998 en France, never forget, j'embrasse le blason / écusson et je pointe le ciel) qui n'est qu'un épiphénomène à l'échelle du marché super génial qui est à portée de main.
D'un point de vue purement personnel, c'est évidemment ce qui me chagrine égoistement, puisque je suis "legacy" de manière générale, et supporter en particulier. Supporter du Racing, pas du foot. Le foot ne m'intéresse guère.
Blourg
JPDarky -
Bon je suis pas comme ça je suis abonné au Guardian je vous donne le texte en traduction
A vous de juger ce que vous en pensez
Désolé pour la traduction un peu basique je suis passé par un traducteur j'ai pas trop le temps de faire une traduction plus clean
J'y vois un long réquisitoire contre l'argent dans le foot mais rien concernant le modèle de multipropriété .
Ca concerne surtout le foot anglais et venant de leur part c'est assez savoureux.
Citation:
Les propriétaires de Chelsea peuvent voir les fans du club comme des obstacles dans un nouveau monde violent
Clearlake et ses associés se soucient de commercialiser un produit sous-évalué auprès de 7 milliards de personnes : les partisans de l’héritage ne peuvent que nuire
En ce qui concerne le modèle de propriété actuel de Chelsea, il a été facile, et même très réconfortant, d’assumer toute l’histoire, depuis le prix d’achat initial jusqu’à ce milliard de dollars perdus sur de nouveaux talents mal adaptés, est le produit de la bonne vieille idiotie footballistique, idiotie sous stéroïdes.
Un plan plus plausible de changement, de prise de pouvoir, de changement de paradigme, viendrait sûrement avec des lignes plus claires ou au moins un ensemble d’exigences cohérentes. Super ligues, échappées, complots de propagande d’État-nation. Nous savons à quoi ça ressemble. Nous pouvons le dénoncer en grand sur Monday Night Football, écrire des éditoriaux tordant la main ou sortir dans les rues pour protester d’une manière qui se sent aussi un peu comme un alcool amusant en plein été.
Les imbéciles, par contre… eh bien, nous connaissons ce monde. Les voilà, ces idiots de footballeurs, jouant de la guitare à travers l’entrée principale sans rien déclarer d’autre que leur propre génie hyper perturbateur, jetant des tonnes d’argent d’un hélicoptère armé de fourrure chinchilla, signant Malo Gusto juste pour regarder le monde brûler. Bonjour projet de dépenses sans gloire mon vieil ami. Rejoignez la file d’attente.
Même les nouvelles de mardi du plan visant à abolir leur subvention pour les fans itinérants semblent, isolément, plus semblables. Le club a décidé de supprimer une subvention de 10 £ aux entraîneurs pour les matchs à l’extérieur, estimant, après avoir battu à deux reprises le record britannique de transferts sur des achats extrêmement spéculatifs, que soutenir les déplacements des supporters du club n’est « pas financièrement viable ».
À première vue, cela semble non seulement mesquin, mais commercialement illogique. Qui pourrait sérieusement voir une valeur réelle en économisant un si petit montant, estimé à 250 000 £ par saison – l’équivalent d’une semaine de salaire pour un centre de deuxième choix non réglé – en échange de l’aliénation du socle du club
Quel genre de modèle de disrupteur super cool choisit également de perturber cette relation clé, tout en générant des relations publiques aussi manifestement terribles pour le club? Cela ne fait même pas partie d’un plan tarifaire plus large. Chelsea est l’un des trois clubs de Premier League, avec Tottenham et Brentford, à avoir gelé les prix des abonnements cette saison.
À moins que ce que nous avons ici ne soit un cas de priorités plus vastes qui vacillent en vue, un aperçu non surveillé de la vraie nature de cette chose, exprimée par le genre de détail qui peut tout aussi facilement avoir été manqué. Lorsque quelqu’un vous dit qui ils sont, par le biais des subventions annulées pour les bus de soutien, il est peut-être vraiment préférable de les croire.
De toutes les dernières versions de la propriété des clubs de football d’élite – stratagème de propagande, exercice de collecte de fonds, actif de hedge fund sobrement entretenu, le modèle de Chelsea est unique en ce qu’il tente de faire quelque chose d’assez hostile et destructeur pour son corps hôte. Pour tous les mèmes moqueurs et les tentatives désastreuses de construire une équipe, ce que Clearlake / Boehly poussent est le type de propriété le plus transformateur encore conçu. C’est sans doute la véritable menace pour les éléments de valeur – le patrimoine, l’héritage, le simple fait de soutenir une équipe et de les regarder – qui ont défini le football anglais.
Il peut être facile de perdre de vue ce que c’est. Le club est détenu par deux consortiums d’investissement, l’un dirigé par les visages publics de l’exercice, Todd Boehly et Behdad Eghbali. Boehly en particulier est un choix judicieux en tant que leader, ne serait-ce que parce que le football anglais comprend instinctivement l’optique de la figure mercurielle dans les tribunes.
De loin, il peut sembler un amalgame rassurant des divers types de propriétaires charismatiques de clubs de football d’âge moyen, comme un croisement entre un père en cavale et le genre de milliardaire de fonds spéculatifs qui collectionne la lune. .Il a un humidificateur psychédélique sur mesure dans sa bibliothèque. En réalité, il est le visage public de quelque chose avec des bords vraiment durs.
odd Boehly, le président de Chelsea, est un choix intelligent en tant que frontman.
Les gens impliqués sont loin d’être dupes quand il s’agit d’argent. Alors pourquoi un groupe de financiers américains dont toute l’existence repose sur la recherche impitoyable de la valeur, sur le fait d’être les personnes les plus intelligentes dans certaines salles très intelligentes, déciderait-il de faire du Chelsea FC l’équipe de sport la plus chère de l’histoire? La réponse est qu’ils croient sincèrement que le football européen est sous-évalué, qu’il s’agit d’une frontière ouverte par rapport aux sports américains plus réglementés. Un endroit aveugle et insulaire, ignorant que les yeux non fixés de la vaste portée mondiale du football attendent d’être récoltés.
De façon cruciale, cette croissance ne peut être débloquée qu’en déchirant la façon dont le sport a fonctionné, cette vieille ronde fatiguée de soutien traditionnel et de routines saisonnières établies. Le statu quo n’est plus le produit. Le produit est la valeur future. Et tous les choix à partir de maintenant doivent en parler.
À ce jour, cette perturbation n’a été visible que dans des mouvements étonnamment étranges sur le marché des transferts. Dès le début, Boehly et Eghbali ont parlé de réinventer Chelsea comme « un moteur pour le développement des talents du football », ce qui semble bien en principe, mais un peu étranger si vous êtes plus intéressé, Disons, voir votre équipe gagner la FA Cup ou former un lien étrangement personnel avec César Azpilicueta.
Mais la violence de ce processus est déjà claire. Près de 1 milliard de livres ont été dépensés en frais de transfert. Vingt-deux des 32 joueurs seniors de Chelsea se sont joints à la première équipe au cours de la dernière année. La plupart ont moins de 22 ans. Vingt ont des contrats de six ans ou plus. C’est la période la plus intense d’investissement des joueurs dans le football européen.
Au cours de cette même période, Chelsea n’a rien gagné, a licencié deux managers, est tombé de la compétition européenne et occupe la 10e place de la Premier League. Les joueurs acquis ne correspondent à aucune notion cohérente d’une équipe. Et c’est là que le mal inhérent à ce système commence à s’infiltrer parce que même sous les conditions supposées d’engagement
– acquérir et accumuler les meilleurs jeunes talents du football mondial – cela semble une entreprise fatalement naïve.
Le fait est que personne ne sait quel est le meilleur talent. Ce n’est pas un système d’ébauche. Ce n’est pas un sport américain où la compétence est beaucoup plus mesurable en chiffres et en statistiques. Le football est un sport obscur, basé sur la chimie, dépendant de l’éducation. Mykhailo Mudryk est un footballeur de talent isolé. Mais il a besoin de soins tendres, de stabilité et d’un système pour travailler à l’intérieur, comme tous les autres jeunes joueurs jetés dans le portefeuille d’investissement humain de Chelsea. C’est un modèle qui va détruire les carrières autant qu’enrichir.
Comme il y aura beaucoup d’autres choses, aussi. La construction d’une équipe, le lien avec les produits de l’académie, la relation lente entre les joueurs et les fans au fil des ans plutôt que des semaines; toutes ces choses sont simplement des dommages collatéraux dans cette version de ce à quoi ressemble une liste de talents.
Comme le sont les règlements du football, avec le sentiment que les règles financières peuvent également être perturbées, esquivées via des protocoles comptables intelligents ou simplement absorbées dans le modèle économique sous forme d’amendes et de sanctions. Les règles s’appliquent à d’autres personnes. Nous naviguons vers la seule ligne qui compte vraiment, la ligne de profit. Appliquez tous ces filtres, prenez en compte le manque de progrès sur le terrain et la baisse de valeur de chaque joueur signé (il n’y a pas d’autres Chelseas prêts à payer ces prix) et il est difficile de voir dans quelle mesure ce projet pourrait être qualifié de succès.
Mykhailo Mudryk est un footballeur super talentueux qui a besoin de soins. Photo : Jacques Feeney/Offside/Getty Images
Jusqu’à ce que nous entrions dans le verset Todd et fixions nos yeux sur cet horizon plus long. Il n’est pas difficile de voir un monde où le supporter de l’héritage, le voyageur d’entraîneur subventionné, avec leur prétention libre de croissance sur l’avenir, leurs demandes de boule et de chaîne, est plus d’un obstacle qu’un facilitateur.
Pour tout le désordre actuel, la propriété de Clearlake-Boehly est indéniablement juste à propos de certaines choses.
La valeur des clubs de la Premier League continuera d’augmenter. Certains experts ont prédit qu’elle doublerait au cours des cinq prochaines années. Le genre de croissance excessive qui consiste à changer la façon dont le sport est consommé. Les études sur les revenus futurs du football de club ont tendance à parler de l’« expérience immersive », de la consommation à domicile avec le « commissariat » éléments intégrés, une expérience de consommation loin de s’asseoir dans l’un des quelques sièges ou payer une société de télévision pour pomper le même vieux produit de couverture.
Les mêmes études suggèrent que le principal moteur pour les jeunes consommateurs n’est pas la relation avec le club, mais un lien avec les joueurs vedettes, qui sont l’avenir de ce sport sous le modèle américain. Peu importe si tout cela est vrai. Ce qui importe, c’est que les gens qui achètent du football, qui achètent à Chelsea, croient que c’est vrai.
Chelsea accepte un accord avec Manchester City pour Cole Palmer qui pourrait atteindre £45m
Lire la suite
Quand les grands disrupteurs disent que le football est sous-ancien, c’est ce qu’ils envisagent, un produit à large brosse qui peut être commercialisé à 7 milliards de personnes, un flux sans fin de son, de lumière, de bruit, de paillettes. Et quelque chose de très éloigné de l’expérience du passé ou des préoccupations de ceux qui, en fin de compte, sont plus susceptibles de s’opposer à cette transition que d’y adhérer.
C’est peut-être un peu alarmiste. Peut-être que la version opposée est vraie et les propriétaires de Chelsea n’ont aucune idée de la valeur et sont tout simplement très mauvais pour signer des footballeurs. D’une manière ou d’une autre, la fin de partie semble pleine de danger. Soit cette expérience échoue et les propriétaires de Chelsea décident de réduire leurs pertes, laissant beaucoup de terre brûlée. Ou cela fonctionne, réinvente avec succès l’avenir et débloque de vastes nouveaux profits en dissolvant les liens qui reliaient auparavant cette chose que vous aimiez.
La subvention aux autocaristes restera un sous-lot très mineur. Mais c’est un autre marqueur en route. Ne sous-estimez jamais le pouvoir de la piste de l’argent ou la détermination des investisseurs américains flamboyants.
La théorie bien aimée de Dietrich Bonhoeffer de la stupidité a toujours soutenu que les imbéciles sont plus dangereux que les gens avec un plan réel. L’expérience du football d’ici peut finir par pointer dans l’autre sens.
-
Foot Mercato (bon...) citant le Daily Telegraph (déjà mieux) évoque le projet de BlueCo de rentrer de manière minoritaire au capital du Sporting CP.
https://www.footmercato.net/a2216823905155060044-la-nouvelle-folie-de-chelsea-pour-ecraser-le-mercato
Chouette, la famille s'agrandit. -
A gerber!
-
Sûrement
Mais maintenant qu'ils sont là et qu'on ne peut plus rien faire, avant d'ailleurs non plus, on ne peut que souhaiter leur(notre) réussite
Et si par malheur...
On a échappé à notre mort en 5e division, on survivra à Blueco -
Tout dépend comment se fait leur "dispersion". Si ça signifie pour eux devoir gérer les choses de plus en plus globalement en laissant les gens compétents sur place, c'est pas forcément négatif. Par contre si ça signifie répliquer autant de fois des board américanisés et complètement incompétents dans la gestion d'un club, c'est sûr que ça fait pas rêver.
-
Bon là c'est un peu ce que je craignais sur le coup.
Eux jouent l'europe.
Donc s'ils ont un joueur à développer ce sera pas chez nous mais au Sporting
Entre nous et Chelsea la marche est trop haute
En gros on va passer au rang 3 en terme d'importance pour le groupe. Ca fait encore moins rêver. -
Oui enfin pour l'instant, Chelsea ne joue l'Europe ni de près ni de loin. Limite ils ont intérêt à pas trop casser ce qui fonctionne au Sporting, car lui est sur le podium depuis presque une décennie au Portugal.
Je sais qu'on me dira que ça ne durera pas pour Chelsea, que BlueCo sera en quelque sorte "obligé" que Chelsea remonte la pente, qu'ils y mettront les moyens, etc. En attendant j'ai l'impression qu'ils ont trouvé la recette assez rare pour mettre le plus de moyens imaginables (avec ceux des Saoudiens) dans un club tout en obtenant le moins de résultats possibles. -
arthas a écrit, le 15/09/2023 21:11 : j'ai l'impression qu'ils ont trouvé la recette assez rare pour mettre le plus de moyens imaginables (avec ceux des Saoudiens) dans un club tout en obtenant le moins de résultats possibles.
C'est le moins que l'on puisse dire! -
Si j’étais BlueCo j’irais vers des terres plus accueillantes et moins orgueilleuses que l’Alsace. Ils ont sous estimé la dimension culturelle.
-
mediasoc a écrit, le 15/09/2023 22:06 : Si j’étais BlueCo j’irais vers des terres plus accueillantes et moins orgueilleuses que l’Alsace. Ils ont sous estimé la dimension culturelle.
Amen -
je pige pas le projet blueco , ils sont (a vu de nez) pas loin du milliard dépenser en rachat de club et transfert , et soi disant leur politique c'est faire du trading et faire de belles culbutes ?!
Pinaiz va falloir les vendre tres cher les Emegha , Sylla et autres
Je n'sais pas comment ils gagnent des thunes ces gens là , et cela me depasse a vrai dire .
Entre ce qu'ils font a Chelsea et mnt au Racing ça ressemble a du grand n'importe quoi . -
Et ce n'est pas impossible que ce soit du grand n'importe quoi, parti pour durer. Je pense qu'il ne faut pas seulement percevoir les choses de manière émotionnelle, à savoir les modèles de gestion que l'on aime, qu'on trouve vertueux, vs ceux que l'on trouve au contraire machiavéliques, délétères. Il y a aussi tout simplement des blocs de compétence ... et d'incompétence. Force est de constater que dans le cas du présent fonds d'investissement, ça ne respire pour l'instant pas la compétence.
-
la compétence dans le cas du Racing devait etre incarné par MK , avec les pépètes de blueco .
Il a mis les doigts dans un truc le Marco . -
Dans le sport tu peux mettre des gens compétents partout, ça peut ne pas marcher.
Comment tu mesures la réussite de ce nouveau Racing ? Sûrement pas sur 4 matchs ou un mercato.
Si tu veux mesurer la réussite économique, ce serait de voir si on arrive à augmenter le budget sur les 3 ou 5 prochaines années et se rapprocher des 100 millions.
Sportivement, voir si le club se rapproche du top 5 d’ici quelques années.
Sur le développement de joueurs, est-ce que les joueurs de 19 ans recrutés aujourd’hui sont d’un niveau international dans 3-4 ans….
En bref il faut voir sur plusieurs années et non sur la satisfaction immédiate. -
Tu sais ici, sous prétexte qu'on a perdu chez les 1er et 2e virtuels du championnat, on en est déjà à juger inconcevable de ne pas virer Vieira en cas de non victoire lors des deux prochains matchs (surtout Metz). Alors se projeter sur 3 à 5 ans ...
-
Oui d’ailleurs on peut déjà virer le successeur de Vieira, avant de le signer.
-
C’est louable de se projeter, de penser long terme. Mais quand tu assistes au détricotage de l’effectif, dont on extrait la laine la plus luxueuse pour la remplacer par du polyester cheapos acheté une fortune, tu es de moins en moins enclin à absorber les boniments du type « il faut rajeunir l’effectif », « le talent est là », « rien n’a changé papa est toujours aux commandes ».
Le club a de lui-même considéré que l’union sacrée était un acquis.
Sans aller jusqu’à souhaiter le plantage de la reprise, j’espère qu’il a pris la mesure qu’il ne suffisait pas de garder Keller pour se protéger d’un destin à la IMG, entre choix des hommes discutable, recrutements foireux et désaffection populaire. -
Les seuls briseurs de "l'Union Sacrée" sont à chercher du coté de ce qui crachait déjà sur le projet avant même son annonce. Vous auriez trouver autre chose, même avec un mercato satisfaisant, on est absolument pas dans une critique rationnelle de la situation.
Respect aux associations qui bien que contre les principes derrière, continuent de soutenir nos Bleus. Si certains ici pouvaient en prendre exemple. -
@kitl
On ne doit pas voir la même chose sur ce qu'il se passe.
Il y a un changement de paradigme mais j'ai envie de dire heureusement. Ras-le-bol du recrutement franchouillard au prix discount qu'on nous a livré pendant 10 ans. On fait de la place pour intégrer de nouvelles recrues à développer sur plusieurs années, comme si on avait gardé des Simakan au lieu de les vendre. Un cercle vertueux doit nous permettre d'avoir plus de possibilités financières.
Nous ne sommes qu'à la saison 1. Si la petite pichenette actuelle te fait vaciller, qu'est-ce que ça va être dans les mois qui viennent.
Mis à part le mensonge kellerien sur le montant de l'investissement (pour moi on n'a pas investi, on a encore vendu pour acheter), je suis plutôt satisfait. Mais ce n'est que la première étape. -
Plus exactement, au vu de ce début du nouveau Racing, ils ont donné d'importants moyens à une équipe solide et ambitieuse autour de Marc Kellermediasoc a écrit, le 15/09/2023 22:06 : Si j’étais BlueCo j’irais vers des terres plus accueillantes et moins orgueilleuses que l’Alsace. Ils ont sous estimé la dimension culturelle. -
Merci, j'aime commencer une journée par un fou rire.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
