[Euro 2016] Euro 2016 en France
Flux RSS 1201 messages · 143.438 lectures · Premier message par samh · Dernier message par rcsforever
-
rcsfanSauf qu'il y a un bémol dans ton projet: les secteurs qui devraient bénéficier de la rénovation du stade et de l'accueil de l'Euro sont des secteurs en crise. Donc les faire payer, de plus a priori, me parait une mauvaise idée. Et comment savoir quelles entreprises du secteur obliger à mettre la main à la poche plus qu'une autre?
Perso, tout grand amateur de foot que je suis, je comprends parfaitement les doutes du Maire. Après ce qui est bête, et comme plusieurs personnes l'ont déjà souligné, c'est que ce revirement intervient après une "grosse" (je mets entre " car bien bâclée quand même) campagne en faveur de l'Euro 2016 alors même que s'il s'était intéressé un tant soit peu à la chose il aurait compris quels sacrifices il aurait à faire. -
Strasbourg va-t-elle renoncer ?
Alors qu'il y a un peu plus d'un an Strasbourg se disait «candidate naturelle à l'Euro 2016», s'appuyant sur sa vocation de capitale européenne et sur son club, le Racing Club de Strasbourg, qui pouvait encore prétendre accéder à la Ligue 1, la donne aujourd'hui a bien changé. Au point que la candidature alsacienne semble de plus en plus problématique.
Reçu à déjeuner ce mercredi en compagnie des maires des villes candidates à l'accueil de l'Euro 2016 par Roselyne Bachelot, la ministre de la Santé et des Sports, Roland Ries, le maire de Strasbourg a fait valoir la situation particulière de sa ville aujourd'hui. Avec un club relégué en National et un coût des travaux de réfection de la Meinau évalué à 160 millions d'euros, Roland Ries a plaidé pour que la répartition du financement de l'Etat (150 millions d'euros) aille au-delà des 10% prévus pour chaque projet. Il a demandé aussi que l'on réfléchisse à taxer les paris en ligne ou à prélever sur les droits TV de quoi financer les stades, ou que l'on réduise leur coût par une «adaptation du cahier des charges de l'UEFA».
Enfin, le maire de Strasbourg, comme d'autres de ses collègues, a souhaité ne pas attendre 2011 pour connaître les neuf villes «titulaires» retenues par la FFF mais que la liste soit arrêtée bien vite. Si Strasbourg ne figurait que comme «réserviste», peut-être serait-elle alors tentée de se retirer de la course... L.W.
FF -
Ceci a déja été posté dans " Le stade de La Meinau " :)
-
Autant pour moi, j'ai zappé
-
Si on avait eu des dirigeants compétents le club n'en serait pas là et on serait peut-être en train de rêver à un futur stade à Strasbourg comme Marseille peut le faire pour l'OM....
Visitez le futur stade Vélodrome ! Voir lien ci-après :
http://www.lemoniteur.fr/155-projets/article/actualite/705822-visitez-le-futur-stade-velodrome -
-
Quand tu vois les stades de l'OM ou de l'OL ça fait rêver!!Peut-être qu'un jour on en aura aussi un tout beau tout neuf!Remarque,pour le National ou la Ligue2 la Meinau est déja trop grande...
-
"Nous préfèrerions renoncer à notre candidature plutôt que de découvrir a posteriori une note bien trop salée pour les contribuables de la CUS". Ce sont les propos de Jacques Bigot prononcés ce matin lors du Conseil de la CUS.
lu sur le site de FRance 3 Alsace -
Honnêtement je peux comprendre cette réticence à accueillir l'Euro 2016 à Strasbourg, surtout compte tenu du contexte actuel...(récentes performances du racing et de l'équipe de France, crise...)
Mais bordel on a déja loupé le coche avec la coupe du monde 98, il serait vraiment dommage de le manquer à nouveau, surtout lorsqu'on considère la place importante qu'a la ville dans l'UE.
La prochaine fois qu'on aura droit à une coupe du monde ou un Euro en France ce ne sera pas avant une trentaine d'années!! -
Je vous préviens tous à l'avance que je vais les insulter quand le refus sera officiel. Merci de votre compréhension :)
-
Encore une fois, cela n'a rien à voir avec 1998.
Aujourd'hui, on ne sait même pas si un club va y jouer dans ce stade, et même s'il y évolue, rien ne dit qu'il pourrait y remplir ne serait qu'un cinquième des places.
Donc, dépenser des centaines de millions d'Euros des contribuables strasbourgeois juste pour 3 pauvres matchs de poule, c'est un gaspillage sans nom.
Soit l'Etat aide plus financièrement, soit Strasbourg se désengagera fort logiquement.
Maintenant, rien ne dit que Strasbourg sera la seule ville à se désengager, et si plusieurs d'entre elles le font, l'Etat sera dans l'obligation de faire plus pour financer les stades, ce qui remettrait Strasbourg dans la course. -
Oui mais ça, il le savaient bien avant de faire un super rassemblement populaire au jardin des deux rives. Ils le savaient bien avant que l'état refuse des villes comme Metz qui étaient candidates.
-
superdou a écrit, le 2010-06-25 15:02:12 : Encore une fois, cela n'a rien à voir avec 1998.
Donc, dépenser des centaines de millions d'Euros des contribuables strasbourgeois juste pour 3 pauvres matchs de poule, c'est un gaspillage sans nom.
Ca me rend fou de lire à chaque fois cet argument totalement faux.
Premièrement il s'agit de 4 ou 5 matchs pour l'Euro 2016.
Deuxièmement, ce n'est pas un stade juste pour l'Euro. En 2016, on peut espérer avoir une équipe locale bien plus compétitive que maintenant. 6 ans c'est très loin et tout peut arriver, qu'arrivera-t-il si le racing déchaine les foules et qu'on a un stade bien trop petit ? Les gens hallucineront car y'aura pas de place dans leur stade et en plus Strasbourg n'accueillera pas l'Euro. Je sais, je rêve mais c'est une hypothèse parmi tant d'autres.
Le stade ca concerne plus que le foot, c'est l'attractivité d'une ville, un signe de modernité. On accueillerait l'équipe nationale pour les matchs amicaux, d'autres sports, des dizaines de grands spectacles et ca produirait de l'emploi.
Oui c'est cher, oui les non footeux peuvent se poser des questions, oui c'est bizarre de vouloir construire un stade alors qu'on a une équipe de merde. Mais on a bien refusé une coupe du Monde alors qu'on avait une équipe très bien placé (comparé à maintenant). Donc l'absurdité va dans les 2 sens. Ceux qui râlent ils veulent que l'argent aille dans la culture ? Ouai ben c'est ce qui est fait à Strasbourg depuis des années, il est temps que le sport strasbourgeois prenne un peu le dessus surtout quand on voit les résultats des équipes actuelles qui sont vraiment pitoyables pour une ville comme Strasbourg. Si on raisonne comme ca, on a pas fini avec la médiocrité sportive.
Alors si en plus l'équipe municipale actuelle fait volte face (oui parce que contrairement à 98, là ils ont totalement soutenu la candidature au départ), ben ce serait vraiment de l'énorme foutage de gueule. Il est encore en ligne leur site sur l'Euro 2016 ? Il est là l'argent gaspillé : toute cette campagne de communication qui aura servi à rien. -
nikolko a écrit, le 2010-06-25 15:05:40 : Oui mais ça, il le savaient bien avant de faire un super rassemblement populaire au jardin des deux rives. Ils le savaient bien avant que l'état refuse des villes comme Metz qui étaient candidates.
Ah bon, ils savaient déjà qu'on allait descendre en National et être rachetés par des actionnaires mystérieux et erratiques ?
Faut arrêter, Ries et Bigot ont fait des propositions - certes discutables - et ils n'ont eu aucune réponse du gouvernement et de la Fédé depuis un mois... C'est au plus haut niveau que ce dossier est géré par-dessus la jambe, pas au niveau des villes candidates.
zvain a écrit, le 2010-06-25 15:35:51 :
Le stade ca concerne plus que le foot, c'est l'attractivité d'une ville, un signe de modernité. On accueillerait l'équipe nationale pour les matchs amicaux, d'autres sports, des dizaines de grands spectacles et ca produirait de l'emploi.
Là on est plus dans le voeu pieux que dans la réalité de ce genre d'investissement. -
Idem que Zvain...
Cet investissement est également un pari sur l'avenir, sur le long terme, pour moderniser les infrastructures de la ville qui participent à son rayonnement. Il ne faut pas avoir de simple vision à court terme consistant à dire que l'absence d'équipe de foot en 2010, suffit à justitifer ce retrait. C'est extrêmement frileux comme raisonnement.
Je trouve que la position de la municipalité (si effectivement Strasbourg se retire) n'est tout simplement pas crédible, et manque singulièrement d'ambition.
Je ne parle même pas du côté très ridicule de la chose qui consiste à afficher sa volonté forte de participer à l'évènement...pour finalement se retirer après coup. Le choix a été fait en connaissance de cause, le cahier des charges était connu, les règles de financement également.
Alors pourquoi aujourd'hui Strasbourg est la seule ville à vouloir faire changer les règles du jeu? Si ils ne les acceptaient pas, ils n'avaient qu'à faire comme Nantes et Rennes et se retirer de suite.
Par ailleurs ça ne change pas grand chose un Racing en L2 ou un Racing en National...dans les deux cas, ça ne peut pas être une source de financement solide, par rapport aux 160 M qu'il faut mettre sur la table... -
Ils savaient la hauteur de l'investissement de l'état pour les stades. Faut pas se foutre de la gueule du monde en venant réclamer maintenant.
-
Oui, il connaissaient le montant de l'enveloppe de l'Etat mais à l'époque ils espéraient pour voir bénéficier du retour sur investissement lié à la présence d'un locataire et/ou d'un partenariat. Ce qui n'est plus possible actuellement. Les données du problème ont donc changé et il faut bien financer ce delta. Vu que l'Euro 2016 a été déclaré grande cause nationale par l'Etat, la Fédé, la Ligue, il ne me semble pas illogique de leur demander de traduire en actes leurs déclarations.
-
@ Strohteam :
Je pense que la situation du Racing n'est pas un argument. Au regard de l'importance du financement (160 M), l'apport financier du Racing était une goutte d'eau à court terme...qu'il soit en National, L2 ou même L1 ça ne change pas fondamentalement le problème de l'investissement public important qu'il faudra engager.
Et puis s'appuyer sur le fait que le Racing n'est pas un partenaire fiable en 2010, est aussi hasardeux que de dire qu'il redeviendra un club de haut niveau qui permettra d'amortir l'équipement dans 10, 15 ou 20 ans...Si on avait écouté les premières projections du TGV Est, qui annonçait une ligne largement déficitaire, peu rentable, on aurait jamais eu la ligne en 2007. Il faut donc de la volonté politique et tenter de faire des choix ambitieux pour l'avenir...
Pour moi, le coeur du problème, c'est donc un certain manque de courage politique. Même si je crois qu'il est tout à fait légitime de s'interroger sur la charge financière pour la collectivité et de l'utilité d'un tel investissement, je pense qu'il fallait se poser cette question avant. Là c'est pas crédible.
Par ailleurs, pourquoi la collectivité ne tente-elle pas des montages type partenariats publics/privés comme cela se fait ailleurs?
Bref un peu d'imagination, d'ambition, de vision à long terme, et arrêtons de nous reposer éternellement sur ce statut de "capitale européenne" pour lequel on croit que tout nous serait dû... -
hammy a écrit, le 2010-06-25 16:42:26 : Par ailleurs, pourquoi la collectivité ne tente-elle pas des montages type partenariats publics/privés comme cela se fait ailleurs?
C'est justement le problème. C'était le but de la municipalité depuis le début du projet.
Sauf qu'aujourd'hui, c'est bien la situation sportive du Racing, ainsi que l'image qu'il renvoi, qui empêchent cette solution. Aucune entreprise privée n'étant intéressée pour financer un stade pour une équipe de National aussi mal géré. -
hammy a écrit, le 2010-06-25 16:42:26 : @ Strohteam :
Je pense que la situation du Racing n'est pas un argument. Au regard de l'importance du financement (160 M), l'apport financier du Racing était une goutte d'eau à court terme...qu'il soit en National, L2 ou même L1 ça ne change pas fondamentalement le problème de l'investissement public important qu'il faudra engager.
Pour appuyer ça, voilà un extrait de l'interview du directeur de cabinet de Roland Ries et Jacques Bigot, Patrick Pincet (source DNA, 18 mai 2010) :
Strasbourg va-t-il retirer sa candidature de l'Euro 2016 ? Patrick Pincet : « Pas question de se retirer de ce processus qui est en cours. Le dossier présenté par Strasbourg est l'une des constituantes essentielles de celui présenté par la France. C'est un élément important d'avoir une capitale européenne parmi les villes hôtes, nous ont expliqué la Fédération et la Ligue de football » promoteurs de la candidature française.
La candidature de la capitale, pas celle du club
Y a-t-il une chance aujourd'hui pour que l'on voie des matches de l'Euro 2016 à Strasbourg ? P.P : « Nous n'avons pas eu de contacts avec la Ligue et la Fédération depuis la relégation du Racing en National. Mais il n'y a aucune raison objective que les choses aient changé, dans la mesure où nous étions déjà dans une situation inédite en étant la seule ville candidate de Ligue 2, après le retrait de Nantes et l'élimination de Metz. Le fait d'être en National nous place en décalage avec l'aspect sportif... Mais nous ne sommes pas condamnés à y rester jusqu'en 2016 ! Chaque chose en son temps ! D'ici six ans, j'espère que nous aurons retrouvé d'abord la Ligue 2, puis l'élite, la Ligue 1 »
Evidemment, tout cela était avant que la France soit retenue...aujourd'hui on a plus le choix, il faut montrer qu'on a réellement envie de passer aux actes...
-
L'idéal reste de trouver une solution moins couteuse s'il s'agit de faire un pari avec une racing en national et des propriétaires à qui personne ne fait confiance et dont on ne sait même pas encore s 'ils disposent de l'envergure financière pour éviter que le club tombe plus bas...
Un racing en national ou durablement en L2 a autant d'effet sur le rayonnement sur la ville qu'une équipe de basket, de volley voir de hockey! Un pari commence par le proprio et non par la ville. Et perso si demain on me dit que la municipalité pose 150 millions pour une salle de basket je me pose 1000 questions... Et qu'on me dise pas qu'on est sûr de remonter, y a 3 ans tout le monde était sûr qu'on ne serait jamais en national et encore moins qu'on pourrait descendre en CFA...!!!
C'est marrant ce phénomène ou dès qu'il s'agit d'argent public celui ci est dématérialisé et n'a plus de valeur pour le citoyen ou l'administré... Strasborg fait partie des 50 villes les plus chères du monde mais on va en reprendre pour 160 m d'endettement pour un club sans ambition affiché et sans programme a plus de 3 semaines...
Les conneries sur la rentabilité automatique des infrastructures on a vu ce que ça donnait en Grèce par exemple avec l'après jeux olympiques... De nos jours il faut assurer l'événement mais surtout la pérennité d'un investissement de cet ampleur. Et c'est là ou le bas blesse avec une enveloppe de 160 m pour le stade et alors même que la municipalité vient d'investir et de faire des prêts sur des années pour une grande salle de spectacle qui ferait doublon pour les concerts et spectacles...
La seule solution reste effectivement d'explorer la piste d'un stade neuf ailleurs et moins ambitieux que l'eurostadium. Je suis sûr que ce serait faisable pour à peine moins de 100 millions comme au Mans, surtout s'ils ont le terrain. Mais a t on encore le temps de faite une telle étude?
La mairie a été incompétente sur tout le dossier mais au point ou on en est il faut, même en qualité de fan, se poser les bonnes questions pour la collectivité, on parle d'argent public et donc plus se contenter de "y a qu'à"... -
Desfois je me demande s'il n'aurait pas été souhaitable qu'on reste en Allemagne, à l'heure qu'il est on aurait sans doute un beau stade de 50.000 places qui aurait participer à la CDM,une équipe de foot dans le même temps et des jaloux outre-vosges.
-
Ca voudrait dire qu'il y aurait toujours la gestapo et des casques à pointes aussi hein... ce qu'il faut pas lire pour un stade quand même...
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.