Réchauffement climatique
Flux RSS 403 messages · 9.902 lectures · Premier message par malcom-crown · Dernier message par bakso
-
malcom-crownJe suis un peu surpris.
En effet, je viens de recevoir un mail que je voulais publier sur le stub, mais je n'ai pas trouvé de topic sur le réchauffement climatique. C'est surprenant, car on peut trouver enormement de chose et quelques choses de si important n'y figure pas :-B
Donc voila, je le créer, et je vous copie ce qu'on m'a envoyé.
http://www.lalliance.fr/
Le 1er février 2007, dans toute la France :
Participez à la plus grande mobilisation
des citoyens contre le Changement Climatique !
L'Alliance pour la Planète lance un appel simple à tous les citoyens, 5 minutes de répit pour la planète : tout le monde éteint ses veilles et lumières le 1er février 2007 entre 19h55 et 20h00. Il ne s'agit pas d'économiser 5 minutes d'électricité uniquement ce jour-là, mais d'attirer l'attention des citoyens, des médias et des décideurs sur le gaspillage d'énergie et l'urgence de passer à l'action ! 5 minutes de répit pour la planète : ça ne prend pas longtemps, ça ne coûte rien, et ça montrera aux candidats à la Présidentielle que le changement climatique est un sujet qui doit peser dans le débat politique.
Pourquoi le 1er février ? Car le lendemain sortira, à Paris, le nouveau rapport du groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du Climat (GIEC) des Nations Unis. Cet événement aura lieu en France : il ne faut pas laisser passer cette occasion de braquer les projecteurs sur l'urgence de la situation climatique mondiale.
Si nous y participons tous, cette action aura un réel poids médiatique et politique, moins de trois mois avant l'élection présidentielle!
Faites circuler au maximum cet appel autour de vous et dans tous vos réseaux ! Faites le également apparaître sur votre site Internet et dans vos news letters.
Contact/ information : Cyrielle, Les Amis de la Terre : 01 48 51 18 95. -
Aparemment tout le monde s'en pete
Mais dans 20,50 ans , on poura tous regreté de ne pas avoir fait ce qu'il aurai du etre fait (-)
15° a 8h00 du matin un 20 janvier
Mais je pense pas que le truc d'eteindre l'electricité pendant 5 min va avoir un grand succes -
C'est pas que tout le monde s'en pete, je pense que pas aml de personnes en ont conscience (c'est pas pour rien que tous le monde veut que Nicolas Hulot se présente), mais personne n'est disposé a faire d'effort...
Je ne sais pas non plus si les 5 minutes serviront a quelques choses mais bon, pourquoi pas. Au moins, on aura tenté un truc...Non ??
Le pire de toute facon, c'est les sociétés. Quand je vois par exemple dans ma boite que tous le monde laisse son ordi allumé 24h/24, alors qu'on est ouvert de 8h30 a 12h et de 14h a 18h, de lundi au Vendredi, c'est quand meme tres tres con. Mais bon, du moment qu'on ne dépense pas ses sous, tous le monde s'enfou.
Tout le monde est écolo chez soit, car ce sont ses sous, mais une fois au taf, c'est pas grave, c'est la boite qui paie. -
Marrant j'aurais plutôt tendance à dire que les boîtes sont plus écolo que les gens chez eux.
Faut dire qu'on leur impose des normes, à elles. contrairement au type qui roule en Subaru Impreza wrc prend des bains tous les jours, à qui on impose rien...
Petits tests rigolos mais effrayants sur le site de l'Ademe.
-
Le principal problem dans la lutte contre le réchauffement climatique, c'est qu'en France, un type qui émarge à 30.000 euros net par mois demande aux citoyens lambdas de payer leurs matériaux de construction plus cher, leurs ampoules electriques plus cheres, leur carburant plus cher, leurs eau plus chere, leurs aliments plus chers.
Bien évidement, c'est à nous français avec nos moyens limités de faire des efforts, de se serrer la ceinture...et à coté de ça des pays comme l'Inde, la Chine et les USA n'ont font aucun (tres léger pour les states)
Quitte à faire des économies sans pénaliser forcément chaque citoyen, regardons où se situe le gaspillage.
Le Dakar, les décos à Strasbourg à Noel, sur les Champs élysées, sur la Tour Eiffel, au trophé Andros,.... -
Sujet de fond vraiment très intéressant, mais qui visiblement n'intéresse pas grand monde...
On en parle beaucoup un peu partout...mais on fait plus semblant de s'en inquiéter pour se donner bonne conscience ou parce qu'on est avant les élections...mais concrètement peu de monde ne fait réellement d'efforts au quotidien pour changer un peu de ses habitudes. Chacun pense que c'est au voisin de le faire, et puis merde on vit qu'une fois quoi!
Combien jettent leurs bouteilles en verre ou plastique direct dans le vide ordure plutot que de se prendre la peine de faire 500m pour aller au conteneur le plus proche?
Combien de ceux qui pourraient largement prendre le train ou le vélo pour aller au boulot tous les jours, prennent leur bagnole, juste pour leur petit confort personnel? (ce sont au passage ces mêmes gens qui râlent parcequ'il y a des bouchons interminables à l'entrée de Strasbourg tous les matins ). Pour ne prendre que ces exemples simples du quotidien, qui pour la plupart ne coutent rien en termes de fric, bien au contraire...
C'est donc bien dans un premier temps à l'échelle individuelle que chacun doit faire des efforts. De toute manière on sera contraint, à plus ou moins long terme, de changer nos habitudes et notre niveau de vie. Car y a un moment où notre confort va se retourner contre nous, c'est inévitable.
J'ai entendu dire que si tous les habitants de la terre vivaient comme une famille occidentale, il faudrait trois planètes. C'est dégueulasse à dire, mais tellement vrai...heureusement qu'il y a des milliards de personnes qui vivent dans la misère, pour que nous occidentaux puissions vivre confortablement.
Malheureusement tout le monde s'en fout de la poubelle qu'on laisse aux générations futures, de toute manière on sera plus là pour la subire. Exemple le plus probant : le nucléaire. La majorité des gens n'ont absolument pas conscience du coût environnemental des petites choses de leur confort quotidien.
Je pense aussi qu'on ne fera rien tant qu'il n'y aura pas de politique à l'échelle mondiale (genre un gouvernement mondial qui fixe les règles pour l'ensemble des pays). Dans la course effreinée à cette putain de croissance, il faut un organisme, en quelque sorte de régulation et de modération.
Car la société de consommation ultra libérale actuelle est incompatible avec un développement soutenable (pour notre environnement à tous) à long terme. -
hammy a écrit : Je pense aussi qu'on ne fera rien tant qu'il n'y aura pas de politique à l'échelle mondiale (genre un gouvernement mondial qui fixe les règles pour l'ensemble des pays). Dans la course effreinée à cette putain de croissance, il faut un organisme, en quelque sorte de régulation et de modération.
Car la société de consommation ultra libérale actuelle est incompatible avec un développement soutenable (pour notre environnement à tous) à long terme.
Pour ma part, je pense que la seule écologie possible doit être anticapitaliste, donc effectivement à l'opposé total de l'ultralibéralisme actuel. Pour moi, la politique du profit n'est clairement pas compatible avec une quelconque protection de l'environnement. Un capitalisme "vert", qui serait capable de concilier business et sauvegarde de la nature, c'est une illusion énorme... -
Mouais, enfin les Communistes restent quand même les plus gros crados de l'histoire de l'humanité. (Tchernobyl, la mer d'Aral, les sous marins nucléaire qui pourrissent...) On peut etre anti libéral et être négligeant avec dame-nature.
Au contraire, d'un strict point de vue liberal, la planète terre peut être vu comme un outil de production, or il est bien connu qu'un ouvrier doit prendre soin de ses outils. Il n'est pas dans l'interet de la bonne marche du capitalisme de tout bousiller la planète.
Ce qui pose problème, c'est pas le liberalisme en lui même, c'est le fait que les grands acteurs économiques ne raisonnent quand dans une logique de rentabilité à court terme et non une logique à long terme. Par exemple, un entraineur qui veut battir à long terme avec un programme fiable et concret se ferra jareter au bout de 3 défaites d'affilé. On lui permettra un entraineur capable de booster l'équipe grace au fameux choc psychologique et permettra de finir la saison en trombe, sans se soucier de batir quoique ce soit. -
D'accord avec l'exemple des communistes. Cela étant, la France a décidé de tout miser sur le nucléaire et on est en train de créer des trucs au moins aussi crados, avec les déchets dont on ne sait que faire...
Y a quelques décennies lors de la construction des premières centrales nucléaires, on ne savait pas comment les démanteler si cela s'avérait nécessaire un jour. Mais tout le monde disait à l'époque que le jour où ça arriverait, on aurait trouvé une solution depuis longtemps. Pourtant aujourd'hui, on continue de produire toujours plus, et aussi surprenant que cela puisse paraître, on ne sait toujours pas comment démanteler une centrale. On se repose donc sur des sites qui nous échappent complètement et dont certains éléments resteront radioactifs pendant des millions d'années...et on laisse un cadeau empoisonné aux générations futures bien entendu. En ce sens, je trouve que notre société de consommation occidentale porte la responsabilité d'un véritable crime moral, qui dans un autre genre, est tout aussi condamnable que les sous-marins nucléaires qui pourrisent dans le nord de la Sibérie.
Sinon entièrement d'accord avec cette putain de rentabilité économique à court terme. La prise en compte de l'environnement coute cher, et risque donc de mettre en péril une croissance optimale (à court terme bien sûr). Donc on s'en occupe peu.
Le problème s'est qu'on ne réagira véritablement qu'une fois que le cout de la dégradation de l'environnement et de ses conséquences sur notre société (climat qui se dérègle, sécheresses, problèmes de santé publique etc.) deviendra plus important que les bénéfices de la croissance générée par notre société de cosommation. -
conan a écrit : Mouais, enfin les Communistes restent quand même les plus gros crados de l'histoire de l'humanité. (Tchernobyl, la mer d'Aral, les sous marins nucléaire qui pourrissent...) On peut etre anti libéral et être négligeant avec dame-nature.
Au contraire, d'un strict point de vue liberal, la planète terre peut être vu comme un outil de production, or il est bien connu qu'un ouvrier doit prendre soin de ses outils. Il n'est pas dans l'interet de la bonne marche du capitalisme de tout bousiller la planète.
Oui, on peut être antilibéral et ne pas se préoccuper de la nature. Mais en revanche, il me semble clair qu'on ne peut pas être à la fois écolo et libéral...!
Concernant l'URSS, c'est sûr qu'on ne peut pas prendre les ex pays de l'est pour modèle de respect de l'environnement. Après ça n'a rien à voir avec le communisme, l'URSS ayant surtout été un Etat bureaucratique, très éloigné des véritables idées marxistes. -
Communiste ou Capitaliste, il n'y a aucun intérêt à détruire la terre...
Le problème est que l'idéologie dominante est le profit immédiat, donc rien à foutre du long terme. -
hammy a écrit :
Le problème s'est qu'on ne réagira véritablement qu'une fois que le cout de la dégradation de l'environnement et de ses conséquences sur notre société (climat qui se dérègle, sécheresses, problèmes de santé publique etc.) deviendra plus important que les bénéfices de la croissance générée par notre société de cosommation.
c'est bien ca le probleme, tout le monde voit a court terme. D'un part pour sa réussite imédiate, et d'autre part, tous le monde pensent qu'il ne sera pas la au moment ou ... (quel égoïsme!).
Tous le monde prendra vraiment conscience du probleme, quand on sera devant le probleme...Et ca sera trop tard...
Apres, je pense qu'il ne faut pas non plus basculé dans l'extreme mais il faut un juste milieu. -
iuliu68 a écrit : Communiste ou Capitaliste, il n'y a aucun intérêt à détruire la terre...
Le problème est que l'idéologie dominante est le profit immédiat, donc rien à foutre du long terme.
Raison de plus pour refuser l'idéologie dominante et la combattre ! Comme dit y'a urgence donc c'est pas dans 50 ans qu'il va falloir se réveiller...
-
dans 50ans, ca sera trop tard...
Et je vais vous apprendre quelques choses...Dans 50ans, il y a des chances que vous soyez encore la !! Alors il serait temps de se bouger ! -
En tout cas, le Nicolas Hulot il réussit à me faire détester cette question du réchauffement climatique. Le gars il vient avec des discours que te sortent des gars depuis vingt ans, vend avec sa matque des 4x4 (j'ai pas le courage de vérifier, mais ma prof d'éco est une personne généralement bien rensignée), et tout le monde lui sort le tapis rouge.
C'est peut-être un peu HS, mais c'est ce que m'inspire actuellement le sujet de l'écologie... et puis, des promesses mais des quotas bien trop bas, et encore des promesses, comme on le fait aussi depuis des années concernant la précarité.
Tant que la Chine et les Etats Unis ne suivent pas, de toute façon y'a même pas utilité d'en parler.
Puis comme dirait mon prof de philo, les montagnards reformeront l'Humanité. Elle ne peut s'éteindre... :D -
pour l'action de l'électricité coupée, je ne pense pas que ça se fera remarquer..
sinon, je trouve bizarre que tout le monde tappe sur le nucléaire.. parce que c'est quoi les alternatives? du lignite qui brûle comme en RDA? c'est tellement écolo non plus, ça augmente l'effet de serre etc... une centrale nucléaire ne rejette que de l'eau chaude, de la vapeur, et bien sûr les déchets radioactifs, c'est clair que c'est un point négatif important, mais bon... en attendant cadarache, où on construire une centrale pour tirer de l'énergie de la fusion nucléaire... qui peut en théorie produire plus d'énergie, et sans polluer (ou presque). c'est plutôt ça la solution de l'avenir, plus que les éoliennes, pas trop efficaces... et puis le solaire.
ensuite, un truc que je trouve génial, c'est la bionique.
quand vous dites que les entreprises cherchent le profit immédiat et non pas des gains sur une longue durée, vous avez raison. par contre, je pense que cet argent rapide et la protection de l'environnement peuvent très bien être compatible. il faut simplement trouver des solutions aux problèmes écologiques qui font gagner de l'argent aux entreprises. c'est la seule façon de toucher un large public, afin que cette nouvelle idée ait aussi des répercussions concrètes sur l'environnement.
la source la plus simple et efficace est.. la nature, qui c'est fait chier pendant des millénaires à parfaire son système d'utilisation et de recyclage de l'énergie. par exemple les noix de coco, c'est plus solide que l'emballage complètement inutile des LU. pourtant, on ne trouve pas de décharges d'écorces de noix de cocos dans les îles.. et l'ours blanc, qui est obligé de plongé dans l'eau glacée en hiver pour se rafraichir, tellement sa fourrure et sa peau captent bien l'énergie solaire (il a une peau noire sous sa fourrure..)
en s'inspirant de toutes sortes de choses comme ça, on peut trouver des solutions sensationnelles, que nul n'aurait trouvé sans les exemples optimisés de la nature.
la bionique peut permettre d'exploiter un peu plus la nature, mais cette fois-ci sans la détruire, en préservant notre avenir et celui de nos enfants.. et c'est réalisable, parce que quelque entreprises vont s'en mettre pleins les poches, tout en faisant (plus ou moins sans le faire exprès, mais tant pis) du bien à l'environnement.. -
ulirch-le-pen a écrit : Tant que la Chine et les Etats Unis ne suivent pas, de toute façon y'a même pas utilité d'en parler.
exactement une réflexion qui fait avancer le débat. Bon ben on peut arreté de parlé de tous alors...
tant qu'on en parle pas, ils continuront -
Alors ça c'est un sujet qui me passionne et m'effraie terriblement.
Pour moi c'est foutu. Je vous encourage à lire le syndrome du Titanic de Hulot, écrit quand il était pas candidat (d'ailleurs il s'est déclaré ou pas encore ?) et loin d'être optimiste.
Des fois je me dis que la seule solution est la décroissance (économique, démographique) mais ça va contre les logiques de profit, impossible à mettre en place.
Tout à fait d'accord aussi pour dire que c'est un effort individuel de chacun, pas seulement des entreprises.
Ulirch-le-pen, quand tu dis que tant que l'Inde et les Etats-Unis ne feront rien, ça ne sert à rien, c'est exactement en pensant comme ça qu'on va aller s'écraser dans le mur. Faire le minimum, au moins pour se donner bonne conscience, et tant pis si c'est une goutte d'eau dans la mer.
Sinon ça fait plusieurs années que je fais du bénévolat sportif et j'ai envie de me recentrer sur l'environnement. Y en a qui sont bénévoles dans des assos environnementales et qui en ont à me conseiller ?
Je suis assez attiré par la LPO mais c'est plus pour le plaisir de faire chier les chasseurs que pour sauver la terre. -
Assez d'accord avec tout ce qui vient d'etre dit sur ce sujet mais il ne faut pas non plus oublier que tout naturellement nous sommes egalement dans un cycle naturel de rechauffement de la planète,mais que malheureusement la "griffe" de l'homme accentue ce processus.Le groenland fond ainsi que la plupart des glaciers dans le monde,des mers et des lacs s'assechent,des climats s'inversent tout ca au nom d'une course effrenée a la mondialisation afin d'engranger des benefices,du fric pourri!!!
La tache est immense pour changer tout ca c'est sur,il faut que chacun y mette du sien a commencer par le tri selectif,des ampoules basses tension,eviter de prendre sa voiture au profit du tram ou du bus (mais la voiture est tellement sacralisée que ca c'est pas gagné!!!).Pourquoi Nicolas Hulout est-il si populaire?
-Parce que c'est le premier qui dis tout haut ce que tout le monde pense tout bas et que c'est le premier a réellement parler d'ecologie.Militant au sein des "verts",je n'ai jamais entendu parler d'autre chose que de prise de pouvoir au sein du parti,ainsi que de magouilles et querrelles personnelles,du coup je n'ai jamais voté vert.Aujourd'hui s'élève une voix qui dérange car elle met le monde en face des realités,mais est-ce bien raisonnable de se presenter aux elections pour....encore diviser un peu plus la gauche???A ce rythme on va se retrouver avec un deuxieme tour Sarko-Le Pen,bravo.Optons plutot pour une unité, un rassemblement.
En ce qui concerne l'ecologie en elle-meme la terre a souvent su prendre le dessus sur les blessures que lui a engendré l'homme ,un autre paysage de la planete est en route et malgré les efforts que nous pourrions faire nous n'y changerons rien,ou pas grand chose,arretons tout simplement de polluer,changeons nos habitudes de consommation.Combien d'entre vous regardent l'emballage des produits avant de l'acheter???Personne,plutot succomber a l'appel des marques c'est tellement plus simple.Le sujet est vaste et j'espere les reponses multipes!!
-
http://www.dailymotion.com/Skunk187/video/xix9u_wakan-dantac-tanka
Petit lien qui en dis long sur un avenir preoccupant...mais cela n'engahe que M.G Dantec!!!
-
C'est marrant j'ai aussi eu ce mail, c'était de la part d'une copine où son copain bosse chez EDF et qui ont l'électricité à l'Oeil et donc toujours 27° dans leur appart, ca m'a bien fait rire :))
J'avais lu une stat un jour qui disait que si on éteignait tous les appareils en veille, on pourrait économiser une centrale nucléraire
=> Donc faudrait imposer aux constructeur d'enlever la touche "Veille".
J'ai aussi lu que si beaucoup de monde suit le mouvement ce jour-là, EDF risque de ne même rien ressentir, car ce ne sont pas les particuliers qui consomme beaucoup d'énergie mais bien sur l'industrie.
D'accord avec l'analyse de Franzmann (+) , pour l'instant il n'y a pas trop d'alternative écologique au nucléaire... Donc il faudra s'en contenter...
Personnellement, je me sens écolo, j'ai prévu cette année de bien isoler ma maison, afin de perdre mon d'énergie, mais aussi de sous :D et à l'avenir je compte me chauffer en partie au solaire, pareil pour les sous... Donc pour devenir écolo et que tout le monde prenne bien consience, il faudrait que l'énergie coûte son coût réel... Oui le coût de l'électricité est géré par l'Etat et si c'était plus cher beaucoup de monde ferait plus attention.
Autre conclusion, ceux qui se disent écolo : Voynet et autres, me font bien rire et sont tout sauf écolo, ces personnes me font
-
Pareil je suis très sensible à l'écologie mais je n'ai jamais pu voter pour les Verts ou aucun autre parti soi-disant écolo, qui sont un ramassis d'abrutis. Au lieu de se battre pour savoir qui a la plus grosse, ils feraient mieux de jouer leur rôle de garde-fou de l'environnement.
Au lieu de ça ils ne sont pas capables de s'unir et de présenter un candidat unique de l'écologie aux élections.
Me souviens de Voynet qui critiquait Hulot « un candidat écologiste ne doit pas proposer que des solutions environnementales, mais prouver qu'il est capable de gouverner et de pallier à tous les problèmes de la France ».
Mais bien sûr que non pauvre conne, t'as rien compris, c'est exactement pour ça que j'ai jamais voté pour les Verts, parce qu'ils ne sont pas crédibles sur les problèmes du chômage ou économiques et qu'ils essaient de nous faire croire que s'ils étaient élus ils seraient capables de gouverner, et après ils s'étonnent de faire 2% !
Ce que je leur demande, ce que j'aurais demandé à Hulot s'il s'était présenté, c'est de faire contrepoids et de permettre aux français de dire aux « gros » candidats : « attention nous les Français on est très soucieux de l'environnement la preuve Hulot a fait 12% au premier tour » et notre voix au deuxième ira à celui qui tiendra le plus compte de nos préoccupations.
Excusez-moi pour ce coup de gueule mais fallait que ça sorte. Et puis moi j'irai voter blanc, ça me défoulera. -
anaconda a écrit : Excusez-moi pour ce coup de gueule mais fallait que ça sorte. Et puis moi j'irai voter blanc, ça me défoulera.
Les coups de gueules c'est ce qui fait souvent avancer les debats,par contre voter blanc ,ce sert a rien,mais c'est un choix!!
Modération : citation réparée -
Ben d'habitude je vote par défaut mais là vraiment, y a personne qui me donne envie de ne pas gaspiller un bulletin en votant blanc.
Le seul truc dissuasif c'est la crainte de se retrouver avec un deuxième tour Sarko/ Le Pen.
Bref, pour en revenir au réchauffement climatique j'espère secrètement une impulsion d'un riche mécène qui se prendrait pour lubbie de sauver la terre et aurait les arguments financiers pour commencer à faire bouger les choses. En l'attendant, je me déplace en vélo, prends des douches, utilise des ampoules basse tension, chauffe chez moi à 18° max, etc ....
Et puis arrêtez de faire des gosses bordel de merde ! (non je déconne faites ce que vous voulez). Mais j'angoisse de devoir expliquer à mes futurs gamins pourquoi il n'y a plus de baleins ni d'ours blancs, pourquoi il n'y a plus de dauphins et que ça pue tout le temps quand on respire... -
anaconda a écrit : Ben d'habitude je vote par défaut mais là vraiment, y a personne qui me donne envie de ne pas gaspiller un bulletin en votant blanc.
Le seul truc dissuasif c'est la crainte de se retrouver avec un deuxième tour Sarko/ Le Pen.
Bref, pour en revenir au réchauffement climatique j'espère secrètement une impulsion d'un riche mécène qui se prendrait pour lubbie de sauver la terre et aurait les arguments financiers pour commencer à faire bouger les choses. En l'attendant, je me déplace en vélo, prends des douches, utilise des ampoules basse tension, chauffe chez moi à 18° max, etc ....
Et puis arrêtez de faire des gosses bordel de merde ! (non je déconne faites ce que vous voulez). Mais j'angoisse de devoir expliquer à mes futurs gamins pourquoi il n'y a plus de baleins ni d'ours blancs, pourquoi il n'y a plus de dauphins et que ça pue tout le temps quand on respire...
Vu a la vitesse a laquelle la banquise fond les ours blancs (qui sont plus gris qu'autre chose d'ailleurs!!)sont amenés a disparaitre,Nicolas Vannier relate deja des faits d'ours polaires asthmatiques....c'est dire a quelle vitesse ca va aller maintenant et je ne parle meme pas du canada qui vient d'autoriser la chasse aux phoques....youpi!!!!!Ni des japonnais qui chassent la baleine...c'est la grosse teuf sur la planete!!!! (-) (-) (-)
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
