kikou lol mdr :) :) et auto-modération

24/02/2006 18:58
1.136 lectures
Depuis peu, on réfléchit du bout des neurones à une évolution du forum et de la fonction «Score du membre» appréciée par certains (une majorité) et critiquée par d'autres.

L'idée la plus récente repose sur l'utilisation d'un système de notation de chaque message du forum. Un petit menu déroulant permettrait d'attribuer une note de -3 à 3. Un système de filtre selon la note permettrait ensuite de n'afficher que les messages qui ont au minimum atteint la note choisie. Concrètement, cela pourrait permettre de ne pas être gêné par des messages jugés par la communauté comme inutiles (smiley only par exemple) ou déplacés (je vous passe l'explication sur les algorithmes de calculs et les minimums requis pour qu'une note soit considérée comme valable). Ce système n'est pas nouveau, il est déjà largement utilisé sur des sites aussi populaires que digg ou Scoopeo et s'il m'a dans un premier temps laissé perplexe, il a fini par me convaincre.

J'étais parti pour faire un long billet sur ce sujet à base de captures d'écran et de montages photoshop mais j'ai perdu la motivation. En plus, tout le monde dans la team ne semble pas encore convaincu par cette idée donc il est inutile de s'enflammer. Si vous avez des idées ou des commentaires vous pouvez naturellement en faire part, ici ou ailleurs.

Commentaires (32)

Flux RSS 32 messages · Premier message par ulirch-le-pen · Dernier message par takl

  • Dans un premier temps les messages sont affichés, puis en fonction des notes ils peuvent disparaitre. C'est ça ?
  • Oui.

    Imagine par exemple le cas suivant : un utilisateur qu'on va appeler "jimmy67" poste un message dans le topic Gmamdia. Le contenu de son message se résume à "Gmamdia c tro dla bal". Plusieurs stubistes voyant ça décident d'attribuer à ce message une note négative pour "sanctionner" le fait que jimmy67 ne respecte pas les règles d'usage du orum. Si X stubistes lui attribuent une note négative (X étant à définir), alors son message se voit affublé d'un statut. On va dire que dans ce cas, son message a gagné le statut -2 car trois personnes lui ont donné une note de -2, une personne lui a donné une note de -3 et une note lui a donné une note de -1.

    Imagine que toi, tu arrives dans le topic Gmamdia. En haut du topic ou dans tes préférences d'utilisation du forum, tu as demandé à ne voir s'afficher que les messages ayant un statut supérieur ou égal à 0. Du coup, le message de jimmy67 ne s'affichera pas et tu ne verras pas sa magnifique prose en l'honneur du joueur.

    Le forum a donc été modéré par ses propres utilisateurs.
  • encore et toujours des notes et des classements :////
  • Pas de classement non, mais des notes effectivement. Et dans l'idée, les notes viendraient plus sanctionner les comportements déviants que glorifier des ego et ça pour le confort de la communauté.
  • A quoi servent les notes positives ? C'est pour noter
    TOUTES les bonnes interventions (majoritaires) ?
    Ou c'est pour sauver son pote Jimmy67 si on pense que son pertinent argumentaire est menacé ?
  • Imagine par exemple le topic sur Keller qui a plusieurs dizaines de pages. Au milieu des engueulades, partis pris, redites et autres messages "secondaires" (indispensables au débat ceci dit), il y a quelques perles, des messages posés, documentés, avançant un avis de qualité. Il peut être intéressant, je pense, de pouvoir filtrer les messages pour ne garder que ceux considérés par la communauté comme étant de qualité supérieure aux autres. C'est notamment judicieux dans une logique historique où on est amené à lire des topics plusieurs mois ou années après qu'ils aient été actifs.

    Mais je te cache pas que je suis assez sceptique sur l'utilisation massive des notes positives. Je pense que les utilisateurs seront plus disposés à sanctionner des comportements qui les gênent qu'à saluer des interventions de qualité.

    Mais why not, on sait jamais...
  • T'es vraiment un geek, mais l'idée n'est pas mauvaise
  • J'étais pas spécialement chaud en lisant cet article, mais de refaire un petit tour sur le forum m'a convaincu de l'intérêt de cette méthode...

    Par contre je suis plutôt d'accord avec zottel au sujet des notes positives. Peut-être un système de "notations négatives" (qu'on ne serait tenté d'utiliser que face à de "mauvais" posts) serait suffisant. Le tout étant soumis à modération cela permettrait de "supprimer" les messages gênants sans pour autant établir une trop grande hiérarchisation entres les messages (le but étant d'éviter les posts intempestifs plutôt que d'établir une sorte de classement, non ?)

    (ce qui me fait penser aux digressions hors-sujet pas forcément trop gênantes mais qu'il serait intéressant de pouvoir "filtrer" à la relecture des topics fleuves...)

    A voir (sacré boulôt cette histoire quand même !)...
  • Et ne risque t-on pas de se retrouver avec des réponses à des messages qui auront été effacés? Genre une réponse intéressante à un post pourtant débile (je sais pas si ce cas de figure est possible).

    Sinon je met un -3 à ce billet :D
  • Si, c'est un risque, tu as tout à fait raison. A voir comment goupiller le truc (mention expliquant le binz ou autre).
  • Comme dit, il n'est pas question de classement effectivement. L'idée est de pouvoir filtrer les messages "inutiles". Par exemple, récemment, on a eu un utilisateur qui n'a pas arrêté de répondre dans différents topics avec simplement un ou deux smileys histoire d'exprimer son amusement suite à une remarque faite dans les topics. Bah ça (à part dans certains contextes bien particuliers), c'est nuisible à la lecture. Pouvoir filtrer ce genre de messages me semble apporter du confort à l'utilisation du forum. Il en est de même pour les hors sujets : souvent, les modérateurs hésitent à modérer/supprimer les HS car certaines disgressions de topic sont sympas/rigolotes/rafraichissantes. Cependant, elles peuvent gêner certaines personnes qui ne sont intéressées que par le sujet de la discussion.

    Je vous invite à prendre connaissance d'un exemple concret sur le site Digg. Regardez ici :
    http://digg.com/technology/Google_releases_new_Page_Creator

    Vous y voyez un titre, un intitulé et à l'heure où je vous écris il y a 300 commentaires qui font suite à ça. Pour chaque commentaire, vous avez un mini menu déroulant "Rate comment" permettant de donner une note de -3 à 3 (notez que chaque note correspond à un type de problème -spam, off topic, excellent, etc-, on peut imaginer reprendre cette idée aussi). En haut de page, entre l'intitulé de la news et le début des commentaires, il y a le système de filtre "Comment View Threshold" où l'utilisateur peut définir son niveau de filtrage.
  • Pour que ce système marche, il faut obligatoirement citer le message auquel on répond, car sinon, on peut avoir des quiproquo.

    Néanmoins, je suis plutôt perplexe vis à vis de ce système, étant plus proche de la modération réelle que d'une modération par copinage qui pourrait avoir lieu.
  • Le copinage ça se voit et ça se sanctionne si besoin est (le gars qui met un +3 à un kikou lol est vite repéré par les modos). A mon sens ce système est beaucoup moins sujet au copinage que le "Score du membre" actuellement en place.
  • Avec ton explication j'suis plutot pour.Maintenant à voir si en pratique ça marchera (notamment avec ces problèmes de réponses à un post sanctionné)...

    J'serai vraiment pas contre un p'tit essai perso.
  • Autres chose : les gens ont tendance à noter subjectivement, voire à noter n'importe comment. Voir par exemple les notes incompréhensiblement basses de certains articles communautaires (tu en avais parlé toi-même dans un topic).

    Dans les sujets où les positions sont très tranchées, est-ce qu'on ne risque pas une guerre de censure ? Du genre, "le premier qui dit qu'alex est bon je le nettoie" (après tout, jimmy67 vote aussi). Tout ça ne simplifie pas vraiment le boulot des modos.

    Plus sournois ; est-ce qu'on ne risque pas un lissage du forum au profit des opinions consensuelles, majoritaires, les avis dérangeants étant poussés sous le tapis ?

    Evidemment, il reste la possibilité de ne filtrer aucun message.
  • Mais ne penses-tu pas qu'en imposant un nombre minimum de votes (5 votants minimum par exemple) on est en mesure d'atténuer la notation subjective de certains ?

    Il me semble aussi judicieux de noter que les notes ne seraient pas apparentes (à l'inverse des étoiles du score du membre actuel). Tout se ferait dans la plus stricte invisibilité.

    On peut pousser le système encore plus loin pour qu'il soit pénalisant envers les personnes qui évaluent n'importe comment. Imaginons par exemple que jimmy67 attribue une note de +3 à un message qui a déjà récolté 8 notes de -2, alors jimmy67 serait affecté (je ne sais pas comment, mais on peut trouver quelque chose...).
  • (tu peux supprimer mon commentaire en trop si tu veux)

    "jimmy67 attribue une note de +3 à un message qui a déjà récolté 8 notes de -2"

    Ok mais là ça va dans le sens dictature de la majorité (voir topics Keller, Dugué..)
  • Mais la majorité n'a-t-elle pas toujours raison ? :-s
  • Je rejoins aussi l'avis de Zottel, le risque est que certains utilisent ce système pour "censurer" des avis qui ne leur plaisent pas et n'utilisent pas les notations à bon escient.
  • Même remarque : le stub est-il si gangrèné qu'on est capable de trouver des personnes susceptibles de voter à contre sens et d'être assez nombreuses sur un même message pour atteindre le minimum requis pour que leur vote ait un poids ?
  • Disons qu'il y a des sujets houleux où les stubistes peuvent avoir tendance à s'emporter.
  • Possible, possible... Peut-être qu'en définissant des cas bien précis pour chacune des 6 notes attribuables (comme sur digg, voir plus haut) on arrivera à atténuer ça.

    Imaginons par exemple pour les notes négatives quelque chose comme :
    -1 = hors topic
    -2 = insulte / agressivité
    -3 = spam / smiley only

    Difficile de règler ses comptes si le contenu du message ne respecte pas ces intitulés sachant que les modérateurs surveillent les notes attrbuées, non ?

    Si jimmy67, fâché qu'il est avec le monde, décide de mettre un "-1 hors topic" à un message censé de rouquemoute68, bah ça va pas le faire.

    En fait, je crois qu'il ne faut pas voir ces évaluations négatives comme des notes mais plus comme des statuts qu'on donne à un message.

    Vous voyez ce que je veux dire ?
  • Moi ce que je trouve(rai) bien dans ce système, c'est que tout le monde peut décider de son degré d'interessement à un forum. Peut-être existera-t-il des personnes qui veulent tout lire sur un topic, et donc choisirons une tolérance de -2, alors que les autres veulent la crême, et auront une tolérance de 2. La tolérance par défaut étant 0.

    Si le système marche comme ça, je trouve ça super. S'il s'agit juste de supprimer purement et simplement les messages notés négativement, je préfère une modération traditionnelle...

    En somme, je vois bien ce système comme "quelque chose de plus" qui permet aux utilisateurs du forum le souhaitant de naviguer plus facilement, mais sans empecher les gens qui "partent d'en des trips interessants" d'être lu par ceux qui le veulent.

    Par exemple, il se peut qu'un utilisateur que nous appelerons lenain67 fasse une superbe blague sur un topic mais completement hors sujet. J'ai pas envie de ne pas pouvoir en profiter, juste parce qu'elle aura été automatiquement effacé parce que 10 stubistes ne voulait pas rire dans ce topic.

    Suis-je clair marc ? J'ai l'impression d'avoir un peu de mal à exprimer ma pensée.
  • Très clair. Tu mets dans le mille je pense en parlant de la possibilité de s'intéresser qu'à la crème d'un topic ou de lire tout, merde y compris.

    Effectivement, le cas de la bonne blague hors topic pose problème. Je sais pas trop quoi répondre... le "hors topic" étant en -1 peut-être que ceux que ça ne dérange pas choisiront de filtrer tout le forum en -1...

    Sinon, petite précision : cette fonctionnalité viendrait en complément d'une modération traditionnelle et non pas en remplacement de celle-ci.
  • Etablir une une correspondance claire entre la note et la cause (-1 = hors topic, -2 = insulte / agressivité, -3 = spam / smiley only) est une bonne chose pour éviter les dérives de notation et permet d'homogénéiser les notations.

    Mais si les modos auront le devoir de surveiller les notes, tu ne crois pas qu'ils risquent d'être encore plus surchargés de boulot ?
  • Boaaaah... ça leur fera pas du mal de bosser à ces fainéants ! :D

    Blague à part, si il faut passer par là pour avoir un confort de lecture du forum optimal, alors autant s'en donner les moyens. On recrutera des modos supplémentaires s'il le faut, pourquoi pas des gars dont le rôle sera exclusivement de surveiller les notations. Mais sincèrement, je pense que si les minimums requis et les différents "algorithmes" sont bien choisis, il n'y aura pas tant de cas problématiques que cela.
  • Ah oui, je voulais rajouter un truc. Pour les possesseurs de 56k désireux de pleinement participer à ce système, serait-il possible de l'envisager comme suis.

    A dessus de chaque message mettre :
    -3 -2 -1 0 +1 +2 +3
    Et quand on clique sur le score, celui-ci est "mémorisé" mais ne réactualise pas la page. C'est seulement quand on fait volontairement une action qui actualise la page que tous les scores rajoutés entre temps deviennent effecitfs.

    Ca permettrait "d'enchainer" les notations de post sans attendre et donc de rendre le système plus engageant. Si tu ne vois pas ce que je veux dire, c'est un peu comme le système de gestion des stocks sur 2xmoinscher : tu cliques pour supprimer un objet, une petite croix apparait, mais c'est seulement quand tu réactualises toi-même que l'objet est effacé, ce qui évite d'attendre à chaque fois le rechargement de la page.

    Voili voilou...
  • Ouaip ouaip, on sait faire ça
  • Pour la remaque de garkham au sujet des reloads... evidement AJAX... hein Chris :-P

    Idée 1 : n'y aurait-il pas un interet a demanager cette discution sur un forum plutot que de charger ton blog ? ( le pauvre )

    Remaque 1 : la notion de "note" est incorecte. Cela a deja ete repete plusieurs fois, mais une fois de plus de fait pas de mal car une incomprehension reigne ( allez voir ce lien sur digg.com ! ).
    C'est plutot une "categorisation" selon des facteur de NATURE d'un post et non d'un CONTENU. Le pricipe de coller des nombre la dedans ( -3 2 1 -35 ) ne fait que compliquer le tout, et n'a pas d'interet pour l'utilisateur ( ca c'est votre choix d'implementation). On signifie un nature inapropriée ou non avenue plus que le fait d'etre d'accord ou pas.

    Idée 2 : Pour limiter et denoncer les sanction non avenue (aider les modo specialisé dans cette surveillance), lorsque q'un POST change de statut on pourait imaginer que l'auteur en soit prevenu (dans une page stat de son blog peut etre) et que s'il estime avoir ete injustement sactioné, puisse le signaler au modo en un click "vriament pas d'accord".
    Important pour les modo : pas de possibilité d'argumenter son "vriament pas d'accord" autrement que par des MP ulterieur A LA REQUETE des modos, et prevenir que ce click constitue une des manip les plus risquée du stub... un "vriament pas d'accord" pour un "kikou lol" => sanction TRES TRES TRES grave : genre plus jamais la possibilité de ne vraiement pas etre d'accord :-)

    Enfin bon... sinon ya toujours moyen de trouver de la main d'oeuvre pas chere dans certains pays dont nous ne citerons pas le nom, de louer un local pour un centre de lecture systematique a moindre coups.... non ? bon OK je sors...
  • barbu > la discussion est sur mon blog car il s'agit d'une réflexion perso sur l'évolution du stub. Elle n'implique pas le reste de la team (même si je sais que murmeltier aime bien l'idée aussi). Si un jour la team décide de réfléchir vraiment à la mise en place d'une fonction similaire alors nous l'annoncerons dans le forum afin que chacun puisse donner son avis.

    Finalement, toi, barbu, tu la trouves bonne l'idée ou pas ? :)
  • J'ai un peu trop vite fait l'amalgame marc/stub, veux bien m'en excuser :-)

    Je trouve l'idée bonne evidement... voire très bonne. Dans un monde parfait ou tout marcherait comme prevu, ca ne ferais que servir la communauté, la responcabiliser, l'impliquer, la recomponser et faciliter le boulot des benevole qui on beau etre devoués mais qui n'ont pas que ca a faire non plus.

    L'un dans l'autre sur tout le contenu du stub (dont, c'est vrai, je ne mesure pas vraiment l'étendu) j'imagine volontier que les debordement ne consituturons qu'une faible proportion. Meme les modos en chient pour mettre leurs nez partout ; je vois mal un petit chenapant trouver le temps de tout saboter methodiquement et de maniere insoupsonable.

    En termes d'implementation... il y a quand meme un peu de boulot et de brainsorm en perspective. Garder un Joker est necessaire et est tout a fait realisable (operation simple d'annulation de tous les "votes" d'un user).

    Allez racing !
  • j'arrive un peu apres le débat, si je ressasse tout ce que je viens de lire j'en tire la conclusion que ce systeme de notation pourrait alléger le forum de certaines lourdeur, mais que malgré un corum minimum de votant pour effacer un message, je pense que la décision devrait en définitive revenir aux modérateurs qui pourront faire le tri entre "kikoo lol" et la bonne blague HS .

Commenter

Flux RSS Blog de l'un des administrateurs/fondateurs du site racingstub.com, consacré au Racing Club de Strasbourg.
marc1253020565.png

marc

Voir son profil complet

Chargement... Chargement...