Luzenac AP
Flux RSS 563 messages · 204.987 lectures · Premier message par racing2009 · Dernier message par guigues
-
mouloungoalricalewis67 a écrit, le 30/07/2014 15:54 : Réponse vendredi ?
Le championnat de L2 débute vendredi...
La FFF n'aurait sans doute pas le temps de se réunir pour chambouler tout le calendrier et intégré Luzenac ..
A moins de mettre Luzenac exempt lors de la première journée
Luzenac est pour l'instant dans le calendrier de L2 (l'appel étant suspensif), c'est d'ailleurs ce qui nous a permis d'être dans celui du National. Si la montée est refusée, il leur restera 1 semaine pour revoir le calendrier du National, quitte effectivement à garder la 1ère journée telle quelle et de mettre Luzenac exempt. -
Non, c'est bien tout le problème. La LFP n'a pas tenu compte de l'effet suspensif des différents appels, contrairement à la FFF. Résultat, Luzenac ne figure pas au calendrier de L2 (la LFP a repêché Châteauroux à la place), ni à ceux des championnats nationaux. En cas de verdict négatif au TA, le club n'irait donc pas en L2, mais il n'est pas encore sûr qu'il puisse jouer en National, CFA ou CFA2, si les dirigeants le souhaitent encore.
-
J'avais regardé vite fait le calendrier L2 sur le site de l'Equipe et Luzenac devait jouer son premier match vendredi à domicile contre Troyes. Effectivement sur le site de la LFP et de foot national c'est bien Châteauroux qui joue contre Troyes... bon mea culpa et du coup en effet ça risque d'être le bordel.
-
Franchement je me demande ce qui va ressortir de ce délibéré !
-
mouloungoal a écrit, le 30/07/2014 16:14 : ricalewis67 a écrit, le 30/07/2014 15:54 : Réponse vendredi ?
Le championnat de L2 débute vendredi...
La FFF n'aurait sans doute pas le temps de se réunir pour chambouler tout le calendrier et intégré Luzenac ..
A moins de mettre Luzenac exempt lors de la première journée
Luzenac est pour l'instant dans le calendrier de L2 (l'appel étant suspensif), c'est d'ailleurs ce qui nous a permis d'être dans celui du National. Si la montée est refusée, il leur restera 1 semaine pour revoir le calendrier du National, quitte effectivement à garder la 1ère journée telle quelle et de mettre Luzenac exempt.
C'est ce qui c'est passé avec le Racing quant on à été repêché. -
Si Luzenac n'est pas autorisé a évoluer en L2, je ne doute pas un instant qu'ils repartirons en National.
-
Pareil pour moi : je ne vois pas leur président renoncer au National en cas de énième refus d’accession en L2, même s'il a claironné le contraire...
-
Un retour en National serait difficile à gérer. Comment motiver les joueurs après tout ça ? les joueurs qui sont encore au club et qui ont acquis la montée la saison passée pourront difficilement se sublimer cette fois-ci et faire venir de réels bons joueurs semble très complexe compte tenu d'un avenir qui ne se dessine pas dans le professionnalisme.
S'ils pouvaient nous filer Guy N'Gosso en échange de Bah (allez, je suis sympa on leur file aussi Oliveira en bonus)... -
Les subsides de la ligue 2 (et notamment les droits Tv) risquent de cruellement leur manquer pour éponger toutes leurs dettes...
Un redémarrage en National risque donc d'être économiquement très compliqué ! -
http://www.ladepeche.fr/article/2014/07/31/1927334-jerome-ducros-24-heures-plus-longues-lap.html
Le juge du tribunal administratif de Toulouse, Lucille Benatia, a mis en délibéré sa décision suite au référé introduit par le LAP pour contester la décision de la DNCG lui interdisant l'accès en Ligue 2. Le jugement sera rendu aujourd'hui ou demain matin au plus tard.
Deux heures pour sauver un club. Devant une salle d'audience du tribunal administratif de Toulouse archi-comble où les supporters ariégeois, en nombre, étaient venus soutenir joueurs, staff technique et salariés du LAP («Équité sportive, rendez-nous justice»), les débats ont été vifs. Les avocats du club ariégeois, Mes Jean-Jacques Bertrand et Frédéric Carol, et l'avocate de la FFF et de la Ligue professionnelle de football, Me Claudine Morain, n'ont pas ménagé leurs efforts.
Deux heures pendant lesquelles le juge du tribunal administratif, Lucille Benatia, a posé beaucoup de questions et pris beaucoup de notes. Une audience retardée d'une bonne demi-heure. Après les conclusions déposées par Me Morain mardi soir à 20 heures, les avocats du LAP ont produit un mémoire pour contrer les arguments de la partie adverse.
Deux heures d'audience qui peuvent se résumer en une formule : le droit que défend le LAP contre les doutes que mettent en avant la FFF et la LFP. Jean-Jacques Bertrand a, d'emblée, insisté sur la procédure d'urgence. «Luzenac ne fait que réclamer la place qu'il a gagnée sur le terrain.» Et l'avocat de contester la légalité de la décision de la DNCG et de sa commission d'appel. «Un doute sérieux» à l'origine de la procédure devant le tribunal administratif de Toulouse.
Un jeu de ping-pong
Un jeu de ping-pong entre l'article 102 du règlement administratif de la Ligue et l'article 11 du règlement entre la FFF et la LFP sur le fonctionnement de la DNCG. «Il y a une confusion des genres et une erreur de droit, poursuit Me Bertrand. Il y a un problème de base légale à la décision qui est contestée. La FFF et la LFP ont fait une erreur de droit. C'est le conseil d'administration de la Ligue qui peut nous interdire l'accession et pas la DNCG.»
La DNCG oppose au LAP de ne pas avoir «rentré toutes ses créances au 30 juin.» Les «comptes ont été modifiés» entre les différentes audiences (appel devant la DNCG et conciliation devant le CNOSF, N.D.L.R.) précise Me Morain. Son confrère Frédéric Carol s'inscrit en faux. «La seule obligation, c'est d'avoir des capitaux propres positifs au 30 juin. À cette date, nous avions une situation positive de 112 000 €. L'argument de la DNCG est le seul doute. Comme le dit la partie adverse, ce n'est pas de l'improvisation ou du bricolage. Aujourd'hui, le club n'a pas de dettes.»
Me Morain s'est voulue sévère. «Les dirigeants ariégeois ne se sont pas occupés des aspects financiers de toute la saison alors qu'ils étaient premiers. Rien n'a été préparé. Le club a bricolé.»
Me Carol détaille les comptes. «Pour montrer sa bonne volonté, M. Ducros a injecté 800 000 € personnels. Il y a aussi un prêt de 3 millions d'euros dont 1 est immédiatement mobilisable.» Et Me Bertrand de rappeler les «exemples» lensois et valenciennois de ces derniers jours. Il évoque aussi la lettre envoyée au LAP… lundi à 17 h 53 : «On nous donne deux jours pour nous engager en National. Si on l'avait fait, on serait allé contre cette procédure en référé. Il faut mettre de l'ordre dans tout ce fonctionnement.»
C'est désormais à Lucille Benatia de «dire le droit.» Les trente-deux salariés du LAP restent en attente de sa décision.
«Cela va être les 24 heures les plus longues» termine le président Ducros. Fin du feuilleton probablement aujourd'hui.
Me Bertrand : «Garder de la mesure»
Jérôme Ducros (président du LAP) : «On attend la justice. Ce qui me fait plaisir, c'est que les choses ont été mises au clair dans une audience publique. Les comptes du LAP sont sains. Il a été acté que nous avons professionnalisé notre club. Maintenant, on a fait cas de certaines jurisprudences (Lens, Valenciennes) comme quoi il y a une justice à deux vitesses dans le football français. On demande justice. J'espère que ça a été entendu par la juge. On ne va pas dire qu'on est confiant après tout ce qui s'est passé depuis un mois et demi mais on attend le jugement avec impatience. Les supporters ont prouvé qu'ils étaient derrière le projet du LAP. On ne comprend pas cette injustice. Pourquoi on en veut à un club qui est monté sportivement et qui s'est démerdé, excusez-moi du terme, à avoir les comptes à zéro et à se professionnaliser. Pourquoi on en veut tant à un club qui ne fait pas partie de l'élite, aux vingt plus grandes villes françaises. L'équité sportive, c'est qu'on doit être en Ligue 2.» Jean-Jacques Bertrand (avocat du LAP) : «La décision est en délibéré, on va attendre. Il faut garder de la mesure. On a déjà été échaudés. On a réalisé un travail en profondeur pour casser tous les doutes que la partie adverse a pu émettre. Là, au cours d'une audience publique, tout le monde a pu écouter les arguments des parties. Le juge a posé des questions pertinentes sur des points sensibles du dossier. Ce sont des faits et du droit. Avec Maître Carol, a tenté de démontrer qu'il y avait une certaine ambiguïté dans l'application des textes. Le juge a compris que ce dossier, celui du LAP, était un cas unique.» Nicolas Dieuze (défenseur du LAP) : «Cette audience publique a permis de mettre en avant ce qu'on rabâche depuis le début : un acharnement et de fortes réticences à nous accorder l'accession en Ligue 2. Fondées ou non, c'est désormais au juge de décider. Mais on est convaincu que le dossier est solide, viable et que la pérennité du club est possible à ce niveau. L'avis défavorable du CNOSF nous a mis une telle claque qu'on n'ose plus se projeter. On est juste content que les débats aient pu être publics. On espère maintenant que le juge sera neutre et ne souffrira d'aucun a priori négatif sur Luzenac.»
Lionel Lasserre -
TOUJOURS RIEN sur le sort de Luzenac alors que le championnat de L2 débute ..dans moins de 12 H ..
-
Si Luzenac est repêché (ce qui parait improbable), ils seront exempt la première journée.
-
C'est officiel Luzenac sera en Ligue 2 cette saison.
Bien mérité ! :)
Source : https://twitter.com/ladepechedumidi -
Ça paraissait bien compliqué, mais finalement, c'est mérité et ça fait plaisir puisque ça dérange Thiriez:
-
Ca fera un promu de National en moins ou un relégué de L2 en plus ?
-
Justice sportive est rendue. !Mais alors pourquoi Châteauroux a été repêché si vite et ce bien avant Strasbourg!L'intrus c'est Châteauroux , pas Luzenac:-B
-
:)
Un relégué de plus dans toutes les divisions jusqu'au niveau régional. Il y aura donc 5 descentes dans le championnat de National ! -
super
un club en bois en L2, ceux qui critiquent ETG d'un côté et qui sont contents pour le LAP de l'autre, cherchez l'erreur.
Quel intérêt d'avoir un club qui joue ses matchs à domicile à 120 km de chez lui?
Vivement qu'ils prennent que des tôles, joue devant 5 pelés et soient dans la cave en janvier... -
inter a écrit, le 01/08/2014 13:39 : Justice sportive est rendue. !Mais alors pourquoi Châteauroux a été repêché si vite et ce bien avant Strasbourg!L'intrus c'est Châteauroux , pas Luzenac:-B
C'est exactement ce que je me disais.... Et ça fait plaisir de remettre le poids de la faute sur quelqu'un d'autre, en fait ! :)
J'espère maintenant que les arbitres ne vont pas recevoir des consignes anti-Luzenac histoire de leur faire faire l'ascenseur, afin que la LFP puisse, en fin d'année, proclamer haut et fort à tous : "on vous l'avait bien dit que ça ne servait à rien de monter, pour le LAP"... -
Justice sportive peut-être, mais à quoi sert la DNCG? c'est sûr qu'avec le coup de VA puis maintenant le LAP ils ont perdu en crédibilité....je préférerais une DNCG aux pleins pouvoirs que de retrouver des clubs mal gérés qui montent et qui n'ont pas/plus d'argent et qui magouillent pour passer entre les mailles du filet.
Il faudrait déjà assainir tout ça (et pas seulement en france) avant de parler de fair-play financier parce qu'un club aux moyens illimités (QSG pour ne pas les nommer) n'est certes pas fair-play par rapport à un petit club mais au moins les employés et créancier sont sûrs d'être payés (en théorie) -
Je ne suis pas sûr que le feuilleton soit fini. Je suppose que la LFP va se réunir et décider du sort de Luzenac. En attendant ils ne sont toujours pas clean devant les instances sportives.
-
La ligue peut faire appel du jugement.
C'est peu probable qu'il le fasse.
Il serait intéressant d'analyser le rendu du tribunal
De toute manière, Il appartiendra à la DNCG de se remettre en question et de motiver ses jugements de façon solide. -
inter a écrit, le 01/08/2014 13:39 : Justice sportive est rendue. !Mais alors pourquoi Châteauroux a été repêché si vite et ce bien avant Strasbourg!L'intrus c'est Châteauroux , pas Luzenac:-B
N'oublie pas ce qui s'est passé à Douai pour Valenciennes et qui est un vrai scandale....
En procédant ainsi la FFF et la LFP évitaient un procès que Chateauroux et le RCS auraient pu légitimement leur faire.... -
« On a gagné au tribunal, mais nous ne sommes pas réintégrés en Ligue 2. Nous allons être auditionnés de nouveau, certainement sous 8 jours par la DNCG »
-
Luzenac sauvé, on réclame déjà la tête de Châteauroux et de Strasbourg sur certains forum.
Sinon comme d'autres je me demande à quoi sert la DNCG et le CNOSF dans cette affaire. On va faire tout l'alphabet jusqu'à ce qu'ils aient gain de cause ? Ha, la bureaucratie française...
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
