Ligue 2 2022-2023
Flux RSS 319 messages · 17.108 lectures · Premier message par superdou · Dernier message par hammerfitz
-
hammerfitz@Magellan
Quand j'ai vu le joueur Ruthenois célébrer son but, j'ai tout de suite pensé " il va se faire défoncer".
C'est malheureux.
Comme tu le dis, il serait revenu direct avec son équipe sans rien faire, évidemment qu'il n'aurait pas été poussé. En revanche tu peux pas raisonner comme ça, parce que tu t'arrêtes ou alors ? Ils seraient pas venus jouer, ils auraient rien risqué ? Ils auraient fait exprès de perdre et tout se passait bien ?
Que les évènements aient des causes complexes ne change rien au fait que le tort vient exclusivement des bordelais. D'autant que le joueur a rien fait de spécial.
Lors des matchs Lyon / St Etienne, ok là il y a eux de sacrés provocs. Dans certains de ces matchs j'aurais été pour punir les deux camps. On pourra après toujours discuter d'ou est la provoc. Embrasser son maillot c'est de la provoc ?
Ce qui m'énerve ( parce que ça m'arrive souvent je l'avoue ) c'est le coup du " il a meme pas eu mal".
Alors ok, j'ai moi même eu des doutes et c'était pas une agression visuellement d'une violence inouie. Mais personne ne sait de la plupart de ceux qui commentent ce que le joueur agressé a vraiment ressentit ou le niveau de douleur. -
hammerfitz a écrit, le 16/06/2023 13:24 : @Magellan
Quand j'ai vu le joueur Ruthenois célébrer son but, j'ai tout de suite pensé " il va se faire défoncer".
C'est malheureux.
Comme tu le dis, il serait revenu direct avec son équipe sans rien faire, évidemment qu'il n'aurait pas été poussé. En revanche tu peux pas raisonner comme ça, parce que tu t'arrêtes ou alors ? Ils seraient pas venus jouer, ils auraient rien risqué ? Ils auraient fait exprès de perdre et tout se passait bien ?
Que les évènements aient des causes complexes ne change rien au fait que le tort vient exclusivement des bordelais. D'autant que le joueur a rien fait de spécial.
Lors des matchs Lyon / St Etienne, ok là il y a eux de sacrés provocs. Dans certains de ces matchs j'aurais été pour punir les deux camps. On pourra après toujours discuter d'ou est la provoc. Embrasser son maillot c'est de la provoc ?
Ce qui m'énerve ( parce que ça m'arrive souvent je l'avoue ) c'est le coup du " il a meme pas eu mal".
Alors ok, j'ai moi même eu des doutes et c'était pas une agression visuellement d'une violence inouie. Mais personne ne sait de la plupart de ceux qui commentent ce que le joueur agressé a vraiment ressentit ou le niveau de douleur.
Pour ma part aussi, la célébration du but m’a immédiatement interloqué avec le sentiment que quelque chose n’était pas à sa place, d’une manière générale, et à fortiori avec le public irrité en arrière-plan.
Suite à la poussée, le joueur tombe à terre inerte. Si simulation il y a (ce que je pense même s’il restera forcément toujours une ombre de doute, faute d’élément tangible) - donc si - ça veut dire que le joueur a quasi instantanément saisi l’avantage qu’il pouvait en tirer pour son club. Chapeau l’artiste.
Comme tu le dis, Bordeaux et le supporter sont responsables ; ils seront sanctionnés et sont sans doute déjà "punis". Difficile de faire autrement, et les sanctions sont incontournables. Toutes normales qu'elles soient, elles sont cependant partiellement la conséquence du fait que l'on n'a pas pu vérifier s'il y avait simulation ou pas.
De ce fait, deux choses sont dérangeantes à mes yeux :
- Pour répondre à d'autres posts, il y a des tas de choses qui sont autorisées en société et que l’on ne fait pas (la simulation en foot ne l'est d'ailleurs pas). En cas contraire, il va falloir encore multiplier les lois et les règlements, ce qui a déjà commencé.
- On dit souvent que « mal nommer les choses, c’est ajouter au malheur du monde ». Ben « simuler » aussi. Ici c’est le club d’Annecy et bien sûr les supporters bordelais qui resteront convaincus (malgré une certaine invraisemblance) que leur club aurait forcé le destin. Ce n'était pas nécessaire.
Comme dirait Franck Dubosc (dans "Bienvenue à bord") : « J’aime pas »
-
Ecoute à propos de " savoir" ce que le joueur a ... tu veux que je te dise quoi.
Le tronc découpé en deux à la scie à l'hopital pour une opération avec circulation extra corporelle et remplacement de l'aorte, quand je sors et que je dis à l'infirmière que j'ai mal elle m'envoie chier en me disant que je suis un grand garçon. ( j'ai bien noté que 9 infirmières sur 10 après se sont au contraire empressées de m'aider à supporter la douleur )
Tout est relatif et non tu ne pourras jamais savoir mais partir du principe qu'il simule c'est psychologiquement assez connu ( psychologie de comptoir on me dira ) que les gens attribuent plus facilement aux autres ce qu'ils feraient eux même.
Le club d'Annecy, c'est LE club qui essaie de tirer profit d'un autre match. Normalement sur un match un club tiers n'a rien à dire. Evidemment c'est le grand perdant, ,mais dans l'absolu le match aurait trés bien pu être gagné par Rodez sans cet incident puisqu'ils menaient. Le match ne concerne que Rodez et Bordeaux et le résultat aurait trés bien pu être la victoire de Rodez ( et le match allait plus en ce sens tant les bordelais étaient stériles ) C'est eux qui essaient de tirer profit d'un fait de jeu qui en toute logique devrait leur être défavorable.
Ces gens essaient de tirer profit d'un match ou se profilait une défaite bordelaise pour rester en L2. Tu pars quand même d'une défaite réelle bordelaise à un match donné perdant à bordeaux sur le tapis vert certes mais loin d'être un vol au vu du match à un mic mac ou rodez serait responsable.
Alors ok tu peux dire que Rodez exagère, mais si tu te mettais un tant soit peu à la place des joueurs, tu voudrais toi jouer dans un stade en feu, ou à tout moment tu peux te prendre des jets de projectiles, ou de toute évidence les stadiers laissent passer les mecs pour venir te fracasser ( même en admettant que le joueur n'ai pas été gravement blessé, je voudrais te voir en tant que pro si tout d'un coup un mec que tu connais pas viens pour te fracasser à ton boulot. Je sais pas quel boulot tu fais mais moi ça m'est arrivé, la sécurité est venue m'aider, mais franchement le reste de la journée j'ai pas réussi à avancer dans mon taf et je me suis pas prit de coup pourtant ) -
On va donc interdire la célébration de buts en cas de public irrité. On n'arrête pas le progrès.magellan a écrit, le 17/06/2023 09:12 : Pour ma part aussi, la célébration du but m’a immédiatement interloqué avec le sentiment que quelque chose n’était pas à sa place, d’une manière générale, et à fortiori avec le public irrité en arrière-plan.
Suite à la poussée, le joueur tombe à terre inerte. Si simulation il y a (ce que je pense même s’il restera forcément toujours une ombre de doute, faute d’élément tangible) - donc si - ça veut dire que le joueur a quasi instantanément saisi l’avantage qu’il pouvait en tirer pour son club. Chapeau l’artiste.
Et sinon, si Rodez avait marqué un deuxième but ? Ils seraient allés au vestiaire le célébrer ? Ou bien, magnanimes, ils auraient refusé que l'arbitre valide leur but, de manière à avoir des chances de sortir vivants du stade ? -
matteo a écrit, le 17/06/2023 15:37 :
On va donc interdire la célébration de buts en cas de public irrité. On n'arrête pas le progrès.magellan a écrit, le 17/06/2023 09:12 : Pour ma part aussi, la célébration du but m’a immédiatement interloqué avec le sentiment que quelque chose n’était pas à sa place, d’une manière générale, et à fortiori avec le public irrité en arrière-plan.
Suite à la poussée, le joueur tombe à terre inerte. Si simulation il y a (ce que je pense même s’il restera forcément toujours une ombre de doute, faute d’élément tangible) - donc si - ça veut dire que le joueur a quasi instantanément saisi l’avantage qu’il pouvait en tirer pour son club. Chapeau l’artiste.
Et sinon, si Rodez avait marqué un deuxième but ? Ils seraient allés au vestiaire le célébrer ? Ou bien, magnanimes, ils auraient refusé que l'arbitre valide leur but, de manière à avoir des chances de sortir vivants du stade ?
Je savais en l’écrivant que ma formulation était mauvaise, mais j’ai sous-estimé la subtilité linguistique des stubistes. A mon sens, le public « irrité » ne l’était pas au départ, il réagit – ensuite - à la célébration. Le joueur vient célébrer au pied des tribunes avec le doigt sur la tempe ; en réponse le public est irrité et on ne peut lui reprocher. Je n’ai aucun doute en pareil cas et dans un match de cet enjeu, de la réaction de la Meinau… sauf qu’il n’y aurait pas de gugusse sur la pelouse et perdant ses nerfs. C'est assez logique et n'empêche pas de célébrer un but.
La manière de célébrer joue cependant un rôle, et je n'ai aucun doute sur le fait que si cette manière de célébrer était récurrente avec des conséquences marquantes, l'interdiction en serait prononcée.
@hammerfitz
Autant je garderai toujours - par honnêteté intellectuelle - un doute nécessaire sur la simulation et la signification du doigt, autant parler au sujet du supporter bordelais de « fracasser » (le terme « d’agression » a aussi été employé par d’autres) est très exagéré et même faux. Le supporter repousse les joueurs vers le terrain, rien d’autre. Son attitude corporelle le montre. Les circonstances du match (frustration du but marqué, de la célébration du but et sans doute encore plus de l’impatience contrariée de reprendre le jeu au plus vite) l’éclairent (éclairer, expliquer, ne signifie pas justifier).
C’est quand même impressionnant, ici comme dans des cas beaucoup plus graves, la loupe médiatique et les réseaux sociaux imposent une lecture unique et sans nuances. Le Ruthénois a hérité de l’étiquette « victime », le supporter bordelais « d’agresseur » et Annecy de « profiteur »... arrêt sur l’image, la situation est figée pour l’éternité et une autre lecture n’est plus possible, voire suspecte.
C’est ici que se trouve la véritable inversion, celle de grossir les faits et les graver dans le marbre, alors que le comportement d’un éventuel filou (je parle de l’éventuelle simulation et non du doigt) a faussé le déroulement du match. Sans cela, le match reprenait vraisemblablement et aurait livré son verdict. Pour autant, oui, le club et le supporter restent responsables et doivent être sanctionnés.
Enfin, pour reprendre ma théorie comme quoi tout n’est pas permis, le lien vers cette disposition prise dans le football américain par rapport aux « railleries » (merci au Stubiste qui l’a relevée). Autre sport, autres mœurs, OK. Mais le principe où le public/adversaire doit garder un calme olympien quand il est provoqué, est remis en cause par une fédération sportive.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiPsbintMz_AhXkU6QEHaBFBGoQFnoECA0QAQ&url=https%3A%2F%2Fredacaoemcampo.com%2Fnfl%2Fla-nfl-va-appliquer-strictement-les-regles-de-raillerie-cette-saison%2F&usg=AOvVaw3uhhMbd6XmPB4x1wDfEc-L&opi=89978449 -
Tu es sûr que tu as bien lu les réseaux sociaux ?Citation: C’est quand même impressionnant, ici comme dans des cas beaucoup plus graves, la loupe médiatique et les réseaux sociaux imposent une lecture unique et sans nuances. Le Ruthénois a hérité de l’étiquette « victime », le supporter bordelais « d’agresseur » et Annecy de « profiteur »... arrêt sur l’image, la situation est figée pour l’éternité et une autre lecture n’est plus possible, voire suspecte. -
Citation: C’est ici que se trouve la véritable inversion, celle de grossir les faits et les graver dans le marbre, alors que le comportement d’un éventuel filou (je parle de l’éventuelle simulation et non du doigt) a faussé le déroulement du match.
Des filous qui faussent le déroulement d'un match, il y en a à chaque journée de championnats dans toues l'Europe.
Quand ça nous souris personne ne se plaint, quand ça ne nous sourit pas on cri au scandale. -
clutch a écrit, le 18/06/2023 11:44 :
Tu es sûr que tu as bien lu les réseaux sociaux ?Citation: C’est quand même impressionnant, ici comme dans des cas beaucoup plus graves, la loupe médiatique et les réseaux sociaux imposent une lecture unique et sans nuances. Le Ruthénois a hérité de l’étiquette « victime », le supporter bordelais « d’agresseur » et Annecy de « profiteur »... arrêt sur l’image, la situation est figée pour l’éternité et une autre lecture n’est plus possible, voire suspecte.
En tous cas la Stub, qui n'est pas partie prenante dans les évènementS. -
magellan a écrit, le 18/06/2023 11:40 : A mon sens, le public « irrité » ne l’était pas au départ, il réagit – ensuite - à la célébration.
Petit détail (je n'ai pas lu le topic donc désolé si ça a déjà été dit) : le "supporter" qui est venu sur la pelouse bousculer le buteur était déjà présent presque au même endroit au moment de l'échauffement. Il était derrière le but et invectivait / insultait déjà les joueurs à ce moment-là. -
Et pour toi sur le Stub il n'y a qu'une seule position ?
Je te confirme que tu n'as pas bien lu le stub non plus. -
@spiskopat
Oui, il a été déjà mentionné que le supporter n'avait aucune raison (et droit à priori) d'être à cet endroit. Et, en effet, il n'y a pas de grand doute sur le fait qu'il se soit énervé verbalement voire gestuellement avant de passer à l'acte. -
clutch a écrit, le 18/06/2023 12:10 : Et pour toi sur le Stub il n'y a qu'une seule position ?
Je te confirme que tu n'as pas bien lu le stub non plus.
Non non, au départ des Stubistes ont exprimés leurs réserves sur l’atteinte subie par le joueur de Rodez. Mais force est de constater que petit à petit, une seule version s’impose et prend le dessus sans nuances. La combattre ou la nuancer oblige à des précautions de langage répétées pour ne pas passer pour demeuré. Le clivage est de plus en plus fort et une version s'impose. -
La version qui s'impose c'est de dire que la décision rendue semble logique.
Tout le reste n'est que supputations, croyances perso etc... -
Voilà, exactement.
Sans oublier qu'au départ, on part du fait qu'un supporter agresse un joueur, avec la bénédiction implicite du club.
Mais je vais suivre la ligne de raisonnement de ceux qui estiment qu'il y a tricherie/corruption sportive passive (c'est quoi cette connerie!?)/filouterie et rouerie caractérisées.
Qu'est-ce que cela changerait ? On absolverait Bordeaux de sa sanction ? Validant de fait qu'un supporter vienne agresser un joueur? Genre, suivant comme t l'agressé réagit l'auteur des faits sera sanctionné, ou pas. Bref, une version adaptée au sport du "elle l'avait bien cherché avec sa mini-jupe".
Mais admettons que le joueur de Rodez en ait rajouté, et ait même réussit à embobiner deux médecins (dont un mandaté par les Girondins). Et bien tant mieux. Ça a permis à l'arbitre d'arrêter le match, et aux LFP et FFF de se positionner clairement sur ce sujet : on ne touche pas aux joueurs. -
Donc dans toute situation, sur le principe du bon sens il doit y avoir des avis divergents ou une "autre lecture" de la situation? Meme face à l'évidence?
Je ne suis pas en accord avec ça.
Il y a des situation où les avis contraires s'approchent plus de la volonté de se montrer "différent" ou de faire preuve de sophisme.
Prenons l'exemple du taré qui poignarde des enfants dans les poussettes. Sous réserve du bon sens intellectuel, il doit forcément avoir une autre lecture? On va nuancer sur quoi?
Pour le match bordeaux-rodez on est dans le meme prisme meme si les faits n'ont évidemment pas la même ampleur. L'évidence pour moi c'est qu'un supporter n'a pas à monter sur la pelouse pour venir au contact d'un joueur pour le bousculer. Qu'il y est chambrage ou non. Libre à chacun d'évoquer de la nuance mais dans cette situation je ne vois pas où on peut la trouver.
C'est mon avis. Et pourtant le fait d'être catégorique n'empêche pas de débattre. Je ne comprends pas le raisonnement mais aucune censure n'est présente sur le topic ou je ne sais quelle furia populaire qui empêche d'avoir un avis contraire amenant à une potentiel victimisation.
On est sur un forum. Et contrairement à l'impression générale, il me semblait bien plus enflammé y a 15ans. -
On aurait pas tout ce b*rdel si des matchs comme Nice-Marseille n'avaient pas été rejoués. Ça a créé une jurisprudence sur lequel tous les clubs vont s'engouffrer.
Pour le moment la décision prise est le bonne : match arrêté, match perdu sur tapis vert, et interdiction de stade pour l'autre guignol.
J'aurais également donné match perdu pour Rodez pour tricherie assez évidente : dire que ton joueur est parti à l'hôpital alors qu'il est tranquillou en train de se doucher dans le vestiaire, c'est profiter assez honteusement d'une situation en se torchant avec l'esprit sportif.
C'eut été un peu cocasse que les 2 équipes perdent le même match, mais vu que le football a également perdu ce soir-là... -
jack a écrit, le 18/06/2023 14:40 : .
J'aurais également donné match perdu pour Rodez pour tricherie assez évidente : dire que ton joueur est parti à l'hôpital alors qu'il est tranquillou en train de se doucher dans le vestiaire, c'est profiter assez honteusement d'une situation en se torchant avec l'esprit sportif.
Hein !??
L'arbitre n'a pas arrêté le match sur la foi de ce que le Président de Rodez racontait, mais sur deux certificats médicaux, établis indépendamment, dont un par un médecin mandaté par les Girondins, disant "suspicion de commotion".
Elle où la triche ? -
Rassure-moi, tu sais que c'est facile de simuler une commotion pour avoir une SUSPICION de commotion ?
Si sa "chute" amène une commotion, faut qu'il arrête immédiatement le foot, il est pas prêt au premier tampon qu'il va recevoir.
Sanson a dû bien rigoler en voyant les images, lui qui est passé à 2 doigts d'en avoir une vraie après s'être fait démolir en règle. -
En même temps si je chute c'est direct aux urgences.
Tu peux pas savoir comme il s'est reçu, et je t'invite à tester le truc laisse toi tomber au sol vers l'arrière sans rien pour te retenir et on en reparlera.
Et contrairement à ce que tu prétends, c'est pas trés compliqué de déceler ou pas une commotion. C'est pas juste combien j'ai de doigt et là tu fais le con et dit 6.
Mais là tu vas me dire qu'à l'entrainement ils apprennent tous à simuler ça aussi.... en L2
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.