Les sanctions infligées aux clubs après chaque journée
Flux RSS 41 messages · 1.593 lectures · Premier message par rcsmick · Dernier message par dammit
-
rcsmickCette semaine :
Amendes pour usage d'engins pyrotechniques et jets d'objets
10 000 euros pour Nice lors de Nice-Marseille
Amendes pour usage d'engins pyrotechniques
3 000 euros pour Lyon lors de Metz-Lyon
3 000 euros pour PSG lors de Toulouse-PSG
1 000 euros pour Bastia lors de Bastia-Ajaccio
1 000 euros pour Istres lors d'Istres-Lens
250 euros pour Bordeaux lors de Lille-Bordeaux
250 euros pour Rennes et Nantes lors de Rennes-Nantes
250 euros pour Saint-Etienne lors de Saint-Etienne-Strasbourg
Ca va c'est pas beaucoup quand on voit qu'on ne voyait même pas la balle durant les premieres minutes a cause de la fumée des fumigenes et tout à Saint-Etienne ! -
Rectification : c'était pas des fumigènes, mais des pots de fumée, d'où le fait qu'il n'y ait "que" 250€ d'amende pour Sainté :)
-
C'est vraiment hallucinant ! La ligue fait vraiment n'importe quoi, à les croire, il y a eu 4 fois plus de cramage de fumis à Bastia qu'à Sainté. Quelle drôle de justice tout de même...
Par contre Deb, j'ai bien vu des fumigènes crâmer, il n'y avait pas que des pots de fumée
-
Bon c'était peut etre moins dangereux mais pour les spectateurs c'était plus dérangeant que des fumigenes !
-
rachmaninov a écrit : C'est vraiment hallucinant ! La ligue fait vraiment n'importe quoi, à les croire, il y a eu 4 fois plus de cramage de fumis à Bastia qu'à Sainté. Quelle drôle de justice tout de même...
Par contre Deb, j'ai bien vu des fumigènes crâmer, il n'y avait pas que des pots de fumée
Perso, j'en ai vu qu'une seule côté kop nord... Mais bon, c'est pas vraiment le sujet du topic
-
rcsmick a écrit :
Ca va c'est pas beaucoup quand on voit qu'on ne voyait même pas la balle durant les premieres minutes a cause de la fumée des fumigenes et tout à Saint-Etienne !
Ca va monsieur l'anti football populaire?si t'aime pas les fumis faut pas aller au stade et rester dans ton canaper avec une biere, comme ca t'entendra pas le stade siffler, tu sentira pas les fumis et t'ora meme des commentaires, pourris, mais des commentaires... -
maxxub90 a écrit : rcsmick a écrit :
Ca va c'est pas beaucoup quand on voit qu'on ne voyait même pas la balle durant les premieres minutes a cause de la fumée des fumigenes et tout à Saint-Etienne !
Ca va monsieur l'anti football populaire?si t'aime pas les fumis faut pas aller au stade et rester dans ton canaper avec une biere, comme ca t'entendra pas le stade siffler, tu sentira pas les fumis et t'ora meme des commentaires, pourris, mais des commentaires...
Enfin on a le droit de pas aimer se bouffer de la fumée dans la gueule, à ce que je sache les fumis c'est pas une règle du jeu dans le foot
Le stade appartient à tous... -
maxxub90 a écrit : rcsmick a écrit :
Ca va c'est pas beaucoup quand on voit qu'on ne voyait même pas la balle durant les premieres minutes a cause de la fumée des fumigenes et tout à Saint-Etienne !
Ca va monsieur l'anti football populaire?si t'aime pas les fumis faut pas aller au stade et rester dans ton canaper avec une biere, comme ca t'entendra pas le stade siffler, tu sentira pas les fumis et t'ora meme des commentaires, pourris, mais des commentaires...
Maxxub90, calme toi, rcsmick ne faisait que relever les sanctions paradoxales de la ligue, son but n'était pas de condamner le "foot populaire".
Sinon, je signale une faute dans le titre du topic, les sanctions sont "infligées", pas affligées -
maxxub90 a écrit : rcsmick a écrit :
Ca va c'est pas beaucoup quand on voit qu'on ne voyait même pas la balle durant les premieres minutes a cause de la fumée des fumigenes et tout à Saint-Etienne !
Ca va monsieur l'anti football populaire?si t'aime pas les fumis faut pas aller au stade et rester dans ton canaper avec une biere, comme ca t'entendra pas le stade siffler, tu sentira pas les fumis et t'ora meme des commentaires, pourris, mais des commentaires...
Dis, pour toi, on ne peut pas regarder un match sans fumigènes ? Parce que moi, je ne les supporte pas avec toutes mes allergies et comme je vais bientôt voir mon premier match à la Meinau, j'ai pas envie de faire une crise d'asthme...
Est-ce réellement nécessaire ce genre d'ustensiles ??? -
maxxub90 a écrit : Ca va monsieur l'anti football populaire?si t'aime pas les fumis faut pas aller au stade et rester dans ton canaper avec une biere, comme ca t'entendra pas le stade siffler, tu sentira pas les fumis et t'ora meme des commentaires, pourris, mais des commentaires...
C'est moi qui suis affligé... Avec ton agressivité permanente vis-à-vis des autres, tu nuis à la cause que tu prétends combattre (d'autant que ton activisme pourrait être discuté) alors calme-toi et apprends à dialoguer sur certains sujets, c'est au stade qu'on a besoin de la fougue, pas sur le net -
Pour en revenir aux sanctions, il semble que la Ligue fasse la distinction entre pots de fumée et torches, et soit davantage sévère avec la seconde catégorie, même s'il n'y a rien d'officiel. Les deux créent pourtant de la fumée, mais pour les pots la plupart fonctionnent avec une simple goupille à tirer et une réaction chimique, alors que les torches nécessitent une "mise à feu" avec le grattage, et un jet d'étincelles. Evidemment, aucune prise de position officielle. De toute façon, il est clair que certains clubs sont davantage dans le point de mire de la Ligue (le PSG notamment) et qu'une sanction accrue frappe tout ce qui atterrit sur le terrain (fumigènes mais aussi jet de bouteille et autres joyeusetés). Il est clair aussi que suite aux abus dans la fixation des amendes la saison dernière, la Ligue a été obligée de revoir ses tarifs à la baisse devant la fronde des clubs...
-
kibitz a écrit : maxxub90 a écrit : Ca va monsieur l'anti football populaire?si t'aime pas les fumis faut pas aller au stade et rester dans ton canaper avec une biere, comme ca t'entendra pas le stade siffler, tu sentira pas les fumis et t'ora meme des commentaires, pourris, mais des commentaires...
C'est moi qui suis affligé... Avec ton agressivité permanente vis-à-vis des autres, tu nuis à la cause que tu prétends combattre (d'autant que ton activisme pourrait être discuté) alors calme-toi et apprends à dialoguer sur certains sujets, c'est au stade qu'on a besoin de la fougue, pas sur le net
Pardon??!Agressivité?Si c'est le cas je m'en excuse mais je suis loin d'etre agressif.
Et de quel activisme parle tu stp? -
arthemis a écrit : maxxub90 a écrit : rcsmick a écrit :
Ca va c'est pas beaucoup quand on voit qu'on ne voyait même pas la balle durant les premieres minutes a cause de la fumée des fumigenes et tout à Saint-Etienne !
Ca va monsieur l'anti football populaire?si t'aime pas les fumis faut pas aller au stade et rester dans ton canaper avec une biere, comme ca t'entendra pas le stade siffler, tu sentira pas les fumis et t'ora meme des commentaires, pourris, mais des commentaires...
Dis, pour toi, on ne peut pas regarder un match sans fumigènes ? Parce que moi, je ne les supporte pas avec toutes mes allergies et comme je vais bientôt voir mon premier match à la Meinau, j'ai pas envie de faire une crise d'asthme...
Est-ce réellement nécessaire ce genre d'ustensiles ???
OUIIIIIIIIIII
-
beckes a écrit : arthemis a écrit : maxxub90 a écrit : rcsmick a écrit :
Ca va c'est pas beaucoup quand on voit qu'on ne voyait même pas la balle durant les premieres minutes a cause de la fumée des fumigenes et tout à Saint-Etienne !
Ca va monsieur l'anti football populaire?si t'aime pas les fumis faut pas aller au stade et rester dans ton canaper avec une biere, comme ca t'entendra pas le stade siffler, tu sentira pas les fumis et t'ora meme des commentaires, pourris, mais des commentaires...
Dis, pour toi, on ne peut pas regarder un match sans fumigènes ? Parce que moi, je ne les supporte pas avec toutes mes allergies et comme je vais bientôt voir mon premier match à la Meinau, j'ai pas envie de faire une crise d'asthme...
Est-ce réellement nécessaire ce genre d'ustensiles ???
OUIIIIIIIIIII
Exact beckes...sinon un jour tu verras que les stades seront de véritable forteresse...et cette ultra sécurité pronée partout commence a me faire gerber...bientot yora des vitres en double vitrage devant les tribunes, t'ora plus le droit de fumer sur le trottoir de gauche mais sur le trottoir de droite uniquement, et quoi encore?????
Faut ouvrir les yeux, dans notre societé comme dans les stades tout est proté sur l'aspect de la sécurité qui est a mon gout excessive...
-
maxxub90 a écrit :
Exact beckes...sinon un jour tu verras que les stades seront de véritable forteresse...et cette ultra sécurité pronée partout commence a me faire gerber...bientot yora des vitres en double vitrage devant les tribunes, t'ora plus le droit de fumer sur le trottoir de gauche mais sur le trottoir de droite uniquement, et quoi encore?????
Faut ouvrir les yeux, dans notre societé comme dans les stades tout est proté sur l'aspect de la sécurité qui est a mon gout excessive...
Bref, pour toi, aller à un match de foot, c'est mettre le boxon, faire péter des fumigènes, taper les stadiers, etc...
On peut regarder un match, gueler, chanter et plein d'autres trucs sans pour autant faire les idiots...
Sans compter que c'est dangereux les fumigènes...
L'histoire c'est de ne pas non plus en vouloir à ceux qui n'aiment pas ça...
QUand tu vas voir des matchs en salle, que ce soit du foot ou autres, il n'y a aucun fumigène, le match est-il mauvais pour autant ? -
Ben en Grece ou en Yougoslavie, ca les emmerde pas de cramer des torches... :))
Faut savoir que traditionnellement, les fumigénes font partie du "tifo" c'est à dire du spectacle des tribunes. (Perso, moi je ne suis pas fan, mais ca fait partie de la tradition). Utilisé comme un instrument de spectacle, ce n'est absolument pas dangereux (même si j'admets que ca pue).
Le fait que le débats autour des torches soit passionés et provoque de vives réactions de la part de leurs adeptes vient du fait que la législation régissant leur utilisation dans les stades est totalement innadaptée et hypocrite. Allumer une torche au stade peut, selon la lettre de la loi, entrainer la prison ferme. Aucune distinction n'est faite entre le gars qui l'utilise dans un cadre festif sans mettre en danger qui que ce soit et celui qui la balance sur le terrain, voire sur la tribune adverse (ce dernier tout le monde est d'accord pour dire que sa place est en tole directement).
Voilà pour cadrer un peu les enjeux du débat. -
Dans un certain sens, ils préfèrent interdire, que courir le risque de laisser entrer un supporter dangereux, tu ne crois pas ?
-
Tu sais, ils ont largement les moyens de différencier un supporter dangereux d'un gars qui crame sa torche tranquillos. Et quand tu vois que tu peux prendre de la tole pour une torche...
Maintenant, il y a sur ce stub des gens bien plus compétents que moi sur la question et je préfére les laisser s'exprimer...
-
conan a écrit : Tu sais, ils ont largement les moyens de différencier un supporter dangereux d'un gars qui crame sa torche tranquillos. Et quand tu vois que tu peux prendre de la tole pour une torche...
Oui, bon c'est vrai, faut avoir le sens de la mesure...
Et donc quand un supporter transgresse la loi, qui paye l'amende ? -
Evidemment, je prêche pour ma paroisse, mais lorsque l'on voit les moyens employés (vidéosurveillance, stadiers, police, parfois même des magistrats présents exprès) je pense que l'on peut raisonnablement s'interroger sur une certaine démesure, et le coût que cela engendre au vu du vrai danger que cela représente. Ensuite, au vu des moyens employés pour traquer les débordements, je pense qu'il est aisément facile de distinguer plusieurs attitudes dans l'utilisation du fumigène, et je comprends que l'on soit absolumment sans pitié pour ceux qui les lancent sur d'autres spectateurs (arme par destination ?), mais cette image est heureusement très rare, et la centaine de fumigènes qui doit être allumée chaque week end en France l'est à des fins pacifiques et festives. Je pense donc qu'avec tous les moyens déployés, il est possible de décerner quelle utilisation est faite des fumigènes. On n'interdit pas la chasse sous prétexte qu'il y a des accidents, on la réglemente. Pourquoi cette escalade sécuritaire avec les supporters ? Si demain j'allume un fumigène au stade, je m'expose à 15 000 euros d'amende, 3 ans d'emprisonnement et une interdiction de stade. Ou comment devenir déliquant sans agresser personne, ni commettre de vol, etc. Juste transgresser la règle établie par des députés en pleine psychose sécuritaire après des incidents au Parc des Princes (sans rapport avec les fumigènes d'ailleurs). Un peu lourd non ?
Il y a trois ans, j'avais fait un déplacement à Mainz avec le bus des ultras de Karlsruhe. Croyant qu'il y avait des fumigènes dans le bus (ce n'était pas le cas), la police allemande avait organisé un barrage filtrant sur l'autoroute (!!), pour être sûr d'attraper le bus. La compagnie mobilisée nous avait ensuite conduits au commissariat de police, où entourés par le double de policiers (je rappelle, pour un bus), nous avions eu droit à une fouille individuelle, en étant filmés individuellement les uns après les autres. Une torche mérite-t-elle tout ce déploiement policier ? -
Citation: maxxub90 a écrit :
Ca va monsieur l'anti football populaire?si t'aime pas les fumis faut pas aller au stade et rester dans ton canaper avec une biere, comme ca t'entendra pas le stade siffler, tu sentira pas les fumis et t'ora meme des commentaires, pourris, mais des commentaires...
Je veus juste revenir une minute sur les propos de maxxub90 (j'ai vu que tu t'étais excusé donc ca va ...)
mais je ne suis pas du tout anti populaire loin de là ! Le fait d'aller au stade est mon défouloir hebdomadaire et je ne loupe cela pour rien au monde ! Je crie je chante je n'ai plus de voie a la fin et les fumigenes sont bien pour l'ambiance ... quand la fumée ne reste pas tout le match !!! Mais quand tu regardes un match a la télé (ce qui t'arrive aussi de temps en temps je pense) ca t'énerve de voir un écran blanc !
Les commentaires je m'en fous a la limite j'ai les miens ca me suffit !
A la maison c'est bon de temps en temps mais je préfere le stade !
Et le match je l'ai vu sur grand écran au Toon's, bar qui retransmet le match(si c'est pas populaire ca aussi?!) mais pas avec une biere a la main mais un coca ! :)) -
Juste une question puisqu'on parle de fumigènes je trouve ça chouette mais il y a pas eu un accident récent en france ou deux stadiers on été bien brûlé par des fumigènes lancés??
-
Le débat sur la vidéo relancé
Le passage aujourd'hui du Niçois Balmont, exclu samedi à tort, devant la commission de discipline, relance l'arbitrage vidéo dans le football profession.
Avec une Ligue 1 décortiquée image par image, aucun match et aucune action litigieuse ne peuvent désormais échapper à l'oeil critique des acteurs et observateurs, comme l'a clairement démontré la dernière journée de L1, avec Nice-Sochaux mais aussi les protestations de l'entraîneur de Strasbourg Jacky Duguépéroux, mécontent de l'arbitrage lors de la réception de Monaco (1-2). Concernant le cas de Florent Balmont, exclu pour une main inexistante sur sa ligne, la commission de discipline semble ne disposer que de deux options : soit elle applique à la lettre le règlement et suspend le milieu niçois pour un match - la sanction minimale pour un carton rouge -, soit elle tient compte des images TV, un paramètre dont elle peut difficilement faire abstraction. « C'est un cas difficile. Mais on n'a encore jamais effacé un carton rouge », prévient néanmoins Jacques Riolacci, le président de la commission de discipline, conscient du caractère épineux du sujet. Car si une exclusion n'a jusque-là jamais été remise en cause, la Commission, en août dernier, avait pris la décision d'annuler un avertissement reçu par le milieu Cyril Rool, alors à Bordeaux et aujourd'hui à... Nice. Une attitude qui, légitimant le recours à la vidéo, avait fait « grand bruit », rappelle-t-il. Critiquée par de hautes personnalités du football - dont Michel Platini -, la vidéo dispose pourtant en France d'un ardent supporteur en la personne du président de la LFP, Frédéric Thiriez. L'arbitrage assisté par vidéo « est incontournable. On y sera nécessairement dans quelques années », avait martelé au printemps M. Thiriez. Désireux d'initier le mouvement, M. Thiriez avait voulu expérimenter la vidéo lors du Trophée des champions, le 27 juillet. Mais, en dépit de la modestie du projet - la vidéo n'intervenait que dans des cas précis : pour savoir si le ballon a franchi ou non la ligne de but, si un but est marqué de la main... -, l'expérience n'avait pas obtenu l'aval de la Fédération internationale (FIFA), pour qui une telle décision ne peut être prise que par l'International board, dont la prochaine réunion aura lieu en février 2006. Aujourd'hui, plus modestement, la commission de discipline de la LFP doit, elle, décider d'apporter ou non sa petite pierre à l'édifice.
source : l'Alsace -
Bon, c'est clair: Balmont va se prendre entre 5 et 10 matches fermes. Non mais, quel toupet, Monsieur se fait expulser pour une main volontaire, et en fait y'a même pas main? En un sens, il a menti à l'arbitre, et ça c'est vraiment pas bien
-
Pas de suspension pour Balmont
Florent Balmont n'a pas été suspendu par la commission de discipline de la Ligue de football professionnel, qui examinait hier le cas du milieu de terrain de Nice, exclu à tort samedi contre Sochaux (1-2), a indiqué Jacques Riolacci, président de la commission. «Les éléments étaient suffisants pour que la commission considère que Florent Balmont n'avait commis aucun acte, aucune infraction susceptible de justifier une sanction disciplinaire», a déclaré M. Riolacci à sa sortie de la commission, hier soir au siège de la LFP à Paris. «Il y a des situations dans lesquelles on ne peut pas rester les bras croisés devant l'évidence des images vidéos, a-t-il ajouté. Le simple sentiment de justice veut qu'on rétablisse les faits tels qu'ils se sont passés. D'autant plus que l'arbitre reconnaît son erreur. Et c'est tout à son honneur d'avoir écrit à la commission pour dire qu'il s'était trompé. Il fallait donc revenir sur cette décision et effacer le carton.» Sorti de la réunion peu avant M. Riolacci, le président de Nice Maurice Cohen a fait part de sa satisfaction. «Balmont a été réintégré dans ses droits, le joueur a été réhabilité», a-t-il dit. «La vidéo permet de sanctionner les joueurs après coup, c'est juste qu'elle puisse aussi permettre de les réhabiliter, a-t-il ajouté. Pour nous l'affaire est close. Il n'y avait pas faute, le carton rouge n'était pas juste.» Balmont avait été sanctionné par M. Lhermite contre Sochaux pour une main inexistante sur sa ligne. Il avait en fait repoussé le ballon de la cuisse. L'arbitre avait ensuite reconnu son erreur. A l'issue du match, les dirigeants niçois avaient sollicité la clémence de la commission de discipline. Concernant les incidents qui ont suivi l'exclusion de Balmont (match interrompu quinze minutes), M. Riolacci a indiqué qu'ils seraient examinés lors de la prochain réunion de la commission de discipline, jeudi prochain à Paris.
source : l'Alsace
a quand la rehabilitation du racing ??? :p
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
