BlueCo, un bienfait pour le Racing ?
Flux RSS 1462 messages · 54.316 lectures · Premier message par raukoras · Dernier message par montana
-
steph1978yannickm a écrit, le 04/09/2025 15:42 : Définition de magouille : Manœuvre, tractation malhonnête.
J'ai pas trouvé le mot légalité zut alors
steph1978 a écrit, le 04/09/2025 15:11 :
Et de là à dire que l'on fausse le championnat c'est un peu oublié que le club état qu'est le PSG le fausse depuis 15ans, que Monaco et sa fiscalité largement avantageuse le fausse depuis le début et que plus de la moitié des club de L1 étant en MP ils pourraient très bien faire la même chose que nous, nous n'avons donc pas d'avantage certain sur la majorité des autres club de L1. La différence c'est que notre proprio investi chez nous aussi au contraire de Ineos qui semble délaissé l'OGC ou City Group qui ne sait sans doute même pas placer Troyes sur une carte. Je ne parlerait même pas de Textor qui a sucer Lyon jusquà la moelle pour faire briller Botafogo.
Par contre oui, je suis d'accord pour dire qu'il faudrait encadrer les transfert entre club d'un même proprio.
Alors ce qui est critiqué quand il est question de fausser le championnat, ce n'est pas vraiment les moyens financiers mais bien les opérations douteuses et nombreuses entre deux clubs de la même MP. D'ailleurs si Romain Molina fait un sujet sur Blueco, ce sera là dessus. Mais préciser tout ça revient à souffler dans le violon :D
Comme d'hab toujours à jouer sur les mots et leur faire dire ce qui t'arrange.
De plus je n'ai pas spécialement parlé de moyen financier non plus, je disait juste que dans la mesure ou beaucoup de club sont en MP rien ne les empêche de se faire prêter des joueurs aussi.
Je ne vois pas en quoi la situation du racing est un avantage injuste par rapport aux autres club en MP. -
Toute la L1 n'est pas encore en MP, donc ça impacte à minima ceux qui le ne sont pas.
-
Pas sûr que tout ceux qui ne sont pas en multipropriété sont à plaindre hein ?
Paris SG, Monaco, Rennes (proprio milliardaire), Paris FC (idem), OM (idem)... bref.
Même sans les dernières tractations semi-magouilleuses, une partie de la France du foot râlait quand même (moyens illimités, c'est pas normal, blablabla...).
Il y a évidemment des gens que ça dérange qu'un club du calibre du Racing prenne tout à coup de la place sur l'échiquier du foot français. -
Article intéressant dans l'Equipe du jour sur la multi propriété et le Racing. On y apprend qu'il y a 9 clubs concernés entièrement (Psg, Lyon, Nice, Toulouse, Metz, lens, Le Havre, Monaco et nous, + Lorient, et PFC en minoritaire). L'article explique aussi que cela fait des envieux, la bonnne gestion (clairement séparée apparemment) et les fonds qui ont été investis. Plus fort que l'OM sur un plan économique. Top 3 niveau puissance financière. Un déficit de -110M sur 3 ans et 20M cette année. Mais des ventes onéreuses et un modèle qui tient la route en gros et n'inquiète pas la DNCG pour le moment car le club a toujours respecté sa feuille de route et ses promesses. De plus, le déficit (contrairement à Lyon) est financé par l'actionnaire.
Je ne suis pas fan du modèle, mais on est probablement pas si mal lotti par rapport à d'autres.
11 équipes concernées par la multi, c'est énorme. -
Un article un peu plus critique
https://twitter.com/Martov/status/1966050905846915354?t=jWc-8QDci692myYDtW5Bvw&s=19
-
l'article me donne presque envie d'épouser la cause de Blueco. On comprend que Strasbourg doit rester à sa place et surtout ne pas faire d'ombre à Lille et Lens par exemple. Si un état avait décidé de faire du racing la meilleure équipe du monde, ça n'aurait pas été un problème. De plus, le mec affirme que le projet n'est en aucun cas sportif sans étayer son propos. Bref, désolé, mais dans cette interview, il n'y pas grand chose d'intéressant, en tout cas rien qui n'ai été débattu ici. Tant mieux si les autres clubs ont le SUM, nous supporters, on peut enfin voir notre club se mêler à la course à l'Europe tous les ans.
-
@mamouth, bien sûr qu'il explique, et notamment le recrutement massif et l'empilage de jeunes prospects qui est une politique avant tout mercantile et spéculative bien avant qu'elle ne soit sportive.
quelques extraits:
Jean-Baptiste Guégan, spécialiste en géopolitique du sport et intervenant à Sciences Po Paris, analyse la situation du RC Strasbourg et appelle à une régulation de la multipropriété des clubs.
« Quel regard portez-vous sur la multipropriété, telle que la vit le RC Strasbourg ?
Elle fait de lui un club satellite servant à valoriser les pépites et les intérêts du club majeur avant les siens, comme avec Ishé Samuels-Smith (acheté à Chelsea mais peu convaincant en préparation, il avait été revendu aux Blues 34 jours plus tard, avant d'être prêté à Swansea). Se vendre des joueurs à soi-même permet de maîtriser, voire de manipuler le cours des joueurs, de contourner le fair-play financier ou la DNCG, comme Lyon a essayé de le faire avec Textor.
Quel est le véritable but de ces mouvements de transfert tous azimuts ?
S'il n'y a jamais eu autant d'investissements américains en France que lors de ces dix dernières années, ce n'est pas pour rien. Comparé à l'Angleterre, acheter un des grands clubs historiques comme Strasbourg ne coûte pas grand-chose et cela te permet de toucher plus facilement le marché des jeunes talents, notamment d'approcher le vivier de l'Île-de-France. BlueCo raisonne comme un investisseur avec des start-up. Il investit sur dix joueurs, se trompe sur quelques-uns mais réussit sur les autres à être très profitable.
Sa logique se veut purement financière, plus du tout sportive. C'est une stratégie d'investissement et de développement de talents à grande échelle, grâce aux possibilités de la MCO (Multi-clubs ownership) et aux profits tirés des transferts, eux-mêmes augmentés par ceux des droits TV. -
Si maintenant tous les losers de la L1 viennent pleurer pour que Strasbourg revienne à sa place de faire valoir de la L1 en mode SEUM, parfait pour me faire encore plus apprécier BlueCo
Surtout qu'en creux, les articles disent qu'en gros, la jalousie est attisée par "LA BONNE GESTION" :)) -
si il faut être spécialiste en géopolitique du sport pour dire des généralités pareilles, alors le stub c'est le " dessous des cartes "
-
gogic a écrit, le 11/09/2025 10:31 : Plus fort que l'OM sur un plan économique. Top 3 niveau puissance financière.
Ah zut, un éminent stubiste nous expliquait sur un autre topic que nous étions le 9ème budget de L1, et donc qu'une 6ème ou 7ème place serait un succès triomphal.
Qui croire désormais ? :( -
C'est juste qu'il faut distinguer puissance financière en terme d'investissement et recettes du club.
Comme cela a déjà été indiqué, notre chiffre d'affaires (billetterie, sponsoring, produits dérivés,...) est trois à quatre fois moins élevé que la plupart des clubs européens.
Et du coup les salaires consentis par Blue Co sont plus élevés qu'avant, mais toujours nettement moins que les clubs "européens". -
On verra dans quelques années si c'est un bienfait, moi je pense que cela va nous faire tout drôle, quand Blueco verra qu'il y a pas de pognon à gagner.
-
Oui alors ça c'est comme dire que la fin du monde aura lieu un jour. Elle finira par arriver fatalement. La fin d'une ère d'un actionnaire, quel qu'il soit, se termine rarement bien pour un club de foot, on l'a déjà expérimenté.
Et de fait, c'est la seule prédiction "négative" qui peut encore tenir la route actuellement puisqu'invérifiable. L'après Blueco, comme déjà dit dans d'autres topics ou ici même d'ailleurs, peut très parfaitement bien se passer pour le Racing, personne n'en sait rien, à part vouloir se faire peur inutilement pour le moment.
Personne ne pleurait chaque semaine "holala quand Ginestet en aura marre, que va t'il arriver du Racing?" et pourtant... -
Effectivement, rien n'est grave, puisqu'on va tous mourir.
-
Il faut également regarder le pourcentage d'actionnariat des multipropriétés dans ces 9 clubs.
Blueco détient 99,6 ou 99,7% des actions du club: Blueco est le seul décideur.
Lens est détenu qu'à 40% par une multipropriété et le PFC à hauteur de 20%.
Ces données sont importantes dans la gestion des clubs. C'est une grosse différence. Mais nos anciens actionnaires ont préféré un actionnariat quasi-unique: vision post-contemporaine pour le développement de notre club ou jackpot pour eux, peut-être aussi les deux. -
Bon ou mauvais, dans tous les cas, il est certain que le racing version Blueco dérange.
Ça semble candide, mais voir le racing
déranger l'ordre établi des historiques gros clubs français embête apparemment.
Dans l'hypothèse où Blueco aurait acheté l'OM, la presse louerait la capacité du club à représenter une potentielle alternative au PSG. On parlerait beaucoup du bénéfice de ramener ou garder des joueurs de qualité en ligue 1. En revanche on parlerait peu des choses opaques de la multipropriété.
Avec le racing, c'est l'inverse. On parle du négatif mais pas du positif.
Je ne pense pas être un pro-blueco mais en analysant modestement la presse, j'y trouve une très grosse dose d'hypocrisie!
Quand on voit le nombre de clubs français détenus partiellement où totalement par un groupe multi club depuis des années, ça laisse songeur. Et comme par hasard, on semble en parler dans le seul club ou ça fonctionne (pour le moment).
On parle d'équité. Mais bord..., elle est où l'équité avec le PSG? Cette presse Parisienne en extase devant le PSG est d'une mauvaise foi incroyable.
Et puis cette éternelle comparaison avec Lyon est insupportable. Jusqu'à preuve du contraire, Blueco achete mais surtout ils paient! On est à l'opposé du Lyon de textor utilisant de l'argent qui n'existe tous simplement pas.
Textor était un escroc. Blueco magouille en jouant avec les règles. Ça me semble bien différent.
Bref, on serait l'OM ou un PSG, personne ne dirait rien. -
Textor faisait en plus n'importe quoi en gestion financière, il achetait des joueurs très chers et pas forcément valorisables, et vendait un Sarr 10 M€, qui lui était valorisable.Citation: Et puis cette éternelle comparaison avec Lyon est insupportable. Jusqu'à preuve du contraire, Blueco achete mais surtout ils paient! On est à l'opposé du Lyon de textor utilisant de l'argent qui n'existe tous simplement pas.
Textor était un escroc. Blueco magouille en jouant avec les règles. Ça me semble bien différent.
Pour augmenter encore les difficultés il donnait des salaires très élevés.
Quand on fait ça, il faut à minima jouer la LDC pour s'en sortir, et encore.... -
clutch a écrit, le 11/09/2025 12:28 : C'est juste qu'il faut distinguer puissance financière en terme d'investissement et recettes du club.
Comme cela a déjà été indiqué, notre chiffre d'affaires (billetterie, sponsoring, produits dérivés,...) est trois à quatre fois moins élevé que la plupart des clubs européens.
Et du coup les salaires consentis par Blue Co sont plus élevés qu'avant, mais toujours nettement moins que les clubs "européens".
Emegha et Doukouré peu ou prou à 300.000 / mois, Chilwell on ne sait et ne saura peut-être pas, mais certainement pas loin.
Le nettement moins que les autres clubs européens n'est plus tellement la réalité. -
chris68 a écrit, le 11/09/2025 12:51 :
Personne ne pleurait chaque semaine "holala quand Ginestet en aura marre, que va t'il arriver du Racing?" et pourtant...
Ginestet, c'était une horreur. -
Merci @gogic pour la synthèse de l’article payant, c’est sympa
@chrisneudorf, l’article est gratuit sur le site de l’Equipe, pas besoin de faire de la promo gratuite pour X.
https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/-si-tu-es-lens-ou-lille-tu-te-poses-des-questions-jean-baptiste-guegan-expert-en-geopolitique-du-sport-denonce-le-systeme-de-multipropriete-dont-profite-strasbourg/1592083
@speedy67, encore une fois tu ne retiens que les arguments qui t’arrangent et vont dans ton sens. Voilà la fin de la réponse à la première question : « Cette financiarisation déguisée ne sert pas les joueurs, qu'elle concentre dans des groupes comme BlueCo (consortium de football américain propriétaire de Chelsea et de Strasbourg) ou le City Football Group, mais elle permet à Chelsea de s'imposer comme le club le plus dépensier de l'été (derrière Liverpool) (1), comme Strasbourg en France (2). Ce qui, normalement, n'est pas possible. »
Je passe sur sa connaissance du dossier mercato, c’est cette dernière phrase qui me choque en tant que supporteur, pourquoi ce n’est pas possible pour Strasbourg. Le nouvel actionnaire a de gros moyens et qu’est ce qui lui interdit de dépenser une grosse somme pour le mercato. Est ce que le PSG d’avant aurait pu se payer Neymar à 220 millions ou Mbappé à 180 millions ? Bien sûr que non.
Tu aurais pu citer ce passage aussi :
« Le Racing est-il donc condamné à n'être plus qu'un club de dépôt et consignation des joueurs de Chelsea ?
Pas forcément. BlueCo n'a pas mis en place une synergie aussi poussée que le City Football Group. Créée en 2013, cette holding contrôlée par les Émirats arabes unis possède plusieurs milliers de joueurs sous contrat. Ses treize clubs dans le monde appliquent la même méthodologie en termes de politique commerciale, de marketing, d'harmonisation, de la couleur de leurs maillots à leur méthodologie de travail. Si BlueCo place et surveille ses joueurs à Strasbourg, il n'est pas aussi directif et ne dit pas à l'entraîneur Liam Rosenior comment jouer. »
Mais le pompon c’est la dernière question :
« La multipropriété fausse-t-elle la Ligue 1 ?
Oui, car son principe n'est pas suffisamment régulé, et c'est cela qui est intéressant. Que Strasbourg soit soutenu par son actionnaire majoritaire ne me choque pas. Qu'il puisse en profiter pour récupérer une équipe entière, plus. Sur le papier, il peut viser l'Europe, voire la Ligue des champions. Si tu es Lens ou Lille, tu te poses des questions. Comme on a pu le voir avec Lyon, la MCO pose un problème d'un point de vue fiscal, comptable, éthique et en termes d'équité sportive. Il convient donc la réguler et de mieux la contrôler a minima, en limitant les flux financiers et ceux de joueurs entre des clubs appartenant à la même structure. Il en va de l'intérêt de la Ligue 1. La France doit s'en mêler mais en définitive, c'est à l'UEFA et à la FIFA qu'incombe la responsabilité de réguler, comme avec la multipropriété de joueurs. »
Alors Strasbourg n’a pas le droit de se payer une équipe entière si le club en a les moyens, je ne savais que le nombre de transferts était limité en France. A l’heure actuelle, le seul club qui fausse le championnat c’est le PSG. On pourrait par exemple parler du transfert de Kimpembe au Qatar. Enfin prendre les exemples de Lille ou de Lens me semble maladroit: Lens c’est de la multipropriété et Lille appartient à un fonds d’investissement. Enfin la comparaison avec Lyon, faut juste arrêter, Textor dès l’acquisition du club il y a des problèmes, on ne parle même pas de la suite !
Peut être aurait-il été plus judicieux de faire un intervenir un économiste du sport plutôt qu’un spécialiste de géopolitique, certainement plus à même de discuter des fonds souverains?
On peut discuter du cas ISS, on peut réglementer la MCO pas de soucis mais dans ce cas il faudra aussi réglementer l’intervention des fonds souverains, pour moi l’un ne va pas sans l’autre.
D’ailleurs JB Guégan ne serait-il pas supporteur d’un certain club ? -
Sauf que là ce sont deux joueurs qui sont nettement au-dessus des autres.Citation: Emegha et Doukouré peu ou prou à 300.000 / mois, Chilwell on ne sait et ne saura peut-être pas, mais certainement pas loin.
Le nettement moins que les autres clubs européens n'est plus tellement la réalité.
Mais à l'OL Lacazette, tolisso c'est 450K€ et il y en a plusieurs autres à 300.
A l'OM Hojsberg et Rabiot c'est ou c'était 525k€ Greenwood Kondogbia 450K€ et pour les autres, à part les jeunes ça doit au moins être au niveau de Emegha ou Doukouré.
Monaco je n'en parle même pas.
Mais vu que nous recrutons de très jeunes joueurs, tout le monde sait que ce sont des joueurs qui n'ont pas encore un salaire très élevé, sauf les exceptions déjà mentionnées venant de revalorisations. -
matteo a écrit, le 11/09/2025 12:57 : Effectivement, rien n'est grave, puisqu'on va tous mourir.
Effectivement. Et tout est destiné à changer, rien n'est éternel ni figé. Le Karma du Racing est exemplaire à ce niveau. Om mani padme hum. -
En tout cas, il y avait de sacrées dissensions entre pro et anti-Ginette à l'époque. Je m'en rappelle d'autant plus que j'étais un anti et que dans les pros-Ginette, il y a quelques antis d'aujourd'hui.chris68 a écrit, le 11/09/2025 12:51 :
Personne ne pleurait chaque semaine "holala quand Ginestet en aura marre, que va t'il arriver du Racing?" et pourtant...
Je sais pas si je suis clair. Pour résumer, il y a les antis restaient antis et les pros devenus antis. Si ça se trouve, il y a des pros restaient pros parce qu'ils sont toujours contents et je les envie.
@Niko67 : je trouve ton analyse très pertinente. Mais méfiance, une critique de la presse parisienne ici et certains pourraient être tentés de te taxer d'alsacien rétrograde pour ne pas dire pire ... -
matteo a écrit, le 11/09/2025 12:57 : Effectivement, rien n'est grave, puisqu'on va tous mourir.
Ce n'est absolument pas l'essence de mon message, sinon, j'aurais diiit : "si ça doit mal se terminer, alors profitons donc en attendant, passons sur les mauvais cotés et savourons, et puis on a déjà connu la mort une fois alors bon"
Vois-tu la différence de propos? Je te réexplique et tu pourras revoir ton analyse ensuite. Je dis, que, lis bien chaque mot, prévoir le pire cataclysme pour l'après BlueCo est un serpent de mer, la dernière prédiction des anti qui "tiens encore la route" puisque fatalement, on ne sait pas ce qui va arriver et on le saura qu'à ce moment là. Et que, cet après BLueco peut aussi, bien que non envisagé par certains, très bien se passer normalement et sans dommages pour le club et que prévoir qu'on va tous mourir dans d'atroces souffrances quand BlueCo partira est effectivement se faire peur inutilement pour le moment.
Est-ce qu'en attendant je lutte pour sauver les espèces en voie de disparition, les injustices, les idéologie nauséabondes et contre toute tentative de destruction de mon Racing? absolument ! -
hellzass a écrit, le 11/09/2025 22:05 :
En tout cas, il y avait de sacrées dissensions entre pro et anti-Ginette à l'époque. Je m'en rappelle d'autant plus que j'étais un anti et que dans les pros-Ginette, il y a quelques antis d'aujourd'hui.chris68 a écrit, le 11/09/2025 12:51 :
Personne ne pleurait chaque semaine "holala quand Ginestet en aura marre, que va t'il arriver du Racing?" et pourtant...
Je sais pas si je suis clair. Pour résumer, il y a les antis restaient antis et les pros devenus antis. Si ça se trouve, il y a des pros restaient pros parce qu'ils sont toujours contents et je les envie.
@Niko67 : je trouve ton analyse très pertinente. Mais méfiance, une critique de la presse parisienne ici et certains pourraient être tentés de te taxer d'alsacien rétrograde pour ne pas dire pire ...
Bien sûr qu'il y a eu des anti et pro Ginette. Mais trouvez moi un message qui aurait été posté en 2006 ou 2007, tiens au moment où on remonte en L1 par exemple, qui dirait "holalala vous êtes contents d'être remontés en L1 mais pourtant, imaginez quand Ginestet partira, ça sera l'apocalypse pour le Racing". Spoiler : personne n'a dit ça.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
