[Départ] Joaquin Panichelli
Flux RSS 183 messages · 19.001 lectures · Premier message par gumifots · Dernier message par stragaric
-
superdoumatteo a écrit, le 06/02/2026 16:04 : Pourquoi tant mieux pour nous ? Ce n'est plus la même poche avec notre frérot de sang ? On m'avait expliqué que, qu'il nous achète un joueur 1 M€ ou 100 M€, c'est pareil au final puisque c'est BlueCo derrière.
Eh oui, ceux qui disent ça n'ont strictement rien compris à la situation financière du Racing, surtout si BlueCo veut se désengager du Racing.
Il y a une énorme différence entre vendre à prix d'ami pour Chelsea ou vendre plein pot, pas pour l'actionnaire, mais pour les finances du club. -
superdou a écrit, le 06/02/2026 16:52 :
Eh oui, ceux qui disent ça n'ont strictement rien compris à la situation financière du Racing, surtout si BlueCo veut se désengager du Racing.
Il y a une énorme différence entre vendre à prix d'ami pour Chelsea ou vendre plein pot, pas pour l'actionnaire, mais pour les finances du club.
Bien sûr que si ça change rien. Si le jour où, parce qu'il arrivera un jour, Blueco décide de se séparer du racing, soit ils le feront en mettant en bon ordre le racing et sa tréso soit ils le laisseront couler mais un actionnaire fait justement ce qu'il veut... C'est bizarre mais vous passez votre temps à vous plaindre que c'est un actionnaire unique mais d'un coup ça ne le serait plus.
Il y a un actionnaire unique, il y a des comptes consolidés. Il faut en effet respecter certaines règles fiscales entre les différentes filiales mais rien d'insurmontable pour les armées de juristes de ces groupes. C'est ce qui se fait partout.
Donc perso, j'attends toujours que l'on me prouve qu'avec un actionnaire identique, deux entreprises sont totalement indépendantes l'une de l'autre.
D'ailleurs, c'est marrant parce que la justice française vient exactement de confirmer ça sur le cas du PSE d'Auchan mais ça doit être des méchants juges pro Blueco... -
Le jour ou BlueCo décidera de mettre en vente le Racing, le prix comprendra le remboursement des comptes.
BlueCo a déjà mis pas mal dans ces comptes, et repris (par exemple, après la non qualification dans la même coupe d'europe que Chelsea, car ils avaient anticipé cela).
A chaque saison, ils ont dû remettre pour les achats de joueurs, et peuvent en reprendre après des ventes.
Sauf que si tu fais des cadeaux à Chelsea, comme par exemple vendre Sarr 14M€ au lieu de 30 ou 40M€ (pas déconnant quand on voit le prix de Jacquet par exemple), ces millions, ils ne vont pas être repris des comptes du Racing. Et donc, à la vente, c'est celui intéressé par un rachat qui devra les verser.
Rien que cela change totalement la possibilité de rachat du club par un tiers, donc dire que cela n'a aucune conséquence est totalement faux.
Le fait que les comptes soient consolidés au niveau de BlueCo n'y change rien à l'affaire. -
superdou a écrit, le 06/02/2026 17:21 : Le jour ou BlueCo décidera de mettre en vente le Racing, le prix comprendra le remboursement des comptes.
BlueCo a déjà mis pas mal dans ces comptes, et repris (par exemple, après la non qualification dans la même coupe d'europe que Chelsea, car ils avaient anticipé cela).
A chaque saison, ils ont dû remettre pour les achats de joueurs, et peuvent en reprendre après des ventes.
Sauf que si tu fais des cadeaux à Chelsea, comme par exemple vendre Sarr 14M€ au lieu de 30 ou 40M€ (pas déconnant quand on voit le prix de Jacquet par exemple), ces millions, ils ne vont pas être repris des comptes du Racing. Et donc, à la vente, c'est celui intéressé par un rachat qui devra les verser.
Rien que cela change totalement la possibilité de rachat du club par un tiers, donc dire que cela n'a aucune conséquence est totalement faux.
Le fait que les comptes soient consolidés au niveau de BlueCo n'y change rien à l'affaire.
Oui mais non, la vente du club se fera selon le prix que Chelsea demandera et l'état en effet des comptes du racing, là je te rejoins.
Sauf qu'en réfléchissant groupe, Chelsea a acheté Sarr par le racing à Lyon pour 10 millions, en a versé 14 au racing et le revendra ptet 50 millions, au final, une seule soustraction les 50 millions moins les 10 millions pour Lyon. Entre les deux, c'est de la soupe interne.
Et surtout, ils peuvent régulariser les finances comme ils veulent. On en a un exemple précis, l'année dernière, un stubiste, je ne sais plus qui, avait montré que par crainte de voir les deux clubs dans la même coupe d'Europe, une des sociétés du racing avait reçu une grosse dotation du groupe.
Bref, si je maintiens, cela revient au final au même. Et surtout, j'attends preuve économique à l'appui le contraire et je ferais alors amende honorable
Ce qui est dommage c'est que tu reprends le discours patronal classique qui cherche à faire croire que des filiales d'un groupe sont totalement indépendantes les unes des autres et ce pour essayer d'éviter les réglementations financières et sociales. -
ah ça pour ne pas être indépendant sur le plan sportif on l'a vu avec les départs de Rosenior et Sarr, souhaités et imposés par et pour Chelsea, non voulus et subis par et contre l'intérêt du Racing !
S'agissant des comptes, il me semble que par exemple lorsque le Racing passe devant la DNCG il présente ses propres comptes, pas ceux de Chelsea ou de BlueCo, ni une soupe interne indigeste: il en ressortira ainsi que Sarr a été acheté 10 par le Racing et vendu 14 par le Racing (avec 6 de bonus dont on ne sait s'ils seront atteints). -
Je suis d’accord avec le raisonnement de superdou,
Et je me pose une autre question,
Admettons que panichelli ou barco soit vendu 20 millions à Chelsea en juin,
Alors qu’on nous en offre 50 ailleurs ,
Pas possible non?
Au delà même du fair play financier,
Fiscalement le racing peut se faire redresser pour vendre des actifs en dessous de la valeur de marché ,
Avec sarr déjà c’était limite mais sa valeur était discutable lors du rachat par Chelsea et on avait pas eu d’offres ailleurs,
Et concernant la clause de rachat de Moreira même question, Chelsea a une priorité de rachat mais à la valeur de marché lors de l’activation de la clause non? On peut pas sous vendre un actif et léser l’état,
Idem pour emegha -
Normalement, les instances côté Premier League sont plutôt strict sur la question, voir Associated Party Transaction and Fair Market Value Rules.
Plus un joueur reste longtemps chez nous, moins il est intéressant pour Chelsea de le transférer. À l'exception du cas des pré contrats qui sont pour l'instant dans une zone grise.
Barco, Doué ou Panichelli ne pourront à priori pas être transférés à Chelsea au rabais. -
deadwing a écrit, le 06/02/2026 19:37 : Normalement, les instances côté Premier League sont plutôt strict sur la question, voir Associated Party Transaction and Fair Market Value Rules.
Plus un joueur reste longtemps chez nous, moins il est intéressant pour Chelsea de le transférer. À l'exception du cas des pré contrats qui sont pour l'instant dans une zone grise.
Barco, Doué ou Panichelli ne pourront à priori pas être transférés à Chelsea au rabais.
je ne comprends pas pourquoi Panichelli dans ce cas puisqu'il n'est là que depuis 6 mois ? -
Parce que d’autres clubs en ont à priori proposé 50 millions et que ce serait avéré qu on le vende en dessous de la valeur de marché,
À l’époque de l’achat de sarr par Chelsea il n’y a pas eu d’offre de ce calibre pour lui -
maitre-splinter a écrit, le 06/02/2026 08:50 : vostok a écrit, le 06/02/2026 02:04 : On a pas les moyens de Chelsea malheureusement.
Ben si justement, maintenant on les a.
Mais complètement, c'est la même boîte, pas les mêmes enjeux (+) -
Quand je parle de temps, ça signifie : recevoir des offres concrètes et voir la valeur "calculée" du joueur augmentée. Panichelli en 6 mois a fait énormément, a déjà une valeur d'au moins 25 millions (transfermarkt) et le club aurait reçu au moins une offre autour de 45 millions et aurait dit non.
Donc cet été, si Chelsea veut le récupérer, ils ne pourront pas justifier une valeur de 20 ou même 30 millions seulement. -
Et ben ils nous l'achèteront 50 millions, on versera 40 millions de dividendes à Blueco qui fera une augmentation de capital à Chelsea et c'est réglé
-
deadwing a écrit, le 06/02/2026 20:13 : Quand je parle de temps, ça signifie : recevoir des offres concrètes et voir la valeur "calculée" du joueur augmentée. Panichelli en 6 mois a fait énormément, a déjà une valeur d'au moins 25 millions (transfermarkt) et le club aurait reçu au moins une offre autour de 45 millions et aurait dit non.
Donc cet été, si Chelsea veut le récupérer, ils ne pourront pas justifier une valeur de 20 ou même 30 millions seulement.
je ne comprends pas comment les instances régulatrices pourraient se baser sur des soit disantes offres que le racing aurait eut pour le joueur ? ces offres ne sont pas de club à club ? -
Surtout si c'est " directracing" qui l'affirme !
-
superdou a écrit, le 06/02/2026 17:21 :
Sauf que si tu fais des cadeaux à Chelsea, comme par exemple vendre Sarr 14M€ au lieu de 30 ou 40M€ (pas déconnant quand on voit le prix de Jacquet par exemple), ces millions, ils ne vont pas être repris des comptes du Racing. Et donc, à la vente, c'est celui intéressé par un rachat qui devra les verser.
Rien que cela change totalement la possibilité de rachat du club par un tiers, donc dire que cela n'a aucune conséquence est totalement faux.
Ca ne change en rien la possibilité d'un rachat vu que la valorisation du club tiendra compte de ce paramètre.
Tout ce que l'aquereur devra verser de sa poche il le déduira de son offre d'achat, comme ça se passe dans à peu près toutes les transactions du monde. -
paulobreitner a écrit, le 06/02/2026 06:31 : goog a écrit, le 06/02/2026 01:56 :
Le seul truc qui tient encore c'est pas vendre au bout d'une saison... si y a plus ça y a plus grand chose
J’ai peur que ça ne tienne plus, si je ne m’abuse, Sarr a été vendu à Chelsea cet été.
Tu chipotes^^ c'est le business interne de blueco mais il est resté un an et demi, tu vois ce que je veux dire. Mais c'est vrai que si Chelsea le veut vraiment ça va etre dur et en même temps des paliers de plus d'un an securise plus l'étape suivante -
morphail a écrit, le 06/02/2026 18:07 : Sauf qu'en réfléchissant groupe, Chelsea a acheté Sarr par le racing à Lyon pour 10 millions, en a versé 14 au racing et le revendra ptet 50 millions, au final, une seule soustraction les 50 millions moins les 10 millions pour Lyon.
Encore faux, vu que Chelsea n'a jamais "donné" d'argent au Racing pour acheter des joueurs, c'est l'actionnaire BlueCo qui a financé cet achat en prenant de ses finances pour injecter de l'argent dans les comptes, argent qu'ils comptent bien récupérer lors de la revente à défaut d'avoir pu faire une plus value à la vente à Chelsea, par leur faute.
Par ailleurs, Chelsea n'a jamais fourni à ce jour d'argent à BlueCo non plus en vue de pouvoir voir cet argent être redonné vers le Racing pour un achat.
Le seul investisseur pour l'achat, c'est BlueCo. Le seul bénéficiaire est Chelsea. Le seul couillonné qui devra rembourser BlueCo est le Racing. -
Citation: Le seul investisseur pour l'achat, c'est BlueCo. Le seul bénéficiaire est Chelsea. Le seul couillonné qui devra rembourser BlueCo est le Racing.
Comme BlueCo investit en fond propres, et non en Dette comme cela c’est passé à Bordeaux par exemple, il n’y aura rien à rembourser. C’est pas comme si on ne te l’avait pas déjà fait remarquer à de nombreuses reprises.
Essaye d’être un peut factuelle et de limiter les fake news quand tu argumente, tu auras plus de crédibilité. -
superdou a écrit, le 07/02/2026 14:02 : morphail a écrit, le 06/02/2026 18:07 : Sauf qu'en réfléchissant groupe, Chelsea a acheté Sarr par le racing à Lyon pour 10 millions, en a versé 14 au racing et le revendra ptet 50 millions, au final, une seule soustraction les 50 millions moins les 10 millions pour Lyon.
Encore faux, vu que Chelsea n'a jamais "donné" d'argent au Racing pour acheter des joueurs, c'est l'actionnaire BlueCo qui a financé cet achat en prenant de ses finances pour injecter de l'argent dans les comptes, argent qu'ils comptent bien récupérer lors de la revente à défaut d'avoir pu faire une plus value à la vente à Chelsea, par leur faute.
Par ailleurs, Chelsea n'a jamais fourni à ce jour d'argent à BlueCo non plus en vue de pouvoir voir cet argent être redonné vers le Racing pour un achat.
Le seul investisseur pour l'achat, c'est BlueCo. Le seul bénéficiaire est Chelsea. Le seul couillonné qui devra rembourser BlueCo est le Racing.
Que des suppositions et des contre vérités
-
steven a écrit, le 07/02/2026 14:44 : Citation: Le seul investisseur pour l'achat, c'est BlueCo. Le seul bénéficiaire est Chelsea. Le seul couillonné qui devra rembourser BlueCo est le Racing.
Comme BlueCo investit en fond propres, et non en Dette comme cela c’est passé à Bordeaux par exemple, il n’y aura rien à rembourser. C’est pas comme si on ne te l’avait pas déjà fait remarquer à de nombreuses reprises.
Essaye d’être un peut factuelle et de limiter les fake news quand tu argumente, tu auras plus de crédibilité.
Lorsqu'un club est vendu, les fonds propres sont dans le prix de vente.
Par exemple, lorsque BlueCo a racheté le Racing, il a acheté les parts, puis a dû ajouter le montant du fond propre pour rembourser les actionnaires.
C'est quelque chose de systématique, donc si, ça sera à rembourser, par le club (idéalement) avant rachat, par le repreneur sinon.
Et vendre au rabais à Chelsea empêche que le club puisse le faire. -
Si ton repreneur a 500M et que ton club est valorisé 300M, il aura 200M à dépenser pour ta croissance
Si ton repreneur a 500M et que ton club est valorisé 100M parce que l'actionnaire a déjà récupéré une partie de ses investissements / a syphonné une partie de l'argent pour être dans le FPF / a fait n'importe quoi il aura 400M a dépenser pour ta croissance.
Au final ça ne change rien pour le club si certains transferts (Sarr par exemple) ont surtout bénéficié à Chelsea lorsque viendra le moment de la revente. -
A participé au match Le Havre - RCS 2-1 (Ligue 1) le : titulaire
-
Je ne vois pas en quoi sous vendre diminuerai la valorisation du club ?
-
Vous avez conscience que vous parlez dans le vent hein. Il n’y a aucun sujet. Faudrait le le club soit à vendre, qu’il y ait un repreneur. Quelle est l’intérêt pour Blueco ? Aucun le système fonctionne bien. Personne n’est perdant dans le deal. Tout le monde y trouve son compte. Et malgré ce que vous pensez croire c’est bien le Racing qui en profite la valeur (achat-vente) n’a aucun sens c’est virtuel. Nous sommes dans un marché « fermé » cette notion est importante. Ça reste dans la « famille » donc ça n’a aucun sens
-
.
-
Y en aura des rumeurs d'ici fin de saison
https://twitter.com/i/status/2024765122208522466
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
