Classement FIFA
Flux RSS 128 messages · 10.870 lectures · Premier message par rcsforever · Dernier message par jijirem
-
Modifié par rcsforever ·rcsforeverLa fifa a publié aujourd'hui son nouveau classement:
1)brésil 830 points
2)république tchèque 779
3)pays bas 774
4)états unis 760
5)espagne 759
6)mexique 758
7)FRANCE 754
8)portugal 753
argentine 753
10)angleterre 744
20)allemagne 699
Meme si je sais que ce classement est réalisé par rapport aux nombres des victoires,y compris pendant les qualifications pour la coupe du monde de chaque pays,je ne peux pas m'empecher de sourire en voyant les usa 4ieme. :)) -
C'est quoi le barème , combien de point par match gagné ????
-
En même temps, je suis pas sur que le Mexique fasse moins rire que les USA :))
C'est complètement bidon ce classement
-
Euh tu les as déjà vu jouer les mexicains ?
La plupart des joueurs de leur équipe jouent dans le championnat mexicain, donc ils ne sont pas connus, mais ils ont vraiment une superbe équipe !
Les Etats Unis aussi ont un très bon niveau, faut pas croire, on est plus dans les années 80, où jouer une de ces équipes consistait à marquer le maximum de buts.
En 2002, les 2 équipes étaient quart-de-finalistes, pour rappel...
-
l'allemagne pourtant a la ramasse totale a battu les usa il y a 1 ou 2 semaines 4-1.
-
Ca n'était qu'un match amical...
ca veut rien dire, assez souvent, les matches de préparation de pré Coupe du Monde ne sont pas représentatifs de la qualité réelle des équipes.
En 98, l'équipe de France avait bien fait un match absolument lamentable contre la Finlande, en s'imposant chanceusement 1-0. La suite, on la connait :p
Puis bon, l'Allemagne, là par contre c'est vrai qu'ils sont sous-classés, 20e c'est décevant
-
Je suis contente :) que le BRESIL soit 1er , c'est une grande équipe et ils nous l'ont bien démontrer deja (+) , alors bravo , et c'est dommage que la FRANCE soit mal classée mais bon.
-
c'est normale que les allemand sont sous classé!
il ne joue que les match capitale a fond le reste il ne joue presque pas ... l'exemple est prouver par exemple pr italie - allemagne!! les allemands n'ont pas joué se match...du moin si l'on joué c'est que il y a un probleme
Car je conné bien l'equipe allemande et son potentiel car je suis reguliere la bundesliga et moi je dit une equipe de cette qualiter meriter d'etre dans le top10
-
C'est n'importe quoi on ne peut que se fier a se genre de tableau après un coupe du monde.... Parce que la il y a des pays de "merde"...
-
Sympa pour eux! :))
Sinon, ok pour dire que ce classement ne vaut rien et que la seule véritée vient du verdict des grandes compétitions. Je me souviens de la France championne de tout et n'importe quoi (monde, Europe, Coupe Intercontinentale je sais pas quoi) qui était toujours deuxième derrière le Brésil, voire 3e derrière l'Espagne... :)
Celà dit, le Mexique posséde une équipe nationale très forte et les Etats Unis sont également costauds.Quand à l'Allemagne, ils ne valent rien en ce moment. (Ils seront quand même minimum demi finaliste chez eux, comme à chauqe fois qu'ils sont mauvais...) -
Ouais en même temps ils ont tout fait pour qu'elle y arrive en demi-finale l'Allemagne...
Et vas-y que je t'arrange le tirage au sort pour tomber sur le groupe le plus "facile", et vas-y que je te sors un prétexte foireux de groupes et de stades machins choses pour être sûr de pas tomber sur le Brésil avant la finale, etc., etc.
Sans vouloir être chauvin, en 1998 quand on l'a gagné c'était pas avec ce genre d'arrangements foireux! -
en 2002 l'allemagne etait aussi en finale en 2002 et il n'y a pas eu de triche au niveau du tirage...
-
en 2002? Il y a eu une coupe du monde en 2002?
Moi j'ai juste vu une parodie de compétition avec des joueurs pour moitié complétements claqués, et pour moitié pas du tout motivés
...
Si l'allemagne a tracé son chemin c'est qu'elle était la seule à présenter des joueurs plus frais que la moyenne car moins engagés dans les grosses compétitions européennes...
Pour moi 2002 n'existe même pas...
PS: C'est un avis tout a fait personnel qui n'engage que moi et n'a aucun rapport avec l'élimination de la France au 1er Tour -
moé d'accord je ne sait pas trop au niveau des autre nation que l'allemagne car je ne suis qe cet derniere.
-
Ce qu'il y a surtout eu en 2002, c'est que la compétition a due être avancée de quelques semaines en raison de la saison des pluies. Les temps préparations on été réduits ce qui a été fatal a de nombreuses nations qui ont du faire avec une saison éprouvante (allourdie par l'ancienne usine à gaz qu'était alors la Champions league). C'est ainsi que la France, l'Argentine et l'Italie, le Portugal (entre autres) ont morflés prématurement alors qu'elles présentaient sur le papier des formations impressionantes.
L'Allemagne a eu la "chance" d'avoir eu une cascade de blessé et a été obligée d'aligner de vieux grognards, pas forcement tituaires dans leurs clubs mais fris comme des gardons. La motivation Germanique conjuguée aux talents de Ballack et Kahn et à un tirage au sort plus que favorable qui lui a épargné toutes les terreurs jusqu'à la finale ont fait que... D'ailleurs ils faut signaler ue l'Irlande et les Etats Unis ont complétement baladés les Allemands dans le jeu au cours de cette compétition... Cette place de finaliste est à mettre dans le contexte d'une Turquie et d'une Corée atteignant les demi finales... Enfin, cette même équipe Allemande qui n'avait été que peu remaniée a été ridicule lors de l'Euro 2004, incapable de battre la Lettonie et sombrant contre la Republique Tchéque B.
Pour moi, les deux "grands" qui ont véritablement assurés lors de cette compétition, c'est le Brésil et l'Angleterre. Je pense que l'Angleterre était plus forte intrasequement et aurait mérité d'aller jusqu'au bout. Mais tandis que le Brésil s'amusait bien contre la Turquie, la Chine, le Costa Rica et la Belgique, l'Angleterre a joué dans le même temps des matchs de folies face à la Suéde, l'Argentine, le Nigéria et le Danemark. Ca explique grandement le résultat du 1/4 de finale Brésil-Angleterre, ou les Anglais (qui ont pourtant ouvert le score) ont manqués de jus... Le génie de Ronaldinho à fait le reste... -
Très bonne analyse qui reflète en mieux dit ce que je pense concernant le parcours de l'allemagne en 2002...
Quoi qu'il en soit, cette édition 2002 était une grosse bouse!
Et l'allemagne à sciement "pipé les dés" pour l'édition 2006, celui qui ne le reconnait pas est de mauvaise foi... :D
Et pour en revenir au Classement, c'est clair qu'il n'a jamais refleté la réalité du terrain à 100% mais il permet de donner une idée globale des nations fortes en présence.
Le principal défaut concerne l'étonnante "pérénité" de points acquis par les gagnants surprise tels que la Grece en 2004,ou les équipes réalisant de beaux parcours comme les USA, la Corée, etc. en 2002 qui après ne foutent rien pendant 5 ans mais bénéficient pendant longtemps de ces points... Ca me laisse perplexe...non?
-
Mouais je vous trouve bien de mauvaise foi sur certains points, lors de cette coupe du Monde 2002...
Si la France et l'Italie, par exemple, ont manqué leur compétition, c'est pas seulement à cause du manque de jus...
La France, c'était "On est les seigneurs, on arrivera minimum en demi finales, autant faire de la pub pour BN ou SFR plutôt que de sérieusement préparer la Coupe du Monde"...
Résultat, certaines grosses équipes arrivent ultra confiantes ou peu motivées, et tombent sur des nations qu'en France, on snobe, parce qu'on est figé sur un principe qui fait que le foot, c'est l'Europe contre l'Amérique du Sud, et si on tombe contre d'autres pays, c'est 4-0 facile !
Problème, c'est que le football a énormément progressé sur les autres continents, on trouve des japonais, américains, coréens, turcs, africains divers dans les championnats européens, donc ces nations progressent, du coup, et c'est pas comme en 1974, c'est pas une branlée assurée quand on tombe contre une nation exotique...
D'où les "surprises" de voir le Mexique, le Sénégal, les USA, la Corée du Sud et la Turquie en quarts de finale.
Mais voilà, c'était logique, les plus motivés ont gagné, bien fait pour les français, les italiens, les argentins...
-
Moué, suffit de voir ce qu'on fait le Sénégal, la Turquie et même la Corée du Sud (à nuancer) après 2002 pour se rendre compte que ce n'était qu'un feu de paille. Les succès durant cette coupe du monde de pays comme le Mexique, les Etats Unis et le Japon me semble plus interessants, car refletant des progrès réels et profonds du football dans ces pays là. Je pense que ces trois là ont moyen de surprendre en Allemagne.
L'histoire de l'absence de motivation de l'équipe de France, je n'y crois pas une seule seconde. Les mecs ont toujours été sollicités de la sorte et évoluaient dans les meilleurs clubs d'Europe bien avant 98, ca ne les a pas empêché de gagner l'Euro et la Coupe du monde. Simpelment un chiffre: en 98 la France de Jacquet a eu plus de deux mois pour se préparer. en 2002, elle n'a eu que 3 semaines. Pourquoi aller chercher plus loin les causes de l'échec? Ajoutez à celà que tout le système de jeu reposait sur Zidane et Pires (cf 2 ans de matchs de préparations ou on voyait bien le système qui allait etre mis en place...) -
Entièrement d'accord avec conan (+)
Concernant l'équipe de France, il y avait le manque de préparation, mais aussi le manque de variété de jeu lié au manque d'essais effectués pendant les matchs amicaux, et les choix stupides de faire des matchs de préparation qui était déjà des matchs de compétition avant même le coup d'envoi de la coupe du Monde (le fameux France - Corée du Sud fatal à Zidane).
D'ailleurs, on remarquera que cette fois encore, les essais intéressants n'auront pas été nombreux, vu qu'on n'a jamais eu l'occasion de voir lors des matchs amicaux des tentatives de lancement de joueur en tant que titulaires comme Micoud, Pirès, Ribery, Giuly ... alors même que le jeu de l'équipe de France au point de vue offensif est catastrophique, et repose actuellement exclusivement sur Zidane. -
conan a écrit : Sympa pour eux! :))
Sinon, ok pour dire que ce classement ne vaut rien et que la seule véritée vient du verdict des grandes compétitions. Je me souviens de la France championne de tout et n'importe quoi (monde, Europe, Coupe Intercontinentale je sais pas quoi) qui était toujours deuxième derrière le Brésil, voire 3e derrière l'Espagne... :)
Celà dit, le Mexique posséde une équipe nationale très forte et les Etats Unis sont également costauds.Quand à l'Allemagne, ils ne valent rien en ce moment. (Ils seront quand même minimum demi finaliste chez eux, comme à chauqe fois qu'ils sont mauvais...)
c'est complétement faux,lors de sa période dorée de 98 a 2002,la france était première devant le brésil . -
Je crois aussi que la France était première de 1998 à 2002 devant le Brésil.
-
Que nenni.
Après la victoire de 98, la France était toujours deuxième, sur et certain.
Elle a été première une saison ou deux (de 2000 à 2001 un truc comme ca). -
conan a écrit : Que nenni.
Après la victoire de 98, la France était toujours deuxième, sur et certain.
Elle a été première une saison ou deux (de 2000 à 2001 un truc comme ca).
c'est pas vrai ce que tu dis
-
si Conan a tout à fait raison...après 1998, le brésil était tjrs 1er, et la france a terminé 1er en 2001...
si tu veux en être sur vas direct sur le site de la fifa...
Edit de modération: il n'est pas nécessaire de citer l'intégralité du message précédent auquel on répond. -
Gngagnagnagnagnèreuh! :p
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
