Philippe Ginestet
Flux RSS 9303 messages · 444.938 lectures · Premier message par gigi · Dernier message par donizzio
-
peter-reichertstrohteam a écrit, le 2008-04-06 14:51:47 : peter-reichert a écrit, le 2008-04-06 14:40:10 : Trautmann et Hermann ont géré le cas racingcomme des crétins , et le sport en général à stras.
La revente pour simplement 5 millions de francs , cela voulait déjà dire que le club était en solde, vu le potentiel de l'équipe, ( dacourt, ismaël , zitelli, sucho, collet et les autres), plus des finances saines et un public conquis , le club valait plus que 5 millions. La municipalité était bien contente de se débarasser du club et son choix du repreneur montrait bien son manque de connaissance du club et du travail de Weller.
Soit. On est tous d'accord pour dire que Weller avait bien géré le Racing et qu'avec lui on se serait probablement évité toute une série de pataquès. Cela étant, il faudrait fouiller dans les archives mais il me semble qu'il proposait moins (je peux me tromper). Et le projet de Mac Cormack, auquel beaucoup de gens ont cru, était plus ambitieux. C'était une connerie mais Trautmann est loin d'être la seule à être tombée dans le panneau. C'est pas une excuse mais ça resitue les choses dans leur contexte.
peter-reichert a écrit, le 2008-04-06 14:40:10 : Pour la coupe du monde , certains parle de Montpellier. Hum..Hum... depuis quand peut on comparer Le racing et montpellier. Le racing a un plus grand palmarès, notre région est une vrai région de foot, les héraultais ont eu leur période faste que grâce à un bibemdum gouailleur et dans le business des poubelles. Notre ville par le statut de capitale européenne qu'elle veut se donner, par le potentiel public qu'il y aurait pu avoir ( alsace+lorraine+bade wurtemberg) , se devait d'acceuillir le premier évenement sportif au monde.
C'est bien ce que je dis, c'est pas le stade qui fait le club et encore moins l'équipe. La sentence "notre ville se devait d'accueillir..." c'est le genre de chose qu'on dit quand on est en manque d'arguments concrets. Ok, le prestige et la fête de le coupe du monde c'est bien. Mais un tram et un endettement réduit c'est aussi plutôt pas mal, notamment pour aller à la Meinau tranquille. Pour moi le foot pro n'a pas vocation à être une priorité des collectivités publiques.
peter-reichert a écrit, le 2008-04-06 14:40:10 : Mais à l'époque les journalistes ont bien aimé montrer que le stade aurait couté trop chère et minimiser l'erreur de notre non candidature. Trautmann et Hermann qui a l'air aussi sportif que le grand duduche , n'aiment ni le racing, ni ses supporters. Pour eux on était et on est toujours qu'une bande de nullard bouseux.
Ca c'est un faux procès assez honteux. D'où tu tiens qu'ils méprisent les supporters ? Tu peux retrouver une seule déclaration ou témoignage en ce sens ? Ok, c'est pas des supporters ultra du Racing mais peut-on leur en vouloir pour ça ? Il me semble que quand Trautmann était maire elle allait régulièrement à la Meinau et qu'elle soutenait sincèrement le Racing. Je ne suis pas sûr que ça ait été le cas du tandem alors qu'ils ont beaucoup utilisé l'argument "Racing" lors de leur campagne de 2001.
bon on va essayer de répondre point par point.
Notre ville et ce quelque soit la municipalité , se veut une ville ambitieuse. Les évenements sportifs majeurs attirent l'attention des foules sur ta ville, les médias rapliquent en masse et cela permet de vendre une image positive de ta commune.Sinon comment expliquerais tu que Delanoe se soit échiné à vouloir organiser les JO, alors que financièrement c'est très très lourd pour les collectivités. Bien plus lourd qu'une réfection de stade.
Deuzio , pourquoi la ville de nantes est elle arrivée à refaire son stade , aggrandir son réseau de tram en même temps. Strasbourg , ville de taille comparable , ne pouvait pas le faire. Ah mais je suis con , j'oubliais que ton ami la mairesse et ses potes avaient dit que refaire le stade couterait au bas mot 200 millions de francs,( pour un stade de 60 000 places, alors que le comité d'organisation et la fifa aurait accepté notre candidature pour un stade de 40 000) alors que la Beaujoire ( stade de la même envergure et du même age) avait été refait pour moitié moins. On se devait d'acceuilir la coupe du monde pour faire valoir notre standing de capitale européenne au lieu de passer pour le trou du cul du monde.
Tertio Weller offrait exactement la même somme, son projet a été refusé pour la simple raison qu'il y avait plusieurs actionnaires , Img était seul à la barre. Ce qui montre non seulement une méconnaissance du monde du foot ( Lyon a plusieurs actionnaires, et ça a pas mal marché)mais aussi un manque de reconnaissance vis à vis d'un gars qui avait fait du très bon travail à la tête du club.
quartio arrête de faire des comparaisons hors contexte à deux balles pour appuyer tes arguments. Style Montpellier ou Lens. Depuis quand le Nord Pas de Calais est une région touristique. Avec la coupe du monde on aurait pu attirer des touristes au moment de l'évènement, puis par un bouche à oreille et une bonne comm auprès des médias et des tour opérators d'autres seraient venus. Notre ville a quand même un autre cachet que Lens. ( Pour faire plus pertinent la prochaine fois compare Stras à Vesoul ou Belfort, Ce sera aussi pertinent.)
Quinto sportivement, à part le tournoi de tennis d'hautepierre, qu'ont fait Hermann et Trautmann au niveau des infrastructures sportives ou de l'évènementiel. ( Me rappele aussi qu'en 97 j'ai du suivre la finale de la coupe de la ligue A La Ville De Paris et que j'ai pu la suivre sur écran géant en 2005) De plus est ce que Cathy s'est pointé au stade en tant que simple spectatrice depuis 2001? -
peter-reichert a écrit, le 2008-04-06 14:40:10 :
Pour la coupe du monde , certains parle de Montpellier. Hum..Hum... depuis quand peut on comparer Le racing et montpellier. Le racing a un plus grand palmarès, notre région est une vrai région de foot, les héraultais ont eu leur période faste que grâce à un bibemdum gouailleur et dans le business des poubelles. Notre ville par le statut de capitale européenne qu'elle veut se donner, par le potentiel public qu'il y aurait pu avoir ( alsace+lorraine+bade wurtemberg) , se devait d'acceuillir le premier évenement sportif au monde.
C'est marrant comme en France il est plus facile de detruire et de se moquer de ceux qui entreprennent que de construire et de se regarder en face... Pas sur que tu ais prouvé dans ta vie que tu avais le 1/4 du talent, de la passion et du courage qu'a du avoir cet homme pour monter son entreprise et racheter un club de foot. Que cela soit ou non dans le secteur des dechets, que tu sembles railler par ailleurs et que pourtant tu utilises toutes les semaines... A partir de là un minimum de retenu serait bienvenue.. Juste pour le principe quoi...
Lui comme phiippe Ginestet sont des homme d'action, qui ne se contentent pas de taper sur des clavier pour refaire le monde, comme nous a l'heure actuelle! Rien que pour ça et meme si nous ne sommes pas d'accords avec eux, garder un minimum de respect dans nos propos ne serait vraiment pas plus mal...
Mise en place de la citation. -
cartman a écrit, le 2008-04-06 15:08:41 : Citation: certains parle de Montpellier. Hum..Hum... depuis quand peut on comparer Le racing et montpellier. Le racing a un plus grand palmarès, notre région est une vrai région de foot, les héraultais ont eu leur période faste que grâce à un bibemdum gouailleur et dans le business des poubelles. Notre ville par le statut de capitale européenne qu'elle veut se donner, par le potentiel public qu'il y aurait pu avoir ( alsace+lorraine+bade wurtemberg) , se devait d'acceuillir le premier évenement sportif au monde.
Montpellier est une ville de foot et un club historique en France. Quand a Nicollins que tu traites de bidendum et de gouailleur, si l'on avait a Strasbourg une personne autanT investit et passionné par le sport à Strasbourg nous en seront certainement pas la.
Mai sc'est ce que je reconnais, c'est grâce à Loulou que Montpellier est arrivé là à une certaine époque , parce qu'avant lui Montpellier c'est plutot la 3eme Div et un engouement proche du zéro. D'ailleur comment éxplique tu que depuis qu'il a un peu laché les rennes du club , pour s'ivestir dans le rugby et le basket , Montpellier est dans la mouise.
de plus les Héraultais , à part une coupe de france ils ont quoi comme palmarès?
(Sedan est un plus grand club que Montpellier) -
Une coupe d'europe peut être...
-
Peter, c'est ta façon de le dire qui est deroutante, pas le contenu de ton analyse...
-
Merci monsieur le président pour votre saison et surtout de faire confiance à un entraineur de grande classe et encore bravo.
-
peter-reichert a écrit, le 2008-04-06 15:20:52 :
bon on va essayer de répondre point par point.
Notre ville et ce quelque soit la municipalité , se veut une ville ambitieuse. Les évenements sportifs majeurs attirent l'attention des foules sur ta ville, les médias rapliquent en masse et cela permet de vendre une image positive de ta commune.Sinon comment expliquerais tu que Delanoe se soit échiné à vouloir organiser les JO, alors que financièrement c'est très très lourd pour les collectivités. Bien plus lourd qu'une réfection de stade.
Il y a des choix différents qui sont fait sur les questions de visibilité médiatique ou de standing. C'est un arbitrage à faire et ça n'était pas une priorité de l'équipe à l'époque. Peut-être une erreur mais certainement pas une faute. Et il y a pas mal de parisiens qui ont critiqué les projets grandiloquents de Delanoë pour les JO. Je comprends qu'on veuille attirer des grands événement de ce type mais pas à tout prix. Les paillettes ne remplaceront jamais des infrastructures plus basiques mais qui profitent à tout le monde.
peter-reichert a écrit, le 2008-04-06 15:20:52 : Deuzio , pourquoi la ville de nantes est elle arrivée à refaire son stade , aggrandir son réseau de tram en même temps. Strasbourg , ville de taille comparable , ne pouvait pas le faire. Ah mais je suis con , j'oubliais que ton ami la mairesse et ses potes avaient dit que refaire le stade couterait au bas mot 200 millions de francs,( pour un stade de 60 000 places, alors que le comité d'organisation et la fifa aurait accepté notre candidature pour un stade de 40 000) alors que la Beaujoire ( stade de la même envergure et du même age) avait été refait pour moitié moins. On se devait d'acceuilir la coupe du monde pour faire valoir notre standing de capitale européenne au lieu de passer pour le trou du cul du monde.
Sauf que Nantes avait déjà un tram à l'époque puisque c'est la deuxième ville qui, dès les années 1980, est revenue vers ce type d'équipement. Le tram de Strasbourg partait de zéro, donc plus cher, d'autant plus que le projet était beaucoup plus ambitieux. Je ne connais pas Nantes mais si tu compares le tram de Stras et celui de Grenoble - qui a été fait sur le même modèle que Nantes - y a vraiment pas photo.
Sur la Meinau, on a dit beaucoup de choses mais le fait est qu'il y avait un problème de structure (place debout, toit etc.) qui faisait que mettre le stade aux normes aurait été beaucoup plus couteux qu'ailleurs. C'est une question d'architecture, pas de gestion politique.
Le "standing" est pour moi un argument creux et la capitale européenne c'est Bruxelles, pas Strasbourg. Je trouve ça idiot d'aller chercher la gloriole si c'est aux dépends de la qualité de vie au quotidien. Et je doute qu'on soit passé pour le "trou du cul du monde" suite à ce choix, à part aux yeux de quelques footeux acharnés.
peter-reichert a écrit, le 2008-04-06 15:20:52 : Tertio Weller offrait exactement la même somme, son projet a été refusé pour la simple raison qu'il y avait plusieurs actionnaires , Img était seul à la barre. Ce qui montre non seulement une méconnaissance du monde du foot ( Lyon a plusieurs actionnaires, et ça a pas mal marché)mais aussi un manque de reconnaissance vis à vis d'un gars qui avait fait du très bon travail à la tête du club.
Peut-être, je me souviens plus très bien de cette époque. Par contre j'ai quand même en mémoire une nette adhésion au projet IMG à Strasbourg en général et apparemment je suis pas le seul vu ce qu'a dit secteure. Cela étant, si tu mets cette erreur à leur débit tu dois aussi leur porter crédit pour avoir participé au sauvetage du club en 89/90 suite à l'ère Hechter. Si la mairie s'est retrouvé avec une telle part du Racing c'est bien parce que le club était au bord de la faillite à l'époque.
peter-reichert a écrit, le 2008-04-06 15:20:52 : quartio arrête de faire des comparaisons hors contexte à deux balles pour appuyer tes arguments. Style Montpellier ou Lens. Depuis quand le Nord Pas de Calais est une région touristique. Avec la coupe du monde on aurait pu attirer des touristes au moment de l'évènement, puis par un bouche à oreille et une bonne comm auprès des médias et des tour opérators d'autres seraient venus. Notre ville a quand même un autre cachet que Lens. ( Pour faire plus pertinent la prochaine fois compare Stras à Vesoul ou Belfort, Ce sera aussi pertinent.)
L'argument lensois est un reductio ad absurdum pour montrer qu'un stade a peu à voir avec le potentiel touristique d'une ville. Strasbourg s'en sort pas mal en tourisme parce que la ville est belle, qu'il y a le marché de noël, etc. La Meinau n'aurait rien changé à ça en dehors de la coupe du monde. Ca aurait juste fait progresser la notoriété de la ville dans le monde mais, comme l'essentiel du tourisme vient de France ou de l'Europe proche, l'impact aurait été limité. A mon avis le jeu n'en valait pas la chandelle.
peter-reichert a écrit, le 2008-04-06 15:20:52 : Quinto sportivement, à part le tournoi de tennis d'hautepierre, qu'ont fait Hermann et Trautmann au niveau des infrastructures sportives ou de l'évènementiel. ( Me rappele aussi qu'en 97 j'ai du suivre la finale de la coupe de la ligue A La Ville De Paris et que j'ai pu la suivre sur écran géant en 2005) De plus est ce que Cathy s'est pointé au stade en tant que simple spectatrice depuis 2001?
Ca n'était effectivement pas une priorité. Mais il y a quand même une grande différence entre un peu d'attention global (et je le répète il y avait d'autre chose à faire) et le mépris pour les "bouseux" dont tu parlais au départ. -
De toute façon président onest a 98% en ligue2 au lieu de construire un sta de construisez une équipe.Mais pour les prochaines années notre Racing ira se morfondre en D2 comme Montpelier.Donc pour le nouveau stade on attendra......
-
vendetta a écrit, le 2008-04-06 15:24:44 : peter-reichert a écrit, le 2008-04-06 14:40:10 :
Pour la coupe du monde , certains parle de Montpellier. Hum..Hum... depuis quand peut on comparer Le racing et montpellier. Le racing a un plus grand palmarès, notre région est une vrai région de foot, les héraultais ont eu leur période faste que grâce à un bibemdum gouailleur et dans le business des poubelles. Notre ville par le statut de capitale européenne qu'elle veut se donner, par le potentiel public qu'il y aurait pu avoir ( alsace+lorraine+bade wurtemberg) , se devait d'acceuillir le premier évenement sportif au monde.
C'est marrant comme en France il est plus facile de detruire et de se moquer de ceux qui entreprennent que de construire et de se regarder en face... Pas sur que tu ais prouvé dans ta vie que tu avais le 1/4 du talent, de la passion et du courage qu'a du avoir cet homme pour monter son entreprise et racheter un club de foot. Que cela soit ou non dans le secteur des dechets, que tu sembles railler par ailleurs et que pourtant tu utilises toutes les semaines... A partir de là un minimum de retenu serait bienvenue.. Juste pour le principe quoi...
Lui comme phiippe Ginestet sont des homme d'action, qui ne se contentent pas de taper sur des clavier pour refaire le monde, comme nous a l'heure actuelle! Rien que pour ça et meme si nous ne sommes pas d'accords avec eux, garder un minimum de respect dans nos propos ne serait vraiment pas plus mal...
C'était une moquerie. Rien de plus. Je ne m'attaque en rien à son action. Je la trouve positive. Je dis juste que Montpellier c'est le fait d'un seul homme: Loulou Nicolin. Patron paternaliste comme Molinari et d'autres comme lui.
Y a malentendu, je veux juste dire que Montpellier n'est pas une ville de foot , la région non plus d'ailleurs, contrairement à notre club. Et , je pense qu'une fois nicolin parti , le Montpellier Héraut végetera en L2. Notre club a un potentiel public énorme , sauf si on continue à enchainer saison de merde sur saison de merde. Parce que même après les sinistres années 80 , on a de nouveau eu une meinau pleine et une bonne moyenne de spectateur.
Mise en place de la citation. -
Oui, il parait que c'est sympa le yoyo, mais c'est lassant ...
-
Dernier post concernant montpellier, mais pour une ville qui n'aime pas le foot, un stade plein pour le match du maintien l'année dernière j'avais jamais vu sa...
Et puis on ne va pas parler des cantonna, laurent blanc etc !
Bref -
c'est chouette on aurra un nouveau stade pour y accueillir libourne et ses Pingouins.
-
Ils doivent mettre la meinau dans les normes car pour les places il y en aura assez pour les prochaines saisons.Mème les Messins vont nous mettre minable la saison prochaine.
-
ils nous l'ont déja mis 2X cette saison mais bon ca n'a pas du bousculer beaucoup nos joueurs.
Furlan les dope au trancsen -
strohteam a écrit, le 2008-04-06 15:46:01 : peter-reichert a écrit, le 2008-04-06 15:20:52 :
bon on va essayer de répondre point par point.
Notre ville et ce quelque soit la municipalité , se veut une ville ambitieuse. Les évenements sportifs majeurs attirent l'attention des foules sur ta ville, les médias rapliquent en masse et cela permet de vendre une image positive de ta commune.Sinon comment expliquerais tu que Delanoe se soit échiné à vouloir organiser les JO, alors que financièrement c'est très très lourd pour les collectivités. Bien plus lourd qu'une réfection de stade.
Il y a des choix différents qui sont fait sur les questions de visibilité médiatique ou de standing. C'est un arbitrage à faire et ça n'était pas une priorité de l'équipe à l'époque. Peut-être une erreur mais certainement pas une faute. Et il y a pas mal de parisiens qui ont critiqué les projets grandiloquents de Delanoë pour les JO. Je comprends qu'on veuille attirer des grands événement de ce type mais pas à tout prix. Les paillettes ne remplaceront jamais des infrastructures plus basiques mais qui profitent à tout le monde.
peter-reichert a écrit, le 2008-04-06 15:20:52 : Deuzio , pourquoi la ville de nantes est elle arrivée à refaire son stade , aggrandir son réseau de tram en même temps. Strasbourg , ville de taille comparable , ne pouvait pas le faire. Ah mais je suis con , j'oubliais que ton ami la mairesse et ses potes avaient dit que refaire le stade couterait au bas mot 200 millions de francs,( pour un stade de 60 000 places, alors que le comité d'organisation et la fifa aurait accepté notre candidature pour un stade de 40 000) alors que la Beaujoire ( stade de la même envergure et du même age) avait été refait pour moitié moins. On se devait d'acceuilir la coupe du monde pour faire valoir notre standing de capitale européenne au lieu de passer pour le trou du cul du monde.
Sauf que Nantes avait déjà un tram à l'époque puisque c'est la deuxième ville qui, dès les années 1980, est revenue vers ce type d'équipement. Le tram de Strasbourg partait de zéro, donc plus cher, d'autant plus que le projet était beaucoup plus ambitieux. Je ne connais pas Nantes mais si tu compares le tram de Stras et celui de Grenoble - qui a été fait sur le même modèle que Nantes - y a vraiment pas photo.
Sur la Meinau, on a dit beaucoup de choses mais le fait est qu'il y avait un problème de structure (place debout, toit etc.) qui faisait que mettre le stade aux normes aurait été beaucoup plus couteux qu'ailleurs. C'est une question d'architecture, pas de gestion politique.
Le "standing" est pour moi un argument creux et la capitale européenne c'est Bruxelles, pas Strasbourg. Je trouve ça idiot d'aller chercher la gloriole si c'est aux dépends de la qualité de vie au quotidien. Et je doute qu'on soit passé pour le "trou du cul du monde" suite à ce choix, à part aux yeux de quelques footeux acharnés.
peter-reichert a écrit, le 2008-04-06 15:20:52 : Tertio Weller offrait exactement la même somme, son projet a été refusé pour la simple raison qu'il y avait plusieurs actionnaires , Img était seul à la barre. Ce qui montre non seulement une méconnaissance du monde du foot ( Lyon a plusieurs actionnaires, et ça a pas mal marché)mais aussi un manque de reconnaissance vis à vis d'un gars qui avait fait du très bon travail à la tête du club.
Peut-être, je me souviens plus très bien de cette époque. Par contre j'ai quand même en mémoire une nette adhésion au projet IMG à Strasbourg en général et apparemment je suis pas le seul vu ce qu'a dit secteure. Cela étant, si tu mets cette erreur à leur débit tu dois aussi leur porter crédit pour avoir participé au sauvetage du club en 89/90 suite à l'ère Hechter. Si la mairie s'est retrouvé avec une telle part du Racing c'est bien parce que le club était au bord de la faillite à l'époque.
peter-reichert a écrit, le 2008-04-06 15:20:52 : quartio arrête de faire des comparaisons hors contexte à deux balles pour appuyer tes arguments. Style Montpellier ou Lens. Depuis quand le Nord Pas de Calais est une région touristique. Avec la coupe du monde on aurait pu attirer des touristes au moment de l'évènement, puis par un bouche à oreille et une bonne comm auprès des médias et des tour opérators d'autres seraient venus. Notre ville a quand même un autre cachet que Lens. ( Pour faire plus pertinent la prochaine fois compare Stras à Vesoul ou Belfort, Ce sera aussi pertinent.)
L'argument lensois est un reductio ad absurdum pour montrer qu'un stade a peu à voir avec le potentiel touristique d'une ville. Strasbourg s'en sort pas mal en tourisme parce que la ville est belle, qu'il y a le marché de noël, etc. La Meinau n'aurait rien changé à ça en dehors de la coupe du monde. Ca aurait juste fait progresser la notoriété de la ville dans le monde mais, comme l'essentiel du tourisme vient de France ou de l'Europe proche, l'impact aurait été limité. A mon avis le jeu n'en valait pas la chandelle.
peter-reichert a écrit, le 2008-04-06 15:20:52 : Quinto sportivement, à part le tournoi de tennis d'hautepierre, qu'ont fait Hermann et Trautmann au niveau des infrastructures sportives ou de l'évènementiel. ( Me rappele aussi qu'en 97 j'ai du suivre la finale de la coupe de la ligue A La Ville De Paris et que j'ai pu la suivre sur écran géant en 2005) De plus est ce que Cathy s'est pointé au stade en tant que simple spectatrice depuis 2001?
Ca n'était effectivement pas une priorité. Mais il y a quand même une grande différence entre un peu d'attention global (et je le répète il y avait d'autre chose à faire) et le mépris pour les "bouseux" dont tu parlais au départ.
Donc les autres choses à faire c'était le tram.Et la ville ne pouvait pas avec l'aide de l'Etat et des collectivités locales faire un stade au norme entre 35000 et 40000 places?
De plus tu ressors toujours l'argument d'autres infrastructures, alors une question, est ce qu'un musée d'art moderne qui vu la concurence de Bâles , Karlsruhe n'avait pas grand chose de pertinent était vraiment aussi éfficace pour le rayonnement de la ville que d'acceuillir l'évènement sportif le plus important au monde?
Enfin, je sais que Bruxelles est la vrai capitale européenne, mais notre refus ou plutot notre non candidature n'a pu que renforcé cette impression que Strasbourg finalement c'est une ville de province comme Nancy. Et de part ce fait renforcer l'impression que Bruxelles c'est vraiment autre chose. -
Et Pouliquen est entrain de les mettre en confiance pour la saison prochaine .Car nos chèvres n'auraient pas fait match nul a Lens donc encore bravo Pouli et sa bande.
-
cartman a écrit, le 2008-04-06 15:54:32 : Dernier post concernant montpellier, mais pour une ville qui n'aime pas le foot, un stade plein pour le match du maintien l'année dernière j'avais jamais vu sa...
Oui mais il me semble que l'entrée était gratuite nan ? :D -
peter-reichert a écrit, le 2008-04-06 16:08:04 :
Donc les autres choses à faire c'était le tram.Et la ville ne pouvait pas avec l'aide de l'Etat et des collectivités locales faire un stade au norme entre 35000 et 40000 places?
De plus tu ressors toujours l'argument d'autres infrastructures, alors une question, est ce qu'un musée d'art moderne qui vu la concurence de Bâles , Karlsruhe n'avait pas grand chose de pertinent était vraiment aussi éfficace pour le rayonnement de la ville que d'acceuillir l'évènement sportif le plus important au monde?
Enfin, je sais que Bruxelles est la vrai capitale européenne, mais notre refus ou plutot notre non candidature n'a pu que renforcé cette impression que Strasbourg finalement c'est une ville de province comme Nancy. Et de part ce fait renforcer l'impression que Bruxelles c'est vraiment autre chose.
Il y a un troisième paramètre là dedans qui est l'endettement. Oui, on pouvait faire le stade mais il aurait fallu emprunter vu les autres dépenses engagées et donc augmenter encore les impôts locaux. Contrairement à ce que tu sembles penser, il ne suffisait pas d'être un peu malin pour avoir un stade tout beau tout neuf.
Je vois pas trop l'intérêt de la comparaison avec le musée d'art moderne, le coût n'est absolument pas le même puisque, pour le musée, les collections existaient déjà (celles de la ville + les prêts de Beaubourg), il fallait juste un bâtiment pour les accueillir. Bien moins cher que la rénovation d'un stade de foot exploité par une entité privée.
Enfin, ça m'importe peu que ma ville ait une réputation "de province" s'il y fait bon vivre et si elle est raisonnablement dynamique. -
Cout du musée d'Art moderne : 40 millions d'euros. Bien plus que ne coutait le projet pour 98.
La preuve. -
40 millions avec le parking qui ne sert pas principalement à desservir le musée mais plutôt le centre ville en général. Comparons ce qui est comparable.
-
Ben la ville a payé 40 millions d'euros point barre. Bien plus que les 40 millions de franc de l'époque nécssaire a la refection du stade. Pas assez intellectuel pour notre gauche caviar de l'époque...
-
Je suis désolé mais, non, ça n'est pas comparable. Le parking ne remplit absolument pas les mêmes fonctions et on peut raisonnablement imaginer qu'on en aurait construit un de toute façon vu le déficit en la matière. D'autant plus que ce parking est exploité commercialement, ce qui rapporte de l'argent à la ville. Pour le coup, on peut vraiment parler d'investissement et de retour sur investissement. Alors que de l'argent dans un stade ou un musée ça reste un sunk cost.
Si tu regardes ce lien tu verras qu'Herrmann parle de 400 millions de francs pour les travaux en vue de la CM 98. Même en admettant qu'il exagère - ce qui est fort possible - et qu'il y aurait eu d'autres subventions, on est loin des 40 millions de francs dont tu parles.
Donc voilà le musée a coûté moins que 40 millions d'euros et le stade aurait couté bien plus que 40 millions de francs. Ta comparaison tient pas. Sans oublier que c'est n'importe quoi de vouloir opposer sport et art, surtout si c'est pour stigmatiser gratuitement la pseudo "gauche caviar". -
strohteam a écrit, le 2008-04-06 16:22:31 : peter-reichert a écrit, le 2008-04-06 16:08:04 :
Donc les autres choses à faire c'était le tram.Et la ville ne pouvait pas avec l'aide de l'Etat et des collectivités locales faire un stade au norme entre 35000 et 40000 places?
De plus tu ressors toujours l'argument d'autres infrastructures, alors une question, est ce qu'un musée d'art moderne qui vu la concurence de Bâles , Karlsruhe n'avait pas grand chose de pertinent était vraiment aussi éfficace pour le rayonnement de la ville que d'acceuillir l'évènement sportif le plus important au monde?
Enfin, je sais que Bruxelles est la vrai capitale européenne, mais notre refus ou plutot notre non candidature n'a pu que renforcé cette impression que Strasbourg finalement c'est une ville de province comme Nancy. Et de part ce fait renforcer l'impression que Bruxelles c'est vraiment autre chose.
Il y a un troisième paramètre là dedans qui est l'endettement. Oui, on pouvait faire le stade mais il aurait fallu emprunter vu les autres dépenses engagées et donc augmenter encore les impôts locaux. Contrairement à ce que tu sembles penser, il ne suffisait pas d'être un peu malin pour avoir un stade tout beau tout neuf.
Je vois pas trop l'intérêt de la comparaison avec le musée d'art moderne, le coût n'est absolument pas le même puisque, pour le musée, les collections existaient déjà (celles de la ville + les prêts de Beaubourg), il fallait juste un bâtiment pour les accueillir. Bien moins cher que la rénovation d'un stade de foot exploité par une entité privée.
Enfin, ça m'importe peu que ma ville ait une réputation "de province" s'il y fait bon vivre et si elle est raisonnablement dynamique.
Pour revenir sur l'endettement, tu penses franchement qu'avec l'aide de l'etat et des collectivités , la refection n'aurait pas été possible? De plus ce que je reproche à la municipalité de l'époque , c'est de nous avoir présenté la réfection du stade comme un projet pharonique ( 60 000 places) au cout prohibitif pour que notre candidature soit retenu. Serieusement c'était du foutage de gueule. Je pense que même avec un projet moins ambitieux ou plutot moins utopique notre candidature aurait été retenue. Et ce sans que les impots locaux fassent un bond de énorme. ( Grace à l'aide de l'état et des collectivités territoriales.)
Ensuite si je parle du MAMC , c'est qu'il avait été présenté comme une plateforme culturelle ou des expos attractives y seraient organisées. Manque de pot , depuis sa création pas une seul expo avec un artiste majeur ou connu n'a été organisé. Pas une seul expo n'a eu droit à une couverture nationale , voir internationale, et comparé à des musées comme celui de Bâles ou Karlsruhe , le notre est assez ridicule. Donc au niveau exposition médiatique ,être ville organisatrice de la coupe du monde aurait été plus profitable que de construire ce musée qui n'a satisfait qu'une élite ( maillon style) et dont le cout de construction a été très important. ( je passerai sous silence les problèmes de construction, ou ta tentative de minimiser le prix du dit bunker par un "juste un batiment")
Enfin, tu es bien dans ta ville de province, c'est cool, content pour toi. Sauf que stras est la 7eme ou 8eme ville de france , ce n'est pas une ville de province comme Nancy ou Besançon. En tant que grande ville nous avons besoin de grand évenements, ( telle que la coupe du monde), non seulement pour attirer des touristes mais aussi le regard d'investisseurs potentiels. Les grands évènements sportifs ont cet avantage de donner une image positive de la ville et d'attirer le regard de pas mal de monde sur ta commune. Regarde Barcelone et ses JO de 92. Depuis cette ville a une image dynamique.
Enfin si notre non candidature n'avait pas été une énorme erreur, explique moi pourquoi les 2 principaux candidats à la mairie étaient prêt à présenter Starsbourg comme ville candidate pour l'Euro 2016. ( Parce qu'avec le tram train , et l'extension du réseau il y aura encore d'autres infrastructures à financer) -
strohteam a écrit, le 2008-04-06 16:58:44 : 40 millions avec le parking qui ne sert pas principalement à desservir le musée mais plutôt le centre ville en général. Comparons ce qui est comparable.
Un parking qui a posé beaucoup de problème et qui est le moins rentable de toute la CUS. Très ,très utile.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
