Sécurité routière
Flux RSS 1558 messages · 89.300 lectures · Premier message par marc · Dernier message par takl
-
strohteam@superdou : je ne suis pas le premier à te le faire remarquer, mais c'est assez spécieux ton argument sur l'impossibilité de conduire à 5km/h près. Tu oublies que la vitesse indiquée sur compteur n'est pas la vitesse réelle du véhicule, cette dernière étant généralement légèrement inférieure. Pour être flashé faut le vouloir, au moins par omission. Et ça n'est pas difficile de maintenir une vitesse stable sur une voiture correctement rodée. C'est une question de style de conduite, pas de mécanique.
@rachmaninov : il me semble que guigues glose sur le décalage qui peut exister entre les normes sociales et les règles. La loi est un outil puissant, mais loin d'être parfait, pour changer les comportements. (edit : et bah voila, il vient de le dire) -
L'objectif principal des radars : limiter la vitesse.
Au lieu de mettre des radars qui coutent la peau du cul (mais ça, c'est pour enrichir un pote à Nicolas S. car il détient la société qui les fabrique), il y a une solution pourtant très simple et non coûteux.
Vous savez, au dessus de nos têtes, il y a donc des satellites (GPS, etc...), non ?
Le GPS qui est dans votre véhicule indique donc votre vitesse ?
Et bien, c'est simple : il suffit que les constructeurs d'automobiles d'installer un limiteur de vitesse sur chaque véhicule par rapport à la route utilisée.
Exemple : Vous montez sur une autoroute. Et bien vous ne POURREZ pas dépasser les 130km/h (ou 110km/h si c'est une section à 110), etc...
A la limite, ils pourraient installer un bouton pour désactiver cette option pour rouler plus vite : Mais si on se fait avoir, c'est le retrait de permis direct.
Qu'en pensez-vous ? -
Moi je pense que le gouvernement commence à nous les gonfler avec leur securite routiere, leur limitation de vitesse ! les accidents et des morts il y en a toujours et il y en aura toujours, c'est la vie :) bientot on pourra rouler en velo sur l'autoroute :p ils ont qu'à mettre des ronds-ponts et des dos d'ane sur l'autoroute pour nous ralentir !
-
tonylefort a écrit, le 2011-05-12 10:29:16 : L'objectif principal des radars : limiter la vitesse.
Au lieu de mettre des radars qui coutent la peau du cul (mais ça, c'est pour enrichir un pote à Nicolas S. car il détient la société qui les fabrique), il y a une solution pourtant très simple et non coûteux.
Vous savez, au dessus de nos têtes, il y a donc des satellites (GPS, etc...), non ?
Le GPS qui est dans votre véhicule indique donc votre vitesse ?
Et bien, c'est simple : il suffit que les constructeurs d'automobiles d'installer un limiteur de vitesse sur chaque véhicule par rapport à la route utilisée.
Exemple : Vous montez sur une autoroute. Et bien vous ne POURREZ pas dépasser les 130km/h (ou 110km/h si c'est une section à 110), etc...
A la limite, ils pourraient installer un bouton pour désactiver cette option pour rouler plus vite : Mais si on se fait avoir, c'est le retrait de permis direct.
Qu'en pensez-vous ?
J'en pense qu'on bascule un peu dans un monde genre 1984 ou à la Démolition Man. Ce genre de système deviendrait également un mouchard béni pour le pistage des déplacements (déjà que c'est le cas pour les détenteurs de iphones et autres trucs de ce genre (voir le cas du député allemand)). On serait en quelques sorte "bridés" par une technologie à distance, un peu moyen je trouve, d'autant qu'il faudrait équiper la totalité du parc auto, quid des 205 et vieilles consoeurs encore en circulation et qui représentent encore 60% du parc auto? Une mise aux normes coûteuse aux frais du particulier? -
strohteam a écrit, le 2011-05-12 10:27:07 : @superdou : je ne suis pas le premier à te le faire remarquer, mais c'est assez spécieux ton argument sur l'impossibilité de conduire à 5km/h près. Tu oublies que la vitesse indiquée sur compteur n'est pas la vitesse réelle du véhicule, cette dernière étant généralement légèrement inférieure. Pour être flashé faut le vouloir, au moins par omission. Et ça n'est pas difficile de maintenir une vitesse stable sur une voiture correctement rodée. C'est une question de style de conduite, pas de mécanique.
En effet, on peut le vérifier avec son gps, qui indique la vitesse en temps réel, avec plus au moins de précision. La vitesse est calculée grâce aux satellites et il peut y avoir quelques imprécisions (les satellites sont à des centaines de kms de nous), et sur les voitures, c'est uniquement mécanique, donc plus d'imprécisions.
Par exemple avec ma clio je roule à 140km/h sur l'autoroute, 130km/h d'après mon gps et ça passe. Il faut effectivement le vouloir pour se faire flasher... -
Alala, il fallait bien qu'un jour le nombre de morts remonte, on ne peut pas descendre éternellement le nombre de morts sur nos routes, y'en a eu et il y en aura toujours ! Si les chiffres ont explosé, faut aussi dire que le temps du mois d'avril (et depuis le début de l'année en général) est beaucoup plus clément que l'année dernière, et donc forcement, les gens sortent en voitures. C'est statistique, plus il y a de monde sur la route, plus le risque d'accidents augmente. Mais ça, on s'en fou au gouvernement, le nombre de morts suffis, et c'était le parfait prétexte pour sortir des tiroirs ces projets de rentrée d'argent facile dans les caisses de l'Etat.
Perso, la sécurité routière n'emmerde plus qu'autre chose. Elle est tellement présente qu'elle oppresse les gens et, plutôt que d'avoir un aspect positif sur les conducteurs, à tendance à plus les stresser et donc les gens roulent moins bien qu'avant. En tout cas, une chose est sûre, le gouvernement sera fier dans les mois à venir d'annoncer une hausse des personnes arrêtés pour défaut de points...
Question : les jeunes (moins de 25ans) représentent une bonne partie des morts sur la route, on est d'accord. Mais ne sont-ils pas aussi plus nombreux sur la routes que le reste des classes d'age ? Ce qui, alors, confirmerais ce déséquilibre ?!
PS : Perso, j'ai hésité à acheter un avertisseur il y a quelques jours, finalement, j'ai bien fait de reporter mon choix... -
chris68 a écrit, le 2011-05-12 10:42:38 : tonylefort a écrit, le 2011-05-12 10:29:16 : L'objectif principal des radars : limiter la vitesse.
Au lieu de mettre des radars qui coutent la peau du cul (mais ça, c'est pour enrichir un pote à Nicolas S. car il détient la société qui les fabrique), il y a une solution pourtant très simple et non coûteux.
Vous savez, au dessus de nos têtes, il y a donc des satellites (GPS, etc...), non ?
Le GPS qui est dans votre véhicule indique donc votre vitesse ?
Et bien, c'est simple : il suffit que les constructeurs d'automobiles d'installer un limiteur de vitesse sur chaque véhicule par rapport à la route utilisée.
Exemple : Vous montez sur une autoroute. Et bien vous ne POURREZ pas dépasser les 130km/h (ou 110km/h si c'est une section à 110), etc...
A la limite, ils pourraient installer un bouton pour désactiver cette option pour rouler plus vite : Mais si on se fait avoir, c'est le retrait de permis direct.
Qu'en pensez-vous ?
J'en pense qu'on bascule un peu dans un monde genre 1984 ou à la Démolition Man. Ce genre de système deviendrait également un mouchard béni pour le pistage des déplacements (déjà que c'est le cas pour les détenteurs de iphones et autres trucs de ce genre (voir le cas du député allemand)). On serait en quelques sorte "bridés" par une technologie à distance, un peu moyen je trouve, d'autant qu'il faudrait équiper la totalité du parc auto, quid des 205 et vieilles consoeurs encore en circulation et qui représentent encore 60% du parc auto? Une mise aux normes coûteuse aux frais du particulier?
Bah, il suffit de renouveler la prime "à la casse". Au lieu de changer de véhicule, il suffirait juste d'un petit ajout pour les modèles qui ne sont pas trop anciens.
Ça coutera quand même moins cher que tous ces radars.
Et t'inquiètes pas, l'Etat sait très bien instaurer des lois pour des mises aux normes. Je suis chauffeur de taxi, et cette année, tous les taxi doivent changer tout leur système (taximètre, lumineux sur le toit, etc...). Tout ça, juste pour faire plaisir à Ministre de l'Intérieur. Car tous ces changements n'ont aucune utilité. Ah si, régler la note : 2700€ HT par véhicule.
Tout ceci est le cas dans beaucoup de domaine (supermarché, commerces, routiers, etc...) Bordel, laissez nous bosser. Sanctionnez les chauffards ! Et je peux vous dire qu'il y en a beaucoup sur les routes. Je parcours 1500 à 200km par semaine. Je parle en connaissance de cause. -
mubz a écrit, le 2011-05-12 10:52:19 : Alala, il fallait bien qu'un jour le nombre de morts remonte, on ne peut pas descendre éternellement le nombre de morts sur nos routes, y'en a eu et il y en aura toujours ! Si les chiffres ont explosé, faut aussi dire que le temps du mois d'avril (et depuis le début de l'année en général) est beaucoup plus clément que l'année dernière, et donc forcement, les gens sortent en voitures. C'est statistique, plus il y a de monde sur la route, plus le risque d'accidents augmente. Mais ça, on s'en fou au gouvernement, le nombre de morts suffis, et c'était le parfait prétexte pour sortir des tiroirs ces projets de rentrée d'argent facile dans les caisses de l'Etat.
C'est la question centrale et même unique de cette hausse et personne ne l'a encore mentionnée. Janv-Fév 2010: intenses et nombreuses chutes de neige, les routes sont paralysées, les gens roulent au pas quand ils ne sont pas bloqués, verglas fréquent. Les conditions étant mauvaises, on roule moins et très doucement.
Janv-Fév 2011: temps doux et sec se prolongeant jusqu'à maintenant, les routes sont libres, la circulation est "normale" voire supérieure. Les accidents augmentent selon toute logique.
La seule cause de tout ça est météorlogique. -
samh a écrit, le 2011-05-12 07:26:29 : lawknight a écrit, le 2011-05-12 02:51:53 :
La principale cause des accidents de la route, et j'ai lu ça à pas mal de reprises, dont une fois sur cette page d'une association de prévention routière, c'est.... la fatigue !!!
Avant de ciritquer à tout va, apprends à lire un tableau.
si je suis ton raisonnement le facteur le plus important serait : Présence d'un obstacle fixe
Plusieurs facteurs peuvent être à l'origine d'un même accident (tu peux téléphoner au volant en étant bourré, en excés de vitesse et sans ceinture de sécurité et foncer dans un arbre...).
Donc dire que la fatigue est la première cause des accidents mortels c'est aller un peu vite en extrapolation.
Surtout que les 30% ce n'est que sur les autoroutes.
Une erreur de lecture, j'ai fait. A presque 3 heures du matin, ça devait être la fatigue
Il n'empêche que ça relègue encore l'alcool en 3e position des causes des accidents de la route. Et de l'alcool, il n'y a pas que les jeunes qui en consomment...
NB : aux uns les fautes de lectures, aux autres les fautes d'écriture...
-
En même temps on en arrive à des points ridicules.
Des centaines de milliers de conducteurs sans permis peuvent se ballader tranquilou
Des poubelles roulantes sans freins et sans protection
Des gens peuvent se ballader ivres morts tant qu'ils sont pas trop prés d'une boite de nuit
Des camionneurs peuvent dormir 2h par nuit et conduire
Des papis ou mamis peuvent s'amuser à former des chicanes roulantes non moins dangereuses que des gens roulant à 10 cm derrière vous alors qu'ils n'ont plus les capacités de conduire.
Et pourtant on n'en a qu'aprés la vitesse.
J'ai vu une vidéo assez horrible sur une nationale russe d'un accident de voiture.. 4 jeunes tout fous dans leur voiture. Ils roulaient à + de 180.
Quelle est la cause première de l'accident.. les 180, ou le fait qu'ils doublaient tout le monde en zig zagant au milieu des voitures et camions et finissant en fait sur un tonneau aprés avoir du se rabbatre d'urgence en passant entre deux camions.
Certains vus diront " la folie ", d'autres la vitesse. Or c'est moins la vitesse que le comportement suicidaire à zig zaguer qui est en cause ( mais évidemment ça... ce n'est pas mesurable )
Pour ma part, je suis de l'avis de superdou. Il y a des fois ou malgré le limiteur de vitesse je passe plus de temps à regarder le compteur que la route. A mon sens c'est plus dangereux que de dépasser la limite de 10 à l'heure mais bon...
Pour rectifier une petite chose sur l'allemagne, là bas aussi les autoroutes sont de plus en plus limitées et à 120 pas à 130. Les contrôles par radar automatiques n'y sont jamais indiqué par ailleurs. Donc impossible d'y couper si vous n'êtes pas un habitué des lieux.
Et les détecteurs ou gps indiquant les radars sont interdits. Idem en suisse ( ou je suis passé ce WE et franchement.. y avait des espèces de caméras sur les bords de l'autoroute j'avais comme un affreux doute à force de passer à coté.. ) -
hammerfitz a écrit, le 2011-05-12 11:36:09 :
Pour ma part, je suis de l'avis de superdou. Il y a des fois ou malgré le limiteur de vitesse je passe plus de temps à regarder le compteur que la route. A mon sens c'est plus dangereux que de dépasser la limite de 10 à l'heure mais bon...
Ben la voilà la solution !
Il suffit de limiter les autoroutes à 120km/h et d'autoriser une tolérance de 10km/h.
Comme ça tout le monde est content.
:p -
Sur ma Clio, lorsque le compteur indique 140, je roule en fait à 130 km/h. Il faut que mon compteur indique presque 150 pour que je me fasse flasher. Donc aucune excuse, si je veux éviter les problèmes, je me cale sur 130 à mon compteur.
Mais bien sûr, étant "pressé", je me cale à 140, mais ce faisant, je prends plus de risques par rapports aux flashes. Si je me fais flasher, c'est bien fait pour ma gueule, parce que c'est parce que j'ai flirté avec la limite.
en fait, hammerfitz et superdou, vous remettez en cause le principe même de la limitation de vitesse. Quelque soit cette limitation, il faut regarder son compteur pour la respecter, non ? -
lawknight a écrit, le 2011-05-12 11:25:55 : samh a écrit, le 2011-05-12 07:26:29 : lawknight a écrit, le 2011-05-12 02:51:53 :
La principale cause des accidents de la route, et j'ai lu ça à pas mal de reprises, dont une fois sur cette page d'une association de prévention routière, c'est.... la fatigue !!!
Avant de ciritquer à tout va, apprends à lire un tableau.
si je suis ton raisonnement le facteur le plus important serait : Présence d'un obstacle fixe
Plusieurs facteurs peuvent être à l'origine d'un même accident (tu peux téléphoner au volant en étant bourré, en excés de vitesse et sans ceinture de sécurité et foncer dans un arbre...).
Donc dire que la fatigue est la première cause des accidents mortels c'est aller un peu vite en extrapolation.
Surtout que les 30% ce n'est que sur les autoroutes.
Une erreur de lecture, j'ai fait. A presque 3 heures du matin, ça devait être la fatigue
Il n'empêche que ça relègue encore l'alcool en 3e position des causes des accidents de la route. Et de l'alcool, il n'y a pas que les jeunes qui en consomment...
NB : aux uns les fautes de lectures, aux autres les fautes d'écriture...
Y a pas que les jeunes qui conduisent bourrés :p -
Personnellement j'ai tendance à rouler en fonction de la circulation, de la route, pas des panneaux de limitation de vitesse.
Si la voie est libre j'avance, si elle ne l'est pas j'attends de pouvoir dépasser.
J'ai fait 1600 bornes cette semaine pour aller en vacance, et sur des autoroutes nous avons été pas mal à dépasser par la droite des gens qui se prenaient pour des justiciers de la route à ralentir à 90-100 sur la file de gauche de longues files de voiture. Maintenant on peut toujours dire que ce sont des " sages " qui respectent la loi. Moi j'appelle ça de l'incivilité.
Pour le reste.. Quand je roule à 130.. mon GPS indique aussi 130 donc à priori je suis bien à 130.
Il est évident que les lois sont faites pour être respectées ( encore que ça peut être un sujet beaucoup plus vaste ) mais je ne connais personne capable de dire qu'il a 100% du temps respecté les limitations de vitesse. La seule qui le fait à ma connaissance a tellement peur en voiture que c'est presque un crime de la laisser conduire, d'autant qu'elle ne regarde jamais les rétros et préfère presque s'arrêter sur une autoroute pour changer de voie, mais bon c'est pas un danger elle roule lentement..... et de toute façon a eu son pv pour excès de vitesse elle aussi. ( et pourtant !!!! )
Je pense qu'il y a un véritable fossé qui se creuse sur la route entre des extrèmes des deux cas, entre ceux qui n'osent ou ne veulent plus rouler du tout et ceux qui font n'importe quoi, et je ne trouve pas ça saint. Et le tout vient d'une incivilité de plus en plus grande de chacun.
Je m'explique.
Je connais une personne qui revendique son coté " con de piéton".
Moi je me pousse de la route même sur un passage piétonnier, ou sur un passage clouté je courrerais pour passer de l'autre coté si je vois une voiture arriver. Bref j'évacue la voie pour le laisser passer.
Quand je vois une voiture manoauvrer pour sortir je me pousse aussi ou je passe plus loin.. enfin voilà , ma liberté à moi s'arrête là ou je gêne l'autre.
La personne que je connais elle, s'arrête au milieu d'un passage piéton pour bien faire comprendre à l'automobiliste que voilà c'est lui qui est en droit.
A la limite au milieu de l'avenue des vosges il traversera quand c'est rouge pour lui sur le passage piéton puisqu'il est dans son droit.
Bizarrement en voiture il fera l'inverse et accelérera .
Personnellement quand je suis en voiture... ben j'accélère quand je vois que j'ai une voiture derrière moi qui arrive en trombe ou je vais à droite, j'accélère quand le feu est vert et qu'il y a une queue potentielle derrière moi voire je passe à l'orange plutôt que de freiner brutalement ( aprés tout l'autre derrière risque bien de me rentrer dedans s'il freine pas aussi bien ou est surprit )
Je ne fais pas demi tour en plein miieu d'une rue j'essai de faire un demi tour non gênant pour la circulation. Evidemment je ne ralentis pas dans la rue pour chercher mon chemin je m'arrête à une palce de parking. Je téléphone pas au volant.
Je laisse passer un piéton déjà engagé et qui avance rapidement ou qui me fais signe, je m'écarte d'une voiture dont le passager sort ou je laisse sortir une voiture de son stationnement quand je suis dans une longue file de voiture ( pas s'il n'a qu'à attendre quelques secondes évidemment )
Enfin voilà il y a un certain nombre de choses qui gênent la circulation à ne pas faire qui me paraissent évidentes mais qui les respecte ? -
Ca ne mène nulle part ce genre de tirades à la "moi, je" ou "je connais quelqu'un qui". C'est un topic sur la sécurité routière, pas sur les expériences de conduite des stubistes. Tirer des conclusions générales de son cas personnel c'est le niveau plancher de la réflexion... Presque tout le monde pense être un bon conducteur, et il y a pourtant des problèmes tous les jours.
C'est le principe d'un effet macro : une petite variation peut faire un différence notable, même si d'un point de vue individuel elle parait futile. Quand la vitesse moyenne baisse, même de 1 ou 2 km/h, le nombre d'accidents baisse c'est très régulièrement mesuré. Evidemment il y a d'autres enjeux et le transport routier suppose une certaine rapidité. Mais si le nombre d'accidents se remet à augmenter il est logique de répliquer par une mesure à même de faire baisser la vitesse moyenne. Comme le disait rachma, la suppression des panneaux d'avertissement est une mesure dissuasive pour les gens qui jouent avec la limite (je m'inclus dans ce lot), à même de modifier leur comportement. Il y aussi une motivation plus opportuniste qui est d'augmenter les recettes liées aux amendes. Mais l'un n'empêche pas l'autre. -
mediasoc a écrit, le 2011-05-12 09:11:06 : Je me permets quelques liens pour que chacun s'informe
Carte des accidents mortels en Alsace en 2011 : Lien
En 2010 : Lien
En 2009 : Lien
Lire le bilan annuel des accidents de la route en 2009 (dernière édition)
C'est du PDF attention : Lien
95 tués et 800 blessés hospitalisés en Alsace, vous avez des solutions ???
66 000 morts par an sont liés au tabac. Que fait l'Etat ? -
Peut on envisager l'hypothèse suivante :
A chaque tour de vis répressif et baisse des limitations de vitesse, le nombre d'accident baisse. Puis avec le relâchement des comportements, il remonte 'naturellement'. Le gouvernement décide donc un nouveau coup de vis et baisse des limitations de vitesse ... etc
D'où mon interrogation suivante, l'angle d'attaque est il le bon ? La France est elle réellement le mauvais élève de la sécurité routière et si oui pourquoi ? -
oliver a écrit, le 2011-05-12 13:47:05 : mediasoc a écrit, le 2011-05-12 09:11:06 : Je me permets quelques liens pour que chacun s'informe
Carte des accidents mortels en Alsace en 2011 : Lien
En 2010 : Lien
En 2009 : Lien
Lire le bilan annuel des accidents de la route en 2009 (dernière édition)
C'est du PDF attention : Lien
95 tués et 800 blessés hospitalisés en Alsace, vous avez des solutions ???
66 000 morts par an sont liés au tabac. Que fait l'Etat ?
Il augmente le prix des cigarettes, il appose des textes et images choc sur les paquets.... -
... il fait de la prévention dans les écoles, les collèges, interdit de fumer dans les lieux publics, dans les bars et restau...
-
Un autre chiffre :
24 milllions de véhicules en France, 4000 accidents mortels.
Statistique (un peu simpliste, je l'avoue) : 0.016 % de chance d'accident mortel.
La conduite est-elle aujourd'hui un facteur à risque ? -
Personellement je pense que la route devient un vrai cauchemar a force d etre controlé , flashé , suivi etc....j en deviens limite parano .Maintenant la moindre "fete" ou sortie deviens source d angoisse , j en connais meme qui prennent le taxi pour sortir le soir.... les caisses de l etat risquent de bien se remplirent les prochains mois........de quoi mettre encore plus de radars !
-
Quelle honte, on ne peut plus rouler bourré !
-
tonylefort a écrit, le 2011-05-12 10:29:16 : Vous savez, au dessus de nos têtes, il y a donc des satellites (GPS, etc...), non ?
Le GPS qui est dans votre véhicule indique donc votre vitesse...
Je doute de la précision...
Précisément tien, Paplo -
Au contraire, c'est très fiable enfin d'après ce que j'ai constaté.
-
hammerfitz a écrit, le 2011-05-12 11:36:09 :
Et les détecteurs ou gps indiquant les radars sont interdits. Idem en suisse ( ou je suis passé ce WE et franchement.. y avait des espèces de caméras sur les bords de l'autoroute j'avais comme un affreux doute à force de passer à coté.. )
Il y a beaucoup de caméras de surveillance près des villes... Les radars sur les portiques, sont accompagnées d'un gros "spot" rouge-orange qui te flashe.
Pour info: après Bâle se présente le tunnel d'Arisdorf (direction sud) avant et après lequel se trouve un radar-tronçon, mais bon... la vitesse y est limitée à 100 km/h, ce qui est pas mal pour un tunnel.
Informativement vôtre, Paplo
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
