Le Tour de France 2011
Flux RSS 203 messages · 13.426 lectures · Premier message par samh · Dernier message par univiversal
-
androszPour Popovych, ben maillot blanc, grand équipier d'Armstrong dans les derniers kilomètres des ascensions, et vainqueur d'étape, c'est déjà pas mal.
Oui bon quand je parle du tour, c'est en gros la période 1997-2007, là ça attaquait et ça contre-attaquait dans tous les sens. J'ai pas du tout connu la période Indurain, trop jeune... -
Là, franchement même les équipes je les trouves nazes, déjà de par leurs constitutions ( aucune équipe réellement forte ) et même leurs maillots sont pourraves !
Après c'est un point de vue personnel... -
T'as mal suivi la période 97-2007 car le descriptif que tu fais correspond juste au Tour 2003, au 97... et puis celui avec pantani peut-être aussi...
-
Comme dirait le Rachmaninov du stub, il ne faut pas idéaliser le passé.
Déjà, cette saison il n'y a pas de grimpeur pur et dur avec le physique ultra léger que pouvaient avoir Pantani ou avec moins de succès Rasmussen. Ces coureurs qui ont une grosse accélération. Ils ont disparu le plus souvent parce qu'ils ont été pris par la patrouille.
Concernant les stratégies de course, l'époque Armstrong a surtout été marquée par le schéma "je reprends l'échappée traditionnelle dans la dernière ascension et je vole vers la victoire avec un rythme de feu".
Aujourd'hui, personne ne peut se le permettre, c'est peut-être une preuve que le cyclisme est devenu plus humain. Leopard a voulu jouer au rouleau compresseur mais ils ont surtout cramé leurs propres coureurs et ont laissé les Schleck seuls.
De toute façon, la stratégie dans le cyclisme, ce n'est pas "l'art de la guerre" ! -
Samedi dans la montée du plateau de Beille, ça va attaquer sévère je pense...
Les 2 Schleck ont vu que Contador était pas bien du tout, et donc il voudront l'éliminer définitivement de la victoire finale. Et là on verra si Evans et Basso pourront suivre les attaques des 2 frères! -
Si l'on espère des stratégies de courses à la Bobet-Géminiani, tout paraîtra bien fade. Après, quand un coureur domine tout et a faim de victoires (Armstrong, Merckx), c'est à la fois insatisfaisant et difficile à critiquer, car le champion va au bout de sa logique. Là, sur cette première étape de montagne, personne n'a dominé son sujet et on se retrouve avec des écarts en secondes. Ce n'est pas encore inquiétant pour l'éclat de cette édition 2011. C'est sûr que si rien ne bouge avant le Galibier, cela va nous faire une édition façon 2009, sportivement une des pires à laquelle j'ai assisté, une abominable procession conclue par une course de côte au Ventoux. 2010 était déjà plus intéressante, avec un duel déjà plus marqué. Attendons encore un peu avant de nous prononcer. Personnellement, j'aimerais bien que, comme à chaque fois qu'il prend l'initiative c'est à dire pas assez souvent, Cadel Evans fasse une différence. A voir...
-
rachmaninov a écrit, le 2011-07-14 18:34:02 : T'as mal suivi la période 97-2007 car le descriptif que tu fais correspond juste au Tour 2003, au 97... et puis celui avec pantani peut-être aussi...
2003 était un très beau tour en effet, avec la " petite " défaillance de Lance Armstrong et de toute l'équipe US Postal en fait. Mais absolument TOUS les Tours de France remportés par Lance Armstrong ont été animés, agités, excitants. Il y avait un grand favori, et tout le monde attendait avec impatience les premières joutes en haute montagne pour voir les envolées solitaires de L'Américain.
J'élargis à la période, Ulrich-Riise-Virenque-Escartin qui était quand même d'un autre acabit qu'actuellement. Et je rajoute deux années après le dernier sacre d'Armstrong, car la course était excitante par son indécision et extrêmement ouverte. Et l'année contador, en 2007, très belle bagarre, on a revu de belles choses.
Vous m'empêcherez pas de faire mon jeune vieux con ! C'était mieux y'a dix ans !
(cela dit ce Tour n'est pas terminé, et l'avenir peut encore nous réserver l'apparition de grands champions) -
romeocrepe a écrit, le 2011-07-14 19:42:40 : Personnellement, j'aimerais bien que, comme à chaque fois qu'il prend l'initiative c'est à dire pas assez souvent, Cadel Evans fasse une différence. A voir...
Pfff la dernière fois que Cadel Evans a attaqué, c'était il y a...ah ben non jamais en fait ! -
androsz a écrit, le 2011-07-14 19:44:08 :
Vous m'empêcherez pas de faire mon jeune vieux con ! C'était mieux y'a dix ans !
J'ai aussi la nostalgie du Tour des années 90, mais mon impression est biaisée, c'était la jeunesse, les vacances scolaires... -
androsz a écrit, le 2011-07-14 19:44:08 : rachmaninov a écrit, le 2011-07-14 18:34:02 : T'as mal suivi la période 97-2007 car le descriptif que tu fais correspond juste au Tour 2003, au 97... et puis celui avec pantani peut-être aussi...
2003 était un très beau tour en effet, avec la " petite " défaillance de Lance Armstrong et de toute l'équipe US Postal en fait. Mais absolument TOUS les Tours de France remportés par Lance Armstrong ont été animés, agités, excitants. Il y avait un grand favori, et tout le monde attendait avec impatience les premières joutes en haute montagne pour voir les envolées solitaires de L'Américain.
J'élargis à la période, Ulrich-Riise-Virenque-Escartin qui était quand même d'un autre acabit qu'actuellement. Et je rajoute deux années après le dernier sacre d'Armstrong, car la course était excitante par son indécision et extrêmement ouverte. Et l'année contador, en 2007, très belle bagarre, on a revu de belles choses.
Vous m'empêcherez pas de faire mon jeune vieux con ! C'était mieux y'a dix ans !
(cela dit ce Tour n'est pas terminé, et l'avenir peut encore nous réserver l'apparition de grands champions)
1999: victoire bien accueillie en effet, probante avec Zülle qui, sans les 6 minutes perdues dans l'étape de St nazaire, aurait été plus dangereux.
2000: un Tour ennuyeux malgré Joux-Plane. Moi, attendre le démarrage d'Armstrong à 8km du sommet, ça me gave, mais bon, c'est une affaire de goût...
2001: le coup de Pontarlier rend ce Tour atypique, Kivilev et dans une moindre mesure Simon étaient crédibles en Chiappucci ou, plus loin de nous et victorieux, Walko des années 2000. Après tout, en 97, Agnolutto a gagné le Tour de Suisse comme ça.
2002: Parcours nul, course nulle, Tour nul.
2003: un beau duel
2004: un Armstrong douteux dans son rattrapage téléporté de Klöden à l'arrivée d'une étape alpestre (le Grand Bornand). Un tdf chiant
2005: encore pire malgré un beau tracé.
2007 était pire que 1998 dans le genre chienlit, on a failli voir la victoire d'un p'tit français courageux par élimination des 25 précédents au général du fait de la maréchaussée...
Moi qui suis encore plus vieux dans le genre vieux con, je te citerai le mythique TDF 89, le méconnu mais palpitant tdf 87, celui de Roche. -
Ce qui m'a déçu aujourd'hui, c'est que les Léopard n'ont pas été au bout de leur idée.
Dès que Voigt a arrêté d'emmener, un des Schleck aurait dû lancer une attaque, pour diminuer la taille du peloton, et ils auraient dès lors aperçu la fragilité de Contador. Nul doute que d'autres leaders (Basso, Cunego, Evans), en voyant le favori en difficulté, l'auraient éliminé dès aujourd'hui de la lutte pour la victoire finale.
Mais après Voigt, les Léopard n'ont rien fait, ils ont rendu la main à Europcar. -
Moi ce qui m'a marqué c'est que pour la 1ere fois depuis tres longtemps les coureurs les plus complets sont tous arrivés dans les premiers, ceux que j'appelle le gratin capable aussi bien de gagner en ligne que par étape
C'est rare qu'on ait vu Sanchez , les Freres Schleck , Basso , Cunego Evans , Contador arriver ensemble
c'etait vraiment une brochette de courreurs qui savent se distinguer autrement que sur le tour de France
et que dire de Voekler et gilbert courreur tout terrain qui sont au top de leur forme. Gilbert me fait de plus penser a un ancien courreur belge tout terrain qu'était Claudy Criquelion dans les années 80
Par ailleurs, le cyclisme belge se porte plutot bien , avec Gilbert , Van den Broeck( blessé) , vanendert , de Weert ( deja bien classé l'année derniere, sans oublier Montfort malheureusement sacrifié pour Les schlecks il y a autant de potentiel que chez les français
Derniere remarque , la lutte acharnée contre le dopage , est entrain de porter ses fruits , il n'ya plus de coequipier extra terrestre comme dans le passé.
Vivement l'année prochaine et la disparition des oreilettes , la donne changera aussi...enfin leur disparition ! -
nicky a écrit, le 2011-07-14 17:55:55 : Je me rappelle surtout que l'année dernière et il me semble bien, il y a deux ans aussi, on a du attendre les toutes dernières étapes de montagne pour avoir un minimum d'animation en avant de la course.
Là, ça m'a quand même étonné que les deux Schleck se sont décidés à attaquer lors de la première étape de haute montagne.
Que dire d'autres... L'an dernier au final tout s'est joué sur les contre la montre... en montagne vu qu'ils attendaient toujours le dernier moment ils avaient toujours des reserves... Du coup tres peu de combat dans les montagnes...
L'epoque Lance Armonstrong me manque quand meme un peu ou tu voyais des beloki, des ulrich des Iban mayo gutierez, vinokourov ou autre s'envoyer de "loin" pour prendre des secondes lors des etapes de montagne... Jme souviendrai surtout de Virenque s'envoyer des le depart dla course pour arriver du mont ventoux ou il avait glaner le maillot jaune il me semble...
Aujourd'hui y'avait largement la place d'attaquer dans le premier col...
C'est aussi une des raisons pour laquelle je regarde plus trop le cyclisme... tu sais que presque tout se joue sur les contre la montre parmi les favoris. -
Incroyable Hushovd (+)
-
Roy n'aurait pas fais son échappé hier il gagnait sans problème mais bon..En tout cas il me fait plaisir ce mec, à revoir !!
-
Oui j'ai pas vu la course mais apparemment Hushovd a fait un numéro. J'avais joué à Cycling Manager et il me gagnait pas mal de courses et passait bien la montagne.
Je comprends pas l'espèce de polémique sur Moncoutié. A priori il est d'une équipe concurrente de Roy. Pourquoi il aurait du se sacrifier pour une autre équipe.. j'ai du mal à comprendre. Que je sache son but est de pas de faire gagner une équipe concurrente ( au pire commercialement c'est même mauvais de lui faire de la pub positive ). C'est normal qu'il fasse sa course.
Si on veut des français qui s'entraident.. faut refaire les équipes au couleurs nationales. -
Ce n'est pas la première fois qu'il y a une échappée avec que des français et un autre et où c'est l'autre qui gagne. Jalabert souligne le manque de culture tactique. Français ou pas il fallait laisser hushovdt se fatiguer car de toute façon trop fort dans les derniers kms.
-
Jalabert a raison, Moncoutier n'a aucun sens tactique, il etait clair que s'il cooperer il allait se fatiguer et se faire battre
Il a eu peur de ne pas rattraper Roy et il a prefere"assurer"sans prise de risque un eentuel pb mecanique d'husvod
Cela montre bien que moncoutie a été et restera un petit courreur -
hammerfitz a écrit, le 2011-07-15 21:35:38 : Oui j'ai pas vu la course mais apparemment Hushovd a fait un numéro. J'avais joué à Cycling Manager et il me gagnait pas mal de courses et passait bien la montagne.
Je comprends pas l'espèce de polémique sur Moncoutié. A priori il est d'une équipe concurrente de Roy. Pourquoi il aurait du se sacrifier pour une autre équipe.. j'ai du mal à comprendre. Que je sache son but est de pas de faire gagner une équipe concurrente ( au pire commercialement c'est même mauvais de lui faire de la pub positive ). C'est normal qu'il fasse sa course.
Si on veut des français qui s'entraident.. faut refaire les équipes au couleurs nationales.
Quel était l'intérêt pour Moncoutié de rouler avec Hushovd puisque ce dernier l'aurait dans tous les cas battu au sprint ?
En roulant avec lui, il lui a offert la victoire sur un plateau en enterrant les espoirs de Roy. -
Je pense que Thor aurait pu le faire tout seul mais c'est rageant..
Après je comprenais pas non plus,surtout qu'une victoire française sur le tour fait du bien à toutes les équipes française...Maintenant il a fait cela au feeling, c'est une étape du tour de france...Et ça se gagne il l'a fait de manière assez étrange mais bon..
Franchement ce qui me ferait chier, c'est qu'on se souvienne pas de Roy après le tour si il ne gagne pas...Il mérite franchement.. -
mediasoc a écrit, le 2011-07-15 21:50:17 : Ce n'est pas la première fois qu'il y a une échappée avec que des français et un autre et où c'est l'autre qui gagne. Jalabert souligne le manque de culture tactique. Français ou pas il fallait laisser hushovdt se fatiguer car de toute façon trop fort dans les derniers kms.
Jalabert n'a pas de leçon à dnner, cf. Liège-Bastogne-Liège 1997 où, à trois dont sn coéquipier Zülle, il se fait battre tactiquement par Michele Bartoli. -
bbr67 a écrit, le 2011-07-15 22:01:59 : Jalabert a raison, Moncoutier n'a aucun sens tactique, il etait clair que s'il cooperer il allait se fatiguer et se faire battre
Il a eu peur de ne pas rattraper Roy et il a prefere"assurer"sans prise de risque un eentuel pb mecanique d'husvod
Cela montre bien que moncoutie a été et restera un petit courreur
C'est surtout que Hushovd est un grand coureur, qui n'est pas champion du monde pour rien, et qui a un profil de coureur de classiques. Latactique, le sang-froid, le choix du moment opportun et la capacité à faire en sorte que le compagnon d'échappée fasse ce qu'on attend de lui, il sait faire. Moncoutié n'était pas de taille, cela ne fait pas de lui un petit coureur, mais, dans cette configuration, il n'avait aucune chance. -
romeocrepe a écrit, le 2011-07-15 22:28:15 : mediasoc a écrit, le 2011-07-15 21:50:17 : Ce n'est pas la première fois qu'il y a une échappée avec que des français et un autre et où c'est l'autre qui gagne. Jalabert souligne le manque de culture tactique. Français ou pas il fallait laisser hushovdt se fatiguer car de toute façon trop fort dans les derniers kms.
Jalabert n'a pas de leçon à dnner, cf. Liège-Bastogne-Liège 1997 où, à trois dont sn coéquipier Zülle, il se fait battre tactiquement par Michele Bartoli.
Petit argument, tu m'as habitué à mieux. On peut foirer un coup en 97 et connaitre quand même le vélo et avoir gagné en expérience 15 ans après !
Après, je trouve que Montcoutié n'a pas tant roulé que ça. Clairement, c'est Hushovd qui a fait le gros du boulot. Passer devant ne signifie pas qu'on prend un gros relais. Ceux de Thor étaient plus longs et plus tranchants ! Seul, il serait sans doute revenu sur Roy.
Et puis je crois surtout que Montcoutié était un peu carbonisé. De toute façon, il se serait fait croquer. Sur ce coup, j'ai trouvé Jaja un peu dur. Ok, à la place de Montcoutié, j'en aurai fait encore un peu moins. Mais il était déjà pas loin du minimum. -
Je ne sais pas si vous suivez ça mais Roy a une chronique quotidienne sur l'Equipe.fr. Il fait vivre le Tour de l'intérieur avec des anecdotes bien sympa, vraiment c'est à lire: lien vers sa dernière chronique
Vous pouvez retrouver ses chroniques précédentes juste sur la droite. -
Je maintiens, d'autant plus que les Français, à défaut d'être capables de jouer les premiers rôles au général, ont investi le créneau des étapes de transition depuis de nombreuses années. Ces étapes ne récompensent pas les meilleurs grimpeurs, pas les meilleurs rouleurs, pas les meilleurs canassons, mais bien les coureurs à la fois entreprenants et qui font preuve du sens tactique le plus développé. Voeckler en est un exemple, mais pensons aussi à des gars comme Fedrigo, comme Le Mével et j'en passe. Un gars comme Chavanel a progressé, trop tard peut-être, mais tout de même.
Le cas Moncoutié ne meparaît pas propice à une généralisation sur un supposé manque de tactique des Français. Le problème est lié à un problème plus général de niveau. La cause, sachant que la formation est jugée très bonne? Je ne me prononcerai pas.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
