Arbitrage, quelles solutions ?
Flux RSS 3698 messages · 306.179 lectures · Premier message par nicofanrcs68 · Dernier message par chrisneudorf
-
superdouclutch a écrit, le 31/03/2023 12:20 : Oui je rejoins @mouloungoal c'est l'utilisation qui est aujourd'hui parfois pervertie car ne respectant pas la règle établie, à savoir que la VAR n'intervient qu'en cas d'erreur manifeste.
Considérer que ne pas siffler pénalty pour Chelsea serait une erreur manifeste est un non-sens total.
Et oui on oublie très rapidement pour ceux qui critiquent la VAR le nombre d'injustices qui sont évitées chaque week-end, et souvent dans des cas qui sont incontestables.
Mais il y a des dérives comme ce qui s'est passé hier soir.
La différence, c'est qu'une erreur humaine d'un arbitre est acceptable, surtout qu'il y a un contexte (ambiance du stade, esprit du jeu, ...), alors qu'une erreur manifeste de la VAR, même une seule, est totalement inacceptable.
La VAR, cela ralentit le jeu, cela fausse des décisions dans l'esprit du jeu, cela réduit l'impact du public, si important aux yeux des supporters, et surtout, il atténue grandement les émotions.
Et la base, c'est que sans émotion, il n'y a plus aucun intérêt à regarder du football. -
Il y a certes des inconvénients forts à la VAR mais c'est juste un combat d'arrière-garde de penser que le football peut être le seul sport collectif où on n'utiliserait pas les moyens modernes de contrôle.
C'est juste impensable.
Ensuite sur comment on utilise la VAR il y a déjà eu et il y aura encore de multiples débats, je ne rentrerai pas dedans, mais il y a plein de solutions pour la rendre plus acceptable, même si aucune VAR ne sera infaillible c'est aussi le cas dans les autres sports co sans que ça pose des problèmes majeurs. -
On peut utiliser des moyens modernes, la Goal Line technology en est une, et est une vraie plus value pour le football.
Mais une technologie non adaptée, ou plutôt non adaptable, faut la supprimer et trouver autre chose.
Au tennis, on a par exemple retiré le hawk eye pour l'arbitrage à Roland Garros au vu de ses nombreuses erreurs, visibles avec la terre battue. -
superdou a écrit, le 31/03/2023 17:36 : La VAR, cela ralentit le jeu, cela fausse des décisions dans l'esprit du jeu, cela réduit l'impact du public, si important aux yeux des supporters, et surtout, il atténue grandement les émotions.
Mais ça évite surtout d'innombrables injustices. Avec la VAR la France ne serait pas allée au Mondial 2010 et l'Angleterre n'aura pas gagné le coupe du monde 66. Excusez du peu ! -
Là tu racontes n’importe quoi, il n’y a jamais eu de Hawk Eye à RG pour la simple et bonne raison que c’est a priori inutile puisque la balle laisse une trace. Je dis a priori parce qu’en fait il arrive souvent qu’il y ait désaccord entre le joueur et l’arbitre quand 2 traces sont proches et qu’il y a un doute quant à laquelle est la bonne. Du coup les joueurs souhaiteraient que le système soit aussi utilisé à RG.superdou a écrit, le 31/03/2023 18:40 : Au tennis, on a par exemple retiré le hawk eye pour l'arbitrage à Roland Garros au vu de ses nombreuses erreurs, visibles avec la terre battue.
En tout cas ce n’est pas du tout parce que le système ne serait pas fiable (il est bien présent sur tous les autres tournois majeurs et je n’ai jamais vu 1 seul joueur contester sa validité). -
Une idée de pourquoi la main de Lovren n'a pas été sifflée hier soir ?
(A part "c'était Lyon en face") -
Et main dans la surface c'est au minimum jaune n'est-ce pas @azzu?
-
C'est jaune quand c'est une main fautive qui est sifflée, ça sert à rien de sortir une carte de mauvaise foi la dessus
-
samh a écrit, le 03/04/2023 07:49 : Une idée de pourquoi la main de Lovren n'a pas été sifflée hier soir ?
(A part "c'était Lyon en face")
Parce que pour une fois, l'arbitre a respecté le règlement.
Il y a faute de main uniquement si le défenseur augmente la surface du corps, fait un mouvement non naturel avec sa main, ou s'il n'enlève pas la main alors qu'il en avait le temps (prise en compte de la distance et de la vitesse du ballon).
Dans le cas de Lovren, il était en course, sans aucune mouvement non naturel de la main, sans aucune intention d'augmenter la surface du corps, et sans possibilité d'enlever la main au vu de la distance avec le parisien qui frappe la balle.
Il n'y a donc pas pénalty dans ce cas de figure, et pour une fois, et malgré les commentaires contraire de Henry, l'arbitre a entièrement raison. -
il n'y a pas que Henry qui n'était pas d'accord, globalement tous les commentateurs que j'ai pu entendre à ce sujet trouvait le pénalty indiscutable, même Enjimmy. Moi je l'aurai trouvé sévère parce que Lovren est a 2 m de la balle et le bras le long du corp (légerement décollé certe mais bon naturel quoi...) et qu'il n'a aucune chance d'enlever son bras assez vite. Maintenant il est clair que bcp d'arbitre auraient quand même sifflé et cela n'aurait pas été une erreur selon le reglement.
-
Comment peut on concevoir qu’une main involontaire la quasi totalité des fois , soit sanctionnée à la fois par un penalty ET un carton jaune!
Ça c’est dans grand n’importe quoi ! -
Ce qui est sûr, c'est que Henry n'est pas toujours aussi véhément (il a réclamé qu'on cite les noms des arbitres VAR pour les afficher) pour fustiger certaines erreurs bien plus flagrantes dont sont victimes des clubs de bas de tableau chaque WE en championnat.
Ni pour réclamer que le pénalty raté par Lacazette soit retiré car Donnaruma était avancé par rapport à sa ligne.
Bref, si la main de Lovren aurait pu se siffler et qu'on en a déjà vu des similaires sanctionnées, y'a pas eu de décision scandaleuse et on ne peut pas dire que le PSG, qui bénéficie généralement d'une grande mansuétude de la part du corps arbitral, ait été volé par l'arbitrage hier. -
superdou a écrit, le 03/04/2023 08:59 :
Parce que pour une fois, l'arbitre a respecté le règlement.
Il y a faute de main uniquement si le défenseur augmente la surface du corps, fait un mouvement non naturel avec sa main, ou s'il n'enlève pas la main alors qu'il en avait le temps (prise en compte de la distance et de la vitesse du ballon).
Dans le cas de Lovren, il était en course, sans aucune mouvement non naturel de la main, sans aucune intention d'augmenter la surface du corps, et sans possibilité d'enlever la main au vu de la distance avec le parisien qui frappe la balle.
Il n'y a donc pas pénalty dans ce cas de figure, et pour une fois, et malgré les commentaires contraire de Henry, l'arbitre a entièrement raison.
Et ils nous en ont fait des tartines hier sur Prime, à toutes les sauces. Tout ce qui peut toucher au drama d'un match de toute façon est exacerbé par les commentaires. Le problème sont plutôt les pénaltys sifflés alors qu'ils ne sont pas dans les 3 cas de figures cités par @superdou. Ca fait des années que les mains dans la surface c'est le bordel et malgré une tentative de clarification des situations le problème persiste car on est dans l'interprétatif. A chaque fois. Du coup bah forcément, y'a des gagnants et des perdants à tous les coups. -
https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/L-organisme-de-l-arbitrage-anglais-admet-qu-un-penalty-aurait-du-etre-accorde-a-brighton-contre-tottenham/1390587
Reconnaître une erreur c'est rare... et ce n'est pas en France évidemment. -
Selon vous quels sont les *bons* arbitres de Ligue 1 cette année ?
-
flam a écrit, le 12/04/2023 11:03 : Selon vous quels sont les *bons* arbitres de Ligue 1 cette année ?
J'aime bien Frappadingue. Elle est nulle mais constante dans sa nullité, elle est mauvaise sur tous les matchs !
Sinon, j'aime bien Delajod. -
-
J'ai beaucoup apprécié qu'après la décision au combien discutable, l'arbitre de la rencontre, M. Pignard, soit allé expliquer au micro de Prime le pourquoi de sa décision.
Qu'on soit ou non d'accord avec lui, cela rend la décision plus acceptable car expliquée. -
C'est effectivement très appréciable d'entendre un arbitre s'exprimer comme il l'a fait, avec humilité.
Ils devraient tous prendre exemple sur ce type de communication.
En plus moi perso la décision ne me choque pas, même si ça ne nous arrange pas trop, mais peu importe effectivement. -
L'explication semble quand même un peu pétée. On est vraiment dans l'interprétation pur jus. L'arbitre parle d'aisselle mais le ballon rebondit sur le biceps. On peut monter haut avec une aussi grande aisselle.
-
l'explication complète parle aussi de mouvement naturel.
Je trouve aussi que le fait d'expliquer aide à calmer les émotions. Après on est d'accord ou non, mais ça me parait la moindre des choses.
Un bon exemple à suivre.
Ce qu'il faut aussi prendre en compte, c'est que le joueur est en extension. Est-ce que c'est un mouvement naturel, en extension, d'avoir les bras un peu décollés ? Oui, clairement. On n'est pas là pour demander aux joueurs de sauter les bras dans le dos» -
Je mets la vidéo de l'explication pour ceux qui ne l'ont pas vue. -
J'ai une question sur cette situation. Si c'est un défenseur à la place de l'attaquant qui fait aisselle ! ils sifflent quoi les arbitres ?
-
Petit complément disponible sur le site de la fff et publié par la ligue Méditerranée en 2020
https://mediterranee.fff.fr/simple/modifications-aux-lois-du-jeu/
Règlement appliqué à la lettre si une surface de contact partagée entre la zone de l'épaule et du bras ne vaut pas une main. Avec un peu de recule et les explications, ça me semble logique même si j'ai crié à la main sur le direct.
Avant je pensais qu'on coupait verticalement à hauteur de l'aisselle et pas horizontalement (manche). C'est franchement très sympa de pouvoir être corrigé sur notre interprétation de certaines règles.
J'aime bien ce qui c'est passé, ça nous renvoie véritablement aux base de l'arbitrage qui signifie prendre une décision au milieu d'un différend ou d'un désaccord. Clément Turpin disait un truc très intéressant dans ce reportage à 3:30 https://youtu.be/f-vdBOgA-u0?t=3m30s -
C'est pas mal d'avoir les explications, même si je ne comprends pas tout: s'il est buteur ce geste est punissable, mais dans ce cas il est passeur et il ne l'ai pas, c'est vraiment dans les règles ça?
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
