Un supporter au conseil de surveillance
Flux RSS 183 messages · 17.451 lectures · Premier message par redaction · Dernier message par il-vecchio
-
cohade1Je pense que ce serais une bonne, voir très bonne chose...
En revanche, si un supporter entre au club, pour s'occuper des affaires avec les supporters, il me parait légitime que le choix de la personne nous appartient. Si je comprends bien, cette personne sera là pour nous représenter, donc, le choix du représentant nous appartiens! -
arnaud a écrit, le 2010-09-21 19:18:48 :
Je voulais faire un mail pour informer les supporters que j'ai refuser cette après midi ma nomination au conseil de surveillance. J'en ai informer les instances du club.
Dommage... un supporter mature qui a l'expérience du haut niveau dans les tribunes
Je pense que c'était un bon choix, je ne sait pas s'il avait du temps a y consacrer mais à sa place...
J'aurais foncé
-
Opportuniste ou non, la personne mise en cause a eu le mérite de vouloir faire bouger les choses. Peu peuvent en dire autant, notamment ici.
Je constate qu'il y a toujours beaucoup de monde pour avoir un avis et juger, moins pour faire vivre les associations et encore moins pour prendre des initiatives.
L'exemple présent montre pourtant que c'était à la portée de n'importe qui. Même si on pouvait espérer une issue bien différente.
La nomination sans concertation au Conseil de surveillance n'était pas une bonne idée, il pouvait difficilement y avoir de légitimité dans ces conditions.
Pour autant, cela avait permis ce qui était attendu depuis longtemps : qu'Hilali sorte du bois.
Au final, j'ai le sentiment d'un énorme gâchis, dont personne ne sort grandi.
Jafar a une nouvelle fois démontré son incapacité à gérer les événements.
Je suis convaincu que ça part d'un bon sentiment (essayer de renouer le contact) mais que ça se finit comme à chaque intervention de manière abracadabrantesque. Putain, ce mec (ou son sbire du moment) au Racing c'est pire qu'un albatros baudelairien
Comme l'a souligné mediasoc, la forme est une nouvelle fois hallucinante.
Malheureusement, à la bassesse de nos dirigeants on a été incapables de la moindre hauteur.
On en est encore réduits à s'entre-déchirer pour ne rien avoir plutôt que peu, ou à oublier de se consulter sur les sujets importants.
La Fédération a bien du pain sur la planche et il va falloir en vouloir pour continuer à mener des actions positives dans ce contexte.
Ceci étant précisé, hormis avoir ébranlé le peu qui nous restait, le poste au CS n'était que symbolique et foncièrement rien n'a beaucoup changé par rapport à hier. Maigre consolation ? -
kibitz a écrit, le 2010-09-21 22:09:36 :
La nomination sans concertation au Conseil de surveillance n'était pas une bonne idée, il pouvait difficilement y avoir de légitimité dans ces conditions.
Vous ne voulez quand même pas nous faire croire qu'une concertation aurait aboutie à la désignation d'un candidat faisant l'unanimité ???
Vous vous entre-déchirez sans cesse. Comme je l'ai déjà dit, on dirait le PS.
Dommage pour Arnaud, je pense que c'était un bon choix, car messieurs, le fait d'appartenir à une association ne vous donne pas le droit de décider de tout. Je pense qu'il y a plus de supporters du RCS qui ne font pas partie d'une de vos associations, ce qui est mon cas, que le contraire.
Alors continuez à vous acharner contre les uns et les autres, c'est tellement plus productif... -
Le pauvre hilaliliffe, il va se faire harceler via tous les supports :)).
L'idée est bonne, même si au final on sait qu'elle ne servira pas à grand chose pour notre commun des mortels à nous. La fameuse "méthode" est encore une fois à revoir, mais bon, plus rien ne devrait nous étonner.
De toute façon, un seul homme ne fera jamais l'unanimité au sein des supporters, tout simplement parce qu'il y' a différent mode de supportariat, de la jalousie et trop de méfiance entre nous (légitime ou non).
Cela dit, on a effectivement échappé à la bande à blum et autres clowns qui eux auraient signé sans jamais se rétracter.
Avec Arnaud, on aurait eu la chance d'avoir une personne disponible et reconnue par bon nombre de supporters actifs (liberté aurait été par la suite à lui même ou au club de le faire connaitre aux supporters passifs), là on risque de se tapper un type inconnu sorti de nulle part qui s'auto-proclamera évidemment, supporter n°1 depuis plus d'années qu'il n'est né.
Pour répondre à Nain, j'aurais bien vu le président des Bleuje Kempfer, sinon filipe, ou un des ultras qui ne serait pas un béni oui-oui, à savoir... [login=chuttt_ça va faire des jaloux]. Au mieux, on leur envoi un paquet cadeau nommé pepito de la bonne époque, et je pense que dans pas longtemps le carousel et toute sa clique remballe direction London, putain, mais pourquoi on y a pas pensé plus tôt? :)) -
yoyo67 a écrit, le 2010-09-21 22:22:37 : kibitz a écrit, le 2010-09-21 22:09:36 :
La nomination sans concertation au Conseil de surveillance n'était pas une bonne idée, il pouvait difficilement y avoir de légitimité dans ces conditions.
Vous ne voulez quand même pas nous faire croire qu'une concertation aurait aboutie à la désignation d'un candidat faisant l'unanimité ???
Vous vous entre-déchirez sans cesse. Comme je l'ai déjà dit, on dirait le PS.
Dommage pour Arnaud, je pense que c'était un bon choix, car messieurs, le fait d'appartenir à une association ne vous donne pas le droit de décider de tout. Je pense qu'il y a plus de supporters du RCS qui ne font pas partie d'une de vos associations, ce qui est mon cas, que le contraire.
Alors continuez à vous acharner contre les uns et les autres, c'est tellement plus productif...
Je pense que tu as mal compris mon message.
Mais au vu de la tonalité du tien, je pense que tu ne voulais pas vraiment comprendre le mien. -
Je n'ai pas mal compris ton message, j'ai été un peu maladroit. Je voulais juste me servir de ta phrase, car elle apparait dans de nombreux posts. Ce n'était pas dirigé contre toi, désolé
-
Quelqu'un connait les raisons de son refus de siéger au conseil de surveillance ?
-
Je viens de découvrir cette énième "histoire". J'ai trouvé les réactions de certains stubistes vraiment déplacées, exagérées et agressives à l'encontre d'Arnaud.
Je ne le connais pas personnellement mais j'étais dans le Kop lorsqu'il était Capo et je sais que ce mec a le racing dans la peau et une grande envie de faire bouger les choses. Sa motivation, sa hargne et sa passion en a fait pâlir plus d'un. Venir parler de lui comme un opportuniste, un mec qui veut se placer, un pigeon, sans connaître le fond de l'histoire qu'il vient d'expliquer, ca me fait gerber. Le fait qu'en plus ce soit en partie ça qui lui fasse abandonner l'idée je trouve ça vraiment triste.
Prétendre que cette normination provoque une division au sein des supporters... mais c'est vous même qui la créez en étant aussi virulent par rapport à cette décision. Je ne vois pas en quoi Hilali a pu se dire "haha je vais nommer ce mec au conseil comme ca les supporters vont s'engueuler et ca va foutre la merde". Nan franchement faut arrêter deux secondes. Y'a des conneries qui ont été faites mais c'est pas une raison pour balancer par la fenêtre tout ce qui se fait. Comme l'ont dit plusieurs, la forme est sans doute contestable mais le fond est pour moi tout à fait acceptable.
Puis finalement cette prise de tête autour d'un "poste" bénévole et plus symbolique qu'autre chose, ben j'ai pas compris. Peut-être de la jalousie ? Enfin bon en tout cas vous avez gagné il abandonne. On critique les méthodes de Hilali mais les méthodes de certains ici ne valent pas beaucoup mieux. -
echouafni a écrit, le 2010-09-21 23:04:35 : Quelqu'un connait les raisons de son refus de siéger au conseil de surveillance ?
C'est expliqué dans son post... :-B -
deadwing a écrit, le 2010-09-21 20:04:44 : Après avoir lu le post d'Arnaud, j'ai envie de dire que la suspicion ridicule de certains stubistes ne vaut pas mieux que la politique d'Hilali, preuve que parfois, on a le club qu'on mérite.
Il m'est impossible de ne pas réagir à cela, et j'espère qu'on ne va pas une ultime foi me sanctionner pour avoir dit tout le bien que je pense du site que tu représentes.
J'ai été bien avant toi membre du site que tu représentes aussi fidèlement, et je peux logiquement donner mon avis.
A une époque " ton " site a été pro-Keller à fond pour virer complètement de bord en soutenant Ginestet ( je suppose en éliminant tous ceux qui pensaient différemment ).
A l'heure actuelle votre position ( celle que tu représentes ) est de défendre en dépit du bon sens la politique actuelle des londoniens pour des raisons qu'on commence sérieusement à comprendre.
Qu'il y ait des divergences entre groupes de supporteurs est une chose, qu'on s'active à attiser les " haines " entre eux en est une autre. -
En même temps, le CS, ce n'est qu'un organisme qui se réunit deux fois par ans et qui ne sert à rien. C'est quoi par rapport à tous les gens qui meurent de faim?
De toutes manières, on s'aimera tous quand le Racing sera champion d'Europe.
-
cartman a écrit, le 2010-09-21 21:04:53 : :( Et voila, diviser pour mieux régner...
Exactement.
Tout ceci a pour unique but de créer un conflit entre les uns et les autres et de briser une certaine solidatité.
D'ailleurs en lisant certaines réactions on peut penser que ça fonctionne bien visiblement.
Ne soyons pas aveugles car un pourri reste un pourri.
Je ne peux que féliciter Arnaud pour son refus plein de bon sens. -
yoyo67 a écrit, le 2010-09-21 22:22:37 : Vous ne voulez quand même pas nous faire croire qu'une concertation aurait aboutie à la désignation d'un candidat faisant l'unanimité ???
Vous vous entre-déchirez sans cesse. Comme je l'ai déjà dit, on dirait le PS.
Pourquoi pas ? Je suis sûr du contraire. Il n'y a déjà des structures qui représentent l'ensemble des supporters ; le stub, la fédé notamment. Les gens y sont bien élevés et personne ne s'entre-déchire dans ces cénacles.
En général, s'il n'y a qu'un seul volontaire motivé, si le travail est ingrat, ça va vite. D'ailleurs Arnaud, que presque personne ne connaît, n'était pas forcément le mauvais bougre à l'usage. Bref, le résultat aurait (peut être) été le même que présentement. Entre une élection et un coup d'état, tu peux te retrouver avec un Bonaparte dans les deux cas.
(De même, s'il y avait eu une forte tendance pour laisser vide la chaise du CA, le problème était rapidement réglé !).
Par contre dans la forme c'est légèrement différent, d'avoir pris une décision aussi rapide et peu concertée. On parle d'un représentant commun : quand même, c'était le moment ou jamais de se mettre d'accord sur quelque chose.
Je pense pas que ce soit spécialement les réactions à l'encontre d'Arnaud lui-même qui posent problème (de l'agressivité, ? Ça m'a échappé). C'est le procédé qui est baroque, à commencer par les démarches d'Hilali.
Enfin comme dit on a sûrement pas perdu grand chose dans l'affaire. -
Pour ma part, je voudrais féliciter ARNAUD pour sa réaction pleine de noblesse.
La mesquinerie de certains commentaires émanant de membres qui ne le connaissent même pas me laissent plein d'amertume.
Quand à celui qui, toujours sans le connaître, fait état d'un passé de supporter glauque, alors qu'il a été un très bon capo et ne recueille que des éloges de la part de ses anciens compagnons de route, elle me fait gerber. -
kibitz a écrit, le 2010-09-21 22:09:36 : Opportuniste ou non, la personne mise en cause a eu le mérite de vouloir faire bouger les choses. Peu peuvent en dire autant, notamment ici.
Je constate qu'il y a toujours beaucoup de monde pour avoir un avis et juger, moins pour faire vivre les associations et encore moins pour prendre des initiatives.
L'exemple présent montre pourtant que c'était à la portée de n'importe qui. Même si on pouvait espérer une issue bien différente.
La nomination sans concertation au Conseil de surveillance n'était pas une bonne idée, il pouvait difficilement y avoir de légitimité dans ces conditions.
Pour autant, cela avait permis ce qui était attendu depuis longtemps : qu'Hilali sorte du bois.
Au final, j'ai le sentiment d'un énorme gâchis, dont personne ne sort grandi.
Jafar a une nouvelle fois démontré son incapacité à gérer les événements.
Je suis convaincu que ça part d'un bon sentiment (essayer de renouer le contact) mais que ça se finit comme à chaque intervention de manière abracadabrantesque. Putain, ce mec (ou son sbire du moment) au Racing c'est pire qu'un albatros baudelairien
Comme l'a souligné mediasoc, la forme est une nouvelle fois hallucinante.
Voilàààà ça fait du bien de lire mon kibitz quand il dit des trucs intelligents avec en plus un référence à Baudelaire, à moins que ce ne soit à Bernard et Bianca.
Je suis bien d'accord, lîdée en soit n'était pas mauvaise, le choix du gars était même judicieux, mais une fois de plus quelle maladresse dans la méthode... -
Bin s'ils avaient fait une recherche d'emploi, j'aurai postulé aussi .
Sinon , je le redis , pourquoi pas , si ce n'est pas de l'enfummage pour flatter les UB90 .
On verra à quoi va servir ce poste , je ne suis pas contre mais .... -
zottel a écrit, le 2010-09-22 01:05:53 : yoyo67 a écrit, le 2010-09-21 22:22:37 : Vous ne voulez quand même pas nous faire croire qu'une concertation aurait aboutie à la désignation d'un candidat faisant l'unanimité ???
Vous vous entre-déchirez sans cesse. Comme je l'ai déjà dit, on dirait le PS.
Pourquoi pas ? Je suis sûr du contraire. Il n'y a déjà des structures qui représentent l'ensemble des supporters ; le stub, la fédé notamment. Les gens y sont bien élevés et personne ne s'entre-déchire dans ces cénacles.
En général, s'il n'y a qu'un seul volontaire motivé, si le travail est ingrat, ça va vite. D'ailleurs Arnaud, que presque personne ne connaît, n'était pas forcément le mauvais bougre à l'usage.
Là je pense qu'il ne faut quand même pas pousser. Tout le monde connait Arnaud dans les associations de supporters strasbourgeois: il a un passé qui plaide pour lui, qu'on ne l'aime ou qu'on ne l'aime pas. Il est cependant dommage que son action ait été démolie en partie par des personnes qui n'ont rien fait pour le Racing et qui n'ont pour seule action que de jouer les contrôleurs des travaux finis sur des forums de sites, comme 3/4 de ceux qui ont abouti hier à cette situation que je trouve dommage. Alors certes, la façon dont tout s'est passé est discutable. Mais ce n'est pas à des internautes de juger. S'il faut un représentant des supporters il faudra que ce soit un représentant des supporters de tribune et des actifs dans les associations de supporters et pas d'internautes. Pas un représentant des forumiste du stub, de cieletblanc et d'infosracing. Supporter un club ne se limite pas à être présent sur la toile: pour moi cela n'a aucune valeur de reconnaissance. Après, il faudra certainement une concertation entre responsables d'associations de supporters pour en designer un si cette occasion se représente -
Je ne connais pas ce Monsieur Arnaud, mais bon, il a vu que sa nomination créait du remous, il a refusé pour apaiser les choses et voilà. Je crois que le dossier est clos, pas la peine de faire un topic de 170 pages sur "est-ce que Arnaud était-il légitime ou pas?". A la limite, que le débat continue sur l'utilité ou non de nommer un supporter au Conseil de Surveillance, voir sur la légitimité même du conseil de surveillance, non? O:)
-
bibi57 a écrit, le 2010-09-22 00:08:37 : A une époque " ton " site a été pro-Keller à fond pour virer complètement de bord en soutenant Ginestet ( je suppose en éliminant tous ceux qui pensaient différemment ).
Ayant toujours été pro-Keller est anti-Ginestet (de part la politique menée), je suis ravi d'apprendre que j'ai été éliminé à un moment donné :D -
En lisant ce post, je me rends compte que définitivement les guignols sont bien ceux que je pensais. Les Strasbourgeois.
On refuse à tout prix quoi que ce soit qui puisse aider le club. Un représentant des supporters ? Berk. Entre ceux qui voudraient que ce représentant soit des leurs, ceux qui de toutes façons ne veulent qu'un départ de Hillali pour mettre un pool d'actionnaires à la tête du racing qui n'a même pas été capable d'acheter les racings ( et donc en conséquent forcément ayant encore plus les moyens que Hilali ), ceux qui de toutes façons râlent toujours en attendant le nième hypothètique et pathétique retour de Gress on a vraiment touché le fond.
J'ai lu diviser pour mieux régner ?? Mais quel intérêt ? Faire en sorte que plus personne vienne au stade ? Mettez vous donc parfois un peu à la place de dirigeants de clubs. Des dirigeants de clubs qui veulent détruire leur club, encore plus le cas si c'est QUE pour une opération financière ça n'existe pas.
Ok maintenant certains abrutis sont content... NA , les supporters tournent le dos au club et Hillali est bien embêté. Bah le club aussi tiens. Si vous croyez qu'en lui crachant systématiquement à la gueule il va allonger des tunes pour vous acheter des joueurs ou leur permettre de bouffer des barres à la mi temps vous vous fourrez le doigt dans le cul profond.
Je ne comprends définitivement pas votre strastégie parce que même si vous voulez qu'il dégage il ne le fera qu'avec un club revendable et en L2 voire en L1. Aucun intérêt pour lui sinon.
Qu'il gère sa comm comme un con, ça mille fois d'accord, de toute évidence, il en est resté aux méthodes brutales de management à l'américaine et sans état d'âme. Mais qu'il veuille détruire le club faudrait arrêter de fantasmer un peu.
Bref dommage pour Arnaud. C'était une bonne idée. Pas forcément bien mise en avant, mais avoir un supporter au conseil de surveillance aurait permis d'avoir une ( petite ) voix au chapitre.
On l'a fièrement refusé. On ne pourra pas venir dire après qu'Hillali refuse d'écouter les supporters, c'est les supporters qui refuser de parler sans hurler. -
Mais quelle stratégie? Tu parles de quoi? Chacun ici donne son avis sur l'annonce de la nomination d'un type, certains pensent que c'est une bonne idée, d'autre non, certains critiquent la légitimité du type, d'autres pensent qu'il a le profil, et enfin certains s'interrogent sur la légitimité d'un tel conseil de surveillance, voilà tout. Ah j'oubliais, beaucoup critiquent aussi la forme de cette nomination, plus que le fond, voilà, chacun donne son avis.
Mais toi, tu prends 3-4 avis et tu dis "putain le public strasbourgeois " en mettant tout le monde dans le même sac.
-
Ben heureusement que non tout le monde n'est pas dans le même sac.
Toujours est il que bizarrement suite au " bordel" que ça a créé, nous perdons un représentant au conseil de surveillance.
Je ne parle pas de stratégie, de toutes façons on n'a pas beaucoup d'autre choix que de naviguer à vue pour l'instant. Je crois rêver quand je vois les désirs de stratégie à moyen - long terme !! C'est bien joli mais quand on descend en national ( voire en L2) la volonté est de remonter.
Effectivement sur la forme je crois qu'une bonne majorité est d'accord pour dire que c'était un peu la merde mais bon en même temps faut pas forcément immédiatement cracher dessus.
Quand je lis des gens dire qu'Hillali fait ça pour diviser les supporters, mais quel est l'intérêt de créer une guerre entre supporters ? Diviser pou mieux régner ? Mais qui dirige le club ? les actionnaires ou les supporters ? Qui paie les places du racing ? C'est pas les supporter qui viennent applaudire une équipe de foot ? Alors oser raconter qu'ils font tout pour que l'ambiance au stade soit pourri et avoir une équipe de merde ça se tient pas. Le racing a les moyens qu'il peut, un budget sommes toute assez important pour une équipe de nationnal, et doit essayer de renouer avec ses supporters. A la main tendue maladroitement par Hillali on a répondu avec des caillasses. On peut pas s'attendre à ce que ça améliore quoi que ce soit au racing.
Après moi, ça fait longtemps que je dis que certains ont tout intérêt à tout faire pourrir pour leur propres intérêts et ce depuis le début. Que certains ici les suivent les yeux fermés c'est leur problème.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
