Traité constitutionnel européen
Flux RSS 372 messages · 7.788 lectures · Premier message par samh · Dernier message par zottel
-
debEst-ce que quelqu'un aurait une carte de l'Alsace ou un tableau avec les différents résultats par ville?
Je sais que les DNA le font, mais là, j'ai rien vu sur leur site. -
Tu peux retrouver le détail sur le site du Ministère de l'Intérieur, par ville (mais pas par bureaux de vote).
http://www.interieur.gouv.fr/avotreservice/elections/rf2005/index.html -
En tout cas il y a des beaux locaux bientôt à louer près de l'Orangerie, tout en verre....
Robert Schuman doit se retourner dans sa tombe, hier soir l'Europe est morte sans être née grâce à nous... Qu'il est loin le siècle des Lumières, nous sommes sans conteste le peuple le plus peureux et le plus conservateur d'Europe...
Mouarf on va renégocier le traité... ca me fait rire.... mais jaune... L'Europe est morte, vive l'Europe !!!
Je suis très pessimiste pour l'avenir... -
Oui bon, il ne faut pas exagérer non plus ! Qu'il sera dur d'obtenir un contexte aussi favorable à la position française, c'est un fait. que l'édifice européen soit mis à bas, c'est une caricature ! Les crises dans la construction européenne ne sont pas nouvelles, le rôle de la France dans le rejet de son propre projet non plus...
-
anaconda a écrit :
Robert Schuman doit se retourner dans sa tombe, hier soir l'Europe est morte sans être née grâce à nous... Qu'il est loin le siècle des Lumières, nous sommes sans conteste le peuple le plus peureux et le plus conservateur d'Europe...
...
Ca n'est peut être pas cette Europe qu'il aurait voulu, ce brave Maurice...
-
kibitz a écrit : Oui bon, il ne faut pas exagérer non plus ! Qu'il sera dur d'obtenir un contexte aussi favorable à la position française, c'est un fait. que l'édifice européen soit mis à bas, c'est une caricature ! Les crises dans la construction européenne ne sont pas nouvelles, le rôle de la France dans le rejet de son propre projet non plus...
A mon humble et simple avis on vient de perdre entre 5 et 10 ans dans la construction européenne, au minimum... Mais ça n'engage que moi ... -
Bon, je me suis vu obligé de sortir le secateur.
Que les choses soient claires, on ne veux pas que ce topic parte en couille! Merci donc des respecter chaque citoyen dans leur choix et leur conscience et de ne pas en traiter certains de blaireaux, de pitoyables ou autre joyeuseté. Qu'on ne soit pas content du résultat est une chose. Mais ce topic très interessant sur le fond a été d'une rare correction depuis sa création, qu'il le reste!
Enfin, c'est la dernière fois que je dois faire le ménage ici. Le prochain dérapage venant de n'importe quoi, on ferme!
-
"L'Europe se fera dans les crises, et elle sera la somme des solutions apportées à ces crises".
Jean Monnet -
Certes, certes, mais dur de comparer le contexte actuel avec celui des prémisses des années 50... Sans oulier que « l'Europe ne se fera pas d'un coup, ni dans une construction d'ensemble, elle se fera par des réalisations concrètes créant d'abord une solidarité de fait »
On s'oriente plutôt vers une désolidarité de fait, de fait... -
Aujourd'hui solidarité=argent c'est ça qui m'inquiète le plus
-
Mais cette "solidarité de fait" existe déjà dans une multitude de secteurs, et il y a bien un moment ou il faut reprendre la main...
-
Certes, certes, mais je m'étonne que tu cites Jean Monnet, qui était, je crois, un partisan de la supranationalité, voire de la fédération. Tout dépend donc qui doit "reprendre la main"...
-
C'est ça qui est bon, comme dit l'autre...
Jean Monnet était en effet un fédéraliste (pdt du Comité d'action pour les Etats Uns d'Europe, entre autres). Ce qui me fait sourire c'est que la citation précédente me semble très appropriée à la situation d'aujourd'hui, et en opposition avec le catastrophisme des politiques français hier soir et ce matin. L'Europe continue, mais elle doit tirer les leçons de ses échecs, en l'occurence aujourd'hui à répondre, enfin, aux attentes de ses citoyens. -
Là on est d'accord... à condition que les citoyens attendent vraiment quelque chose de l'Europe. Mais là on retombe sur les motivations du vote
-
C'est évidemment le gros chantier, pourtant la première raison est "la situation économique et social en France" à 52% (sondage IPSOS), ce qui n'est pas tout a fait pareil que "la politique intérieur". je ne suis pas naîf, ça a joué, mais peut être pas pour autant. On trouve également en bonne place "une constitition trop libérale" (40%) et "cela permettra de renégocier une meilleur constitution" (39%).
dans tout ça je ne vois pas d'opposition à l'Europe... seulement à une cetaine manière de faire l'Europe. -
Ce WE a lieu le référendum pour le même traité aux Pays Bas. Selon le dernier sondage, le non serait à 60 pour 100...
Sinon (et celà n'a pas été assez commenté selon moi), un chiffre a retenu mon attention:70 pour 100 de participation ce WE, il y a longtemps qu'il n'y avait pas eu un tel engoument pour une election en France! -
Aux Pays Bas, c'est pas ce w-e, c'est mercredi 1er juin.
Et pour la participation, le référendum de 92 (traité de Maastricht) avait fait un score équivalent. -
Le choix des autres pays reste important. Je viens de lire un article du Monde qui dit:
"Le traité doit être ratifié par tous pour entrer en vigueur. Mais il prévoit, dans une déclaration annexe, qu'au bout du processus, si quatre cinquièmes des Etats ont ratifié et que les autres ne l'ont pas fait, les chefs d'Etat et de gouvernement des Vingt-Cinq se réuniront pour décider que faire."
En attendant le choix des eurosceptiques, britanniques, suédois..., le référendum aux Pays-Bas sera intéressant. -
ce qui m'enerve le plus c'est que des tas de gens ont vote sans savoir pour quoi ils votaient.
certains ont sanctionne le gouvernement, d'autres chirac, certains ont vote comme le reste de la famille sans se soucier du contenu, etc...
d'apres moi l'approbation ou non de ce traite n'aurait jamais du etre soumis a referendum parce que beaucoup trop comlpexe pour des simples mortels
-
Là, je ne peux être d'accord avec toi, samh
Le mettre en référendum était pour moi la meilleure solution qui existait.
Bien entendu, certains ont voté contre le gouvernement, voire tous les partis habituellement au pouvoir pour contester, c'est évident. Mais une partie de ces contestations (baisse du pouvoir d'achat, privatisations des services publics comme l'électricité, les transports, ...) et qui font que les français se plaignent ne sont elles pas dûes à l'Europe et à des traités précédents qui n'étaient pas bons ?
Bien entendu, on ne votait pas contre ça, mais pour la constitution, mais celle-ci avait de telles tares que les français ont jugé que ce n'était pas mieux que les traités précédents. Ont-ils eu tort, personne aujourd'hui ne peut le dire, et crier à la fin de la France dans Europe, c'est de l'utopie.
L'Europe veut être forte, alors donnons lui les moyens d'être forte en faisant une constitution simple, mais efficace (comme celle des Etats-Unis qui fait 20 pages et donne les lignes directrices, pas 800 pages illisibles, floues et non-modifiables par la suite).
Tout le monde veut une constitution, mais pas celle-là, et je suis certain que la France a ouvert les yeux et enlevé la peur de certains autres pays consutés par référendum à voter non pour cette constitution.
Les Pays-Bas demain, le Royaume-Uni par la suite, et peut-être d'autres encore ne ratiefiront pas non plus ce traité, il ne faut pas croire qu'on sera le seul vilain petit canard.
Et si le traité n'est pas ratifiable par réfrérendum dans plusieurs pays (sachant qu'en Espagne, il a été ratifié surtout par l'abstention), c'est peut-être tout simplement parce que la copie est mauvaise, pas parce que les gens sont idiots.
Et une fois de plus, et ça j'en suis très fier, les français ont montré qu'ils n'étaient pas des moutons, malgré les média qui ne voulaient montrer que le oui, c'est bien le non qui l'a emporté. -
Une constitution de 20 pages ? :))
Ca aussi c'est de l'utopie. Cela a été dit vingt fois, elle n'a rien à voir du tout avec celle des Etats-Unis ou de la France. Déjà, pour une bonne raison: les USA sont une fédération avec une constitution fédérale et des constitutions pour chaque Etat. Or l'Europe n'est pas une fédération, Dieu merci, il ne s'agit pas d'une constitution au sens propre du terme (ça reste un traité international) et on ne va pas décliner le texte pour chaque pays "fédéré".
Qu'elle ne soit pas claire, c'est une chose, mais elle n'a strictement rien à voir avec une Constitution nationale. Il vaut d'ailleurs mieux que toutes les règles nous soient présentées: préfererais-tu voter sur 100 pages disons, et que les 700 autres soient adoptées (puisque nécessaires) par les institutions européennes, sans te demander ton avis ?
Quant aux fait que les Français n'aient pas suivi les médias, c'est peut-être rassurant mais ça n'en fait pas moins toujours des moutons facilement manipulables par les extrêmes
-
Au risque de paraître naïf, je ne pense pas que les "extêmes" séduisent 55% des Français... et même si c'était le cas, cela voudrait dire qu'ils ne sont plus si extême que ça... (ce qui ne veut pas dire que je partage ou cautionne leurs idées )
-
tous les 55% ne se sont pas laisse seduire par les extremes
-
De toutes façons pour moi, l'explication de ce resultat est très facile a comprendre, je l'ai lue dans le courrier des lecteurs du Monde il y a quelques semaines.
Un lecteur disait grosso modo que depuis 30 ans, aucun gouvernement a été capable de sortir le pays de la merde, et qu'aujourd'hui, ce sont les mêmes incapables qui supplient tout le monde de voter oui. Ben les gens ont peut être envie d'essayer autre chose.
Il est clair qu'il y a dans ce vote une part énorme de contestation des dirigeants traditionels (politiques, administratifs, journalistes, etc...). Ca ne signifie pas forcement attraction vers les partis extremistes. Là l'occasion était trop belle de dire merde à tout le monde, de Chirac à Hollande, sans avoir à voter Le Pen.
Dire que c'était hors sujet, oui et non vu que ce sont quand même ces dirigeants là qui ont effectués certains choix au niveau Européen...
Voilà, c'est mon explication (peut être simpliste) de cette victoire très large du non.
Quand au fait que ce traité aurait du être ratifié par les parlements reunis en Congrès, ca ne fait aucun doute d'un point de vue théorique. Mais d'un point de vue politique, pouvait il en être autrement? -
chamat a écrit : Au risque de paraître naïf, je ne pense pas que les "extêmes" séduisent 55% des Français... et même si c'était le cas, cela voudrait dire qu'ils ne sont plus si extême que ça... (ce qui ne veut pas dire que je partage ou cautionne leurs idées )
Je n'ai pas voulu dire que les Français étaient séduits par les idées des extrêmes, ce serait effectivement un préjugé grossier et infondé :) Plus subtilement, ils sont influencés et instrumentalisés, ce qui est différent. Comme le dit Conan, beaucoup ont voulu exprimer un "ras-le-bol" généralisé devant les problèmes économiques et sociaux et l'impuissance des gouvernements successifs... ras-le-bol savamment entretenu par de nombreux discours dénigrant les élites actuelles, la politique menée jusqu'ici, etc.
Discussion verrouillée.
