Marc Keller
Flux RSS 6734 messages · 833.460 lectures · Premier message par ganesh · Dernier message par limmt
-
superdouEt tu y crois vraiment ? -
Le président Keller n'a pas demandé l'avis de l'actionnaire, mais très logiquement il fait valider sa décision au niveau financier par celui qui paye...il-vecchio a écrit, le 27/06/2023 17:09 : «... je suis convaincu qu’il vaut mieux s’arrêter sur cette bonne note. Nous en sommes d’accord tous les deux. J’ai donc acté cette décision et j’en ai informé le nouvel actionnaire, qui l’a entérinée. »
Le président doit donc demander l'avis de l'actionnaire pour le choix de l'entraineur. Jusqu'à quel niveau faut il l'accord de l'actionnaire? -
superdou a écrit, le 27/06/2023 17:20 : Et tu y crois vraiment ?
Pas vraiment, mais c’est de la communication -
D'un côté, si ce n'est pas la réalité, les actionnaires n'apprécieront pas les mensonges visant à minimiser leur autorité ou pouvoir. Sauf s'il s'agit d'une stratégie de communication. Une possibilité, oui mais ça me semble tirer par les cheveux.
-
Je ne voulais pas forcément réagir ici, mais certaines prises de position me font un peu bouillir le sang, malgré tout le respect que je dois à leurs auteurs et à la qualité de leurs arguments. Donc je vais tenter d’exorciser ça en exprimant mon point de vue sur cette triste affaire. Pardon d’avance, je vais en foutre partout.
D’abord, sur la relative garantie que constituerait pour l’avenir le maintien en poste de Marc Keller : je pense qu’il ne faut absolument pas se leurrer sur ce que ça signifie, ce n’est certainement pas une concession arrachée de haute lutte aux Américains, comme un gage de conservation de l’ADN Racing, mais bien une condition sine qua non du deal de leur côté, comme l’article des DNA sur les anciens actionnaires l’évoque.
Il y a de grandes chances que ça corresponde à une procédure classique dans les acquisitions, notamment aux US, où les acheteurs imposent aux hommes-clés cédants de rester en poste un certain temps, pour ne pas se retrouver avec les clés d’un camion dont ils ne connaissent rien au fonctionnement. Trivialement, on garde les anciens propriétaires un temps, parce que ce sont eux qui savent où sont les clés du vestiaire, comment fonctionne la clim, quel est le mot de passe du compte bancaire et à quel moment précis Guy doit ouvrir la porte… mais on ne leur laisse bien sûr plus voix au chapitre sur les décisions stratégiques.
Dans le cadre du Racing, cette période sera aussi très certainement mise à profit pour que Keller et les anciens actionnaires fassent faire aux nouveaux arrivants le tour des popotes et les présentations avec l’écosystème local.
C’est généralement lié à un earn-out (pardon pour l’anglicisme), c'est-à-dire qu’il ne touchera la totalité de son chèque (soit environ 20M€ si les chiffres évoqués pour le rachat sont exacts) qu’en plusieurs fois, et uniquement s’il respecte son engagement de rester sur la durée convenue de passation (m’est avis qu’elle pourrait bien être calquée sur celle du mandat de Diallo à la FFF, mais nous verrons…).
Ce que cela veut dire, c’est que l’homme reste peut-être, encore quelque temps en tout cas, mais que le contrôle et le pouvoir décisionnaire, eux, sont bien d’ores et déjà perdus. Donc aucune urgence pour l’ami Boehly de faire sauter MK pour prendre la main : il l’a déjà.
Ensuite sur le caractère inéluctable de l’affaire et ses diverses variations autour du thème du plafond qu’aurait atteint le club : je n’ai toujours pas saisi au juste en quoi le constat revêtait un quelconque caractère d’urgence.
Le Racing, club géré sainement s’il en fut, du moins jusqu’à récemment, n’était à ma connaissance ni au bord du dépôt de bilan, ni menacé de pire qu’un éventuel aller-retour en Ligue 2 un de ces jours, qui ne l’aurait certainement pas tué. Je ne pense pas non plus que Keller ait été à 20M€ près pour boucler le mois de juin, pas plus qu’un de ses co-actionnaires.
Que l'on ait envie de récolter les fruits d’une douzaine d’années de travail et rémunérer le risque pris lors du rachat s’entend. Que l'on ne parvienne pas à trouver l’investisseur local miracle qui le permettrait n’est un secret pour personne. Mais alors pourquoi ne pas simplement attendre encore quelques saisons ? Construire patiemment autre chose, voir l’impact de l’agrandissement du stade, chercher même éventuellement un riche investisseur étranger qui ne soit pas un multi-propriétaire, comme Lens ou Auxerre ?
Mais de là à se ruer à l’autre bout du spectre des possibilités, en offrant le club sur un plateau à l’une des pires configurations de repreneurs possibles, je ne comprends vraiment pas. Ou plutôt si, j’ai l’impression de comprendre un peu trop bien… Parce que soyons clairs : si la multipropriété c’est le mal, comme ça semble être le consensus ici, alors vendre le club à BlueCo ce n’est pas un renoncement, ni une fatalité, c’est une insupportable compromission.
Ce qui fait le lien avec le point qui me hérisse peut-être le plus le poil : la sacro-sainte CEK (Confiance En Keller).
Je confesse avoir été assez éloigné des affaires du Racing il y a dix ans, ce qui m’amène peut-être à ne pas voir le personnage nimbé de la même aura semi-divine qui éblouit certains supporters qui l’ont vu sauver le club à lui tout seul. Mais l’amour n’empêchant pas la clairvoyance, je comprends mal qu’on ne puisse pas faire la part des choses : il n’est pas question de lui enlever le moindre mérite d’être intervenu il y a douze ans, d’avoir contribué à redresser le club d’une manière spectaculaire et quasiment inégalée dans l’histoire du foot français, ou de tout autre acte de bravoure au service du Racing sur la période juin 2012-mai 2023. Il n’est pas question non plus de remettre en cause son amour pour le club.
Mais toute cette reconnaissance n’enlève rien à ce qu’il se passe aujourd’hui, car les faits sont indéniables : il vend le club dans des conditions qui font courir un risque énorme à tout ce qu’il a pu construire précédemment.
Avec de la chance (beaucoup, beaucoup…), l’histoire se terminera peut-être bien. BlueCo nous permettra peut-être d’acheter Sanson, nous fera gagner dix championnats ou la Ligue des Champions (parce que la multi-propriété en Coupe d’Europe ne devrait pas être un problème bien longtemps pour nos si vertueuses institutions gouvernantes du football), ça ne changera pas le fait qu’en juin 2023, Marc Keller et toutes les personnes impliquées dans cette décision auront trahi le Racing, quelques dizaines de milliers de supporters, toute une région et surtout une certaine idée du football.
Allez Racing quand même, bien sûr et forcément. Mais la colère va mettre un moment à retomber. -
(+)
-
Ben oui évidemment
-
(+)
-
Il est bien ce petit @sochalion on va en faire quelque chose si les petits cochons le mangent pas.
sochalion a écrit, le 27/06/2023 20:10 :
Le Racing, club géré sainement s’il en fut, du moins jusqu’à récemment, n’était à ma connaissance ni au bord du dépôt de bilan, ni menacé de pire qu’un éventuel aller-retour en Ligue 2 un de ces jours, qui ne l’aurait certainement pas tué. Je ne pense pas non plus que Keller ait été à 20M€ près pour boucler le mois de juin, pas plus qu’un de ses co-actionnaires.
Je pense qu'effectivement ils n'ont pas besoin de vendre leur dressing sur vinted pour remplir le frigo.
Cela étant, il n'est un secret pour personne que Keller et certains de ses co-actionnaires sont très actifs dans un marché - l'immobilier - qui commencent à se retourner et pourrait subir une forte correction dans les mois à venir. Dans ce contexte, un peu de liquidités peut ne pas faire de mal. Si on y ajoute la perspective de la FFF et peut-être effectivement une certaine lassitude face à l'absence de repreneurs locaux (mais ça honnêtement ça n'est pas un scoop depuis 40 ans) ça peut expliquer le côté précipité de la décision sans rien enlever à la forfaiture que constitue cette vente à Blueco, sujet sur lequel je suis d'accord avec ouate.
Ce sont des extrapolations de ma part hein, je n'ai pas d'infos. Je suis un peu comme tout le monde, je retourne des hypothèses dans ma tête pour oublier mon anus en étoile de sheriff. -
lutecien67 a écrit, le 27/06/2023 17:21 :
Le président Keller n'a pas demandé l'avis de l'actionnaire, mais très logiquement il fait valider sa décision au niveau financier par celui qui paye...il-vecchio a écrit, le 27/06/2023 17:09 : «... je suis convaincu qu’il vaut mieux s’arrêter sur cette bonne note. Nous en sommes d’accord tous les deux. J’ai donc acté cette décision et j’en ai informé le nouvel actionnaire, qui l’a entérinée. »
Le président doit donc demander l'avis de l'actionnaire pour le choix de l'entraineur. Jusqu'à quel niveau faut il l'accord de l'actionnaire?
Tu travailles dans une organisation à but non lucratif pour faire preuve d'une telle naïveté ? Le DG, P ou PDG d'une filiale d'un grand groupe suit les directives de l'actionnaire principal, la maison mère, la holding. C'est ainsi que va le vie capitalistique et économique d'un groupe d'entreprises : le pouvoir appartient au capital, pas au dirigeant qui le représente.
Antonetti n'a pas le profil costard et baskets blanches qui fermera sa gueule quand on lui dira qu'il faut faire jouer X ou Y parce que Chelsea ou que sais-je l'aura décidé parce que X ou Y a un potentiel plus intéressant pour la maison mère (qu'on nous fait passer pour un frère).
Qu'on soit aux anges du changement actuel, soit, mais au moins avec une forme de lucidité. -
strohteam a écrit, le 27/06/2023 20:28 : Cela étant, il n'est un secret pour personne que Keller et certains de ses co-actionnaires sont très actifs dans un marché - l'immobilier - qui commencent à se retourner et pourrait subir une forte correction dans les mois à venir. Dans ce contexte, un peu de liquidités peut ne pas faire de mal. Si on y ajoute la perspective de la FFF et peut-être effectivement une certaine lassitude face à l'absence de repreneurs locaux (mais ça honnêtement ça n'est pas un scoop depuis 40 ans) ça peut expliquer le côté précipité de la décision sans rien enlever à la forfaiture que constitue cette vente à Blueco, sujet sur lequel je suis d'accord avec ouate.
Peut-être également une réflexion capitaliste basique : le Racing n'est probablement pas très loin de sa cote maximale (le top aurait probablement été l'été dernier), le stade est signé, on a un asset presque pas risqué en forme d'Habib Diallo à une quinzaine de millions d'euros minimum et liquidable dès cet été, bref de quoi se dire qu'avec l'affreux aléa du sport, le chèque n'aurait peut-être jamais été aussi gros dans les années à venir qu'il ne l'est cet été. -
On comprend mieux la gueulante enfièvrée de MK dans le vestiaire, adieu les 75 millions en cas de descente en L2.
Et il a "remercié" aujourd'hui Antonetti pour ce miracle... -
hellzass a écrit, le 27/06/2023 20:32 : lutecien67 a écrit, le 27/06/2023 17:21 :
Le président Keller n'a pas demandé l'avis de l'actionnaire, mais très logiquement il fait valider sa décision au niveau financier par celui qui paye...il-vecchio a écrit, le 27/06/2023 17:09 : «... je suis convaincu qu’il vaut mieux s’arrêter sur cette bonne note. Nous en sommes d’accord tous les deux. J’ai donc acté cette décision et j’en ai informé le nouvel actionnaire, qui l’a entérinée. »
Le président doit donc demander l'avis de l'actionnaire pour le choix de l'entraineur. Jusqu'à quel niveau faut il l'accord de l'actionnaire?
Tu travailles dans une organisation à but non lucratif pour faire preuve d'une telle naïveté ? Le DG, P ou PDG d'une filiale d'un grand groupe suit les directives de l'actionnaire principal, la maison mère, la holding. C'est ainsi que va le vie capitalistique et économique d'un groupe d'entreprises : le pouvoir appartient au capital, pas au dirigeant qui le représente.
Qu'on soit aux anges du changement actuel, soit, mais au moins avec une forme de lucidité.
Tes commentaires qui se voudraient méprisants sont plutôt ridicules, et démontrent ta non-connaissance des grandes entreprises: pour info, j'en ai dirigé une entité comme salarié, et n'ai jamais demandé l'avis des dirigeants ni actionnaires avant la signature de contrats même importants !
En revanche, il y a des lignes directrices, le respect de règles et surtout une obligation de résultats... Et ça, c'est a posteriori , exactement comme indiqué pour MK ! -
@lutecien67
Très souvent, plus les propos sont péremptoires et méprisants, plus ils dénotent d'un besoin d'exister malgré un manque d'analyse.
Je suis convaincu, @hellzass, que tu as des choses intéressantes à nous faire partager, mais tu seras beaucoup plus audible en y ajoutant une once de respect. -
Qui se ressemble s’assemble. Dans la vantardise pour couronner le tout.
-
Que le PDG d'une entreprise doive solliciter l'avis des actionnaires avant certaines décisions importantes est tout à fait normal, mais à partir de quel niveau juge-t-on chez l'actionnaire qu'une décision doit être soumise à son aval?
Ici il est question de gestion du personnel, Antonetti étant un salarié, certes plus important qu'un comptable mais un simple salarié et Marco a tout de même 11 ans d'expérience à la tête du Racing. Va-t-il devoir soumettre les propositions de contrat des joueurs à partir d'un certain salaire, envoyer les devis des cinq vitriers pour le changement des fenêtres des bureaux?
Rênes courtes! -
A tous ceux qui sont enthousiastes suite à cette vente, quelle serait votre réaction si Keller quittait la navire dans un horizon temps relativement court, au hasard cette fin d'année?
-
C est la vie et son cortège de vicissitudes
-
Je pense qu'il ne restera pas très longtemps, un ou deux ans à mon avis.
S'il part en cours de saison, ce sera pire. -
lutecien67 a écrit, le 27/06/2023 23:41 : hellzass a écrit, le 27/06/2023 20:32 : lutecien67 a écrit, le 27/06/2023 17:21 :
Le président Keller n'a pas demandé l'avis de l'actionnaire, mais très logiquement il fait valider sa décision au niveau financier par celui qui paye...il-vecchio a écrit, le 27/06/2023 17:09 : «... je suis convaincu qu’il vaut mieux s’arrêter sur cette bonne note. Nous en sommes d’accord tous les deux. J’ai donc acté cette décision et j’en ai informé le nouvel actionnaire, qui l’a entérinée. »
Le président doit donc demander l'avis de l'actionnaire pour le choix de l'entraineur. Jusqu'à quel niveau faut il l'accord de l'actionnaire?
Tu travailles dans une organisation à but non lucratif pour faire preuve d'une telle naïveté ? Le DG, P ou PDG d'une filiale d'un grand groupe suit les directives de l'actionnaire principal, la maison mère, la holding. C'est ainsi que va le vie capitalistique et économique d'un groupe d'entreprises : le pouvoir appartient au capital, pas au dirigeant qui le représente.
Qu'on soit aux anges du changement actuel, soit, mais au moins avec une forme de lucidité.
Tes commentaires qui se voudraient méprisants sont plutôt ridicules, et démontrent ta non-connaissance des grandes entreprises: pour info, j'en ai dirigé une entité comme salarié, et n'ai jamais demandé l'avis des dirigeants ni actionnaires avant la signature de contrats même importants !
En revanche, il y a des lignes directrices, le respect de règles et surtout une obligation de résultats... Et ça, c'est a posteriori , exactement comme indiqué pour MK !
Ho la la, tu es très premieer degré, toi. Détends-toi. Si "tu en as dirigé une entité comme salarié sans demander l'avis des dirigeants", pour reprendre ta formulation assez rigolote, c'est cool et tu dois avoir appris à prendre du recul face à la pression donc décompresse. Pour ma part, en tout cas, avec calme mais certitude, sans avoir pour autant comme toi diriger sans les dirigeants une entité (j'adore !), je t'affirme qu'Une filiale de grande entreprise dont le DG ou président du directoire se voit imposer le Directeur financier, le DRH par la maison mère, oui, ça existe. Si je pouvais je te citerai deux exemples. Et je parle de 2 très grands groupes, pas de PME. Donc considérer que les hommes clés du Racing ne puissent être imposés à Keller est d'une naïveté confondante. L'affirmer avec force, même si on a été "le salarié qui a dirigé une entité sans demander aux dirigeants" :) est d'une prétention un peu ridicule (pour reprendre ton qualificatif), cher parisien67. Et un jour, plus ou moins rapidement, selon les désirs de Blue machin, Keller sautera ou partira remplacer par un dirigeant choisi par qui ? En toute logique d'ailleurs, et nonobstant l'existence d'une clause contractuelle lui assurant le poste pendant 1 ou 2 ans. L'autonomie juridique d'une filiale ne lui assure en aucun cas l'indépendance de sa gouvernance. On parle en plus ici d'une filialisation à 100% ! M'enfin si t'as dirigé une entité de dirigeants qui dirigent pas, explique nous la vie et basta comme disait Frédéric, et je lâcherai le morceau pour te faire plaisir. -
Si ça se trouve, la fameuse vidéo de Keller intitulée "Guy, open the door" a définitivement convaincu les blue coats d'acheter le Racing, de payer ses parts à Keller, et en plus de lui filer les clés du viager.
Tandis qu'il peaufine son CV de dirigeant de niveau international en vue de briguer un poste à la 3F. À l'aune où celle-ci deviendra elle aussi et en tout impunité multipropriétaire de plusieurs sélections nationales de seconde zone (au hasard africaines). Brillant !
Ce type est un génie ! -
captainflirt a écrit, le 29/06/2023 00:43 : Si ça se trouve, la fameuse vidéo de Keller intitulée "Guy, open the door" a définitivement convaincu les blue coats d'acheter le Racing, de payer ses parts à Keller, et en plus de lui filer les clés du viager.
Tandis qu'il peaufine son CV de dirigeant de niveau international en vue de briguer un poste à la 3F. À l'aune où celle-ci deviendra elle aussi et en tout impunité multipropriétaire de plusieurs sélections nationales de seconde zone (au hasard africaines). Brillant !
Ce type est un génie !
Diallo aussi est un p..... de genie , gloire a lui
(et c'est MK qui a posé 10 milles pour l'avoir , la boucle est bouclé)
Ce type est un génie ! -
Je trouve que la ligne éditoriale du Stub est devenue un peu floue...
On peut toujours demander sa démission ou pas ???
-
On peut sans doute, mais c'est assez improductif.
Qu'on l'aime ou pas, Marc Keller a grandement contribué à sauver ce club. Notre club. Le nier est du pur révisionnisme. Ou un manque de jugeotte qui confine à la stupidité. On a eu des périodes ou on s'est senti moins en danger pendant lesquelles on n'a pas su enchainer 4 saisons en L1. On a joué des Liverpool ou Inter en coupe d'Europe dans un stade même pas rempli. On revient de très très loin et il est en grande partie acteur de ce succès.
Il vous faut quoi putain? -
Non mais c'est bon laisse tomber. A partir du moment ou il risque de nous transformer en autre chose qu'en sympathique lutteur pour le maintien ils crachent sur le pognon roi.
Les mêmes qui gueulaient à cause de sa bonne gestion du club et de sa volonté de pas claquer du fric n'importe comment viennent pleurnicher maintenant qu'on a un peu les moyens de moins se faire marcher dessus et se faire piller par des clubs de bas de tableau allemand.
Question de fierté apparemment, on préfère choisir le club à deux balles qui nous marchera dessus.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
