Changements de règles
Flux RSS 62 messages · 5.349 lectures · Premier message par superdou · Dernier message par matteo
-
superdouL'International Board, garant des lois du jeu, annonce sa décision d'abolir les buts en or et en argent dans toutes les compétitions officielles de la FIFA pour revenir aux classiques prolongation et tirs au but.
Par ailleurs, le Board a décidé qu'un avertissement devrait automatiquement être adressé aux joueurs enlevant leur maillot pour manifester leur joie, ce geste pouvant être considéré comme «un comportement anti-sportif». Cependant, précise le Board, il reste encore à définir si le fait de remonter son maillot sur la tête ou tout autre manifestation de ce genre est également passible d'un carton.
Afin de ne pas dévaluer l'intérêt des matches amicaux internationaux, le nombre des remplacements a été limité à six joueurs au maximum alors que jusqu'à présent cela relevait d'un accord entre les deux sélectionneurs et l'arbitre.
Le Board a également fait un rappel au règlement en soulignant que l'utilisation des maillots d'une seule pièce était interdite et a annoncé que le dossier du Cameroun, qui avait utilisé de tels maillots lors de la CAN-2004, a été transmis à la commission de discipline.
Si l'expérience de communication par le moyen d'oreillettes entre le gardien et l'entraîneur réalisée en Belgique a été interdite, le Board a décidé de poursuivre les expériences de communication par radio entre les arbitres faites lors de la dernière Coupe des Confédérations en France.
(Source: L'Equipe.fr)
--------------------------------------------------------------
Ce à quoi nous avons échappé (pour l'instant):
Au rayon des interdits, le Board a aussi rejeté une demande de la Fédération allemande qui consistait à porter de 15 à 20 minutes la durée de la mi-temps, estimant que «les arguments avancés étaient d'ordre commerciaux et auraient compliqué la vie des joueurs sur le plan sportif». Rejet également de la proposition de la FIFA pour lutter contre les simulations, qui demandait qu'un joueur soigné sur le terrain ne puisse reprendre le jeu avant deux minutes. Enfin, le Board, «pas totalement convaincu», a décidé de poursuivre encore pendant un an les expériences sur la possibilité de faire reculer de 10 yards (9,15 mètres) le mur sur un coup franc si les joueurs adverses ne sont pas à distance. -
Ca c'est un superbe nouvelle, cette regle du but en or me foutait vraiment des boutons, la pire connerie qui n'ai jamais été pondue... Enfin moi j'aimais pas du tout, même si elle nous fut souvent favorable.
L'histoire des match amicaux, c'est moins anodin que celà n'y parrait, j'aurais même limité le nombre de remplacement à 4 ou 5...
L'histoire des oreillettes, 100 pour 100 d'accord. Pareil pour les maillots à une pièce, même si c'est pas tellement grave en soit, c'est vrais qu'il faut stopper tout de suite le n'importe quoi.
Enfin l'histoire d'enlever les maillots, c'est n'importe quoi. (-) -
Pour la règle des buts, la France restera l'équipe qui en a le plus profité.
Personnellement, j'aurais bien vu une règle de buts en or, mais sans tirs au but. Le premier qui marque a gagné. Ca aurait obligé les équipes à prendre des risques si elles ne voulaient pas être cuites au match suivant.
Concernant les maillots, il s'agit d'une question de sécurité selon le Board: «Nous n'avons pas pris cette décision pour des raisons esthétiques mais pour des problèmes de sécurité. Certains pays estiment en effet qu'un joueur enlevant son maillot pour venir narguer les supporteurs adverses pouvait entraîner un danger pour la sécurité» -
Ouaip clair que la France en aura bien profité... L'interet du but en or au départ c'était effectivement ne pas en arriver aux tirs aux buts, donc dans l'esprit de la régle, ca aurait été logique que le match ne s'arrete pas. Maintenant est vraiment vible des parties de foot de 4h?
Pour les maillots, c'est des foutaises... -
Effectivement, il y aurait un risque de blessures important.
Mais le système du but en or tel qu'il existait n'était pas la bonne solution. -
Moi j'aurais bien aimé savoir ce que ca a donné l'expérience en MLS. Au lieue de tirer les tirs aux buts là bas, c'était des 1 contre 1 avec le gardien du milieu du terrain, un peu comme les jeunes à la mi temps au Racing...
-
Oulah, je m'imagine déja les défenseurs du Racing à ce petit jeu
Finalement, rien ne vaut notre bonne vieille règle des tirs au but -
Ben franchement, moi j'aime bien les tirs aux buts, même si c'est parfois de la loterie et que le résultat en est injuste, c'est un geste technique qui récompense l'équipe qui a le plus de sang froid (ou le meilleur gardien). Et puis c'est souvent hyper spectaculaire!
-
Et c'est quand même mieux que le pile ou face d'origine :p
C'est vrai que c'est parfois injuste (quand le Racing perd par exemple), mais il faut bien décider d'un vainqueur. -
Ben le Racing a gagné une fois à pile ou face et a perdu aussi une fois...
C'était quand même contre Barcelone et le Milan AC dans les années 60!
-
Bah, face a des équipes aussi faibles, on aurait gagné à tous les coups aux pénalties :p
On n'a pas été à la pièce 2 fois avec le Milan AC ? -
Non, l première fois, on les a éliminé à la loyale, 2-0 à la Meinau et 0-1 là bas... (+)
-
Pour en revenir aux changements de règles, il y en a une qui devrait être un jour appliquée au football, en ce qui concerne les obstructions systématiqes des défenseurs pour laisser filer la balle en sortie de but.
Pour moi, il n'y a protection du ballon à partir du moment ou le joueur a touché le ballon, sinon, c'est une obstruction, et un coup franc indirect.
Je suis sur qu'avec une règle de ce style, le nombre de buts augmenterais -
internationnal bord vieux technocrates qui ne comprennent rien au football....
-
meinauboys a écrit : internationnal bord vieux technocrates qui ne comprennent rien au football....
C'est parfois vrai, mais dans l'ensemble, ils arrivent à garantir une stabilité des règles, ce qui n'est pas une mince affaire.
Quand on voit comment se sont dégradées des épreuves comme les coupes d'Europe, je dirais que c'est l'une des institution les plus importante du football, voire la seule qui peut empêcher sa dérive -
C'est clair qu'à part le coup du but en or, ils assurent pas si mal que ca l'international Board.
Une évolution toute bête qui a énormément changé le foot c'est l'interdiction de la passe en retrait au gardien en 92. On en parle pas assez, mais ca c'est une excellente initiative. (+) -
Interdire les maillots d'une seule pièce je trouve c'est un peu con mais bon....Je pense il y a des choses plus importantes à s'occuper! Sinon les buts en or moi j'aime bien, mais les buts en argent c'est franchement nul à chier. Le nombre de remplacement c'est une bonne chose même si j'aurais encore fait un peu moin. Je comprends pas trop pourquoi un joueur n'aurait pas le droit d'enlever son maillot pour célébrer son but???!!! Mais bon... J'ai pas compris la règle de la distance du mur sur les coup-franc, il ya quelqu'un qui peut m'expliquer??SVP
-
ALors la règle du coup franc :
Il a été un moment question que si un mur "refuse" de se placer là où l'arbitre l'indique (en avaçant quand l'arbitre à le dos tourné par exemple) alors le mur devrait se placer non plus à 9 m 15 du ballon mais à 2 fois 9 m 15 ce qui fait 18m30 ! -
Pour les maillots uniques, ça me parait totalement normal.
Imagine qu'un joueur se blesse à la hanche, tu vas le soigner comment ?
Moi, je pense que le nombre de remplacements est pas mal, il permet d'essayer plusieurs tactiques, tout en conservant l'ossature de l'équipe sur le terrain.
La règle de la distance, la voici: Si sur un coup-franc, un adversaire râle, fait un geste d'anti-jeu, ou que le mur ne se place pas à distance, on avance le coup-franc de 9m15, ou jusqu'à l'entrée de la surface s'il n'y a plus 9m15. En réalité, cela ne peut pas provoquer de pénaly, ni de coup franc dans la surface. Voilà -
Avec le maillot une piece le probleme "d'enlever son maillot "est reglé.
Pour le but en or ,n'oublié pas qu'il a ete benefique pour l'equipe de france(je ne sais pas si contre le paragay,ou italie on aurait gagné aux penaltys)
-
rachmaninov a écrit : ALors la règle du coup franc :
Il a été un moment question que si un mur "refuse" de se placer là où l'arbitre l'indique (en avaçant quand l'arbitre à le dos tourné par exemple) alors le mur devrait se placer non plus à 9 m 15 du ballon mais à 2 fois 9 m 15 ce qui fait 18m30 !
Oups désolé je me suis mal exprimé...c'est pas le mur qui avance, c'est l'endroit d'où on va tirer le coup franc...
-
meinauboys a écrit :
Pour le but en or ,n'oublié pas qu'il a ete benefique pour l'equipe de france(je ne sais pas si contre le paragay,ou italie on aurait gagné aux penaltys)
Mais qui te dis qu'ils auraient égalisé avant la séance de pénalties ? -
A la limite, on s'en fout de savoir si la régle du but en or nous a été bénéfique...Ce qui importe, c'est de savoir si c'est une bonne règle dans l'absolu !
-
superdou a écrit : meinauboys a écrit :
Pour le but en or ,n'oublié pas qu'il a ete benefique pour l'equipe de france(je ne sais pas si contre le paragay,ou italie on aurait gagné aux penaltys)
Mais qui te dis qu'ils auraient égalisé avant la séance de pénalties ?
(+) (+)
Certains oublient que si le but en or n'avait pas existé, les buts de Trézéguet et Laurent Blanc n'en auraient pas moins été valables !!!
-
il y avait match nul contre le paragay à quelques minutes de la fin,pour l'italie au championnat d'europe c'est un peu different.
De toute façon quelle hypocritie superdou ,de votre part quand ça arrange c'est bien quand ça n'arrange pas on trouve ça nul
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
