Ligue 1 - Droits TV
Flux RSS 4074 messages · 388.589 lectures · Premier message par benji1 · Dernier message par pepito
-
sylvain67Il y a un double problème.
1) Le piratage (streaming IPTV etc...) qui se démocratise de plus en plus...
Par exemple il y a 10/15 ans seul les jeunes trouvaient ces boîtiers généralement au kebab du coin pour avoir toutes les chaînes. Aujourd'hui avec les TV et boîtiers connecté l'IPTV est utilisé par énormément de monde et surtout par beaucoup de génération aussi bien des personnes d'une vingtaine d'années que des personnes de 50/60 ans...
De fait si les personnes utilisent se système forcément ils ne s'abonnent pas aux diffuseurs donc forcément moins d'entrée d'argent pour eux et donc des appels d'offre forcément à la baisse...
2) Une baisse de pouvoir d'achat généralisé en France et ce depuis de longues années et une multiplication des offres.
Avant CANAL était LA solution pour regarder le film et le sport.
Aujourd'hui avec le streaming et les différents acteurs les français ont tendance à soit délaisser le foot soit avoir recourt au piratage. Car aujourd'hui une bonne partie des foyers français ne dépenseront pas 50 euro par mois pour la ligue 1 et 40 euro pour la ligue des champions + netflix etc etc...
Pour moi la meilleur idée était une chaîne avec toute l'offre foot dessus afin d'éviter de multiplier les abonnements mais cette solutions moins cher pour le consommateur offre moins de budget à la ligue.
Avec l'évolution de l'audiovisuel je pense que le président de lyon a raison. Il faut évoluer et envisager la création d'une plateforme de diffusion du foot à la demande (paiement au match regardé ou via des abonnements) mais il faut des tarifs accessibles aux plus grand nombre à la fois pour avoir beaucoup d'abonnés et pour encourager les gens à se diriger vers les solutions légal... -
J'avoue ne pas m'intéresser directement aux droits TVs mais plutôt les suivre de loin :
Si on se fit à ce qui se raconte les clubs de L1 vont se partager autour des 350 millions. Il me semble qu'en 2022 les clubs de L1 s'étaient partagés autour des 700 millions. Quelqu'un peut confirmer?
Admettons que l'ancien système n'était pas viable : qui épongeait les dettes?
S'il était viable : Qu'est ce qui a fait qu'en à peine 2 ans le modèle n'est plus du tout viable au point de voir les montants divisés par 2? -
koo1 a écrit, le 15/07/2024 12:44 :
Admettons que l'ancien système n'était pas viable : qui épongeait les dettes?
S'il était viable : Qu'est ce qui a fait qu'en à peine 2 ans le modèle n'est plus du tout viable au point de voir les montants divisés par 2?
Les proprios épongeaient les pertes. Mais avant d'en arriver là les clubs vendaient leurs joueurs (d'où le trading généralisé en France).
@sylvain67 a donné de bons éléments de réponse pour ta seconde question.
Globalement, si tu regardes l'entertainment au cours des 20 dernières années, la musique, le cinéma et les jeux vidéos ont morflé avec le piratage.
La musique car elle se gavait avec la vente des CD (20€ le cd, je rappelle).
Les jeux vidéos car compliqué de les acheter et chers.
Le cinéma a pris cher dans les années 2000 car il était trop cher, et est en train de prendre une seconde vague avec la multiplication des plates-formes.
L'appel d'offres de la L1 regroupe tout ça. Des prix demandés délirants qui font fuir les consommateurs (et donc impossible à rentabiliser pour les distributeurs), ainsi qu'un éclatement de l'offre (ce qui fait fuir les consommateurs).
Mêmes causes, mêmes effets.
Le problème est qu'avec l'inertie liée aux durées d'appels d'offres, la LFP doit attendre quatre ans pour tenter une nouvelle approche. -
J'ai hâte de connaitre le nombre d'abonnés pour DAZN ! Ce truc va se casser la gueule d'ici 2 ans max, on a pas fini de rigoler et bouffer du popcorn avec la LFP :)
Hé ! au final, on peut presque remercier BluCo de tuer notre club et de nous rendre indifférents, ce qui nous fera économiser pas mal de thune dans le non abonnement à DAZN, fallait y penser !
-
koo1 a écrit, le 15/07/2024 12:44 : J'avoue ne pas m'intéresser directement aux droits TVs mais plutôt les suivre de loin :
Si on se fit à ce qui se raconte les clubs de L1 vont se partager autour des 350 millions. Il me semble qu'en 2022 les clubs de L1 s'étaient partagés autour des 700 millions. Quelqu'un peut confirmer?
Admettons que l'ancien système n'était pas viable : qui épongeait les dettes?
S'il était viable : Qu'est ce qui a fait qu'en à peine 2 ans le modèle n'est plus du tout viable au point de voir les montants divisés par 2?
Je ne pense pas que c'est en 2 ans que ce n'est plus viable si on regarde ces dernières années
MEDIAPRO est venu a proposé un prix de dingue personne a suivi
Pas assez d'abonné donc pas rentable donc ils ont pas payé
BEIN quand ils sont arrivé en France a fait concurrence a canal + mais ils ont aussi arrêter
AMAZON n'a pas continué ou du moins n'a pas proposé d'offre suffisante
Comme toute entreprise ces dernieres cherchent la rentabilité c'est pas des œuvres de charité
Donc deux solutions soit peu d'abonné mais qui payent cher et pour moi 50 euro par mois juste pour la ligue 1 c'est cher
Soit une offre pas cher entre 10 et 20 euro par mois et alors il faut espérer beaucoup d'abonnées.
Mais le souci premier reste le piratage pour ceux qui connaissent pas une IPTV donne accès a toutes les chaînes même étrangère et cette accès se vend à l'année entre 50 et 150 euro PAR AN
Tant qu'ils n'arriveront pas à lutter contre ça le nombre d'abonné risque et va certainement continuer de chuter et moins d'abonnées dit moins de recette donc des appels d'offre de moins en moins cher...
il serait très intéressant de comparer le nombre d'abonnée ligue 1 y a 20 ans et le nombres d'abonnés aujourd'hui ça pourrait donner une idée du nombre de personne utilisant le piratage
L'autre souci de la ligue 1 c'est aussi sont incapacité à être une championnat attractif à l’international...
Il me semble que la ligue anglaise compte autant de droit nationaux que internationaux.
Si on avait ce ratio on aurait notre milliard de droit TV... sauf que aujourd'hui je crois que nos droit internationaux sont à 160M -
Plus le prix de l'abonnement sera cher, plus les gens vont se tourner vers le streaming.
Et on peut retourner la phrase :
Plus les gens vont se tourner vers le streaming, plus le prix de l'abonnement sera cher. -
C'est le serpent qui se mord la queue : à devoir vendre tous nos meilleurs joueurs, le niveau est de moins en moins élevé. La visibilité de la L1 passe aussi par ses représentants en C1. J'espère que le PSG va ENFIN essayer de dépenser ses milliards à bon escient en laissant le temps à l'entraîneur de mettre en place son projet. Et sinon vous pensez que Brest en C1 ça va être quoi l'année prochaine ? L'histoire est très belle certes (et d'ailleurs c'est ce qui fait l'intérêt du sport), mais ils vont surement perdre pas mal de bons joueurs, sans pouvoir forcément les remplacer correctement. Saison difficile en perspective.
Et sinon, le piratage fait certes mal, mais il ne faut pas espérer récupérer chaque consommateur pirate en éradiquant le piratage.
50€ par mois pour du foot (quel qu'il soit), piratage ou pas piratage, c'est niet ! -
rcsbur67 a écrit, le 15/07/2024 14:13 :
Et sinon, le piratage fait certes mal, mais il ne faut pas espérer récupérer chaque consommateur pirate en éradiquant le piratage.
50€ par mois pour du foot (quel qu'il soit), piratage ou pas piratage, c'est niet !
Non bien sûr ce prix est exorbitant mais sans piratage est avec un diffuseurs unique cela aiderait forcément.
Il serait aussi intéressant de voir en Angleterre Allemagne Espagne et Italie le prix pratiqué pour voir le championnat -
Comme je le répète, l'industrie du foot devra s'adapter comme l'a fait l'industrie de la musique et du film après des décennies de gavage d'argent.
Ils se prennent juste le train en pleine face 10 à 20 ans après les autres.
Aujourd'hui les gens ont accès en illimité a Deezer et autres plateformes pour une dizaine d'euros. La même pour les films avec toutes les plateformes.
Il en sera de même a l'avenir pour le foot.
Les gens sont prêts à payer légalement mais à un prix juste. Reste a trouver le "juste prix".
La L1 est la première à se péter la gue..A voir pour les autres pays majeurs du foot européens. Apparemment l'Italie commence également à trembler. -
Ce qui devrait être fait : créer une offre attractive, pour justement faire adhérer plus de monde. Pas taper sur le reliquat qui chaque année continue à s'abonner parce que (trop) passionnés.
Il est temps de se renouveler. Personnellement je m'en tape des PSG-Nantes ou Rennes-Nice. Je regarde essentiellement les matchs du Racing (à la rigueur l'un ou l'autre match phare type PSG-OM). Pour moi, il n'existe aujourd'hui aucune offre adaptée.
Leur problème est que les gens d'accepteraient surement pas de payer plus de 15€/mois pour ce type d'offre. Donc on préfère continuer avec la ventes "forcée" de tout le package à prix exorbitant en espérant se rattraper comme cela. -
@niko67 tu as raison sur la forme mais attention tout de même.
Les offres de streaming musicaux et TV/séries/ciné ont eu des lancements à des prix relativement attractifs. Mais nous subissons depuis quelques années des hausses successives et conséquentes. Cela ne m'étonnerait pas que le portefeuille client cumulé soit en recul. -
Avec DAZN, ça sent une affaire Media pro 2!!!
Dommage que Bein sport ne prend pas tous les matchs comme avant... -
BEIN veulent gagner de l'argent donc si ils ne prennent pas tous les match pour 500M c'est qu'ils estiment que leur nombre d'abonné ne rentabilisera pas l'investissement.
-
Dazn en Allemagne ils ont ça
https://x.com/SebEcrivainFoot/status/1812758459349119083?t=ajHtg5L0DXusNPGq39fwZA&s=19 -
Je m'étais toujours résolu à ne pas céder à la tentation de l'iptv. Tout comme je serais ravi de payer un peu plus d'impôts si on me garantissait que le système de santé ou l'éducation allait en profiter.
Le fait est qu'ils ont beaucoup trop joué avec le feu avec CVC et c'est incompréhensible que Labrune ne serve pas de fusible.
Bref, je vais basculer et opter pour l'IPTV. Un stubiste aurait quelques bons conseils ? -
Le président du RC Lens :
« Je suis un président inquiet pour l'état financier du foot français. 500 millions d'euros valorisés, c'est in fine environ 9 millions d'euros pour le RCL. Jamais les clubs de L1 n'ont touché aussi peu au titre des droits TV. » -
maxel67|15/07/2024 22:12 a écrit :
Le fait est qu'ils ont beaucoup trop joué avec le feu avec CVC et c'est incompréhensible que Labrune ne serve pas de fusible.
Il semblerait que l’élection à la tête de la LFP est en septembre, à voir si Labrune sautera à ce moment là ou pas. -
echouafni a écrit, le 15/07/2024 22:18 : Le président du RC Lens :
« Je suis un président inquiet pour l'état financier du foot français. 500 millions d'euros valorisés, c'est in fine environ 9 millions d'euros pour le RCL. Jamais les clubs de L1 n'ont touché aussi peu au titre des droits TV. »
En même temps il parlait il y a quelques semaines de devoir vendre pour "plus de 100 M€ de joueurs", au sein d'un effectif valorisé à 200 M€. Alors 9 millions de plus ou de moins
-
rcsbur67 a écrit, le 15/07/2024 14:40 : @niko67 tu as raison sur la forme mais attention tout de même.
Les offres de streaming musicaux et TV/séries/ciné ont eu des lancements à des prix relativement attractifs. Mais nous subissons depuis quelques années des hausses successives et conséquentes. Cela ne m'étonnerait pas que le portefeuille client cumulé soit en recul.
Non seulement les prix augmentent, mais on nous remet aussi de plus en plus de pub et surtout, l'offre est à nouveau totalement éclatée en plusieurs plateformes !
C'est moins le cas pour la musique, mais pour TV/séries/Ciné, si tu veux avoir accès à tous les catalogue, calcul le budget? Y en a pour 500 euros/mois facile ! Donc le consommateur fait un choix, la plupart du temps, c'est canal+ / Netflix, parfois Disney + ou l'une ou l'autre... donc on se retrouve à nouveau frustré pour voir certains programmes... -
sylvain67 a écrit, le 15/07/2024 13:51 : koo1 a écrit, le 15/07/2024 12:44 : J'avoue n
Mais le souci premier reste le piratage pour ceux qui connaissent pas une IPTV donne accès a toutes les chaînes même étrangère et cette accès se vend à l'année entre 50 et 150 euro PAR AN
0M
L'iptv si je ne me trompe ne marche que pour regarder en direct ou on arrive a en trouver avec aussi accès aux matches en rediffusion ( perso j' aime revoir le match du racing a domicile le lendemain tranquillement)? -
arthas a écrit, le 15/07/2024 23:31 : En même temps il parlait il y a quelques semaines de devoir vendre pour "plus de 100 M€ de joueurs", au sein d'un effectif valorisé à 200 M€. Alors 9 millions de plus ou de moins
Détail intégriste, ça n'est pas 9 millions de moins, mais 9 millions de moins par saison. Donc soit 18 millions, soit 45 en fonction de la durée du contrat avec la clause de sortie.
Par ailleurs, Lens a voté contre Dazn/Bein car le même Président a déclaré que devoir payer 500 à 600€ d'abonnement annuel pour la saison de Ligue 1 était à la fois inacceptable a beaucoup de gens, plus cher qu'un abonnement annuel au stade à Lens, et que le fractionnement des offres n'était pas une bonne chose. -
pepito a écrit, le 16/07/2024 09:38 : sylvain67 a écrit, le 15/07/2024 13:51 : koo1 a écrit, le 15/07/2024 12:44 : J'avoue n
Mais le souci premier reste le piratage pour ceux qui connaissent pas une IPTV donne accès a toutes les chaînes même étrangère et cette accès se vend à l'année entre 50 et 150 euro PAR AN
0M
L'iptv si je ne me trompe ne marche que pour regarder en direct ou on arrive a en trouver avec aussi accès aux matches en rediffusion ( perso j' aime revoir le match du racing a domicile le lendemain tranquillement)?
A ma connaissance effectivement c'est que tu "direct" avec un léger décalage ( minute je crois) -
superdou a écrit, le 16/07/2024 10:37 : arthas a écrit, le 15/07/2024 23:31 : En même temps il parlait il y a quelques semaines de devoir vendre pour "plus de 100 M€ de joueurs", au sein d'un effectif valorisé à 200 M€. Alors 9 millions de plus ou de moins
Détail intégriste, ça n'est pas 9 millions de moins, mais 9 millions de moins par saison. Donc soit 18 millions, soit 45 en fonction de la durée du contrat avec la clause de sortie.
Par ailleurs, Lens a voté contre Dazn/Bein car le même Président a déclaré que devoir payer 500 à 600€ d'abonnement annuel pour la saison de Ligue 1 était à la fois inacceptable a beaucoup de gens, plus cher qu'un abonnement annuel au stade à Lens, et que le fractionnement des offres n'était pas une bonne chose.
- Autre détail intégriste, il ne parle pas de 9 millions en moins par saison, mais de 9 millions de droits TV au total, avec le prélèvement de CVC. Pour info, Lens à touché 26 millions cette année (18 pour notre Racing).
C'est donc -17 millions par saison.
- Les 100 millions de vente visent eux à couvrir le montant délirant des contrats en cours (salaires exorbitants) et les apports préalables chaque saison depuis son arrivée en Ligue 2. -
D'un côté, on râlait des Mbappé, messi, neymar, ... mais c'est eux qui ramenaient des droit tv.
Qui va regarder la ligue 1 vu de l'étranger !!!
C'est comme si on regardé le championnat Suisse. On doit pas être nombreux
O a plus de stars mondiale dans notre championnat dorénavant
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.