Les actionnaires du Racing
Flux RSS 8710 messages · 668.643 lectures · Premier message par superdou · Dernier message par takl
-
matteoCe qui est certain, c'est que BlueCo n'a pas su capitaliser sur les acquis sportifs d'un club tout juste sacré Champion d'Europe et s'est engagé dans une politique de recrutement plus que douteuse. Qualifier cela d'échec n'est pas usurpé. Il faut également prendre en compte que la transition Abramovitch-BlueCo ne s'est pas faite dans les meilleures conditions, mais tout de même.
Sinon, je comprends qu'on puisse défendre que la stratégie BlueCo sera un jour bénéfique au Racing, si on croit au bouzin. Par contre, pourquoi défendre avec autant d'acharnement la politique de BlueCo à Chelsea ? Vous êtes des supporters de BlueCo ou du Racing ? -
Pour le coup, je suis d'accord avec toi @matteo, on s'en tape du succès de Chelsea, chacun sa merde et allez racing. Mais bon, il faut prouver la réussite ou non de Chelsea pour juger le projet apparemment pour les 2 clans...
-
@matteo Je suis aussi d'accord sur le fait qu'on s'en tape de Chelsea mais pourquoi a chaque fois les ramener dans chaque sujet ? Et dire que le projet est un echec cuisant ? Comment peut on juger un projet de si grand envergure sur 1 an ? 2?
Et pour te répondre a toi et mon suiveur, combien de fois le Racing a t-il été relégable la saison dernière ? Spoiler : aucune. Maintien acquis a combien de journées de la fin? Je crois que c'était plus de 10, non? Si pour toi c'est pas un maintien tranquille je ne peux rien faire de plus.
Pour Vieira tu veux entendre quoi? Oui c'était un Antonetti/Laurey du riche, non le jeu pratiqué ne m'a pas excité plus que ça mais personne n'aurait fait mieux avec l'effectif. Merci a lui et bon vent, je ne le connais pas personnellement donc je n'ai aucun avis sur lui mais j'espère que ça ira pour vous que je ne lui crache pas dessus systématiquement.
Fin du HS :-B -
@nonameh, ça me paraît quand même la définition du maintient tranquille, et pas du tout « bien plus que ».
Maintenant, on est pas descendu l’année dernière, le jeu était pas fou, et Vieira en a payé le prix, on part cette année avec d’autres ambitions, on en saura ce soir un peu plus sur les chances que cela se passe mieux cette année, sans garanties toutefois.
Concernant Chelsea, effectivement on s’en fout un peu et ce qui c’est passé la bas est quand même peu rassurant sur la capacité de gestion footbalistiques de nos dirigeants, mais bon, il avaient pas Marco non plus. -
nonameh a écrit, le 15/09/2024 10:03 : Maintien acquis a combien de journées de la fin? Je crois que c'était plus de 10, non? Si pour toi c'est pas un maintien tranquille je ne peux rien faire de plus.
Pas 10 non, mais 2.
A 3 journées de la fin, nous pouvions mathématiquement terminer barragiste.
on est très loin d'un "maintien tranquille". -
nonameh a écrit, le 15/09/2024 10:03 : Pour Vieira tu veux entendre quoi? Oui c'était un Antonetti/Laurey du riche, non le jeu pratiqué ne m'a pas excité plus que ça mais personne n'aurait fait mieux avec l'effectif.
Ah, c'est sûr que Vieira, c'était le riche par rapport à ses prédécesseurs vu le salaire indécent qu'il touchait.
Pour le reste, c'était plutôt le Janin bis, ou le néant absolu de la connaissance tactique, de la mise en place des joueurs, et de l'ambition sportive.
Je le répète encore une fois, mais avec quasiment le même effectif (à 3 titulaires près sur 10, gardien exclus), Rosenior, en 2 semaines, a pu mettre en place une tactique évolutive (pas une ou des joueurs vont le voir en se demandant où ils doivent évoluer), ambitieuse, avec possession de balle et mouvements collectifs, pour les 2 premières journées de championnat, là où Vieira retournait gaiement vers le néant absolu du jeu juste avant.
Autrement dit, n'importe quel entraîneur valable de Ligue 1 aurait fait mieux avec l'effectif à disposition la saison passée. -
superdou a écrit, le 15/09/2024 14:35 : nonameh a écrit, le 15/09/2024 10:03 : Maintien acquis a combien de journées de la fin? Je crois que c'était plus de 10, non? Si pour toi c'est pas un maintien tranquille je ne peux rien faire de plus.
Pas 10 non, mais 2.
A 3 journées de la fin, nous pouvions mathématiquement terminer barragiste.
on est très loin d'un "maintien tranquille".
T'as raison 10 j'ai abusé, je viens de regarder, 6 journées. Sans JAMAIS être relégable. Et pour Vieira nous ne le saurons jamais mais ce que nous savons c'est qu'il a fait ce que personne n'aurait pu faire, surtout pas les Antonetti :))
Citation: Je le répète encore une fois, mais avec quasiment le même effectif (à 3 titulaires près sur 10, gardien exclus), Rosenior, en 2 semaines, a pu mettre en place une tactique évolutive (pas une ou des joueurs vont le voir en se demandant où ils doivent évoluer), ambitieuse
La fiction continue.. Sans gardien : Moreira, Nanasi , Wiley , Lemaréchal, Doué... Je peux continuer sur les joueurs qui ont joués cette saison mais tu le sais comme moi vu que tu as accès a la télé, a internet, a tout en fait donc je ne comprends pas l'obstination de trafiquer la réalité.. -
Pas 6 mais 2. La règle est pourtant simple à comprendre, tant que mathématiquement, tu peux terminer dans la zone du barragiste, ton maintien n'est pas acquis.
A 3 journées de la fin, nous avions 7 points d'avance sur le barragiste, donc nous n'avions pas encore acquis le maintien.
Hors gardiens, matchs contre Montpellier, seuls titulaires non présents la saison dernière : Doué, Diong et Wiley, donc 3 sur 10
Contre Rennes : Doué, Moreira et Wiley, donc 3 sur 10.
Je ne parlais que des deux premiers matchs, donc, où vois tu une fiction ?
Tout ce que j'ai indiqué dans mon post est rigoureusement exact, contrairement à tes allégations. -
Non mais tu chipotes... Dans le groupe ( donc ceux qui font un entrainement en semaine et qui sont suceptible de jouer donc on parle bien de préparation de match, de tactique ) contre Mtp c'est : Moreira, Perea , Diong, Wiley , Doué , Kandil , Fila , Diallo donc 8 joueurs.. Et dans les entrées : Diong, Moreira, Wiley, Doué , Kandil , Fila 6 du coup.
Je ne vais pas faire Rennes parce que je sais que ça t'amuse et c'est la fin du HS me concernant -
Je ne chipote pas, je reprends mon post initial :
Citation:
Je le répète encore une fois, mais avec quasiment le même effectif (à 3 titulaires près sur 10, gardien exclus), Rosenior, en 2 semaines, a pu mettre en place une tactique évolutive (pas une ou des joueurs vont le voir en se demandant où ils doivent évoluer), ambitieuse, avec possession de balle et mouvements collectifs, pour les 2 premières journées de championnat, là où Vieira retournait gaiement vers le néant absolu du jeu juste avant.
Donc oui, je parle des titulaires des deux premiers matchs, pas d'autre chose. -
Article dans les Echos sur la multipropriété.
Si qqn est abonné... -
Je ne le suis pas, mais lis tes MP et fais suivre svp si on te demande.
-
mankei a écrit, le 25/10/2024 19:02 : Vu les sommes engagées, BlueCo a surtout intérêt à ce que Chelsea gagne.
Je me permets de répondre à @mankei sur le sujet Liam Rosenior ici.
J'ai souvent lu des remarques comme celle-ci sur le Stub. BlueCo investissant plus de moyens dans Chelsea que Strasbourg signifie nécessairement que : Strasbourg n'est qu'un pion et seul les résultats de Chelsea compte.
C'est vrai, ça existe (modèle Manchester City), mais ce n'est qu'un type de multipropriété et surtout c'est une vision très limitée du fonctionnement des fonds d'investissements. Il y a deux grands principes dont on a jamais parlé ici et qui pourtant sont centraux dans une stratégie d'investissement :
- Un fond d'investissements ne mets jamais tout ses œufs dans le même panier, la diversification est une des bases de leur fonctionnement, parfois même imposé dans leur status (Un fond ne peut avoir son capital concentré dans une seule compagnie à plus de X%, si cela arrive, ils sont forcés de vendre et rééquilibre leurs avoirs). Un exemple américain où l'on peut voir qu'un seul fond peut avoir des parts dans 592 compagnies, et bien que les 10 plus grosses composent 54% du total, le fond compte toujours sur les 582 autres. Cela permet bien entendu de limiter les risques d'un coté (Même si demain Amazon se casse la gueule, les autres sont là pour limiter les pertes), tout en augmentant les chances de sur-performer en voyant une de ses compagnies exploser en bourse, comme par exemple Nvidia qui a fait x10 en un an (part mineur du fond il y a un an, monté jusqu'à 16% en début d'année).
- Le retour sur investissement est la pierre angulaire de ses fonds, c'est ce que les investisseurs regardent et c'est pourquoi ils choisissent Clearlake plutôt qu'un autre fond. Il s'agit donc que pour chaque dollar dépensé, on souhaite en récupérer 20 à 30 centimes supplémentaires par an. Le dollar dépensé à Strasbourg a tout autant de valeur que celui dépensé à Chelsea, et la recherche de performance se fait partout. Si la valeur du Racing augmente de 20%, c'est tout aussi important pour Clearlake que si c'est celle de Chelsea. Un fond cherchera à avoir un maximum d'investissements rentables, pas à concentrer l'ensemble du risque sur un seul projet.
- Dernier point, un fond d'investissement va toujours couvrir ses paris (hedge its bets en anglais, pas sur de la traduction française). Cela va de pair avec les idées précédentes : Avoir de la performance à Chelsea, au vue des sommes engagées s'annonce compliqué. Au train de vie actuel, il va falloir pour eux dégager plusieurs centaines de millions d'euros par an. La théorie principale de Clearlake semble soit l'avènement d'une super league européenne, soit la consécration de la premier league comme championnat ultime. Dans les 2 cas, Chelsea serait une équipe majeure dont les bénéfices exploseraient. Mais dans le cas où cela n'arriverait pas et qu'on assisterait soit au status quo soit à un rééquilibre entre ligues nationales, investir dans le Racing est aussi pour eux un moyen de sécuriser leur investissement car la valeur du Racing compenserait, en partie, les non-gains sur le projet principal.
Aux vues des discours de cet été où BlueCo a clairement identifié les déboires sur les droits TV comme une opportunité, il semble vouloir voir tout leurs investissements être rentables, il n'y avait pas de raison pour eux d'investir plus ce mercato si il ne s'agissait que d'être la B team de Chelsea. Ces actions semblent confirmer pour l'instant que nous ne sommes pas dans un schéma de subordination et qu'il y a une réelle ambition sportive qui n'est absolument pas corrélée avec l'avenir de Chelsea. -
Mouais, pas totalement convaincu.
Ils ont investi des montants importants sur des jeunes joueurs, QUE des jeunes joueurs, ce qui ne garantit nullement une réussite sportive. Ni financière, ex Sylla qui vaut bien moins actuellement que son prix d'achat.
D'autre part, pour compenser les pertes abyssale de Chelsea il faudrait que le Racing surperforme, idem pour les joueurs, pour que ça rapporte gros, très gros à BlueCo, même à très moyen terme. Ce qui n'est, pas encore, le cas, loin s'en faut.
A la lecture des différentes déclarations des investisseurs le Racing à toujours été considéré comme un sous Chelsea, preuves en sont, par ex, les prêts de Santos, Wiley et Petrovic, ce dernier cas étant le plus flagrant.
Pour l'instant la situation n'a pas évolué, Chelsea reste là priorité, et on arrive encore loin derrière. -
@Deadwing
Merci d’avoir recentré le débat dans le bon topic.
Tes arguments s’entendent mais je ne vois pas le rachat du Racing comme si BlueCo avait acheté une entreprise de panneaux solaires dans le but de limiter les risques / diversifier les investissements etc.
Boehly a dit pourquoi il avait besoin de clubs vassaux alors qu’il n’avait que Chelsea. Le Board de BlueCo Alsace est composé d’un bonne partie de dirigeants de Chelsea.
La politique sportive du Racing est passée à du 100% joueurs en formation / fin de formation et un nouvel entraîneur avec un style Chelsea-compatible est arrivé pour habituer les joueurs à ce style de jeu.
C’est la même chose que ce que fait le Racing avec son équipe réserve. Certains rétorquent que peu de joueurs finiront à Chelsea mais c’est également vrai pour l’équipe réserve du Racing: peu de jeunes percent dans l’équipe une.
Pour résumer : Je n’imagine pas une seconde que le Racing est indépendant de Chelsea, pour moi on est devenu une équipe B (qui est intéressante à regarder jouer contrairement à la saison dernière). -
mankei a écrit, le 25/10/2024 21:23 :
Boehly a dit pourquoi il avait besoin de clubs vassaux alors qu’il n’avait que Chelsea.
Il me semblait qu'il y avait un certain désacord entre boehly et le (les) autres actionnaires de BlueCo, donc peut-être que se baser uniquement sur la paroles de Boehly n'est pas forcement représentatif de la stratégie BlueCo telle qu'appliquer à Strasbourg. Surtout il me semble que c'était plutôt l'un des autres actionnaires BlueCo qui gérait Strasbourg. -
Les phrases en gras c'est chiant on dirait ma prof d'éco en terminale.
Sinon c'est une vision. Perso j'y connais rien, j'ai jamais eu assez de thunes pour envisager plus que de subvenir à mes besoins immédiats. Mais en bon "pêre de famille" (j'ai pas de gosses non plus, c'est ça ou les vacances, j'ai choisis.),j'imagine qu'un gogol qui investit 60 millions ne le fait pas en envisageant de perdre cette somme. C'est juste du bon sens. Si Marco adhère à ça c'est que c'est une grosse tartine à la confiture de bon sens. Non? Marco il contrôle son alimentation, il mange que des trucs sains. -
@deadwing ta théorie tient la route, sauf que:
* Strasbourg n'est même pas listé dans leur portfolio, alors que la boîte qu'ils ont acheté il y a 3 semaines y est (https://clearlake.com/portfolio/)
* Hedger l'investissment, ça suppose que ton actif bankable soit en mesure de rattraper la sous-performance des autres. J'ai du mal à voir comment un Sylla, Emegha, Bakwa ou autres vont combler le milliard de perte de Chelsea.
Autrement, je suis d'accord avec toi que Strasbourg n'est pas subordonné à Chelsea. C'est pire que ça. C'est un pari. Que des jeunes, en espérant que la mayonnaise prenne. Si ça marche c'est une belle rentabilité assurée, si ça se casse la gueule ça représente l'épaisseur du trait sur le graph de l'ensemble des assets. -
@deadwing, je suis globalement d'accord avec ce que tu exposes.
Développons en chiffres la partie retour sur investissement :
BlueCo aurait acheté le club aux alentours de 70M€. La balance des transferts est négative d'environ la même somme depuis leur arrivée. 20/25 millions sont engagés pour le stade, entre la petite part des travaux prise en charge par le Racing et l'aménagement des espaces. Le résultat d'exploitation est forcément négatif entre le nombre de joueurs pros, le staff XXL, le salaire du Président et les recettes amputées par les travaux. On peut imaginer que 50 millions soient un montant minimum pour que l'équipe puisse viser l'Europe chaque année, surtout vu le cours de la pépite en 2024. Je ne parle pas des autres investissements promis dans les infrastructures : bâtiment des pros et centre de formation. On n'a que des paroles de Keller à ces sujets pour l'instant, donc on ne sait pas si ça va vraiment se faire.
On arrive à investissement global compris entre 200 et 300 millions d'euros dans le club. 250 millions semblent être un montant raisonnable pour la suite des calculs. Raisonnons également à 10 ans, ce qui est un délai assez standard pour une opération de ce type, surtout quand on veut se donner le temps de transformer en profondeur le football européen.
Chaque euro investi doit générer entre 20 et 30 centimes par an selon tes dires. Avec la magie des intérêts composés, cela signifie que chaque euro investi au départ devra valoir entre 7,27€ et 19,36€ dans 10 ans.
En partant sur 250 millions d'euros, cela veut dire que le Racing doit générer entre 1,8 et 4,8 milliards à 10 ans pour être dans les standards d'un fonds comme Clearlake.
Pour Chelsea, c'est encore plus impressionnant : 3 milliards d'achat initial (montant bas évoqué) et 1,2 milliard de transferts. Il faudra donc générer entre 30,5 milliards et 81,3 milliards pour être dans les standards. Mais ce n'est pas notre sujet, passons.
Comment ? Principalement par les droits TV, le merchandising, les recettes stades, les bénéfices sur les transferts et la revente du club à terme. Je ne maîtrise pas suffisamment l'économie du football pour détailler cette partie-là, mais cela semble pour le moins ambitieux.
Ce qui est également intéressant à partager, c'est que j'ai eu cette discussion avec Marc Keller en janvier dernier, pendant quasiment trois heures. J'étais seul et il était accompagné de son directeur général adjoint, de Christian Rothacker (ancien actionnaire) et d'Arnaud.
J'ai tenu ce raisonnement avec des montants largement moins ambitieux : 200 millions d'investissement initial et un objectif de tripler la somme à 10 ans, ce que je pense être un minimum dans ce milieu. Cela correspond à seulement 11 centimes générés par euro et par un an, donc très loin de ce que tu annonces comme standard d'objectif financier.
Quand je leur ai demandé si le Racing allait générer 600 millions d'euros pour BlueCo d'ici 10 ans, réponse unanime et spontanée autour de la table "Noooooon !". On parle des gens qui ont géré sainement le club depuis 10 ans, soit la même période de temps, et qui maîtrisent un minimum leur sujet.
Je leur ai alors demandé ce qu'ils faisaient là, et je n'ai pas eu de réponse. Je passe sur l'incroyable "ah mais c'est pour le moyen terme que tu t'inquiètes en fait Greg". Non sans blague.
Si ces montants vous paraissent délirants, ils sont pourtant de cet acabit dans les sports US les 20 dernières années. Michael Jordan a par exemple acheté les Charlotte Hornets 275 millions de dollars en 2010 et les a revendus pour 3 milliards en 2023.
Marc Keller avait également expliqué aux associations, sous les questions répétées à ce sujet, que BlueCo misait sur une forte valorisation de la L1 pour rentabiliser son investissement. Pour eux, la L1 doit devenir le second championnat européen à l'avenir. Cela semble mal embarqué pour l'instant, et ils ont sacrément dû déchanter en découvrant le fonctionnement des guignols de la LFP, l'arnaque CVC et l'effondrement des droits TV.
Enfin, @deadwing, il manque un passage important dans ton exposé sur le fonctionnement des fonds. Que font-ils quand ils se rendent compte qu'une ligne du portefeuille n'atteindra jamais les objectifs fixés au départ, et pire, creuse le trou chaque année ? -
Le sujet est très complexe, difficile d’en parler sans connaître raisonnablement tous les les tenants et aboutissants…
Je continue de penser peut être assez subjectivement que le projet BlueCo est un « moindre mal » dans le contexte actuel, et que le modèle précédent aurait été le « pire » à assez court terme.
Il n’y a pas grand chose à regretter, sachant qu’à ma connaissance, aucun plan B n’avait émergé!
Au delà de toutes les considérations « éthiques », la vitrine du racing, ça reste l’équipe de L1, pour le moment le contenu est pas mal du tout.
Si le racing termine la saison dans la première partie de tableau et enchaîne la suivante sans être dépourvu de ses forces vives, pour moi il n’y aura rien à redire…le reste ne sera que spéculations… -
En fait le seul moyen de générer le type de valorisation qui est annoncé pour BlueCo est de diminuer très fortement le nombre d’acteurs qui ont accès à un niveau de revenu intéressant puis de profiter d’une position hyper dominante ainsi générée pour augmenter les recettes et sabrer dans les coûts.
C’est exactement le modèle nord américain : environ 120 franchises sur les quatre gros sports co pro pour environ 400M d’habitants. Elles sont presque toutes en monopole sur leur marché local et leur nombre total est ajusté en fonction d’une hiérarchie très claire selon l’attractivité de la zone de chalandise : Columbus n’a « que » une pauvre franchise d’extension de NHL alors que Las Vegas a eu le hockey + le déménagement des Raiders en NFL et on parle même pas de la Floride portée par la silver economy.
L’Europe a également environ 400M d’habitants. Le foot y est roi si on excepte quelques poches de rugby et de basket. Actuellement il y a 5 championnats supposés majeurs + des équipes d’un rang comparable éparpillées dans une quinzaine d’autre pays. Disons 150 clubs notables dans un seul sport, et environ 600 qui sont techniquement sur le même rang et ont tous au moins une micro chance de gagner la ligue des champions en deux ans. Le marché est notoirement saturé et doit être ordonné et compartimenté.
La stratégie des fonds américains comme BlueCo est clairement une attaque contre l’universalité du football européen.
A titre personnel je le combats pour deux raisons :
- j’y suis philosophiquement opposé car c’est un héritage culturel à défendre et que le modèle urbain d’un continent qui a été massivement peuplé il y a 2-3 siècles n’a rien de comparable avec celui qui a connu 1600 ans de fragmentation politique et religieuse ayant engendré une diversité monumentale
- c’est aussi mon intérêt bien compris en tant que supporter strasbourgeois : en Amérique du Nord il n’y a pas de franchise du big 4 dans une aire urbaine de 500K comme Strasbourg. Si leur modèle etait reproduit tel quel nous ferions quatre heure de bagnole tous les quinze jours pour aller encourager l’Eintracht. -
Juste un point cependant, mais d’après ce qu’on m’a dit, pour les américains, le basket universitaire (NCAA) est plus important que la NBA, justement parce que les gens peuvent plus facilement s’identifier aux équipes de leur villes/régions, et donc plus similaire à l’image du sport que nous avons en Europe.
-
strohteam a écrit, le 26/10/2024 08:10 :
A titre personnel je le combats pour deux raisons :
- j’y suis philosophiquement opposé car c’est un héritage culturel à défendre et que le modèle urbain d’un continent qui a été massivement peuplé il y a 2-3 siècles n’a rien de comparable avec celui qui a connu 1600 ans de fragmentation politique et religieuse ayant engendré une diversité monumentale
- c’est aussi mon intérêt bien compris en tant que supporter strasbourgeois : en Amérique du Nord il n’y a pas de franchise du big 4 dans une aire urbaine de 500K comme Strasbourg. Si leur modèle etait reproduit tel quel nous ferions quatre heure de bagnole tous les quinze jours pour aller encourager l’Eintracht.
Tu paierais cher l'abonnement TV/internet pour pouvoir regarder les 75 matchs de saison régulière de l Eintracht
Et de temps en temps tu irais au stade! -
Merci à @deadwing et à @greg pour leur éléments très intéressants !
J'aurai bien aimé être une punaise asiatique (si invasive en automne à la Meinau) pour me glisser dans le bureau et écouter vos 3h d'échanges avec Keller... j'ai tellement de mal à imaginer ce gars mener une conversation normale et spontané, à répondre normalement sans activer son alter personnality robinet d'eau tiède. -
Y a t il un mécène pour donner des millions à un club de foot ou une entreprise pour la beauté et le charme du foot, et de l amateurisme ?
Si possible prêt à y aller avec des clients prêts à faire grève ?
Oui le monde est Pas parfait ..
en attendant les résultats sont là, ça construit , ça structure , ça avance .
Les relatiez économiques étirent déjà là avant et quand ça fonctionne pas , ça tombe en CFA2.
Stérile tout ça , bravo Keller pour la gestion , c est un métier
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
