[2024-2025] St-Etienne 2-0 RCS | Après match
Flux RSS 97 messages · 5.644 lectures · Premier message par redaction · Dernier message par mugiwara
-
yannickmtioman2024 a écrit, le 04/11/2024 11:53 : Parmi toutes les explications des raisons du flop général de notre équipe à Sainté, il y en a une qu'on a un peu oubliée : c'est l'ambiance terrifiante pour le visiteur à Geoffroy Guichard.C'est peut-être un 12ème et un 13ème homme pour l'équipe locale. Sans doute certains jeunes joueurs ont pu être affectés par cette ambiance. Jouer devant des dizaines de milliers de personnes dans une ambiance hostile, ce n'est pas sans conséquence.
Mais oui ! Les stades sont trop hostiles pour nos bouts d’chou, que ce soit ceux des adversaires ou même la Meinau avec son quart d'heure sans chants et la tension instaurée par les UB
Et comme apporter de l'expérience ne sert à rien, je propose ceci :
Pourquoi Blueco, grâce à sa surface financière, ne pourrait il pas privatiser certains stades hostiles de Ligue 1 (pas Monaco par exemple, c'est inutile) ainsi que la Meinau pour les rencontres à domicile ? Une fois le stade vidé des supporters toxiques pour nos bambins, on installe des panneaux LED géants UHD pour simuler la présence d'un public joyeux et poli, on en profite pour modifier les banderoles des UB en y mettant du #BluecoForEver. Dans les enceintes on diffuse une ambiance festive et entrainante, accompagnée d'une voix de speaker gérée par IA et beaucoup moins agressive pour les oreilles que celle de Filser. Bref mettre les moyens pour enfin donner à nos petits bleus la capacité d'exprimer tout leur potentiel !
PS. Ensuite on proposera une réfection et normalisation des pelouses de Ligue 1 actuellement indignes du niveau des pépites Blueco -
Premier match de la saison sans but marqué par le Racing et au vu des xG il n'y a vraiment pas grand chose à sauver. Saint-Etienne aurait même mérité de gagner 3-0. Les accidents ça arrive, mais ce serait bien de montrer un autre visage face à Monaco, qui reste sur 2 défaites consécutives et va laisser de l'énergie à Bologne demain soir.
-
On a Diarra, Doukouré et sans doute Santos a minima qui le peuvent. Nul doute que Nanasi ou Bakwa peuvent aussi le faire. Le but étant avant tout de "faire peur" à la défense adverse et ainsi les forcer à sortir sur le tireur pour créer des trous sur de futures attaques, marquer là-dessus étant bien plus difficile, c'est presque "secondaire" dans l'esprit donc pas besoin d'un maitre artificier à la Sneijder non plus.
-
Si je partage le sentiment de frustration, légitime, exprimé par la majorité du Stub', je suis assez surpris des explications avancées par certains contributeurs pour expliquer cette défaite.
Le terrain ? Pourquoi pas, comme un facteur secondaire ou tertiaire alors. En gardant tout de même à l'esprit, que le terrain fait partie du jeu, et qu'à une époque, on avait pas grand-chose à dire lorsqu'on recevait le PSG au mois de décembre.
Un manque d'envie ? Globalement, on a gagné 60% des duels. Notre trio du milieu (Santos, Doukouré, Diarra) a remporté 80% de ses duels au sol. Peut-être que Saint-Etienne a montré plus de détermination sur certaines actions (Douk c’est à toi qu’on parle), mais difficile d’en faire la raison principale tant les data vont à contresens de cette idée.
Un problème physique ? Je n'ai pas le sentiment qu'on se soit écroulé physiquement dans cette rencontre. D'ailleurs, les remplacements de joueurs se font sans qu'aucun joueur n'ai l'air complètement cuit, comme cela avait pu être le cas sur des matchs précédents.
Alors, quoi ? Saint-Etienne était plus fort que nous et on a rien pu faire ?
Je pense exactement l'inverse. Samedi, on a découvert ce que c'était d'être dans la peau d'un favori, qui souhaite imposer son jeu et qui fait face à un adversaire dont le plan de jeu est de détruire le sien.
Du coup, c’est pas juste ? Les Stéphanois « ils ont fait que mettre le bus » et n’ont donc aucun mérite pour cela ? Argumentaire difficile à entendre, surtout venant d’un club qui a pratiqué cette méthode depuis… à peu près aussi longtemps que je vais au stade.
Depuis la remontée, sous Laurey d'abord (par manque de "moyens"), puis sous Stéphan, Antonetti et Vieira (par optimisation des profils de nos joueurs), on a toujours été une équipe qui a construit ses performances sur le respect des "fondamentaux" (engagement physique, discipline collective, cohérence défensive). Notre force étant de faire bafouiller le football de nos adversaires, pas d'imposer un plan de jeu ou une puissance collective.
On savait faire perdre, mais a t-on vraiment su gagner depuis 2017 ?
Avec la mise en place de Rosenior, en lieu et place d’un Patess’ beaucoup trop adepte de ce football d'adaptation, le souhait de BlueCo et du nouveau DS est clairement de nous faire changer de philosophie de jeu. Le but étant que notre équipe, et par conséquent, les joueurs qui la composent, apprennent à gagner des matchs sur leurs propres qualités et non en exploitant les faiblesses ou les erreurs adverses.
Sur le long terme, aucun doute que cela puisse être bénéfique aux joueurs en termes de progression individuelle, donc également sous l'angle économique pour BlueCo (meilleures progression = meilleur trading) mais aussi, potentiellement, d’un point de vue sportif pour le club, à condition que les joueurs progressent chez nous sur des cycles entiers.
Néanmoins, il ne suffit pas d'affirmer n'avoir peur de personne et vouloir mettre la main sur chaque match pour être en capacité de le faire. Sinon, tout le monde le ferait et Jean-Marc Furlan serait l'égal de Guardiola ente terme de génie tactique.
Face à des équipes intrinsèquement plus forte ou habituées à produire ce type de jeu, on tombera forcément face à des équipes capables plus à même de nous dominer dans un rapport de force direct.
Et puis, face à des équipes intrinsèquement "plus faibles", ou moins ambitieuses, le risque c'est de tomber, comme samedi, face à des équipes jouant comme nous auparavant : produisant peu par eux-mêmes mais toujours prêtes à exploiter nos failles et nos insuffisances. Saint-Etienne nous a fait une Racing 2017-2023, et nous on s'est fait avoir comme Rennes s'est fait avoir chez nous l'an passé.
Pour moi, le match de samedi est une bonne mise en lumière de ce qui nous manque pour passer d'une équipe qui adapte son jeu à l'adversité et une équipe capable d'imposer sa philosophie à son adversaire. En gros, on est phase d'apprentissage, et par conséquent, on est pas à l'abri de revivre ce genre de raté. Néanmoins, il faudra l'accepter si on souhaite que le projet BlueCo et Rosenior aille dans cette direction.
On en arrive donc à l’énumération des points d’amélioration qui m’ont semblé évidents :
- le manque d’initiative de notre ligne arrière. Tant qu’on a été à 3 derrière en phases de relance, ni Doué, ni Sow, ni Sarr n’ont porté le ballon pour créer le décalage. Consigne de Rosenior ou manque de courage du trio, on ne le saura sans doute jamais. En tout cas, ça aurait été une solution évidente pour un joueur plus expérimenté à ce genre de situation. Par ailleurs, même si certaines de ses prestations sont critiquables depuis son arrivée, le profil d’un Sylla aurait sans doute été une plus-value sur ce match (toujours facile à dire après le match, j'en conviens), tant dans sa capacité a porté le ballon qu’à trouver des passes progressives.
- le manque de personnalité de nos double-pivot. Trop statiques, incapables de se projeter vers l’avant, trop bas sur le terrain. Par moment, notamment en première mi-temps, j’avais l’impression de revoir du Vieira 2023/24, avec un nombre beaucoup trop important de joueurs « consommés » par la remontée du ballon et un sous-nombre ingérable en phases de possessions « hautes ». On peut penser que Rosenior l'a constaté également, puisqu'en début de seconde période, Santos a clairement essayé de modifier cet état de fait. Malheureusement, cela n'a pas duré bien longtemps.
- le manque de verticalité. Incapable d’aspirer les premières lignes stéphanoises, le Racing s’est heurté un bloc adverse très dense, positionné « médian/bas » (avec une ligne défensive à 30 mètres de son but) et profond d’une vingtaine de mètres à peine. Dans ces conditions, la recherche des passes « à l’intérieur » sur Nanasi, Mara ou Diarra était extrêmement difficile et, quand bien même un de ces joueurs parvenait à prendre possession du ballon, leur positionnement dans « la nasse » vouait à l’échec l’action naissante.
Sur ce point, l’absence d’Emegha, de son volume et de la qualité de ses appels ont été clairement préjudiciables tant ils auraient permis de déformer le bloc adverse dans la profondeur permettant, soit le jeu long dans le dos des centraux adverses, soit des espaces interlignes dont auraient pu bénéficier Nanasi et Diarra, voir Santos et Doukouré.
D’ailleurs, nos meilleures actions (notamment celles mal exploitées par Diarra) proviennent de jeu direct.
- l’absence d’un « patron » sur la ligne arrière. Alors, oui, on sait : BlueCo ne souhaite pas perdre une opportunité financière en remplaçant un joueur potentiellement « tradable » par un joueur confirmé et potentiellement cher en salaire qui, lui, représenterait une « charge » au milieu d’« actifs ».
Néanmoins, ce genre de match nous rappelle que la présence d’un joueur d’expérience et de leadership, notamment s’il a l’habitude de jouer dans des équipes « dominantes », serait en atout sur au moins deux points : servir de relai « tactique » à Rosenior sur le terrain (voir à inciter directement ses coéquipiers à la prise d’initiative) et garantir un niveau plus linéaire de la base arrière (notamment par le replacement/recadrage de ses coéquipiers).
Si Rosenior est le maître d’école et les joueurs ses élèves, il manque aujourd’hui un « pion » dans la cour de récré qui recadre tout le monde quand ça se disperse. Sow, au mieux, c’est un délégué de classe qui rend compte après coup.
BlueCo, en financiers qu’ils sont, ont perçu que l’échec de la négociation des droits TV représentaient une opportunité d’accélérer le projet, quitte à investir plus dès le mercato d’été 2024 (à mon avis, il était plutôt prévu un renouvellement total de l’effectif sur 3 ans). Peut-être sauront-ils se représenter ce qu’apporterait en termes de gains sportifs (et donc financiers par la suite) ce genre d’investissement.
Pour terminer, une petite remarque sur les choix de Liam Rosenior.
Si je suis parfaitement enthousiaste concernant son projet de jeu et s’il me semble objectif de noter la cohérence du projet sportif (même si je suis en déplore certains choix, comme évoqué plus avant), j’ai un vrai problème avec ses adaptations tactiques en cours de match.
Le gars nous vend une philosophie de jeu quasi-dogmatique et donne l’impression de bricoler et de faire des essais à chaque scénario un peu contraire.
Si vraiment tu veux imposer ton style de jeu et des principes (le surnombre, le 3+1…), va au bout et cherche des adaptations tactiques à l’intérieur du cadre théorique que tu as toi-même défini.
Quel intérêt de finir le match de samedi en 4-2-3-1 ou de finir à 5 derrière contre Nantes avec Sarr arrière gauche, Sobol milieu et Diong arrière droit ?
Quand son 3-2-4-1 sera parfaitement maîtrisé par l’équipe et que, à l’intérieur de ce système, les joueurs sauront appliquer des variantes (en termes de rythme, de positionnement hybride, de largeur, de profondeur…), il sera toujours temps de réfléchir à d’autres systèmes. -
ce n'etais qu' une goute froide qui a deposé de la boue a nos pieds,,allez racing
-
yannickm a écrit, le 04/11/2024 13:37 : tioman2024 a écrit, le 04/11/2024 11:53 : Parmi toutes les explications des raisons du flop général de notre équipe à Sainté, il y en a une qu'on a un peu oubliée : c'est l'ambiance terrifiante pour le visiteur à Geoffroy Guichard.C'est peut-être un 12ème et un 13ème homme pour l'équipe locale. Sans doute certains jeunes joueurs ont pu être affectés par cette ambiance. Jouer devant des dizaines de milliers de personnes dans une ambiance hostile, ce n'est pas sans conséquence.
Mais oui ! Les stades sont trop hostiles pour nos bouts d’chou, que ce soit ceux des adversaires ou même la Meinau avec son quart d'heure sans chants et la tension instaurée par les UB
Et comme apporter de l'expérience ne sert à rien, je propose ceci :
Pourquoi Blueco, grâce à sa surface financière, ne pourrait il pas privatiser certains stades hostiles de Ligue 1 (pas Monaco par exemple, c'est inutile) ainsi que la Meinau pour les rencontres à domicile ? Une fois le stade vidé des supporters toxiques pour nos bambins, on installe des panneaux LED géants UHD pour simuler la présence d'un public joyeux et poli, on en profite pour modifier les banderoles des UB en y mettant du #BluecoForEver. Dans les enceintes on diffuse une ambiance festive et entrainante, accompagnée d'une voix de speaker gérée par IA et beaucoup moins agressive pour les oreilles que celle de Filser. Bref mettre les moyens pour enfin donner à nos petits bleus la capacité d'exprimer tout leur potentiel !
PS. Ensuite on proposera une réfection et normalisation des pelouses de Ligue 1 actuellement indignes du niveau des pépites Blueco
:)) toi tu as envie de t'attirer les foudres de @falcon. This is a provocation !
https://www.youtube.com/watch?v=Zp69ttBSY1Q -
@knack90 En lisant comme d'habitude avec beaucoup d'intérêt ton analyse j'étais interpellé par ta remarque sur un joueur d'expérience patron des lignes arrières.
Pour moi si tu as un Dante par exemple, malgré son âge, je dis oui de suite, pour le relais sur le terrain, le recadrage, le placement, le calme etc...
C'est le nom qui me vient à l'esprit il y en a évidemment des moins vieux qui ont aussi cette caractéristique.
Mais je ne vois pas trop quels sont les joueurs d'expérience que l'on a eu au Racing ces dernières années qui pourraient remplir ce rôle et apporter ce gros plus.
Djiku par exemple c'était un roc au duel, mais question recadrage je ne pense pas qu'il apporterait bien plus.
Encore moins Perrin, Guilbert, Nyamsi.
Celui que je voyais le plus dans ce rôle c'était Le Marchand, mais il était sur la fin physiquement.
Donc qui ? et est-ce que ce genre de joueur est à un niveau de salaire compatible avec la grille salariale actuelle ? -
C'est bien ça le problème @clutch : ce serait forcément un très bon joueur - en plus d'être un meneur d'homme - qui pourrait jouer dans n'importe quel club "du haut du tableau". En France, je suis fan de Dante aussi, mais il arrive au bout du bout ;-)
De toute façon en terme de salaire, il faut oublier la grille "rookies", et créer spécialement pour lui, une case "joueur encadrant" ;-)
Combien gagne Pierre-Emile Höjbjerg à Marseille ? Il faudrait trouver un profil équivalent ( notamment de sa capacité à relayer le coach ) au poste de défenseur central... -
Oui c'est ça, mais même en mettant le prix au niveau transfert et salaire, pourquoi un joueur comme ça viendrait au Racing ?
En tout cas au Racing d'aujourd'hui.
Bon disons qu'en mettant 300K€ mensuel il y a peut-être moyen.....
mais pas en-dessous -
OK. Si on part du principe que l'argent n'est pas un soucis pour BlueCO ( :-)) ) , il reste quand même à dégoter LE profil parfait:
- expérimenté, très bon joueur , au top de sa forme, ET motivé pour jouer à Strasbourg
- en parfaite harmonie avec les principes de jeu de Rosenior
- capable de trouver sa place dans un vestiaire d'adolescents boutonneux
- prêt à laisser sa place au 1er rookie qui arrive à lui faire la misère aux entrainements
Ou alors , y aller un peu au PIF comme pour Johnsson et espérer tirer encore une fois le gros lot , le truc inespéré ;-) -
knack90 a écrit, le 04/11/2024 15:18 : Si je partage le sentiment de frustration, légitime, exprimé par la majorité du Stub', je suis assez surpris des explications avancées par certains contributeurs pour expliquer cette défaite.
Le terrain ? Pourquoi pas, comme un facteur secondaire ou tertiaire alors. En gardant tout de même à l'esprit, que le terrain fait partie du jeu, et qu'à une époque, on avait pas grand-chose à dire lorsqu'on recevait le PSG au mois de décembre.
Un manque d'envie ? Globalement, on a gagné 60% des duels. Notre trio du milieu (Santos, Doukouré, Diarra) a remporté 80% de ses duels au sol. Peut-être que Saint-Etienne a montré plus de détermination sur certaines actions (Douk c’est à toi qu’on parle), mais difficile d’en faire la raison principale tant les data vont à contresens de cette idée.
Un problème physique ? Je n'ai pas le sentiment qu'on se soit écroulé physiquement dans cette rencontre. D'ailleurs, les remplacements de joueurs se font sans qu'aucun joueur n'ai l'air complètement cuit, comme cela avait pu être le cas sur des matchs précédents.
Alors, quoi ? Saint-Etienne était plus fort que nous et on a rien pu faire ?
Je pense exactement l'inverse. Samedi, on a découvert ce que c'était d'être dans la peau d'un favori, qui souhaite imposer son jeu et qui fait face à un adversaire dont le plan de jeu est de détruire le sien.
Du coup, c’est pas juste ? Les Stéphanois « ils ont fait que mettre le bus » et n’ont donc aucun mérite pour cela ? Argumentaire difficile à entendre, surtout venant d’un club qui a pratiqué cette méthode depuis… à peu près aussi longtemps que je vais au stade.
Depuis la remontée, sous Laurey d'abord (par manque de "moyens"), puis sous Stéphan, Antonetti et Vieira (par optimisation des profils de nos joueurs), on a toujours été une équipe qui a construit ses performances sur le respect des "fondamentaux" (engagement physique, discipline collective, cohérence défensive). Notre force étant de faire bafouiller le football de nos adversaires, pas d'imposer un plan de jeu ou une puissance collective.
On savait faire perdre, mais a t-on vraiment su gagner depuis 2017 ?
Avec la mise en place de Rosenior, en lieu et place d’un Patess’ beaucoup trop adepte de ce football d'adaptation, le souhait de BlueCo et du nouveau DS est clairement de nous faire changer de philosophie de jeu. Le but étant que notre équipe, et par conséquent, les joueurs qui la composent, apprennent à gagner des matchs sur leurs propres qualités et non en exploitant les faiblesses ou les erreurs adverses.
Sur le long terme, aucun doute que cela puisse être bénéfique aux joueurs en termes de progression individuelle, donc également sous l'angle économique pour BlueCo (meilleures progression = meilleur trading) mais aussi, potentiellement, d’un point de vue sportif pour le club, à condition que les joueurs progressent chez nous sur des cycles entiers.
Néanmoins, il ne suffit pas d'affirmer n'avoir peur de personne et vouloir mettre la main sur chaque match pour être en capacité de le faire. Sinon, tout le monde le ferait et Jean-Marc Furlan serait l'égal de Guardiola ente terme de génie tactique.
Face à des équipes intrinsèquement plus forte ou habituées à produire ce type de jeu, on tombera forcément face à des équipes capables plus à même de nous dominer dans un rapport de force direct.
Et puis, face à des équipes intrinsèquement "plus faibles", ou moins ambitieuses, le risque c'est de tomber, comme samedi, face à des équipes jouant comme nous auparavant : produisant peu par eux-mêmes mais toujours prêtes à exploiter nos failles et nos insuffisances. Saint-Etienne nous a fait une Racing 2017-2023, et nous on s'est fait avoir comme Rennes s'est fait avoir chez nous l'an passé.
Pour moi, le match de samedi est une bonne mise en lumière de ce qui nous manque pour passer d'une équipe qui adapte son jeu à l'adversité et une équipe capable d'imposer sa philosophie à son adversaire. En gros, on est phase d'apprentissage, et par conséquent, on est pas à l'abri de revivre ce genre de raté. Néanmoins, il faudra l'accepter si on souhaite que le projet BlueCo et Rosenior aille dans cette direction.
On en arrive donc à l’énumération des points d’amélioration qui m’ont semblé évidents :
- le manque d’initiative de notre ligne arrière. Tant qu’on a été à 3 derrière en phases de relance, ni Doué, ni Sow, ni Sarr n’ont porté le ballon pour créer le décalage. Consigne de Rosenior ou manque de courage du trio, on ne le saura sans doute jamais. En tout cas, ça aurait été une solution évidente pour un joueur plus expérimenté à ce genre de situation. Par ailleurs, même si certaines de ses prestations sont critiquables depuis son arrivée, le profil d’un Sylla aurait sans doute été une plus-value sur ce match (toujours facile à dire après le match, j'en conviens), tant dans sa capacité a porté le ballon qu’à trouver des passes progressives.
- le manque de personnalité de nos double-pivot. Trop statiques, incapables de se projeter vers l’avant, trop bas sur le terrain. Par moment, notamment en première mi-temps, j’avais l’impression de revoir du Vieira 2023/24, avec un nombre beaucoup trop important de joueurs « consommés » par la remontée du ballon et un sous-nombre ingérable en phases de possessions « hautes ». On peut penser que Rosenior l'a constaté également, puisqu'en début de seconde période, Santos a clairement essayé de modifier cet état de fait. Malheureusement, cela n'a pas duré bien longtemps.
- le manque de verticalité. Incapable d’aspirer les premières lignes stéphanoises, le Racing s’est heurté un bloc adverse très dense, positionné « médian/bas » (avec une ligne défensive à 30 mètres de son but) et profond d’une vingtaine de mètres à peine. Dans ces conditions, la recherche des passes « à l’intérieur » sur Nanasi, Mara ou Diarra était extrêmement difficile et, quand bien même un de ces joueurs parvenait à prendre possession du ballon, leur positionnement dans « la nasse » vouait à l’échec l’action naissante.
Sur ce point, l’absence d’Emegha, de son volume et de la qualité de ses appels ont été clairement préjudiciables tant ils auraient permis de déformer le bloc adverse dans la profondeur permettant, soit le jeu long dans le dos des centraux adverses, soit des espaces interlignes dont auraient pu bénéficier Nanasi et Diarra, voir Santos et Doukouré.
D’ailleurs, nos meilleures actions (notamment celles mal exploitées par Diarra) proviennent de jeu direct.
- l’absence d’un « patron » sur la ligne arrière. Alors, oui, on sait : BlueCo ne souhaite pas perdre une opportunité financière en remplaçant un joueur potentiellement « tradable » par un joueur confirmé et potentiellement cher en salaire qui, lui, représenterait une « charge » au milieu d’« actifs ».
Néanmoins, ce genre de match nous rappelle que la présence d’un joueur d’expérience et de leadership, notamment s’il a l’habitude de jouer dans des équipes « dominantes », serait en atout sur au moins deux points : servir de relai « tactique » à Rosenior sur le terrain (voir à inciter directement ses coéquipiers à la prise d’initiative) et garantir un niveau plus linéaire de la base arrière (notamment par le replacement/recadrage de ses coéquipiers).
Si Rosenior est le maître d’école et les joueurs ses élèves, il manque aujourd’hui un « pion » dans la cour de récré qui recadre tout le monde quand ça se disperse. Sow, au mieux, c’est un délégué de classe qui rend compte après coup.
BlueCo, en financiers qu’ils sont, ont perçu que l’échec de la négociation des droits TV représentaient une opportunité d’accélérer le projet, quitte à investir plus dès le mercato d’été 2024 (à mon avis, il était plutôt prévu un renouvellement total de l’effectif sur 3 ans). Peut-être sauront-ils se représenter ce qu’apporterait en termes de gains sportifs (et donc financiers par la suite) ce genre d’investissement.
Pour terminer, une petite remarque sur les choix de Liam Rosenior.
Si je suis parfaitement enthousiaste concernant son projet de jeu et s’il me semble objectif de noter la cohérence du projet sportif (même si je suis en déplore certains choix, comme évoqué plus avant), j’ai un vrai problème avec ses adaptations tactiques en cours de match.
Le gars nous vend une philosophie de jeu quasi-dogmatique et donne l’impression de bricoler et de faire des essais à chaque scénario un peu contraire.
Si vraiment tu veux imposer ton style de jeu et des principes (le surnombre, le 3+1…), va au bout et cherche des adaptations tactiques à l’intérieur du cadre théorique que tu as toi-même défini.
Quel intérêt de finir le match de samedi en 4-2-3-1 ou de finir à 5 derrière contre Nantes avec Sarr arrière gauche, Sobol milieu et Diong arrière droit ?
Quand son 3-2-4-1 sera parfaitement maîtrisé par l’équipe et que, à l’intérieur de ce système, les joueurs sauront appliquer des variantes (en termes de rythme, de positionnement hybride, de largeur, de profondeur…), il sera toujours temps de réfléchir à d’autres systèmes.
Je partage très globalement ton analyse de ce match.
On n'a pas perdu contre plus fort, les verts ne l'étaient pas, du moins en début de match et en première période. Si Diarra n'avait pas gâché le match aurait pu tourner dans le bon sens. Mais on a eu tort de ronronner, de penser qu'avec notre jeu de possession on va finir par les faire plier, qu'ils vont finir par craquer, ce qui devait être la stratégie du coach.
Je trouve aussi, et l'ai posté par ailleurs, qu'il y a eu trop peu de dépassement de fonction de nos défenseurs et milieux défensifs. Ce qui a permis aux verts tout au long du match de défendre en surnombre. D'ailleurs à ce titre je pense que le replacement de Doué est peut-être une "erreur", lui qui a des qualités offensives et se retrouve brimé dans ses élans.
Par ailleurs je trouve aussi que notre défense manque de leader, Sow notamment qui a du mal à endosser ce rôle de guide, de chef.
Enfin je trouve aussi quelque peu Rosenior dogmatique avec une volonté absolue de possession, de jeu patiemment construit. Contre Sainté on en a perçu une nouvelle fois les limites dès lors qu'on a du mal à accélérer, percuter contre une défense regroupée.
Je trouve dommage qu'il n'ait pas tenté d'entrée de faire douter les verts, d'enfoncer le clou en les pressant haut pour les asphyxier et les pousser à la faute. Le truc à tenter contre une équipe qui doute et à une pression certaine sur ses épaules. Les verts n'étaient pas sereins en début de match, ça se voyait, mais on les a trop laissés souffler, s'organiser, reprendre confiance au fur et à mesure du match.
S'adapter de temps en temps au contexte du match et de l'adversaire ( ça a été fait contre l'OM par ex) ne suppose pas nécessairement de se renier, de changer fondamentalement de tactique ou système de jeu, mais permet d'élargir la palette.
Les joueurs certes n'ont pas été au top, mais cette défaite est clairement aussi et surtout pour Rosenior. -
Visiblement certains sont un peu masochistes par ici ! Après quand on s’appelle Yannick comme l’illustre Fischer passé par nos rangs, je comprends que l’état de la pelouse soit pas un sujet de préoccupation. C’est pas son football.
-
Merci @knack90 pour ton analyse, très développée comme toujours, c’est vraiment très intéressant à lire.
Comme tu le soulignes concernant Rosenior, si son approche est enthousiasmante, sa capacité à répondre tactiquement en cours de match quand le scénario est contraire reste à prouver.
Mais certainement est-il aussi entrain d’apprendre et qu’au fur et à mesure des matchs à venir, il sera plus inspiré. -
J'ai apprecié l'analyse de Knacky mais je ne partage pas du tout son constat.
Pour ma part, j'ai trouvé un manque criant d'application, d'engagement, de mouvements et notamment de nos milieux et latéraux (Santos, Doukouré, Doué et Bakwa). Ils trottinaient, ne proposaient rien, surinterprétaient leurs rôles. La mélodie avec eux vire au cauchemard. Il y avait rien de cohérent. Les autres, avec leurs moyens ont essayé d'exister mais on voyait clairement que la mayonnaise n'allait pas prendre.
Je m'interroge vraiment sur la suite de la saison avec notre duo de récupérateur qui semblent avoir la tête ailleurs et encore plus limités physiquement et techniquement. C'est lent, trop lent et ça manque d'impact. -
falcon a écrit, le 04/11/2024 19:31 : Visiblement certains sont un peu masochistes par ici ! Après quand on s’appelle Yannick comme l’illustre Fischer passé par nos rangs, je comprends que l’état de la pelouse soit pas un sujet de préoccupation. C’est pas son football.
C'est une obsession dis donc ! ... -
Je suis bien conscient que l’état du terrain se détériore avec le temps mais comment expliquer la différence entre les 2 mi temps ; vous n’êtes pas crédibles mais j’ai plutôt l’impression que certains joueurs sont un peu cramés.
-
Les gars mais réveillez vous, il n'y aura jamais de gars expérimenté recruté, il baisserait à lui seul de 10% le taux rentabilité
-
speedy67 a écrit, le 04/11/2024 19:19 :
Je partage très globalement ton analyse de ce match.
On n'a pas perdu contre plus fort, les verts ne l'étaient pas, du moins en début de match et en première période.
Si tu peux revoir le match, tu verras que même en 1ere mi-temps Sainté a rarement montré des signes de fébrilité. On voit à l'inverse qu'ils étaient parfaitement organisés y compris pour contre-attaquer rapidement et nous marquer un but le plus rapidement possible. De plus, ils ont su varier leur tactique à certains moments : allant tantôt faire le pressing à partir d'un bloc médian, tantôt nous attendre en bloc bas hyper resserré. Donc globalement, oui : ils nous laissent le ballon et nous contre dès la moindre opportunité. Mais si on rentre dans les détails, leur plan de jeu est loin d'être caricatural , et c'est , je pense, ce qui nous a énormément perturbé.
D'autre part, yavait clairement un plan pour couper les lignes de passes de Santos quite en plus d'une volonté de "bouger" le brésilien dès que l'occasion se présentait. Lui même a peut-être un peu trop insister en essayant de lancer Nanasi ou Mara dans la profondeur alors qu'ils étaient constamment sous pression adverse. A certain moments Nanasi et Mara jouent face à une ligne de 6 défenseurs verts.
speedy67 a écrit, le 04/11/2024 19:19 :
Si Diarra n'avait pas gâché le match aurait pu tourner dans le bon sens. Mais on a eu tort de ronronner, de penser qu'avec notre jeu de possession on va finir par les faire plier, qu'ils vont finir par craquer, ce qui devait être la stratégie du coach.
Je ne trouve pas qu'on ait "ronronné" et pas seulement parce que ça ne correspond pas à la philosophie de Rosenior. On a été brouillon, et de plus en plus décontenancés parce qu' on n'a pas trouvé de solutions concrètes sur le terrain.
speedy67 a écrit, le 04/11/2024 19:19 :
Je trouve aussi, et l'ai posté par ailleurs, qu'il y a eu trop peu de dépassement de fonction de nos défenseurs et milieux défensifs. Ce qui a permis aux verts tout au long du match de défendre en surnombre.
Oui, là je suis d'accord : ya un truc qui n'a pas fonctionné à ce niveau-là. Et je me demande si certains joueurs n'ont pas d'abord pensé à rendre une copie propre. Je trouve qu'on a manqué d'engagement , qu'on ne s'est pas assez projeter vers l'avant.
speedy67 a écrit, le 04/11/2024 19:19 :
Enfin je trouve aussi quelque peu Rosenior dogmatique avec une volonté absolue de possession, de jeu patiemment construit. Contre Sainté on en a perçu une nouvelle fois les limites dès lors qu'on a du mal à accélérer, percuter contre une défense regroupée.
Si j'ai bien compris @knack90 il lui reproche exactement l'inverse , c'est à dire de ne pas aller au bout de ses idées. :-))
Et c'est une proposition intéressante puisque @knack90 va à l'encontre de tout ce qui ce dit partout ( et notamment ici ).
En ce qui me concerne, je ne vois pas chez Rosenior une volonté absolue d'avoir la possession, mais d'essayer de garder l'initiative , ce qui n'est exactement la même chose.
speedy67 a écrit, le 04/11/2024 19:19 :
Je trouve dommage qu'il n'ait pas tenté d'entrée de faire douter les verts, d'enfoncer le clou en les pressant haut pour les asphyxier et les pousser à la faute. Le truc à tenter contre une équipe qui doute et à une pression certaine sur ses épaules. Les verts n'étaient pas sereins en début de match, ça se voyait, mais on les a trop laissés souffler, s'organiser, reprendre confiance au fur et à mesure du match.
Franchement, regarde le match à tête reposée en coupant le son commentaire, et tu verras que Sainté n'a pas beaucoup montré de signes de fébrilités. C'est le scénario que les consultants-journalistes avait imaginé, mais ce n'est pas réellement ce qui s'est passé en début de match.
NB : je viens de regarder un bout de KopRacing sur BFM, et encore une fois j'entends un journaliste (pr"sent à GG ) qui parle d'un Sainté hyper fébrile en début de match. De mon coté, je ne vois pas ça sur mon écran DAZN...
Je me demande à quel point certains supporters n'ont pas fantasmé ce match au point d'avoir commencé par voir ce qu'ils espéraient voir...
Mais je le dis sans moqueries :je suis le premier à reconnaitre que je n'ai souvent pas le même ressenti quand je revois le match à tête reposée, débarrassé de l'émotion du direct -
C'est dans les 20 premières mn que Diarra a 2 possibilités intéressantes, qu'on a quasi 2 occasions franches, que les verts semblaient prenables. Ça a beaucoup moins été le cas après.Je te rassure, les commentaires ne m'influencent que peu, je les écoute à peine.
Bakwa a tenté des choses, mais avait souvent 2 voire 3 défenseurs dans son périmètre sans solution ou soutien de la part de Diarra ou Santos, encore moins de Doué, confiné derrière. Et Nanasi a été cible également par la défense des verts, n'a pas pu s'exprimer avec notre jeu lent et quelque peu stéréotypé.
Pour moi le match le plus abouti cette saison a été celui de Marseille, j'ai trouvé Rosenior trés bon dans l'analyse du jeu de l'OM, et je reste persuadé qu'il eut mieux valu presser haut les verts pour les faire douter encore et encore. Contre ce bloc bas c'est dommage d'être resté sur notre jeu de possession, plutôt que de les harceler dès la perte du ballon et de ne pas les laisser s'installer pépères derrière. -
speedy67 a écrit, le 04/11/2024 22:14 : C'est dans les 20 premières mn que Diarra a 2 possibilités intéressantes, qu'on a quasi 2 occasions franches, que les verts semblaient prenables. Ça a beaucoup moins été le cas après.
Oui : je ne nie pas que c'est en 1ere mi temps qu'on a raté nos possibilités de marquer les plus franches. Mais Sainté est vraiment loin d'être à l'agonie et de paniquer. Eux-aussi ont quelques occasions franches de marquer en 1ere mitemps !
speedy67 a écrit, le 04/11/2024 22:14 :
Bakwa avait souvent 2 voire 3 défenseurs dans son périmètre sans solution ou soutien de la part de Diarra ou Santos, encore moins de Doué, confiné derrière.
Oui, là je suis d'accord avec toi : on ne s'est pas suffisamment projeté vers l'avant. Mais Rosenior fait le même constat quand il dit qu'on n'a pas pris suffisamment de risques !
Et c'est pour ça que je me demande si certains joueurs n'ont pas joué avec l'idée qu'il fallait d'abord ne pas prendre de but. Ce qui est louable en soit, mais qui peut aussi avoir des conséquences sur la capacité des joueurs à dépasser leurs fonctions ( comme tu le disais )
speedy67 a écrit, le 04/11/2024 22:14 :
Pour moi le match le plus abouti cette saison a été celui de Marseille, j'ai trouvé Rosenior trés bon dans l'analyse du jeu de l'OM, et je reste persuadé qu'il eut mieux valu presser haut les verts pour les faire douter encore et encore.
Tu ne peux pas presser ce Sainté regroupé en 541 comme un OM qui est organisé pour prendre le jeu à son compte.
speedy67 a écrit, le 04/11/2024 22:14 : Contre ce bloc bas c'est dommage d'être resté sur notre jeu de possession,
Je crois ne pas que Rosenior cherche absolument la possession. Contre l'OM justement, nous n'avions pas la possession mais la domination territoriale. Ce qui nous permettait d'annihiler le jeu de Marseille dans l'œuf. Marseille voulait jouer, voulait avoir l'initiative. Mais nous l'en avons privé...
speedy67 a écrit, le 04/11/2024 22:14 : plutôt que de les harceler dès la perte du ballon et de ne pas les laisser s'installer pépères derrière.
Je ne crois vraiment pas que le plan de Rosenior consistait à les laisser s'installer pépères derrière puisque c'est une initiative de l'adversaire qu'on peut difficilement contrer ;-) La seule manière de faire sortir Sainté de son plan de jeu, était de prendre l'avantage au score.
Ce qu'on n'a globalement pas pu faire parce qu'on n'est pas arrivé à se défaire de leur double rideau sur attaque placée.
Mais c'est vrai que si on n'avait pas raté nos occasions sur transitions et sur coup de pied arrêtés en 1ere mitemps, le match n'aurait pas été le même... -
inter a écrit, le 04/11/2024 20:28 : Je suis bien conscient que l’état du terrain se détériore avec le temps mais comment expliquer la différence entre les 2 mi temps ; vous n’êtes pas crédibles mais j’ai plutôt l’impression que certains joueurs sont un peu cramés.
Franchement je veux bien que notre jeu exige pas mal de débauche physique, mais c’est généralement encore plus difficile de faire les efforts pour l’équipe qui n’a pas le ballon, et cette année ce n’est pas nous.
Je rejoins ce qui a déjà été dit par d’autres ici :
- que Nanasi aurait sans doute dû être laissé sur le banc après sa semaine festive
- que des changements auraient dû intervenir plus tôt vu notre incapacité à créer du danger dans le schéma initial
Et pour faire plaisir à @speedy67, il est quand même bien connu que sur une pelouse grasse la fatigue s’installe plus rapidement parce qu’on s’enfonce, on glisse, on patine… Ceci pouvant également expliquer en partie la baisse de régime en seconde mi-temps.
Mais sans dédouaner le manque de grinta collective, on aurait dû être plus impactant physiquement. On finit le match avec un seul jaune, alors qu’ils nous ont imposé beaucoup de duels même si c’était toujours dans un esprit réglo. Il va falloir qu’on se muscle pour répondre à ces matchs piégeux face à des équipes qui jouent le maintien chaque week-end. -
La grande question :
Si Rosenior a tardé à faire rentrer les remplaçants, c'est peut être qu'il ne leur fait pas encore confiance ?
Des matchs sans , de la part des titulaires, il y en aura d'autre, y compris pour Moreira ..et c 'est aux remplaçants ( comme les remplaçants lyonnais) de rentrer avec envie de bien faire .
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
