Les actionnaires du Racing
Flux RSS 8713 messages · 669.014 lectures · Premier message par superdou · Dernier message par matteo
-
fost67Il aurait eu ce discours au moment de la vente la Meinau aurait été en feu… on dirait que vous venez de vous lever en découvrant le principe de la communication.
Ensuite c’est rigolo de dire qu’il ne prend pas en compte l’avis des supporters mais c’est très exagéré car actuellement combien de supporters sont vraiment déçus de son action?
Il y a une grande majorité du stade qui continue d’apprécier son travail et en ce qui concerne tous les partenaires je n’ai pas vu beaucoup de retrait de leur part.
Les ub et la Fede restent, quoi que vous en pensiez minoritaires. Ce n’est pas parce que ce sont les plus bruyants qu’ils ont plus de poids que la grande majorité silencieuse.
Vous voulez des avis? Faites un questionnaire à l’entrée de la Meinau et on verra si la majorité est tellement terrifiée par le virage qu’à pris le club…
@strohteam tu parlais des méchants et des gentils mais à aucun moment tu n’as même pensé à parler de l’ensemble des supporters, ne limitant ta réflexion qu’aux associations qui actuellement ne représentent plus que quelques centaines de personnes.
Vous avez dû tirer un trait sur l’image que vous vous faisiez du racing et je comprends votre désarroi mais arrêtez de penser que vous êtes légitimes pour représenter les supporters strasbourgeois.
Je pensais naïvement qu’en voyant vos adhésions baisser vous alliez peut être comprendre qu’il y avait des choses à revoir mais c’est vrai que l’alsacien est têtu. -
Mais je ne vois pas où dans mes écrits précédents j’aurais prétendu parler au nom de la majorité ou ignoré l’existence de celle-ci. J’ai justement parlé avant-hier du club qui joue le grand public contre les assos qui ont été « jusqu’en 2023 » dans l’accompagnement et dont certains découvrent avec plus ou moins de sincérité le côté militant.
Le combat mené par les assos est en toute probabilité minoritaire aujourd’hui, mais je ne vois pas où il y aurait un mandat impératif demandant de moduler la défense de principes selon le positionnement d’un genre de panier moyen défini par un échantillon sofres. Et les adhésions ne vont pas si mal, merci pour elles.
C’est évidemment mieux si les assos ont une forte représentativité mais ça ne doit pas se faire en sacrifiant des valeurs clés, comme l’indépendance du club.
Un discours clivant est mal perçu en terre d’humanisme rhénan, où le consensus mou est un véritable veau d’or, mais il est justement d’autant plus nécessaire pour pointer du doigt les contradictions, les risques, les tromperies. Personne d’autre ne le fait en ce moment. -
La communication vis à vis des membres aussi d'ailleurs....strohteam a écrit, le 21/05/2025 06:42 : Et les adhésions ne vont pas si mal, merci pour elles.
-
captainflirt a écrit, le 19/05/2025 22:47 :
Oh purée on parle de moi sur le stub 🥹
Autre façon de dire que je me reconnais pleinement dans ce passage.
Ce qui ne m'a pas empêché d'avoir une immense peine pour tous les sup présents samedi soir face au Havre.
Personnellement, il m'a suffit de couper la diffusion pour passer à autre chose. En mode canap'rules
:(
Tellement passé à autre chose que t'en parles sur un forum
-
Citation: C’est évidemment mieux si les assos ont une forte représentativité mais ça ne doit pas se faire en sacrifiant des valeurs clés, comme l’indépendance du club.
Mais quelle indépendance ? A partir du moment où tu as un ou des actionnaires privés, tu es tributaire de leurs décisions. Hilali, ce n’était pas de la MP, plus récemment un R. Assaf à Nîmes non plus et pourtant s’ils décident de détruire le club, qui pourra les en empêcher ! Peut être es tu un nostalgique du financement public du football ? Mais là aussi combien de luttes intestines, de coups bas souvent au détriment des clubs.
Ériger le « non à la MP » en un dogme intangible, c’est fermer la porte à tous débats. B.Egbahli pourra passer la journée avec vous (dans un bel endroit de préférence ) à vous expliquer le pourquoi du comment de son projet, cela ne changera rien. « Blue co out » et puis c’est tout.
De toutes façons, les associations et en particulier les ultras, ne sont jamais contentes. Il n’y a qu’à voir le communiqué des ultras de Reims et pourtant c’est de l’actionnariat local, des valeurs, de l’indépendance… moi je dis Keller démission ou peut être que certains seraient contents s’il se faisait virer ! :D -
@strohteam , voilà ce que tu disais : Bref, on a d'un côté des d'assos connues de longue date, qui ont toujours été dans l'accompagnement jusque 2023 et animées par des bénévoles qui font de leur mieux avec leurs tripes et de l'autre un fonds d'investissement, des dirigeants de foot, une agence de com et même une PQR au pas. Je vous laisse décider qui sont les gentils et qui sont les méchants.
En gros on oublie complètement dans cette équation la grande majorité mais ce n'est pas grave on avait bien compris que les 19000 autres supporters dans le stade et les dizaines de milliers à travers l'alsace ne représente rien pour vous "les gentils". -
strohteam a écrit, le 20/05/2025 13:02 :
Ceci étant, je ne suis pas si sûr que la multipropriété soit là pour si longtemps. BlueCo est sur un équilibre fragile qui dépend de facteurs hasardeux - par exemple un super match de Matz Sels avec Nottingham le weekend prochain qui kickerait Chelsea hors de la ligue des champions. Ce n'est peut être pas le début de la fin mais c'est peut-être déjà la fin du début comme aurait dit ce bon Winston.
On aurait donc une MP qui remplacerait une MP (+)
Je vois pas bien ce que tu cherches à démontrer, mis à part que vous pouvez plus blairer Marc Keller -
fost67 a écrit, le 21/05/2025 10:19 : En gros on oublie complètement dans cette équation la grande majorité mais ce n'est pas grave on avait bien compris que les 19000 autres supporters dans le stade et les dizaines de milliers à travers l'alsace ne représente rien pour vous "les gentils".
Ces personnes sont des supporters du club mais ne s'intéressent pas aux coulisses du club (et même pour certains ne veulent pas qu'on en parle, en tout cas pas au stade, ni sur les réseaux sociaux (d'ailleurs j'attends toujours qu'on me dise quelle serait la bonne démarche pour exprimer son mécontentement)). Et c'est pas grave ! Personne ne les montre du doigt.
Mais sachant qu'ils n'ont pas d'avis, forcément ils sont hors de l'équation, non ? -
Donc parce qu'on exprime pas son opinion de manière démonstrative, voire virulente, au stade on n'a pas d'avis? Evidemment que tout le monde ici et au stade a un avis sur BlueCo ou sur la multipropriété. La plupart voit juste ça comme quelque chose d'inéluctable pour qu'un club de notre taille continue à exister et à perdurer au plus haut niveau et ils font avec.rcsfan a écrit, le 21/05/2025 10:53 : Ces personnes sont des supporters du club mais ne s'intéressent pas aux coulisses du club. Mais sachant qu'ils n'ont pas d'avis, forcément ils sont hors de l'équation, non ? -
hellzass a écrit, le 19/05/2025 22:59 : Est-ce que ce n'est pas le gain, la rentabilité qui sont l'alpha et l'oméga de la MP ? Les résultats sportifs ne sont qu'un moyen d'y parvenir plus rapidement, si tant est que le business plan tienne la route, ce qui reste à prouver.
En 40 ans on a été une fois 6e et une fois 7e de Ligue 1.
Donc si la victoire est juste un effet collatéral d'une politique d'enrichissement quelconque,
il faut vraiment que tu m'expliques ce qu'on a branlé pendant 40 ans??? -
kurgan a écrit, le 21/05/2025 10:17 :
Ériger le « non à la MP » en un dogme intangible, c’est fermer la porte à tous débats. B.Egbahli pourra passer la journée avec vous (dans un bel endroit de préférence ) à vous expliquer le pourquoi du comment de son projet, cela ne changera rien. « Blue co out » et puis c’est tout.
Ça va énormément dépendre de comment tu définis la finalité d'une compétition sportive.
Est-ce une compétition, avec des gagnants et des perdants ?
Ou la compétition est une excuse à un spectacle, et au final OSEF de qui gagne ou perd, du moment que le public "ressent des émotions"?
Les financiers de type BlueCo voient ça comme un spectacle, qui plus est en situation de monopole légal sur sa zone géographique (c'est pas moi qui le dit, mais eux-mêmes). Sécuriser les investissements, qu'ils disaient.
Et si à ce tableau tu rajoutes la MP, qui sclérose la situation des clubs car tu en auras toujours forcément un au-dessous de l'autre, tout en battant en brèche la territorialité des compétitions (suffit de voir que l'on a récupéré Santos et Petrovic, deux joueurs qui n'auraient jamais dûs jouer en France dans des circonstances traditionnelles).
Et à celà s'ajoute la tendance long terme, où d'ici 15-20 ans tous les "gros" clubs (donc la PL et les 2/3 gros clubs de chaque championnat) auront fillialisé tout le reste de l'Europe.
Ce sera la fin du foot de club, au profit du foot de franchise (à la mode US).
J'en bave d'avance (de dégout). -
(Virulent = le silence et quelques posts sur les réseaux sociaux ?)
Citation: La plupart voit juste ça comme quelque chose d'inéluctable pour qu'un club de notre taille continue à exister et à perdurer au plus haut niveau.
Bon quand on pense ça, c'est déjà qu'on n'a pas fait l'effort de se documenter et s'informer un minimum, ne serait-ce que sur comment le Racing existait jusque-là (attention, je ne juge pas).
La majorité des personnes au stade sont incapables d'expliquer ce qu'est Blueco et la multipropriété (moi-même je m'y perds quelque fois) et ne veulent même pas le savoir car, pour eux, ça ne les regarde pas. L'important c'est le terrain, ce que les joueurs montrent et la moyenne des points pris par rapport aux saisons précédentes. ("Les UB contentez-vous de rester à votre place et de chanter"). Par exemple, combien sommes-nous, moi le premier, à pouvoir citer de tête les actionnaires présents avant la vente du club ?
J'en place une petite : c'est d'ailleurs intéressant de voir que les supporters de Chelsea, qui commentent les actus du Racing sur les RS, ont mieux cerné (à mon sens) la place que nous avons dans la galaxie Blueco.
Si on remplaçait Chelsea et ses supporters par le PSG et ses supporters, pas sûr que la donne serait la même. -
Citation: Ça va énormément dépendre de comment tu définis la finalité d'une compétition sportive.
Est-ce une compétition, avec des gagnants et des perdants ?
Ou la compétition est une excuse à un spectacle, et au final OSEF de qui gagne ou perd, du moment que le public "ressent des émotions"?
Je ne comprends pas trop ton argumentation et surtout où tu te situes ?
Pourquoi ne peut on pas avoir une troisième voie ou se mêle compétition et spectacle ?
Comme je l’ai déjà dit, le foot c’est déjà plus mon dada depuis longtemps mais dans mon prime d’amateur footballistique, je ne m’enthousiasmais pas pour les purges et le catenaccio, je prenais du plaisir devant le Milan AC de Sacchi, le beau jeu offensif et spectaculaire avec des joueurs talentueux.
Tu évoques la compétition avec des gagnants et des perdants mais comment analyses tu le championnat de France? Le gagnant est déjà connu, sauf accident industriel, avant le début de la compétition, il ne reste que des miettes pour les autres. On peut aller dans d’autres championnats :
- Espagne: Barça ou Réal
- Allemagne : Bayern ou Bayern
- Angleterre : sur ces dernières années City ou Liverpool mais surtout City.
Le championnat le plus ouvert, c’est encore l’Italie.
Tous les gros clubs européens ont cherché à réduire l’aléa sportif, il n’y pas eu besoin de la MP pour ça. Les différentes moutures de la ligue des champions depuis la fin des années 90 sont assez révélatrices. Idem dans le championnat de France, avec la théorie du ruissellement où la plus grosse partie des revenus va au club qui en a le moins besoin.
Pour ma part, je souhaite que le championnat soit le plus compétitif possible avec 4/5 clubs (si possible le Racing) qui se disputent le titre. Et si le spectacle est au rendez vous, je ne boude pas mon plaisir ! -
En me relisant, effectiement j'ai sauté quelques étapes du raisonnement
De mon point de vue, la 3eme voie s'est refermée quand on a vu apparaitre les "investisseurs" dans le foot.
Ca a pour effet de dénaturer effectivement les championnats avec des équipes qui écrasent tout (PSG, Bayern, Real, etc.).
Depuis le domaine suit la voie classique du capitalisme, avec une consolidation du secteur qui a démarré récemment (comprendre, rachat des plus faibles par les plus gros).
Et c'est là le danger insidieux, amha. Une fois que toute la L1 sera vassalisée, on y retrouvera 2 ou 3 gros qui dirigeront leur propre MP (PSG, OL, et je vois bien Rennes monter dans le wagon), alors que les autres équipes ne seront que les fermes d'équipes de PL. Les effectifs respectifs de chaque équipe de L1 seront décidés par la maison-mère, en fonction de la priorité du moment. On peut envisager que chaque saison l'une ou l'autre écurie décide de mettre un peu plus de moyens dans sa ferme de L1, mais ce seront des épiphénomènes. -
rcsfan a écrit, le 21/05/2025 11:25 :
La majorité des personnes au stade sont incapables d'expliquer ce qu'est Blueco et la multipropriété (moi-même je m'y perds quelque fois) et ne veulent même pas le savoir car, pour eux, ça ne les regarde pas. L'important c'est le terrain, ce que les joueurs montrent et la moyenne des points pris par rapport aux saisons précédentes. ("Les UB contentez-vous de rester à votre place et de chanter"). Par exemple, combien sommes-nous, moi le premier, à pouvoir citer de tête les actionnaires présents avant la vente du club ?
Tu connaissais le board de Roland Weller et le détail de ses transactions financières?
Ceux de Ginestet? de Sitterlé? d'Hilali? de Keller?
Non, et ça ne dérangeait personne -
J'adore les messages du type "vous comprenez rien mais attention je vous juge pas". En attendant j'attends tes documents prouvant que le Racing aurait très bien pu perdurer en Ligue 1 sur le long terme malgré la baisse importante des droits TV. Tu dois avoir ça sous le coude puisque toi tu t'es documenté. Regarde Reims qui risque la L2 alors qu'on en faisait encore récemment un modèle de bonne gestion. Regarde Brest qui au dire de son entraineur a été sauvé grâce à la qualif en C1 et aurait "mis la clé sous la porte" sans ça. Regarde Nantes qui galère chaque saison à se maintenir. Regarde Saint-Etienne qui repart en Ligue 2 malgré l'arrivée d'un nouvel actionnaire, qui a mal ou pas assez investi. Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que le Racing n'aurait pas fait partie de ces clubs en difficulté sans l'arrivée de BlueCo? On attend les documents en tout cas.rcsfan a écrit, le 21/05/2025 11:25 :
Bon quand on pense ça, c'est déjà qu'on n'a pas fait l'effort de se documenter et s'informer un minimum, ne serait-ce que sur comment le Racing existait jusque-là (attention, je ne juge pas).Citation: La plupart voit juste ça comme quelque chose d'inéluctable pour qu'un club de notre taille continue à exister et à perdurer au plus haut niveau.
J'ai pas compris ce que tu veux prouver. Tu nous expliques que la majorité des gens ne savent pas qui est BlueCo, mais d'un autre côté tu nous dis aussi qu'on ne savait pas plus qui étaient les actionnaires (en dehors de Keller) avant BlueCo. Et donc?rcsfan a écrit, le 21/05/2025 11:25 : La majorité des personnes au stade sont incapables d'expliquer ce qu'est Blueco et la multipropriété (moi-même je m'y perds quelque fois) et ne veulent même pas le savoir car, pour eux, ça ne les regarde pas. L'important c'est le terrain, ce que les joueurs montrent et la moyenne des points pris par rapport aux saisons précédentes. ("Les UB contentez-vous de rester à votre place et de chanter"). Par exemple, combien sommes-nous, moi le premier, à pouvoir citer de tête les actionnaires présents avant la vente du club ? -
mouloungoal a écrit, le 21/05/2025 15:39 : J'adore les messages du type "vous comprenez rien mais attention je vous juge pas". En attendant j'attends tes documents prouvant que le Racing aurait très bien pu perdurer en Ligue 1 sur le long terme malgré la baisse importante des droits TV. Tu dois avoir ça sous le coude puisque toi tu t'es documenté.
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Tout le monde n'a pas le temps de s'intéresser aux coulisses du foot et on ne peut pas leur en vouloir (moi-même je m'intéresse qu'au minimum et j'en apprends en lisant certains ici). C'est pas une question de "vous comprenez rien".
"j'attends tes documents prouvant que le Racing aurait très bien pu perdurer en Ligue 1"
Flemme de reprendre l'entièreté de ce que j'avais déjà posté (et d'autres stubistes également), sachant pertinemment que ça n'aura aucun impact, mais trois pistes de réflexion rapides :
- Le Racing, lorsqu'il est revenu en Ligue 1, ne touchait qu'une partie infime des droits TV sur ses premières saison en ligue 1 à cause de la règle de répartition (facilement trouvable et nul besoin des bilans détaillés). Un gros désavantage par rapport à ses concurrents mais cela ne l'a pas empêché de se maintenir chaque saison et même de construire un beau projet avec une belle 6ème place au bout de quelques années (développement de la billetterie et du sponsoring notamment)
- L'année dernière le club a vendu pour 45 M€ de joueurs. Aucun joueur de l'ère Blueco. Ces 45 M€ auraient pu être une base pour tenir en cas de coup dur.
- Cela a été dit à plusieurs reprises : le club était sain financièrement (ce qu'il n'est plus ou alors de manière artificielle si on chipote comptablement). Sa situation était donc incomparable aux Montpellier et cie.
Bien évidemment, je ne dis pas qu'on aurait visé le titre de champion avec ces moyens mais la pérennité en Ligue 1 ne me paraissait pas compromise, si on ne compte pas les aléas du sportif. -
On a vendu pour 45M€ certes (d'ailleurs pas sûr qu'on aurait vendu ces joueurs avec Keller mais passons), mais on a aussi acheté pour 120 M€ sur 2 saisons. Sans BlueCo, les 45 M€ des ventes auraient dû être réinvestis dans de nouveaux joueurs pour avoir une chance de nous maintenir. Et rien ne dit que ça aurait été suffisant pour avoir une équipe compétitive. On aurait probablement investi une partie des 45 M€ (le reste servant à combler le déficit structurel) sur des joueurs d'expérience pas trop chers, avec peu de chance de faire un bénéfice à la revente. Ca aurait peut-être tenu 1-2-3 saisons mais quid du long terme (5-10 ans)? Comment aurait-on fait si on s'était retrouvé en difficulté financière et/ou sportive sans acheteur qui se manifeste (ou à prix bradé)?rcsfan a écrit, le 21/05/2025 16:09 : L'année dernière le club a vendu pour 45 M€ de joueurs. Aucun joueur de l'ère Blueco. Ces 45 M€ auraient pu être une base pour tenir en cas de coup dur.
Dans ma liste au-dessus j'ai volontairement omis de citer Montpellier qui paie logiquement ses folies en matière de salaire, ce qui n'était pas le cas du Racing. Mais quid des Reims, Nantes, Saint-Etienne et même Lens (qui a dû vendre la moitié de son équipe au mercato hivernal) et Brest (qui au dire de son entraineur aurait mis la clé sous la porte sans la qualif en C1), qui sont tous des clubs comparables au Racing pré-BlueCo et qui sont en difficulté sportive et/ou financière cette saison? Qui peut affirmer sans sourciller qu'on aurait pas été dans une situation comparable à ces clubs sans BlueCo?rcsfan a écrit, le 21/05/2025 16:09 : Cela a été dit à plusieurs reprises : le club était sain financièrement (ce qu'il n'est plus ou alors de manière artificielle si on chipote comptablement). Sa situation était donc incomparable aux Montpellier et cie. -
Beaucoup de "SI" dans ta réponse. Alors que de mon côté je me base uniquement sur ce qui a été réellement fait.
Mais juste là-dessus :
mouloungoal a écrit, le 21/05/2025 16:22 : On aurait probablement investi une partie des 45 M€ (le reste servant à combler le déficit structurel) sur des joueurs d'expérience pas trop chers, avec peu de chance de faire un bénéfice à la revente.
Je te répondrais juste que le Racing a prouvé qu'il savait faire, aucune supposition, simplement des faits :
- Les 45 M€ proviennent de joueurs achetés avant Blueco.
- A-t-on recruté uniquement des "joueurs d'expérience pas trop chers" : la réponse est non. Sinon nous n'aurions pas pu vendre autant. Quelques joueurs de ce type effectivement mais aussi des jeunes qu'on a bien recruté et intelligemment (dont l'un a été notre capitaine cette année) pour construire des équipes homogènes (expérience et jeunesse associées)
- A-t-on recruté pour 120 M€ pour atteindre cette 6ème place sous Stephan ?
Concernant les autres équipes je t'avoue que je n'ai pas analysé leurs 5 derniers bilans pour voir si effectivement ils étaient dans la même situation du Racing. Par contre de mémoire (sauf Brest peut-être), aucun n'était bénéficiaire avant le Covid. -
Beaucoup de débats suite à notre fin de saison rocambolesque.
Néanmoins je reprends un point cité plus haut : La multipropriété c'est NON.
Ce n'est pas compatible avec l'idée que je me fait du football, ce n'est pas compatible avec un championnat équitable, ce n'est pas compatible avec ce rêve bleu qu'a été le Racing post 2011.
Est ce que les ultras sont les derniers romantiques ?
Surement, mais si ce n'est eux qui le sera ?
On peut ensuite débattre à l'infini d'investissements réels ou fantasmés, de talents réels ou fantasmés, etc.
Il y a d'ailleurs de multiples points importants à débattre dans le vide quant à l'avenir du Racing.
Néanmoins retenons que le péché originel n'est pas surmontable.
D'ailleurs il n'en a jamais été question d'un coté ni de l'autre.
A la fin un seul restera, on sait déjà tous lesquels. -
fost67 a écrit, le 21/05/2025 10:19 : @strohteam , voilà ce que tu disais : Bref, on a d'un côté des d'assos connues de longue date, qui ont toujours été dans l'accompagnement jusque 2023 et animées par des bénévoles qui font de leur mieux avec leurs tripes et de l'autre un fonds d'investissement, des dirigeants de foot, une agence de com et même une PQR au pas. Je vous laisse décider qui sont les gentils et qui sont les méchants.
En gros on oublie complètement dans cette équation la grande majorité mais ce n'est pas grave on avait bien compris que les 19000 autres supporters dans le stade et les dizaines de milliers à travers l'alsace ne représente rien pour vous "les gentils".
C’est dommage d’en arriver à de telles déformations et je concède être assez désarmé là. Tu sors le truc de son contexte, le propos que tu cites concernait la relation du club aux assos donc forcément je parle… du club et des assos, cqfd.
Je ne vois vraiment pas où tu veux en venir avec ton truc sur la « grande majorité », par définition assez insondable et non organisée, ni comment tu voudrais que ça s’articule. Qu’est ce qui concrètement devrait être fait selon toi ? -
Tu as raison j’ai fais un mix de plusieurs messages et celui ci n’était pas pertinent et hors contexte.
Maintenant depuis le début j’entends des discours sur on nous écoute pas, on prend pas notre avis, on veut rencontrer le big boss, on veut définir la façon dont BC gère sa stratégie… quelle légitimité ont une centaine de personnes qui sont lâchés par une grande majorité du reste du stade? Les méchants comme tu les appelles n’ont pas besoin de faire quoi que ce soit, les associations se tirent une balle dans le pied tout seul comme des grands avec des communiqués de plus en plus lunaires et uniquement à charge.
Il a fallu attendre le dernier match de la saison pour enfin avoir une banderole positive de la part des ub, pour ce qui est de la fédé on attend toujours. Tout ça en ayant fait l’une des plus belles saison de notre histoire.
Alors oui ils ont nettoyé la Meinau… mais Keller a aussi grandement participé à la renaissance du club mais ça n’empêche pas qu’il soit critiqué sévèrement.
Donc arrêtez juste la victimisation et assumez vos positions. Le jour où les associations avoueront leur part de responsabilité dans l’ambiance délétère de la Meinau on aura aussi un peu avancé.
Tellement facile et caricatural cette posture du bien et du mal. -
On peut créer le club de la Grande Majorité cas où. Y'a pas encore. Les gens ont besoin de références auxquelles se rattacher.
guigues a écrit, le 21/05/2025 16:47 :
Néanmoins je reprends un point cité plus haut : La multipropriété c'est NON.
Ce n'est pas compatible avec l'idée que je me fait du football, ce n'est pas compatible avec un championnat équitable, ce n'est pas compatible avec ce rêve bleu qu'a été le Racing post 2011.
Mon cher @guigues. Evidemment d'instinct on n'aime pas ça la multipropriété. Je peux m'approprier l'essentiel des arguments que tu avances, sauf sur l'équité du championnat. Je ne vois pas en quoi l'équité du championnat serait mise à mal par une multipropriété dès lors que deux ou davantage de ses clubs ne s'y affrontent pas. Dans un championnat dominé par un club soutenu par un état, des fonds de pensions américains et des capitaux russes dans un paradis fiscal (trio de tête), sans compter les pétrodollars et l'art de la dette qui se classent derrière, on n'a pas à rougir de la provenance de nos finances. Je dis pas que c'est idéal, mais même des structures "locales" à la Montpellier ou Reims ont leurs casseroles à trainer.
Quant à ceux qui reprochent à Marco d'avoir gagné de l'argent sur le Racing, j'espère qu'ils versent les dividendes de leur livret A à l'opération pièces jaunes ou au téléthon. Il n'a jamais été bénévole, quand tu bosses bien tu peux gagner de l'argent. Généralement les gens un peu conservateurs sont d'accords avec ça.
Bref ça tourne toujours autant en rond sur ces discussions, à un moment il va falloir admettre que le Racing "made in Elsass" ça a été un truc super, on a tous kiffé cette période à part certains indécrottables eschatologues. Ouais vous apprenez des mots. Pour que le club ait eu une chance de rester "local" il aurait fallût que des locaux aient intérêt à y investir. A part Thomas Fritz et son euro symbolique y'avait personne faut croire. Dans un écosystème vertueux ou le football produirait réellement des revenus sur son seul aspect spectaculaire, ça aurait pu passer de continuer comme avant. Dans la situation actuelle, on serait juste probablement décédés dans d'atroces souffrances (avec viol des valeurs à la fin comme d'hab', donc on y arrive quoi qu'il en coûte).
Vous avez évidemment le droit de ne pas être d'accord avec cette analyse rapide et très succincte. Vous avez raison. J'ai de toute manière renoncé à l'idée de convaincre qui que ce soit sur ce genre de sujets tellement les positions sont sclérosées par des perceptions politisées et tellement ancrées qu'elles en deviennent indiscutables avec certains des thuriféraires d'une opposition de principes.
J'ai renoncé aux phrases simples aussi. Mais ça c'est juste pour me la péter. -
strohteam a écrit, le 21/05/2025 21:11 :
Je ne vois vraiment pas où tu veux en venir avec ton truc sur la « grande majorité », par définition assez insondable et non organisée, ni comment tu voudrais que ça s’articule. Qu’est ce qui concrètement devrait être fait selon toi ?
Sérieusement ?
-
Tu pourras ajouter 4 "?" à ta question qu'elle ne serait pas plus compréhensible. Donc t'énerves pas et reformule correctement. Pour ma part, je me permettais juste de dire qu'il ne me semblait pas qu'une société de capital investissement qui tentait sa chance dans la MP footballistique fasse des titres et de la gloire sportive sont alpha et son oméga. C'est tout. Si tu as la faiblesse de croire le contraire, c'est ton droit et c'est qu'on est pas d'accord, mais faut pas avaler te faire un ulcère pour autant.denikes a écrit, le 21/05/2025 11:16 : hellzass a écrit, le 19/05/2025 22:59 : Est-ce que ce n'est pas le gain, la rentabilité qui sont l'alpha et l'oméga de la MP ? Les résultats sportifs ne sont qu'un moyen d'y parvenir plus rapidement, si tant est que le business plan tienne la route, ce qui reste à prouver.
En 40 ans on a été une fois 6e et une fois 7e de Ligue 1.
Donc si la victoire est juste un effet collatéral d'une politique d'enrichissement quelconque,
il faut vraiment que tu m'expliques ce qu'on a branlé pendant 40 ans???
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
