[Départ] Mamadou Sarr
Flux RSS 881 messages · 65.101 lectures · Premier message par mouloungoal · Dernier message par jack
-
versesclasSelon Pierre Ménès il n'a pas signé un accord avec Chelsea quoi qu'on ai pu lire et vu qu'il est très proche de notre président je serais tenté de le croire -
Il est spécialiste des contrats et du consentement
-
Surtout du consentement.
Si on ne peut plus peloter le cul de Marco le plus Beau franchement peinard, on se dirige vers quel type de société? -
Son transfert à Chelsea devrait être officialisé dans les prochaines heures.
Il va participer à la CdM des clubs où il sera observé par le staff. Ils décideront à ce moment là s'il restera à Chelsea la saison prochaine ou sera prêté au Racing. -
Comme prévu pour le départ, mais désormais son prêt devient seulement optionnel.
Reste également à connaître le montant de l"opération, qui selon toute logique sera très inférieur à si on avait pu le vendre ailleurs, en faisant jouer la concurrence. -
Nos choix servent l'entité phare, le Chelsea FC. Belle manière également de "diluer" le pourcentage à la revente éventuel dû à Lyon en minimisant le montant du transfert par rapport à ce qu'il aurait pu être.
-
Si on perd Sarr et Doukouré il va vraiment falloir que la cellule de recrutement se bouge pour renforcer la défense, on est plus que juste dans ce secteur. À commencer par lever l'option d'Omobamidele ?
-
Tellement utile de le transférer de suite si c'est pour nous le prêter dans la foulée ...
Ah si, ça sert les intérêts de Chelsea, surtout en cas de prêt payant autour de 3-5 millions, et à l'acheter bien moins cher que dans un an quand il en vaudra 30 au moins, surtout si on compare son prix de transfert à celui de Khusanov de Lens à City (joueur du même âge avec peu ou prou le même vécu en L1). Cherchez l'arnaque ...... -
Y´a pas d´arnaque, Lens a vendu à un autre club donc il y a eu négociation.
Ici c´est transfert de la réserve à la Une. Soyons heureux que le Racing reçoive une obole pour ça :D -
Difficile de parler d'arnaque dans la mesure où sans BlueCo, Sarr n'aurait pas rejoint le Racing.
Il n'est pas interdit de voir le verre à moitié plein, d'abord pour le joueur qui va pouvoir atteindre le très haut niveau de compétitions, et pour le Racing qui aura pu compter sur lui de 2024 à 2026. -
Rien n'est dit qu'il restera jusqu'en 2026. C'est une possibilité mais rien n'est moins sûr d'autant plus que, d'après les échos, il y a fort à parier qu'on accueillera Amougou et Paez ce qui ne laisserait qu'une seule place de prêt possible et qu'on est aussi à la recherche d'un gardien tandis que Chelsea en a un paquet. Je ne dis pas qu'il ne restera pas mais de là à parler comme si c'était acté, je ne franchirai pas ce pas non plus.
Concernant Sarr, je pense qu'il a le potentiel pour jouer à Chelsea à terme mais ça me semble haut et prématuré. Autant un Santos, pourquoi pas, mais un Sarr a carrément intérêt à sa gaver de temps de jeu et à Strasbourg il en aurait à foison tout en évoluant dans un bon championnat et une petite coupe d'Europe en prime. -
lutecien67 a écrit, le 03/06/2025 13:07 : sans BlueCo, Sarr n'aurait pas rejoint le Racing.
(...) et pour le Racing qui aura pu compter sur lui de 2024 à 2026
Ca, c'est l'argument totalement inentendable par excellence.
Sans BlueCo, le Racing s'est déjà payé des défenseurs au moins aussi bon que lui, ou en a formé des au moins aussi bon tout en profitant au moins autant.
Or, si Sarr fait l'affaire à Chelsea, il ne sera pas prêté au Racing cette saison, ce qui signifie qu'avant BlueCo, même Simakan aura été conservé plus longtemps chez nous, on n'aura pu compter sur lui que de 2024 à 2025 et non 2026. -
Si Sarr ne joue plus pour le Racing la saison prochaine je suis d'accord.
S'il rejoue encore une saison avec nous, l'argument est entendable pour moi. -
Sauf que même si Chelsea décide de le re-prêter, ce n'est absolument pas une décision du Racing, mais uniquement de Chelsea.
Soit Chelsea estime qu'il est prête t le garde, soit Chelsea estime qu'il ne l'est pas et nous le refourgue pour continuer à le former.
A quel moment on parle des intérêts ou du choix du Racing là-dedans ?
Avant au moins, quand on conservait ou vendait un joueur, c'était de notre fait, pas de quelqu'un d'autre. -
Il est évident que sans BlueCo , jamais Sarr ne serait venu de Lyon à Strasbourg.
Avant , sauf avec un coup de bol assez énorme ( Simakan ) , on arrivait à faire venir des Nyamsi ( 24 ans en échec à Rennes ) ou Lemarchand ( 28 ans, blessé ).
Et faut se rappeller que pour le tout jeune Doukouré, on a eu énormément de mal à finaliser le transfert alors qu'il a avait encore besoin d'une post-formation de 1 ou 2 ans.
Donc au final, il ne reste qu'à comparer le niveau de Djiku quand il a débarqué de Caen ( à 25 ans ) , à celui de Sarr cet automne. A mon avis, et magré la différence d'âge, la balance penche très en faveur du jeune lyonnais. -
Les décisions appartiennent toujours à l'actionnaire et elles se prennent en fonction de considérations financières avant des considérations sportives.
Aujourd'hui c'est l'actionnaire Blue Co qui prend ses décisions en utilisant et Chelsea et le Racing pour atteindre un objectif financier à moyen terme.
Bon je sais qu'il n'y a pas de projet sportif, mais comme en l'absence de projet sportif on a quand même accédé à une coupe européenne pour la première fois depuis 46 ans grâce à notre parcours en championnat, je prends.
C'est toujours mieux que la L2 dans laquelle nous devions selon toi nous retrouver très rapidement. -
Oui d'ailleurs Djiku qui est parti libre.Citation: il ne reste qu'à comparer le niveau de Djiku quand il a débarqué de Caen ( à 25 ans )
Donc si on fait le compte du transfert initial plus les 4 ans de salaires j'imagine qu'on est en grosse perte sèche sur lui non ?
ça c'est pour montrer l'absurdité des calculs qui sont fait actuellement par certains sur les pertes que l'on va enregistrer sur tel ou tel joueur. -
clutch a écrit, le 03/06/2025 16:53 : Les décisions appartiennent toujours à l'actionnaire et elles se prennent en fonction de considérations financières avant des considérations sportives.
Enfin de la lumière :)) :)) :)) -
Je rappelle juste à certains les évidences des 3 dernières décennies (à minima), juste au cas où.....
-
superdou a écrit, le 03/06/2025 16:26 : Sauf que même si Chelsea décide de le re-prêter, ce n'est absolument pas une décision du Racing, mais uniquement de Chelsea.
Soit Chelsea estime qu'il est prête t le garde, soit Chelsea estime qu'il ne l'est pas et nous le refourgue pour continuer à le former.
A quel moment on parle des intérêts ou du choix du Racing là-dedans ?
Avant au moins, quand on conservait ou vendait un joueur, c'était de notre fait, pas de quelqu'un d'autre.
Il faudrait une fois pour toutes comprendre que dans toute entreprise c’est le propriétaire qui décide et le propriétaire du Racing, comme de Chelsea c’est BlueCo. Alors prétendre que c’est Chelsea qui décide et pas le Racing, c’est un non-sens puisque c’est le même propriétaire, ce que les anti n’arrivent pas à admettre.
Et puis « quand on vendait quelqu’un c’était de notre fait et pas de quelqu’un d’autre » … ! C’est toujours de notre fait mais le « notre » n’est plus le même.
Et dernière chose, l’ensemble des décisions du nouveau propriétaire va dans le bon sens. Il faut vraiment être de mauvaise foi pour chicaner sans arrêt la-dessus. -
T'aura beau les rappeler....quand ça veut pas entrer...ça n'entre pas.
Le syndrome de l'Autruche -
"Après tant d'années, de galères et de combats, ô pour toi Chelsea F.C, on va se casser la voix !"
-
Ah c'est sur brader Sarr au bout d'un an pour se le faire réprêter via un prêt payant ça va vachement dans le sens du Racing...
Sarr à été recruté d'emblée dans le but de contourner le fair-play financier au bénéfice de Chelsea.
Comme il n'avait pas d'emblée le niveau pour jouer à Chelsea "nous" l'avons recruté pour leurs beaux yeux en sachant pertinemment que ça serait pour 2 ans max. Même si on "nous" à laissé croire que c'était un joueur du Racing, l'objectif a toujours été de le rapatrier au plus vite à Londres.
C'est bien pour ça que BlueCo est là avant tout pour servir d'abord et essentiellement les intérêts de Chelsea, ceux du Racing sont mineurs à côté. Et c'est bien de ça que certains d'entre nous ne goûtent guère, si on y ajoute toute l'hypocrisie laissant ou voulant faire croire le contraire. -
holicool a écrit, le 03/06/2025 17:30 : "Après tant d'années, de galères et de combats, ô pour toi Chelsea F.C, on va se casser la voix !"
Ça serait rigolo que le kop chante à la gloire de Chelsea durant le premier quart d'heure. Je pense que ça la foutrait même mal à tous les niveaux. -
Oui, car c'est un apport sportif important.speedy a écrit : Ah c'est sur brader Sarr au bout d'un an pour se le faire réprêter via un prêt payant ça va vachement dans le sens du Racing...
Ensuite, évidemment que ce joueur a le potentiel pour jouer à plus haut niveau, donc si on le garde encore un an ce serait le grand max et ensuite il partira, que ce soit Chelsea ou ailleurs perso je m'en fous.
S'il part cet été, ce sera comme Simakan ou Fofana, frustrant mais logique s'il entrait dans la rotation à Chelsea.
Là où je serais vraiment frustré c'est s'il partait à Chelsea et qu'il ne jouait pas.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.