[Départ] Mamadou Sarr
Flux RSS 881 messages · 65.234 lectures · Premier message par mouloungoal · Dernier message par jack
-
delta2 -
Finalement le cas de Sarr cristallise bien une chose : vous êtes simplement masochistes.
Vous aimez vous faire du mal et tourner les choses le plus négativement possible. Finalement c’est désolant pour vous de vivre avec ce sentiment d’avoir une épée de Damoclès au-dessus de la tête, alors qu’objectivement il n’y a aucun voyant au rouge pour le moment.
Sarr illustre simplement une stratégie globale qui fait de nous une rampe de lancement. Ça peut paraître dérangeant, mais in fine pour le moment on y a énormément gagné en performance sportive, en exposition, en reconnaissance médiatique, en valeur marchande, etc.
Libre à vous de ne pas l’accepter, vous vous accrochez à un passé qui n’était pas si glorieux où on a énormément lutté et où l’identité club n’était pas tellement plus forte qu’aujourd’hui.
On n’a jamais eu de groupe aussi soudé que cette saison, jamais vu une telle qualité de jeu sur la durée, jamais formé un bloc collectif aussi difficile à manœuvrer, jamais eu des joueurs qui garderont un tel souvenir de leur passage chez nous. Santos en larmes qui parle de revenir un jour, un mec prêté par l’infâme Chelsea et qui n’aurait dû être qu’un mercenaire en défense de ses seuls intérêts.
Comme on dit le foot, c’est les émotions. Vous vous privez de cueillir celles qui nous sont données et vous allez être malheureux aussi longtemps que ça durera avec Blueco, parce que par orgueil vous ne reconnaîtrez jamais votre erreur si elle se confirme.
Il y a ZÉRO intérêt pour Blueco que le Racing ne soit pas performant et devienne un échec industriel. Jusqu’ici tout va bien, tant pis pour vous et votre vision étriquée qui vous condamne à subir sans rien pouvoir y faire maintenant à part déverser votre frustration ici. -
Je m'en fous désormais des départs et arrivées, l'attachement aux joueurs est moindre, j'espère juste que l'équipe ne sera pas totalement chamboulée à chaque saison. Que Chelsea soit la priorité de Blueco est logique.
-
On a quand même le droit..sans être masochistes de se poser des questions par rapport à l effectif de la saison prochaine.
Le cas de sarr est effectivement symbolique car il représente un système qu on a également le droit de ne pas apprécier. -
yannickm a écrit, le 09/06/2025 21:00 : @zed pas au courant malgré la tonne de messages sur le sujet, que pour l'instant les joueurs achetés c'est de la dette pour le Racing (avant reventes), dette sur laquelle Blueco fournit des garanties auprès de la DNCG ?
Ben voilà, BlueCo back les finances du Racing alors.
On sait qu'avant BlueCo, les comptes étaient bons pour faire tourner la boutique mais pas pour assurer le recrutement et le budget salarial. J'imagine que c'est ce qu'a apporté BlueCo et a permis de mettre les 10M pour recruter Sarr et maintenant ils mettent 20M en plus dessus. Donc ils auront mis 30M sur Sarr soit la valeur du potentiel du joueur. Pour le compte Racing, ça fait 20M qui entrent, enfin je le vois comme ça.
La dette transfert passe de 120 à 100 et j'imagine que ça va continuer à se résorber au fil des saisons en achetant un joueur 10M et le revendant 20-30. -
.
-
speedy67 a écrit, le 09/06/2025 20:44 : morphail a écrit, le 09/06/2025 20:21 : speedy67 a écrit, le 09/06/2025 18:53 : @morphail, sous vendre Sarr à 14,4 millions sert les intérêts du Racing ? J'aimerai comprendre en quoi ...
On vend à Blueco qui possède le racing, ça ne t'a pas échappé puisque ça t'obsède. Donc on pourrait le vendre 2 euros à Chelsea, Blueco pourrait tout à faire rajouter à la caisse du racing et ça reviendrait au même.
Vous ne pouvez pas à la fois expliquer que le racing n'a plus d'existence propre, ce qui est vrai et aller expliquer que Chelsea vide le racing.
Si le racing n'a plus d'existence propre, c'est parce que Blueco nous possède, nous et d'autres entités. A partir delà, tout mouvement entre ces différentes entités revient au même.
C'est comme quand je fais des virements entre mes différents comptes, à la fin la somme restera la même. Que je fasse virer 100 euros de mon compte intitulé Jean Claude Vandhamme à celui Marcoc'estleplusbeau.
Sauf que le compte du Racing est au nom du Racing et celui de Chelsea au nom de Chelsea, ils ne sont pas au nom de Blueco tous 2, that's the big difference.
Oui c'est la base du principe d'un groupe avec des filiales... -
falcon a écrit, le 09/06/2025 21:47 : Finalement le cas de Sarr cristallise bien une chose : vous êtes simplement masochistes.
Vous aimez vous faire du mal et tourner les choses le plus négativement possible. Finalement c’est désolant pour vous de vivre avec ce sentiment d’avoir une épée de Damoclès au-dessus de la tête, alors qu’objectivement il n’y a aucun voyant au rouge pour le moment.
Sarr illustre simplement une stratégie globale qui fait de nous une rampe de lancement. Ça peut paraître dérangeant, mais in fine pour le moment on y a énormément gagné en performance sportive, en exposition, en reconnaissance médiatique, en valeur marchande, etc.
Libre à vous de ne pas l’accepter, vous vous accrochez à un passé qui n’était pas si glorieux où on a énormément lutté et où l’identité club n’était pas tellement plus forte qu’aujourd’hui.
On n’a jamais eu de groupe aussi soudé que cette saison, jamais vu une telle qualité de jeu sur la durée, jamais formé un bloc collectif aussi difficile à manœuvrer, jamais eu des joueurs qui garderont un tel souvenir de leur passage chez nous. Santos en larmes qui parle de revenir un jour, un mec prêté par l’infâme Chelsea et qui n’aurait dû être qu’un mercenaire en défense de ses seuls intérêts.
Comme on dit le foot, c’est les émotions. Vous vous privez de cueillir celles qui nous sont données et vous allez être malheureux aussi longtemps que ça durera avec Blueco, parce que par orgueil vous ne reconnaîtrez jamais votre erreur si elle se confirme.
Il y a ZÉRO intérêt pour Blueco que le Racing ne soit pas performant et devienne un échec industriel. Jusqu’ici tout va bien, tant pis pour vous et votre vision étriquée qui vous condamne à subir sans rien pouvoir y faire maintenant à part déverser votre frustration ici.
Je me permets d'être moins optimiste.
Aucun voyant au rouge avec 200 millions de dettes? Sérieusement?
Sarr illustre une stratégie globale, qui est de canaliser toutes les ressources vers l'entité principale, Chelsea.
Que ce soit sportivement comme économiquiement, Sarr illustre le copncept de vassalité. Rien n'a été fait dans l'intéret du racing, tout dans l'intéret de Chelsea. On paye et on teste une dizaine de joueurs, ceux qui foirent on continue à payer, ceux qui réussissent on les donne à moitié de leur valeur au grans frêre.
Emotions, ok. Notamment de se sentir floué.
Jamais vu une telle qualité de jeu sur la durée? Mais on parle de même pas six mois de beau jeu, le reste de la saison déjà oublié? Avoir une mémoire aussi court termiste, c'est aussi une forme d'acharnement.
Je passe sur l'identité du club "pas tellement plus forte". Toi aussim, tant quie les saucisses ont le même gout, t'es satisfait?
On peut s'identifier au projet ou non, mais une telle accumulation d'inepties, pour conclure avec les mots "vision étriquée", fallait oser. -
yannickm a écrit, le 09/06/2025 20:28 : C'est vrai que les notions d'automatismes, d'affinités et de construction d'un collectif, ça n'a rien à voir avec le football. Surement une invention de ma pensée monolithique
Tu as raison mais comme tu as pu le constater lors de la saison 2 de Stephan, le foot est un peu plus compliqué... -
C'est sûr qu'il n'y aura plus de joueurs emblématiques dorénavant. Oubliez les Lienard, Blayac, Ajorque ou même Thomasson. De jeunes joueurs inconnus au bataillon viendront, parfois qu'une année puis repartirons. Si ça peut nous qualifier de temps en temps pour l'Europe, chacun jugera si le jeu en vaut la chandelle. Perte d'identité ou progression du club inévitable, chacun est libre de penser à sa manière.
silmarils67 a écrit, le 09/06/2025 21:59 : Je m'en fous désormais des départs et arrivées, l'attachement aux joueurs est moindre, j'espère juste que l'équipe ne sera pas totalement chamboulée à chaque saison. Que Chelsea soit la priorité de Blueco est logique. -
morphail a écrit, le 09/06/2025 20:21 : speedy67 a écrit, le 09/06/2025 18:53 : @morphail, sous vendre Sarr à 14,4 millions sert les intérêts du Racing ? J'aimerai comprendre en quoi ...
On vend à Blueco qui possède le racing, ça ne t'a pas échappé puisque ça t'obsède. Donc on pourrait le vendre 2 euros à Chelsea, Blueco pourrait tout à faire rajouter à la caisse du racing et ça reviendrait au même.
Vous ne pouvez pas à la fois expliquer que le racing n'a plus d'existence propre, ce qui est vrai et aller expliquer que Chelsea vide le racing.
Si le racing n'a plus d'existence propre, c'est parce que Blueco nous possède, nous et d'autres entités. A partir delà, tout mouvement entre ces différentes entités revient au même.
C'est comme quand je fais des virements entre mes différents comptes, à la fin la somme restera la même. Que je fasse virer 100 euros de mon compte intitulé Jean Claude Vandhamme à celui Marcoc'estleplusbeau.
D'un point de vue gestion d'entreprise, rien à voir.
Le racing pour l'instant accumule des dettes, et ce sera au racing de les régler.
Transferer de l'argent d'une entreprise à une autre, c'est interdit. et pour l'instant, toutes les optimisations vont dans le sens Strasbourg vers Chelsea (Comme les prets payants par exemple)
Il faudra tot ou tard que le racing rembourse ses emprunts, ou soit liquidé. Pour rembourser, on limitera la capacité d'investiseement. pour liquider, je pense que tout le monde sait comment faire. -
Et comme souvent quand les affaires vont moins bien, on trouve un moyen de déplacer les actifs vers la filiale principale, et les dettes vers l'autre, dont on se débarrasse d'une manière (vente) ou d'une autre (dépôt de bilan).
A votre avis, si BlueCo estime que les affaires ne sont pas (assez) bonnes, vers laquelle des filiales il va placer les actifs à sauver, et laquelle sera mise dans les pertes et profits ?
Pour en revenir à Sarr, on l'a acheté 10M€, vendu 14.4M€. Si jamais il nous est prêté par Chelsea, il nous coûtera en prêt 14.4 / 5 (l'amortissement en Angleterre est limitée à 5 ans, donc pas sur les 8 ans de contrat) = 2.1M€
On aura donc gagné pour la post-formation de Sarr la magistrale somme de 2.3M€, somme à laquelle il faut enlever les salaires.
C'est donc une opération blanche pour le Racing, sauf qu'il y a 10M€ qui sont à rembourser à BlueCo.
Comment on compte rembourser BlueCo un jour en faisant des opérations blanches ?
Bien entendu, BlueCo, via Chelsea, va y gagner beaucoup d'argent, mais le Racing est bien le dindon de la farce. -
yannickm a écrit, le 09/06/2025 21:00 : @zed pas au courant malgré la tonne de messages sur le sujet, que pour l'instant les joueurs achetés c'est de la dette pour le Racing (avant reventes), dette sur laquelle Blueco fournit des garanties auprès de la DNCG ?
Alors, à moins que les choses aient changé, ce dont je doute un peu, la DNCG veille à ce que les clubs puissent finir le championnat (la saison en cours). Blueco doit donc garantir la saison, pas les dettes étalées sur le 4 prochaines saisons. -
@changui, on va tout reprendre mais ça a déjà été explicité :
1. Ce que le Racing y a gagné ? L’apport d’un jeune joueur sûr-qualifié pour évoluer chez nous, une solidité défensive inédite dans un passé récent, comptablement les meilleurs 6 mois du club depuis 30 ans.
2. La qualité de jeu ? Ne vivant pas en Alsace, je peux te garantir qu’on a jamais autant parlé en bien du club pour son football que cette saison.
3. Les échecs / réussites du recrutement ? Comme dans tout club en fait, parfois ça marche et parfois moins. Diarra n’a pas le niveau pour Chelsea, on le vendra directement et rien n’ira dans la poche de Chelsea. Ce sera probablement vrai pour les autres sur qui on fera une plus value et qui finiront pas dans l’effectif déjà plethorique de Chelsea. Et comme déjà posté par ailleurs, le club affichait il y a quelques semaines la 3ème plus forte progression de la valeur marchande de son effectif en Europe cette saison. Pas mal pour un investissement aléatoire où on paierait tous les pots cassés.
@superdou : sur quelle planète tu vis en fait ? Tu crois que chaque propriétaire exige du club qu’il a possédé qu’il lui rembourse tout son investissement avant de partir ? Il vend le club au plus offrant, et c’est ce qui se passera le jour oû Blueco passera la main. -
superdou a écrit, le 09/06/2025 22:30 : Pour en revenir à Sarr, on l'a acheté 10M€, vendu 14.4M€. Si jamais il nous est prêté par Chelsea, il nous coûtera en prêt 14.4 / 5 (l'amortissement en Angleterre est limitée à 5 ans, donc pas sur les 8 ans de contrat) = 2.1M€
Détail intégriste : il y a quand même 3 sources (Le Figaro, Foot Mercato, Sportune) qui indiquent que c'est pour 20 M€ (moins 450+50 k€ de prime de formation pour Lyon et Lens) que Sarr est parti à Chelsea. Après je ne dis pas que c'est The Athletic (NYT) ou la BBC qui se plantent en mentionnant 14-15 M€ (même si l'un indique se référer au montant évoqué à l'hiver dernier pour estimer le transfert). Peut-être d'ailleurs que la réalité se situe entre les deux.
Néanmoins, je trouve ça dingue ce réflexe de partir automatiquement de la rumeur la plus défavorable pour développer son argumentaire avec aplomb, comme s'il était évident que tout doit forcément être vu du point de vue le plus négatif avec notre Racing contemporain.
falcon a écrit : @superdou : sur quelle planète tu vis en fait ? Tu crois que chaque propriétaire exige du club qu’il a possédé qu’il lui rembourse tout son investissement avant de partir ? Il vend le club au plus offrant, et c’est ce qui se passera le jour oû Blueco passera la main.
Ça fait depuis l'arrivée de Blueco il y a 2 ans qu'on lit quelques argumentaires qui s'appuient souvent sur une part de science-fiction. Où en gros les causes ou mécanismes sont modifiés pour coller à l'argumentaire et à la conclusion à laquelle on souhaite parvenir. Perso je ne souhaite pas de mal au Racing, ni aujourd'hui, ni demain. Mais faut que certains se rendent compte que s'ils répètent pendant 6 ans la même chose sans que cela ne se réalise et que le Racing connaît un coup de moins bien la 7e année ... ils auront juste eu tord pendant 6 ans. -
superdou|09/06/2025 a écrit :
Pour en revenir à Sarr, on l'a acheté 10M€, vendu 14.4M€. Si jamais il nous est prêté par Chelsea, il nous coûtera en prêt 14.4 / 5 (l'amortissement en Angleterre est limitée à 5 ans, donc pas sur les 8 ans de contrat) = 2.1M€
On aura donc gagné pour la post-formation de Sarr la magistrale somme de 2.3M€, somme à laquelle il faut enlever les salaires.
C'est donc une opération blanche pour le Racing, sauf qu'il y a 10M€ qui sont à rembourser à BlueCo.
Comment on compte rembourser BlueCo un jour en faisant des opérations blanches.
J’ai du mal à suivre tes calculs.
On a acheter Sarr 10M€, avec de l’argent de Blueco (comment ? Apport en capital ou en compte courant d’associé j’imagine). On le revend à Chelsea pour 14M€ apparement (hors bonus ou pourcentage à la revente ?), et donc tu dis qu’on a fait un bénéfice de 4M€ - 2M€ pour un prêt éventuels - les salaires, ce qui en fait une opération blanche. Puis tu prétend qu’on doit encore 10M€ à Blueco (j’imagine l’apport initial) ?
Il y a trois points qui me pose problème dans ce calcul:
- On a profiter de son apport sportif pendant la saison dernière et l’éventuelle saison de prêt.
- Peut être que le contrat inclus des bonus ou pourcentage à la revente qui complèteront le bénéfice ?
- Et surtout, tu est quand même magique dans tes calculus, car tu fait disparaitre 10M€ des comptes du racing, en les colorants doublement en dette: 1x en calculant le bénéfice 14-10=4 M€, puis tu prétend que ses mêmes 10M€ on les doit à BlueCo. Un vrai numéro de prestidigitateur d’escroc de la finance, pour embrouiller ton lecteur et justifier ton argumentation boiteuse.
-
Dans la famille des affabulations servant l’argumentaire, on peut rajouter celui des prêts payants. Mais bon apparemment ils doivent avoir accès aux clauses des prêts jusque dans leurs moindres détails pour pouvoir les estimer.
-
falcon a écrit, le 09/06/2025 22:43 : Et comme déjà posté par ailleurs, le club affichait il y a quelques semaines la 3ème plus forte progression de la valeur marchande de son effectif en Europe cette saison. Pas mal pour un investissement aléatoire où on paierait tous les pots cassés.
Mouais stat complètement pipée et donc absolument pas probante puisque ce chiffre inclue notamment Andrey Santos et Petrovic qui n'appartiennent pas au Racing. En gros tu divises par deux la valeur de la progression. -
falcon a écrit, le 09/06/2025 22:57 : Dans la famille des affabulations servant l’argumentaire, on peut rajouter celui des prêts payants. Mais bon apparemment ils doivent avoir accès aux clauses des prêts jusque dans leurs moindres détails pour pouvoir les estimer.
Ça sur le coup, il me semblait que c’était confirmé pour les premiers prêts de l’année dernière, après je peut me tromper aussi, ou les choses ont changé par la suite. -
Je peux totalement me tromper aussi, mais dans ce cas je suis preneur d’éléments de preuve qui justifieraient les sommes évoquées de plusieurs millions d’euros par prêt / par saison.
-
Franchement 14M€ c'est du foutage de gueule, 20M c'était le minimum, là c'est même pas un prix d'ami, c'est vraiment naze, et montre clairement le sens de l'échange au sein de BlueCo. A voir sur la suite du mercato mais ça semble mal parti pour justifier le discours de Keller, indépendance, identité, ambition sportive... Bla bla bla... Dégoûté si c'est vraiment ça le prix.
-
klaus a écrit, le 09/06/2025 22:57 : falcon a écrit, le 09/06/2025 22:43 : Et comme déjà posté par ailleurs, le club affichait il y a quelques semaines la 3ème plus forte progression de la valeur marchande de son effectif en Europe cette saison. Pas mal pour un investissement aléatoire où on paierait tous les pots cassés.
Mouais stat complètement pipée et donc absolument pas probante puisque ce chiffre inclue notamment Andrey Santos et Petrovic qui n'appartiennent pas au Racing. En gros tu divises par deux la valeur de la progression.
Ce n’est pas le chiffre dans l’absolu qui est intéressant, c’est la tendance qui montre une valorisation globalement nettement à la hausse de la valeur des joueurs sur lesquels on a investi. À part Sylla et Mara, tout le reste a progressé…
Et pour en revenir à Sarr : il ne justifiait pas encore les 10 millions d’euros posés sur lui il y a un an. Il a fallu que sa valeur marchande rattrape le prix payé, et elle a ensuite augmenté de 50 à 100%. C’est quand même pas l’arnaque du siècle si il part pour 20 m€, il a encore beaucoup à prouver même s’il est très prometteur. -
Bon il a été vendu 14 ou 20 millions ?
A 14M , je fais la gueule car moins cher qu'Amougou
A 20M , c'est bien -
Non mais superdou est tombé dans le schnapps hier soir... il mélange les livres sterlings et les euros.
-
falcon a écrit, le 09/06/2025 22:57 : Dans la famille des affabulations servant l’argumentaire, on peut rajouter celui des prêts payants. Mais bon apparemment ils doivent avoir accès aux clauses des prêts jusque dans leurs moindres détails pour pouvoir les estimer.
Les prêts payants avaient été confirmés par @athor pour la saison 2023-2024.
En filtrant sur ses messages, tu devrais pouvoir retrouver l'info assez facilement.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
