Marc Keller
Flux RSS 9505 messages · 1.020.124 lectures · Premier message par ganesh · Dernier message par morphail
-
mugiwarachris3fr a écrit, le 29/06/2025 10:02 : Accessoirement, on peut aussi les remercier pour la 6ème place de 2022, meilleur classement depuis 1980.
Aussi même si je pense que les grands artisans ont surtout été les Djiku, Nyamsi, Ajorque, Thomasson , Sels et Gameiro .
Guibert je l'ai trouvé bon que lors de son premier prêt , après c'était irrégulier.
Bref merci pour la 6eme place, mais l'objectif maintenant c'est de se battre tous les ans pour les places européennes.
Terminer en dessous de la 7eme place sera considéré comme un échec , en ce qui me concerne. -
trakt a écrit, le 29/06/2025 09:02 : Perrin, Sissoko et Guilbert j'ai pas le sentiment de les avoir subis moi.
Tu remplaces Doué par Guilbert, Sarr par Perrin et Santos par Sissoko, et tu obtiendras sans doute en An 2 une bouillie de football comme en An 1 (même si le changement d'entraîneur a sans doute aussi été décisif).
Ils ont fait plutôt bien leur job quand on se battait pour ne pas descendre, mais clairement pour viser un top 4 ils étaient beaucoup trop juste. -
Keller qui martèle partout qu'il veut batir une équipe meilleure
En fait c'est de la poudre aux yeux parce qu'aucun club ne va dire devant les médias "l'objectif pour la saison à venir est de construire une équipe moins forte"...c'est un non-sens en fait.
Un slogan dénué de fond, tu peux ne rien que dire que c'est la meme chose. -
Certains présidents ne se cachent quand même pas qu’avec les conditions financières actuelles, il y aura la vente de joueurs cadres et le recrutement de jeunes ou joueurs à relancer : en somme, il faut se préparer à une équipe moins bonne.
Pas du tout le discours de Keller malgré la perte de 3 à 4 titulaires : risqué de se mouiller autant de sa part, on fera les comptes plus tard. -
Maintenant que les esprits se sont un peu calmé, on peut peut être revenir aux faits.
Les rapports de la DNCG depuis la remonté du club en Ligue 1 :
2017/2018
2018/2019
2019/2020
2020/2021
2021/2022
2022/2023
Ce qui donne pour Strasbourg, hors mutation et en millions d'euros :
Recettes Dépenses Bilan 2017/2018 38.7 32.1 6.5 2018/2019 48.6 52.0 -3.3 2019/2020 37.8 56.3 -18.5 2020/2021 39.5 57.7 -18.1 2021/2022 57.4 67.8 -10.3 2022/2023 62.0 76.1 -14.0
On voit clairement que sur les 6 années passées dans l'élite avant BlueCo, une seule saison présente un bilan positif avant mutations, c'est la définition d'un déficit structurel.
Je trouve assez intéressant que ce soit toujours les plus anti-BlueCo qui prennent au pied de la lettre tout ce que raconte Marc Keller. Il y a clairement un problème de compréhension et de manque de recul, les coeurs s'expriment mais la raison est absente.
Marc Keller est un très bon communicant, il ne va jamais avouer avoir mal géré le Racing (déficit structurel), avoir frôlé la catastrophe (la saison 2022/2023) ou avoir très bien vendu le club à BlueCo (pour ne pas dir "surpayé"). Il est encore employé du club avec le devoir de réserve que ça implique. Il faudra probablement attendre plusieurs années voir décennies après qu'il se soit retiré du Racing pour avoir une version un peu plus réelle de ce qu'il pense aujourd'hui. -
Marc Keller n'a jamais caché qu'il devait vendre un joueur pour équilibrer le budget, c'était Aholou, puis Simakan, puis Fofana.
En quoi était ce un secret ou un problème ? -
Il a dit exactement le contrairement sur RMC dernièrement ( voir échange plus haut) . Il n'avait pas besoin de vendre pour équilibrer le budget mais il avait bien besoin de vendre pour acheter des joueurs
-
Pas vraiment un secret en effet. Par contre un vrai problème pour progresser à long terme. Le souci n'étant pas tant d'équilibrer le budget avec ces transferts, qui à terme étaient inéluctables vu la qualité des joueurs. Mais il aurait fallu pouvoir les conserver en moyenne une saison de plus, tout en ayant suffisamment de recettes pour combler ce déficit. Et avoir davantage de joueurs de ce niveau, car force est tout de même de constater qu'il y en a aussi beaucoup qui sont partis pour pas grand-chose.
-
deadwing a écrit, le 29/06/2025 18:48 :
Marc Keller est un très bon communicant, il ne va jamais avouer avoir mal géré le Racing (déficit structurel), avoir frôlé la catastrophe (la saison 2022/2023) ou avoir très bien vendu le club à BlueCo (pour ne pas dir "surpayé").
Le déficit structurel avant mutation et le trading de joueurs c'est le modèle du football dans quasiment la totalité des clubs, mis à part en Angleterre, en Allemagne et dans les clubs qui ont très régulièrement accès à la Champions League, car ceux-là bénéficient de droits TV qui permettent de gonfler fortement les revenus et d'équilibrer la balance avec les charges.
Avec la crise des droits TV en France, le modèle est encore plus déséquilibré, avec des revenus qui baissent fortement, ponctionnés en plus par l'accord CVC et donc un déficit structurel avant mutation qui s'accroit. Le trading est donc dorénavant une question de survie. Et le Racing pré-BlueCo ne faisait pas figure d'exception.
Sauf que pour faire du trading "efficace", il faut être en position de force dans les négociations (ou en tout cas, pas en position de faiblesses) et pour cela, il faut avoir de la trésorerie et/ou un actionnaire qui peut mettre au pot si nécessaire. Négocier au pied du mur, c'est plus négocier, c'est faire la manche.
C'est cette stabilité qu'apporte les fonds d'investissement et/ou la multipropriété.
C'est comme ça qu'au final on vend Diarra plus du double d'un Simakan ou d'un Fofana et finalement pas si loin du prix d'un Cherki.
Cherki vendu par BlueCo, c'est 80M et pas 40.
Diarra vendu par Keller, c'est 15M, et par Textor, c'est 10.
Enfin, là où nos avis diffèrent, c'est que si Keller appliquait la même recette que les autres présidents de L1 (quel autre modèle en même temps ?), par le vente de joueurs (et notamment des plus jeunes) et par une optimisation des revenus "hospitalités", lui a toujours réussi à compenser ce déficit structurel pour garantir une sauvegarde de la trésorerie (d'où nos passages sans encombre à la DNCG chaque année et cette réputation de club "bien géré").
L'unique raison de la vente est là, avec l’effondrement des droits TV et le deal CVC, il savait qu'il n'allait plus y arriver dans le futur.
Au final, il a vendu le Racing avant que sa situation, et donc sa valeur, ne s'effondre. C'était sans doute le meilleur timing pour les actionnaires certes, mais aussi pour le club.
Personnellement, pour plein de raisons, je suis contre la multipropriété et regrette l'hyper-financiarisation du football. Je considère donc que Keller a fait un mauvais choix en vendant à BlueCo.
Néanmoins, le modèle du football français et mondial étant ce qu'il est, je considère aussi que Keller a fait le meilleur choix en vendant à BlueCo.
Un mauvais choix. Le meilleur choix.
Là est l’ambivalence de la situation actuelle du Racing. -
Mais pas "le seul choix sinon on met la clé sous la porte" comme celà avait été rapporté pour justifier la vente à BlueCo.
-
knack90 a écrit, le 30/06/2025 10:37 : deadwing a écrit, le 29/06/2025 18:48 :
Marc Keller est un très bon communicant, il ne va jamais avouer avoir mal géré le Racing (déficit structurel), avoir frôlé la catastrophe (la saison 2022/2023) ou avoir très bien vendu le club à BlueCo (pour ne pas dir "surpayé").
Le déficit structurel avant mutation et le trading de joueurs c'est le modèle du football dans quasiment la totalité des clubs, mis à part en Angleterre, en Allemagne et dans les clubs qui ont très régulièrement accès à la Champions League, car ceux-là bénéficient de droits TV qui permettent de gonfler fortement les revenus et d'équilibrer la balance avec les charges.
Avec la crise des droits TV en France, le modèle est encore plus déséquilibré, avec des revenus qui baissent fortement, ponctionnés en plus par l'accord CVC et donc un déficit structurel avant mutation qui s'accroit. Le trading est donc dorénavant une question de survie. Et le Racing pré-BlueCo ne faisait pas figure d'exception.
Sauf que pour faire du trading "efficace", il faut être en position de force dans les négociations (ou en tout cas, pas en position de faiblesses) et pour cela, il faut avoir de la trésorerie et/ou un actionnaire qui peut mettre au pot si nécessaire. Négocier au pied du mur, c'est plus négocier, c'est faire la manche.
C'est cette stabilité qu'apporte les fonds d'investissement et/ou la multipropriété.
C'est comme ça qu'au final on vend Diarra plus du double d'un Simakan ou d'un Fofana et finalement pas si loin du prix d'un Cherki.
Cherki vendu par BlueCo, c'est 80M et pas 40.
Diarra vendu par Keller, c'est 15M, et par Textor, c'est 10.
Enfin, là où nos avis diffèrent, c'est que si Keller appliquait la même recette que les autres présidents de L1 (quel autre modèle en même temps ?), par le vente de joueurs (et notamment des plus jeunes) et par une optimisation des revenus "hospitalités", lui a toujours réussi à compenser ce déficit structurel pour garantir une sauvegarde de la trésorerie (d'où nos passages sans encombre à la DNCG chaque année et cette réputation de club "bien géré").
L'unique raison de la vente est là, avec l’effondrement des droits TV et le deal CVC, il savait qu'il n'allait plus y arriver dans le futur.
Au final, il a vendu le Racing avant que sa situation, et donc sa valeur, ne s'effondre. C'était sans doute le meilleur timing pour les actionnaires certes, mais aussi pour le club.
Personnellement, pour plein de raisons, je suis contre la multipropriété et regrette l'hyper-financiarisation du football. Je considère donc que Keller a fait un mauvais choix en vendant à BlueCo.
Néanmoins, le modèle du football français et mondial étant ce qu'il est, je considère aussi que Keller a fait le meilleur choix en vendant à BlueCo.
Un mauvais choix. Le meilleur choix.
Là est l’ambivalence de la situation actuelle du Racing.
C'est exactement ce que je pense également. La formule "Un mauvais choix. Le meilleur choix." est malheureusement parfaitement pertinente. C'est le résultat de 30 ans du laissez-aller des responsables, et de l'aveuglement de la plus grande partie des supporters de foot. -
raukoras a écrit, le 30/06/2025 10:44 : Mais pas "le seul choix sinon on met la clé sous la porte" comme celà avait été rapporté pour justifier la vente à BlueCo.
Y avait sans aucun doute d'autres choix.
Mais lequel permettait de garantir la survie financière du club à moyen termes, un gain financier pour les anciens actionnaires et le maintien (à minima) de la compétitivité sportive, le tout dans un degré d'urgence non-négligeable ?
A défaut de ne pas franchir la ligne rouge de la multipropriété, Keller a au moins eu la bonne idée de le faire avec le plus gros poisson possible sur le marché (mis à part les fonds souverains du Golf) et dans un modèle ou le fournisseurs des fonds est actionnaire de l'entité acheteuse (contrairement aux modèles bordelais et lyonnais par exemple) -
Attention, il faut se rappeler qu'on a vendu le club quand la ligue devait recevoir 1 milliard par an de droit TV.
Donc avant le bazar ambiant, même si y avait déjà eu la covid et média pro.
Et Keller a voter pour toutes les décisions qui ont été prises par le LFP lors de ces appels d'offres (de mémoire). -
A l'été 2023, on est bien après l'échec Médiapro (fin 2020) et le Covid.
L'illusion du milliard était déjà loin.
Amazon le diffuseur de l'époque (pour 40% moins cher que ce qu'avait promis Médiapro) perd énormément d'argent et on sait qu'ils ne rempileront pas.
C'est la panique dans le foot français depuis un moment, en témoigne le désastreux deal avec CVC, finalisé en novembre 2023 mais voté dès mars 2022.
Le contexte national était déjà très mauvais et Keller était effectivement aux premières loges pour voir la situation se dégrader.
D'où l'urgence de vendre. -
Urgence de vendre ... pour en tirer un bon prix (ceci n'est pas une critique, que l'on soit bien d'accord).
La survie du club n'a jamais été en question, en témoigne les passages à la DNCG easy-peasy des clubs qui devaient tous déposer le bilan dès la fin de la saison.
(Je grossis le trait, mais vous avez l'idée). -
La survie non, mais la glissade sportive oui.
On avait lutté toute la saison pour se maintenir et depuis plusieurs clubs ont été rachetés avec des moyens bien supérieurs à Keller&co : Saint-Etienne, Le Havre, le PFC.
Et un Lorient qui remonte, et j’en passe probablement un ou deux autres. -
raukoras a écrit, le 30/06/2025 14:25 : Urgence de vendre ... pour en tirer un bon prix (ceci n'est pas une critique, que l'on soit bien d'accord).
La survie du club n'a jamais été en question, en témoigne les passages à la DNCG easy-peasy des clubs qui devaient tous déposer le bilan dès la fin de la saison.
(Je grossis le trait, mais vous avez l'idée).
Pour en tirer un bon prix certainement mais aussi pour trouver un acquéreur sérieux et crédible.
Il ne t’a pas échappé, avec l’actualité récente, que ce n’est pas toujours facile à trouver !
Pour les clubs qui passent la DNCG easy comme tu dis, certains, en difficulté, sont descendus comme Montpellier et Reims avec une baisse mécanique de leurs budgets. D’autres vont devoir faire de très grosses économies et annoncent un budget en nette baisse comme Angers et même Nantes. Enfin, Le Havre a été vendu à un fonds multi propriétaires qui ne me dit rien qui vaille…
Je peux élargir le easy à un club comme Lens qui a dégraissé dès l’hiver pour être sûr de passer l’été !
J’attends également de voir à qui sera vendu Nice. Je ne serais pas surpris d’apprendre que Montpellier et Reims soient mis en vente dans un futur proche. Tu n’as pas tous les jours des investisseurs du type Arnault ou BlueCo… -
clutch a écrit, le 30/06/2025 15:15 : La survie non, mais la glissade sportive oui.
On avait lutté toute la saison pour se maintenir et depuis plusieurs clubs ont été rachetés avec des moyens bien supérieurs à Keller&co : Saint-Etienne, Le Havre, le PFC.
Et un Lorient qui remonte, et j’en passe probablement un ou deux autres.
Ce qui démontre de manière assez logique au vu de la saine situation financière et la rénovation du stade prise en charge par la communauté à l'époque qu'il y avait quasi à coup sur plus de 2 clampins qui devaient s'intéresser au club au contraire du discours que personne à part blueco ne s'intéressait à nous. -
Je ne crois pas que ça "démontre" quoi que ce soit, mais ce qui est sûr c'est qu'il y a une tendance forte de vente de clubs détenus par des locaux à des investisseurs étrangers avec plus de moyens financiers.
En lien direct avec la difficulté de plus en plus grande en L1 de maintenir un club à flots quand les moyens sont limités. -
Ne pas oublier non plus combien BlueCo va mettre dans le stade…bien plus que prévu initialement!
-
Ne pas oublier non plus que BlueCo ne s'est intéressé au Racing qu'après l'échec de la tentative de racheter Bordeaux. On n'était même pas le 1er choix en France. Ce qui peut aussi laisser penser que Bordeaux ou Racing, ou un autre, peu importe l'identité du club qui n'est pas la finalité 1ère de BlueCo, mais juste une filiale de la maison mère Chelsea.
-
rubinsteiner a écrit, le 30/06/2025 19:46 : Ne pas oublier non plus combien BlueCo va mettre dans le stade…bien plus que prévu initialement!
C’est Eghbali qui nous envoie directement les chèques de remboursement de nos impôts locaux ? -
« Plus qu’initialement prévu » et la majoration est supportée par BlueCo et non par les contribuables (étant à Strasbourg je suis aussi concerné) qui ont déjà bien assez donné!
Je pense que tu peux le comprendre! 😉 -
speedy67 a écrit, le 30/06/2025 20:05 : Ne pas oublier non plus que BlueCo ne s'est intéressé au Racing qu'après l'échec de la tentative de racheter Bordeaux. On n'était même pas le 1er choix en France. Ce qui peut aussi laisser penser que Bordeaux ou Racing, ou un autre, peu importe l'identité du club qui n'est pas la finalité 1ère de BlueCo, mais juste une filiale de la maison mère Chelsea.
C’est vrai que quand on rate une affaire, on ne se projète pas sur une autre! 😁
C’est la base du business! 😉
Je serai investisseur extérieur et j’aurai le choix entre Bordeaux et Strasbourg…autant te dire que le choix serait vite fait…image, palmarès…faut le comprendre! -
C'est évident que "l'identité" d'un club n'a aucune importance pour un investisseur étranger, quel qu'il soit, Blue Co ou tous les autres.@speedy a écrit : Ce qui peut aussi laisser penser que Bordeaux ou Racing, ou un autre, peu importe l'identité du club qui n'est pas la finalité 1ère de BlueCo, mais juste une filiale de la maison mère Chelsea.
En revanche la structure financière du club et/ou ce qu'il peut générer en recettes billetterie ou sponsoring ça a évidemment de l'importance.
A priori Blue Co a été plutôt avisé de ne pas choisir Bordeaux.
On peut aussi dire que Aulas n'a pas été très avisé de choisir Textor.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
