[2025-2026] Monaco 3-2 RCS | Après match
Flux RSS 119 messages · 5.580 lectures · Premier message par benjaminh68 · Dernier message par samh
-
mick6lutecien67 a écrit, le 01/09/2025 10:13 :
Très juste !pragmatix a écrit, le 01/09/2025 09:10 : Pour la VAR, ca depend surtout à quel moment l'arbitre choisi de mettre pause et ses lignes de HJ. Le depart du ballon reste approximatif, à quelques millieme de seconde on peut choisir ce qu'on le veut que ce soit.
Je reste persuadé que soit on accordait les deux buts, soit on refusait les deux, mais l'un ou l'autre non
Au-delà des fameuses lignes rouge et bleue traçées sauf erreur à la main, le choix de la milliseconde du "départ du ballon" est crucial.
Les incertitudes alors cumulées devraient faire revenir à une règle d'antan (ou la clarifier) : en cas de doute, ou selon une marge d'erreur à définir (comme pour les amendes selon radar), donner la priorité à l'attaque !
Un match est filmé à 60 images par seconde. Ce qui fait que la précision ne peut pas être supérieur au 1/60e de seconde. On est donc loin du millièrement de seconde ;-)
A cela s'ajoute la compression temporelle qui dégénère la précision de l'image ( ce sont des algos qui recréer les images entre 2 images "réelle" -
Le truc encore plus chelou est que d'habitude ils mettent 3 plombes pour des situations plus évidentes et avec nous pour les 2 hors-jeu c'était réglé en quelques secondes. J'ai failli péter mon écran lorsqu'ils ont accordé le second but monégasque. Honteux mais bon, on aura notre revanche. Je nous trouve bien meilleur que cette équipe.
-
mick6 a écrit, le 01/09/2025 09:57 : speedy67 a écrit, le 01/09/2025 08:28 :
C'était pendant le direct cher @mick6, le journaliste indique que Moreira serait HJ du genou d'après les images qu'il aurait vues.
"Le genou trop pointu de Moreira. A la 33e, Joaquin Panichelli a donc cru avoir inscrit son deuxième but, après celui victorieux du derby à Metz quinze jours plus tôt. Sur un centre de Diego Moreira sur le flanc gauche, le renard sud-américain s’est élevé pour tromper Hradecki d’une tête puissante. Mais son passeur avait été signalé hors-jeu. La VAR a confirmé la décision de l’arbitre assistant après revisionnage des images qui montrent que l’international belge était bien en position illicite pour un genou."
Sache quand même, parce qu'il faut tout lire, pas partiellement, que pendant le match j'ai bien indiqué sur le stamm que j'ai considéré que Moreira n'est pas HJ . Ca t'évitera un "procès d'intention"
Mon cher @speedy67
D'abord désolé si j'ai cru comprendre que tu insistais BEAUCOUP sur le fait que l' arbitrage "discutable" n'avait pas contribué à la victoire de Monaco. J'ai vu le match avec des supporters lyonnais qui ont eu exactement la même réaction que moi : qu'est-ce que empêche le VAR de contredire l'erreur d'arbitrage sur le 1er but de Strasbourg ? le fait qu'on ne voit rien qui valide la décision de l'arbitre ??? Mais le plus ouf, c'est ensuite d'accorder le but de Monaco dans les mêmes conditions.
Puisque le VAR ne permettait pas dans chacune des situations de décider si Oui ou Non il y avait HJ, pourquoi avantager l'une des équipe au détriment de l'autre?
Mais d'autre part, il y a eu aussi certains types de faute qui ont été sifflées contre Strasbourg mais qui n'ont pas été sifflées contre l'ASM. On aurait dit que l'arbitre avait intégré que les strasbourgeois tombaient trop facilement alors que les monéguasques étaient intouchables.
Ce n'est pas par chauvinisme mal placé que je pense que l 'ensemble du corps arbitral - VAR incluse - a mal fait son boulot et que cela à profiter à Monaco. Je fais partie des gens qui acceptent que l'arbitre puisse se tromper. J'espère qu'il arrivera au cours de la saison que nous bénéficions d'erreurs en notre faveur. Mais nier que des décisions arbitrales malheureuses ont influé sur le résultat de ce match, me semble relevé d'une mauvaise foi assez manifeste.
Citation: Pour le reste, j'ai vu 30 premières mn très moyennes du Racing, du mieux en fin de première mi-temps, mais mis à part sur le but refusé de Panichelli rien de bien dangereux pour l'arrière garde monégasque, hormis le corner de Barco et la reprise un peu "foirée" de Moreira.
Quant à l'influx laissé à Brondby, soit, mais Rosenior a fait pas mal de changements, sauf en défense, par rapport au match à Brondby. Alors l'influx je veux bien, mais bon l'effectif quantitatif qui nous a permis de bien finir le match je vois que c'est à géométrie variable du coup ....
Géométrie variable ???
Il est pourtant évident que le manque d'influx a d'abord handicapé notre défense qui était la même qui s'est mis chiffon contre Brondby 3 jours plus tôt. Hogsberg, Sarr et Doukouré n'ont pas eu la vivacité et le rendement physique nécessaire pour contenir une attaque de Monaco qui a été particulièrement efficace hier après-midi.
Je suis certain que si Rosenior avait eu le choix, il n'aurait pas fait jouer Doukouré ( visiblement diminué ) et remplacé Hogsberg à la mi temps. Hogsberg a clairement été surpris et dépassé par la rapidité et l'explosivité des attaquants qu'il avait face à lui.
Avec Doué et Omobamidele blessés, Coulabaly et ISS qui ne sont pas encore prêts , Rosenior n'avait pas le choix.
Citation: Si tu trouves qu'on n'a pas vendangé en 2nde mi-temps je veux bien qu'on la regarde ensemble.
Mais bon, c'est tellement plus facile et footeux que de charger l'arbitre plutôt que de regarder ses propres carences. C'est bien ce qu'on entend trop souvent, y compris sur les terrains amateurs: c'est la faute à l'arbitre, c'est la faute à untel, c'est la faute aux conditions météo, tant d'excuses plutôt que d'affronter ses propres carences.
Est-ce que c'est "chercher des excuses" que de rappeller que cette équipe à jouer 5 matchs en 14 jours ?? Est-ce que c'est "chercher des excuses" de rappeller qu'on à jouer ya 3 jours à peine un match couperet contre une équipe de bûcherons où on a pris des coups et fort logiquement laissé beaucoup d'influx ?
Bien-sur qu'on peut parler de tout ce qui reste à améliorer dans cette équipe. Mais balayer d'un revers de la main tout ce qu'elle a fait de bien depuis le début de saison, pour ne parler que de carence, ça ne me semble pas être l'attitude naturelle d'un supporter de son équipe. ;-)
on a bien profité de "l'erreur" de la Var contre Nantes, le but d'Emegha a été validé alors qu'il y avait matière à discuter. Je t'invite à revisionner l'action du but et de faire un arrêt sur image.
Concernant la défense, déjà Hogsberg n'a pas joué contre Nantes, et n'avait pas 4 matchs en 15 jours dans les pattes. Et il a été le moins bon des 3 défenseurs.
Bien sûr que Rosenior aurait peut-être fait tourner en défense aussi s'il n'y avait eu autant de blessés dans ce secteur, mais bon, on est en début de saison, les organismes sont encore frais et peuvent encaisser l'enchainement des matchs, surtout qu'ils n'ont pas été tous joués dans des conditions climatiques de chaleur étouffante. Et quand bien même il y a eu de l'intensité jeudi soir.
Ils sont préparés physiquement et mentalement pour ça. Ca n'est pas facile pour autant, mais bon, encore une fois des sportifs de haut niveau doivent être capables en début de saison de se confronter à des difficultés aussi, tout n'est pas apporté sur un plateau.
Ils ont eu du mal à entrer dans le match, c'est ainsi, maintenant si tu veux leur trouver des excuses, des circonstances atténuantes, libre à toi.
En tant que supporter de l'équipe, terme dont tu souhaites visiblement ne plus m'affubler, sache que depuis bien 40 ans je regarde les matchs aussi avec un esprit "critique". Je regarde ce qui va, un Bakwa en feu, une défense qui, jusque là, tenait la route, un Rafael Luiz qui à mon avis sera rapidement le titulaire au poste de sentinelle, un Panichelli qui a sans doute des qualités de finisseur.
Mais je ne regarde pas béatement que ça. Ce qui ne va pas aussi, des défaillances dans le jeu, individuelles et collectives. et je ne cherche pas l'excuse sempiternelle des footeux: ouin ouin l'arbitre il a pas été sympa avec nous, le vilain il nous en veut, il nous fait perdre le match. -
La milliseconde, c'était une image, mais tu as raison, c'est encore pire !mick6 a écrit, le 01/09/2025 10:20 : lutecien67 a écrit, le 01/09/2025 10:13 :
Très juste !pragmatix a écrit, le 01/09/2025 09:10 : Pour la VAR, ca depend surtout à quel moment l'arbitre choisi de mettre pause et ses lignes de HJ. Le depart du ballon reste approximatif, à quelques millieme de seconde on peut choisir ce qu'on le veut que ce soit.
Je reste persuadé que soit on accordait les deux buts, soit on refusait les deux, mais l'un ou l'autre non
Au-delà des fameuses lignes rouge et bleue traçées sauf erreur à la main, le choix de la milliseconde du "départ du ballon" est crucial.
Les incertitudes alors cumulées devraient faire revenir à une règle d'antan (ou la clarifier) : en cas de doute, ou selon une marge d'erreur à définir (comme pour les amendes selon radar), donner la priorité à l'attaque !
Un match est filmé à 60 images par seconde. Ce qui fait que la précision ne peut pas être supérieur au 1/60e de seconde. On est donc loin du millièrement de seconde ;-)
A cela s'ajoute la compression temporelle qui dégénère la précision de l'image ( ce sont des algos qui recréer les images entre 2 images "réelle" -
Personne n'a dit que le Racing avait fait un match parfait, on a tous vu des erreurs, des loupés, et au final un jeu débridé qui pouvait faire basculer le match d'un côté ou de l'autre.
Pareil pour Monaco.
Il y a même un stubiste qui a qualifié le match du Racing de "mauvais' en ajoutant que "tout le monde jouait en marchant".
J'ai cru deux trois secondes que c'était de l'humour, mais non !
Bref tout ça n'empêche en aucune manière de dire que l'arbitrage nous a été très défavorable, et a aussi fait basculer le match.
Tiens je livre un petit truc entendu hier soir sur l'EDS, Dave Appadoo a dit que le Racing avait fait un "gros gros match" et que sur la dernière partie du match c'est le Racing qui était plus près de l'emporter que Monaco.
Sans doute encore un supporter énamouré du Racing qui supporte béatement son équipe et ne voit pas la réalité en face. -
C'est même bien pire, je suis étonné qu'un calcul simple n'ait pas encore été fait :lutecien67 a écrit, le 01/09/2025 10:31 :
Un match est filmé à 60 images par seconde. Ce qui fait que la précision ne peut pas être supérieur au 1/60e de seconde. On est donc loin du millièrement de seconde ;-)
A cela s'ajoute la compression temporelle qui dégénère la précision de l'image ( ce sont des algos qui recréer les images entre 2 images "réelle"
En considérant par exemple que Moreira ou Balogun couraient à environ 30 km/h, soit 8 mètres par seconde (ce qui explique qu'aux JO on soit au millième),
en 1/60 ème de seconde (limite ultime de la vidéo) ça fait 14 cm entre 2 images !
Soit énormément plus que l'écart entre les fameuses lignes rouge et bleue.
C'est absolument incroyable que ni la FIFA et encore moins les commissions d'arbitrage n'en tiennent pas compte... -
clutch a écrit, le 01/09/2025 10:38 : Personne n'a dit que le Racing avait fait un match parfait, on a tous vu des erreurs, des loupés, et au final un jeu débridé qui pouvait faire basculer le match d'un côté ou de l'autre.
Pareil pour Monaco.
Il y a même un stubiste qui a qualifié le match du Racing de "mauvais' en ajoutant que "tout le monde jouait en marchant".
J'ai cru deux trois secondes que c'était de l'humour, mais non !
Bref tout ça n'empêche en aucune manière de dire que l'arbitrage nous a été très défavorable, et a aussi fait basculer le match.
Tiens je livre un petit truc entendu hier soir sur l'EDS, Dave Appadoo a dit que le Racing avait fait un "gros gros match" et que sur la dernière partie du match c'est le Racing qui était plus près de l'emporter que Monaco.
Sans doute encore un supporter énamouré du Racing qui supporte béatement son équipe et ne voit pas la réalité en face.
Ben justement, sur la dernière partie du match. Pas la 1ere, donc il convient bien de nuancer, et de prendre un match et le juger dans sa globalité, pas juste sur l'impression de fin de match. -
@speedy67 Y a que toi qui lit ce qui t'arrange on dirait.
-
C'est ça qui est rageant, on fait une mauvaise première mi-temps, on a un paquet de joueurs à côté de leurs pompes (je suis parfaitement raccord avec les notes de l'Equipe), on se fait entuber en long et en large du début à la fin du match, et pourtant on arrive à revenir de nulle part et même sur la fin on a l'impression qu'on peut leur passer devant ...
Je suis sceptique sur le niveau réel de certaines pépites (j'ai lu lourdaud et patapouf pour Penders, c'est exactement les mots que je cherchais pour définir l'impression qu'il me fait depuis le début de saison) mais je reste convaincu que ça ira mieux au fur et à mesure des semaines.
Surtout si on garde Bakwa. Il a fait une grosse saison l'an dernier mais là il a l'air d'être en train d'entrer dans la stratosphère.
Sa passe croquée par Paez est sublimissime, sa reprise de volée merveilleuse, sa protection de balle quand il fallait la garder à Brondby ou sur le péno qu'il obtient hier est soyeuse. J'ai l'impression qu'il est en train de passer encore un cap. -
Voilà. Il faut être en mesure de différencier les différentes phases du match, sinon ça ne sert à rien d'analyser le match.
Je maintiens donc, on jouait en marchant en première mi-temps. Le jeu était mou au possible.
Une seule occaz' dans le jeu en une heure, ça fait peu. Le principal enseignement de ce match (qui illustre bien le début de saison), c'est que sans Bakwa l'équipe n'arrive pas à être dangereuse. -
vostok a écrit, le 01/09/2025 11:07 : @speedy67 Y a que toi qui lit ce qui t'arrange on dirait.
tu peux être un peu plus explicite ? -
Toutes proportions gardées les 70 premières minutes m'ont rappelé la finale de CDM 2022, on a l'air de passer à côté du match et d'un coup bam en 2 minutes on remet les comptes à 0 grâce à 1 joueur.
-
Exactement, quand les deux "lignes" sont séparés de moins de 30cm on devrait conserver la décision terrain de l'arbitre assistant.
C'est ce qui a été fait hier, malheureusement deux fois en notre défaveur.
Par contre, ca devrait être une règle définie et appliquée à chaque fois, et c'est très loin d'être le cas. -
gonzalo a écrit, le 01/09/2025 11:11 : Exactement, quand les deux "lignes" sont séparés de moins de 30cm on devrait conserver la décision terrain de l'arbitre assistant.
C'est ce qui a été fait hier, malheureusement deux fois en notre défaveur.
Par contre, ca devrait être une règle définie et appliquée à chaque fois, et c'est très loin d'être le cas.
et ça a été le cas contre Nantes en notre faveur, l'assistant n'ayant, dans la même situation, pas levé son drapeau sur le but d'Emegha -
speedy67 a écrit, le 01/09/2025 10:21 :
on a bien profité de "l'erreur" de la Var contre Nantes, le but d'Emegha a été validé alors qu'il y avait matière à discuter. Je t'invite à revisionner l'action du but et de faire un arrêt sur image.
? apparememnt tu as lobé une partie de ma réponse alors je fais juste faire un copier-coller de ce que je viens d'écrire : "Je fais partie des gens qui acceptent que l'arbitre puisse se tromper. J'espère qu'il arrivera au cours de la saison que nous bénéficions d'erreurs en notre faveur. "
Citation: Concernant la défense, déjà Hogsberg n'a pas joué contre Nantes, et n'avait pas 4 matchs en 15 jours dans les pattes. Et il a été le moins bon des 3 défenseurs.
C'est pour ça que je parlais AUSSI d'influx laissé à Copenhaguen. Hogsberg avait été particulirèment visé par les joueurs de Brondby, mais aussi par le public. Ca laisse des traces.
D'autre part, je me dis qu'il y a de grandes chances que Hogsberg ait été particulièrement surpris par la qualité des attaquants qu'il avait face à lui. Il ne faut pas oublier que c'est un très jeune joueur qui n'a connu que le championnat danois ( si jeune m'abuse ;-) )
Citation: Bien sûr que Rosenior aurait peut-être fait tourner en défense aussi s'il n'y avait eu autant de blessés dans ce secteur, mais bon, on est en début de saison, les organismes sont encore frais et peuvent encaisser l'enchainement des matchs, surtout qu'ils n'ont pas été tous joués dans des conditions climatiques de chaleur étouffante. Et quand bien même il y a eu de l'intensité jeudi soir.
Ils sont préparés physiquement et mentalement pour ça. Ca n'est pas facile pour autant, mais bon, encore une fois des sportifs de haut niveau doivent être capables en début de saison de se confronter à des difficultés aussi, tout n'est pas apporté sur un plateau.
Ils ont eu du mal à entrer dans le match, c'est ainsi, maintenant si tu veux leur trouver des excuses, des circonstances atténuantes, libre à toi.
Perso, j'avais pronostiqué 2-0 pour Monaco. Je n'ai pas été surpris ou déçu par notre début de partie parce que j'envisageais que ça puisse arriver. Est-ce que ça fait de moi un nostradamu, ou un expert de football ? Non évidemment :-)
J'ai simplement regardé le match Lille-Monaco de la semaine dernière et j'ai bêtement envisagé qu'on allait avoir beaucoup de mal contre une équipe autrement plus forte ( dans tous les domaines ) que Metz, Nantes et Brondby.
Je m'attendais à ce que Strasbourg n'arrive pas à élever son niveau de jeu 3 jours après avoir disputé cette finale avant l'heure. C'est d'ailleurs pour cela que le coach monesgasque leur a demandé de mettre la gomme en début de match. Ils voulaient nous asphixier quite à se mettre eux-même dans le rouge 1 heure plus tard.Contre l'ASM, il fallait jouer plus fort , plus vite, plus précis.
C'est tout de même ce qu'on a réussi à faire pendant les 2O dernières minutes. A tel point qu'on aurait du remporter la match. On peut m'opposer que c'était parce qu'en face, ils n'avaient plus d'essence dans la réservoir. Mais ça veut dire aussi que Monaco a surjoué ( physiquement parlant ) pendant 1 heure.
Si on avait remporté ce match 2-3, tu aurais dit quoi ? Que Strasbourg malgré ses défaillances criantes avait battu un Monaco nullissime ?
speedy67 a écrit, le 01/09/2025 10:21 :
En tant que supporter de l'équipe, terme dont tu souhaites visiblement ne plus m'affubler, sache que depuis bien 40 ans je regarde les matchs aussi avec un esprit "critique".
Ne sur-interprètes pas : j'ai juste dit que ce que tu partages dans ton post ne me semble me pas correspondre à ce qu'un supporter aurait naturellement envie de partager après un match où son équipe n'a jamais abdiqué et fait honneur au maillot.
Mais c'est vrai que chacun est libre de supporter son club comme il l'entend, je te le concède volontier ;-)
Citation: Je regarde ce qui va, un Bakwa en feu, une défense qui, jusque là, tenait la route, un Rafael Luiz qui à mon avis sera rapidement le titulaire au poste de sentinelle, un Panichelli qui a sans doute des qualités de finisseur.
Mais pourquoi ne pas en parler aussi ? On dirait que tu postes toujours "à charge" . On a compris que tu n'aimes pas Blueco mais tu défendrais clairement mieux ton point de vue sur Blueco ( que je partage en partie ) en étant un peu plus spontané et positif. Rosenior et les joueurs, ils sont là pour faire leur boulot. Et ils le font très bien pour le moment.
N'est-il par temps d'arrêter de se faire des nœuds dans la tête et de parler de se qui se passe sur le terrain en ayant toujours une grille de lecture orientée ?
Citation: Mais je ne regarde pas béatement que ça. Ce qui ne va pas aussi, des défaillances dans le jeu, individuelles et collectives. et je ne cherche pas l'excuse sempiternelle des footeux: ouin ouin l'arbitre il a pas été sympa avec nous, le vilain il nous en veut, il nous fait perdre le match.
Tu ne vas tout de même pas tenter d' infantiliser les autres pour te trouver des excuses , si ? -
raukoras a écrit, le 01/09/2025 11:08 : Voilà. Il faut être en mesure de différencier les différentes phases du match, sinon ça ne sert à rien d'analyser le match.
Je maintiens donc, on jouait en marchant en première mi-temps. Le jeu était mou au possible.
Une seule occaz' dans le jeu en une heure, ça fait peu. Le principal enseignement de ce match (qui illustre bien le début de saison), c'est que sans Bakwa l'équipe n'arrive pas à être dangereuse.
Enfin tu prends Brondby on en avait mis 2 avant qu'il rentre. Bien sur qu'il est incroyable et que je crois tout ce qui est croisable qu'il reste mais de la a dire que sans lui on sera un equipe nulle... Un peu de modération.
J'ai trouvé qu'on fait 20 premiere minutes très mauvaise mais ensuite la seconde moitié de mi-temps est pas mal du tout.
Idem en seconde mauvaise premier quart d'heure et ensuite on leur marche dessus 30 minutes.
C'est d'ailleurs assez récurent nos mauvais premiers quart d'heure dans chaque mi-temps. Surement un point qu'il va falloir travailler.
De la a parler d'equipe nulle ou qui marche bon... Toujours la moderation du stub quoi -
speedy67 a écrit, le 01/09/2025 11:13 : gonzalo a écrit, le 01/09/2025 11:11 : Exactement, quand les deux "lignes" sont séparés de moins de 30cm on devrait conserver la décision terrain de l'arbitre assistant.
C'est ce qui a été fait hier, malheureusement deux fois en notre défaveur.
Par contre, ca devrait être une règle définie et appliquée à chaque fois, et c'est très loin d'être le cas.
et ça a été le cas contre Nantes en notre faveur, l'assistant n'ayant, dans la même situation, pas levé son drapeau sur le but d'Emegha
J'ignore pourquoi tu forces mais j'ai revu cette action plusieurs fois et il n'y a pas du tout hors jeu -
Relis le stamm pendant le match hier, et tu constateras que je n'infantilise pas ..
Et c'est exactement la même chose que j'entends de façon récurrente à la Meinau dès qu'on ne gagne pas, et que j'ai entendu pendant des années autour des rambardes des terrains amateurs, l'arbitre est la 1ère cible de tous les maux, alors que les joueurs bien évidemment sont toujours bons ...
Concernant le match d'hier on aurait pu le gagner, effectivement, sur la fin de match. Le match nul aurait été plus logique. Encore que, comme d'autres l'ont indiqué plus haut, on a été très bons pendant 25mn, le reste du match était plutôt au bénéfice des monégasque, soit les 2/3. Ce qui fait que finalement la défaite n'est pas si illogique. -
hugo67 a écrit, le 01/09/2025 11:22 : speedy67 a écrit, le 01/09/2025 11:13 : gonzalo a écrit, le 01/09/2025 11:11 : Exactement, quand les deux "lignes" sont séparés de moins de 30cm on devrait conserver la décision terrain de l'arbitre assistant.
C'est ce qui a été fait hier, malheureusement deux fois en notre défaveur.
Par contre, ca devrait être une règle définie et appliquée à chaque fois, et c'est très loin d'être le cas.
et ça a été le cas contre Nantes en notre faveur, l'assistant n'ayant, dans la même situation, pas levé son drapeau sur le but d'Emegha
J'ignore pourquoi tu forces mais j'ai revu cette action plusieurs fois et il n'y a pas du tout hors jeu
Au moment de la passe le corps d'Emegha ainsi que son pied sont en avance sur le défenseur nantais. Mais bon, tu peux ne pas le voir, je te laisse ton interprétation. Comme quoi, ça n'est pas si facile, si simple de prendre la bonne décision.
Perso, je ne blamerai ni l'arbitre, ni la Var quand il s'agit de quelques cm à peine. -
Alors vraiment pas du tout, il est de retour de HJ mais au moment de la passe il etait totalement couvert
-
pas d'accord avec toi, quand je fais l'arrêt sur image il est légèrement en avance. Mais rien de scandaleux, pareil qu'hier, c'est très limite.
-
Pour en revenir aux traits de la var : J’ai eu l’occasion de discuter avec Jérôme Brisard dans le tgv après le match du havre en mai dernier. (Habitant en région parisienne cela m’arrive régulièrement de croiser des arbitres dans le tgv après le match).
On a longuement parlé du var et du penalty de la 96e min. On a échangé sur les traits de l’image vidéo et il a bien confirmé ce qui a été dit plus haut, à savoir « qu’on pouvait faire ce qu’on voulait » entre le moment où le ballon touche le pied du passeur et le moment où le ballon part, il peut y avoir plusieurs dizaines de cm de différence et donc influer la décision dans le sens de l’arbitre assistant. -
Mon analyse se limite au résumé vidéo.
Oui, on s'est fait entuber sur le 2e but monégasque car il y a hors jeu. Et je ne suis pas le seul à le penser ou le voir.
Moreira, c'est discutable, mais je ne le discute pas. C'est d'un poil, mais c'est comme ça. Mon analyse ne sera pas à sens unique.
Sur le premier but, Penders ne doit pas contrôler et envoyer un parpaing loin devant. Facile à dire après coup, mais cette tactique de relancer proprement depuis la défense a ses défauts et face à des équipes de ce calibre, ça ne pardonne pas
Sur le 3e but, on voit à quel point le remplacement de Doukouré a déséquilibré la défense. On fait entrer des offensifs, Barco recule en défenseur axial gauche sur les situations défensives et son manque d'expérience est flagrant. Absence de marquage et ça fait but.
On perd un point ce soir. J'espère qu'au soir de la 34e journée, on ne le regrettera pas. Certes, il reste 31 matches, mais les places européennes coûtent cher et notre enchaînement de rencontres pèsera...
Si Bakwa ne part pas avant la clôture du mercato ce soir, il y a quelque chose qui cloche chez BlueCo. Pas sûr qu'on nous propose à nouveau 35 M d'€.
Quel but, plein de nonchalance
Non, Brondby, c'était pas son dernier match. -
Je veux bien que tu me cites un seul message qui affirme que tous les joueurs ont été bons et que l'arbitre est le seul responsable de notre défaite. Je pense qu'on peut être critique envers les joueurs, tout en soulignant la forte influence des décisions arbitrales sur le score final. S'il refuse ou accorde les 2 buts litigieux on est à 0-0 ou 1-1 mais jamais on doit être à 2-0. Et malgré ce sentiment d'injustice, les joueurs n'ont pas baissé les bras et sont revenus à 2-2. Pas mal pour une équipe d'ados pré-pubères (à écouter certains), sur le terrain d'une équipe qui joue la ligue des champions et le podium en L1. Comme le dit Rosenior, à mon avis peu d'équipes cette saison vont les bouger comme on l'a fait.speedy67 a écrit, le 01/09/2025 11:24 : l'arbitre est la 1ère cible de tous les maux, alors que les joueurs bien évidemment sont toujours bons ... -
Comment ca quelquechose qui cloche ? Pas compris le sens de ton message @lawknight
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.