Martial Godo
Flux RSS 1088 messages · 66.451 lectures · Premier message par redaction · Dernier message par tikko67
-
speedy67La seule certitude que j'ai le concernant c'est que 7 millions c'est beaucoup d'argent pour un inconnu de 22 ans. Et visiblement je ne suis pas le seul à le penser.
Pour le reste, ses qualités footballistiques notamment, je jugerai sur pièces après l'avoir vu jouer quelques matchs, et on en reparlera plus tard effectivement. -
Moreira était connu quand on l'a acheté 8 millions? Tout au plus les rares qui l'ont vu jouer avec Lyon ont affirmé qu'il était nul.speedy67 a écrit, le 03/09/2025 16:39 : La seule certitude que j'ai le concernant c'est que 7 millions c'est beaucoup d'argent pour un inconnu de 22 ans. Et visiblement je ne suis pas le seul à le penser. -
Ah oui , je m'en souviens : Moreira , c'était vraiment la preuve par 9 que Blueco nous refilait ses déchets ! C'était l'évidence même : un joueur tellement mauvias que même Lyon n'avait pas voulu gardé ( et comme on les comprenait , à l'époque :-))
-
Un déchet pour Chelsea, ça peut être un bon joueur pour Strasbourg, vu l'écart entre les deux clubs et l'écart énorme de niveau entre la PL et la L1
-
"déchet", c'est pour moi un terme très péjoratif.
En tout cas extrêmement dévalorisant pour qualifier un joueur qui n'est pas arrivé à faire sa place en PL.
Il ne me semble pas qu'on ait qualifié Sels, Guilbert ou Sanson de "déchets", si ? -
Étant donné le peu de références du joueur (avec 2 ans de plus que Moreira lors de leurs arrivées au Racing) c‘est aussi l’action tripartite Chelsea-Fulham-Strasbourg dans le cadre de son transfert qui est étrange.
Mais bon, il est peut être meilleur que Rayane Messi… -
mouloungoal a écrit, le 03/09/2025 16:41 :
Moreira était connu quand on l'a acheté 8 millions? Tout au plus les rares qui l'ont vu jouer avec Lyon ont affirmé qu'il était nul.speedy67 a écrit, le 03/09/2025 16:39 : La seule certitude que j'ai le concernant c'est que 7 millions c'est beaucoup d'argent pour un inconnu de 22 ans. Et visiblement je ne suis pas le seul à le penser.
Oui, il se trouve qu'il jouait à l'OL pendant 6 mois. Et le prix d'achat était également surévalué par rapport à ce qu'il valait au moment du transfert.
Il se trouve que Rosenior l'a repositionné, et ça a fonctionné bien mieux quà l'OL -
Je pense que ce n'est pas qu'une question de positionnament, mais aussi de projet de jeu.
L'interview de Pierre Sage ( alors encore coach de l'OL ) disait qu'il souhaitait vraiment garder Moreira, mais qu'il n'avait pas assez de temps de jeu à lui donné cette saison-là.
Dans la même interview rend hommage à Rosenior qui a parvenu en un temps record à faire adhérer tous ces joueurs à ce projet de jeu, qui était hors norme -
Il faut recontextualiser le montant du transfert dans le cadre des prix pratiqués pour les joueurs anglais. 7 millions pour Godo c'est extrêmement cher au vu de son parcours tout comme 7,5M pour ISS était hors de prix. Cependant, il suffit que Rosenior en fasse des joueurs (très) moyens de Premier League à l'avenir, voire des joueurs de Championship pour que leur valeur atteigne 10-15 millions dans 1 ou 2 ans. Même en ne vendant ces joueurs "que" 9-10 millions, la plus-value potentielle atteindrait les 30-40 %. Il ne faut pas oublier que la règlementation des championnats anglais impose aux clubs d'avoir dans leurs effectifs des joueurs formés localement. De ce fait, même si ces joueurs ne réussissent pas au Racing, il y a de bonnes chances qu'ils soient bien revendus en Angleterre à terme. Le modèle de trading recherché par Blueco est tout à fait aligné avec ce type de recrutement.
-
Merci pour cette intervention intéressante, @numbtrinity
-
Regardez ou étaient Didier Drogba ou Franck Ribery (pour ne citer qu'eux) à l'age de Godo.
Rien ne dit qu'il n'aura pas une belle trajectoire. Même prix que Amo-Ameyaw qui n'avait pas spécialement plus de références au moment de la signature (même si ce dernier est plus jeune).
On jugera sur pièce si le prix est déconnecté de la réalité. En attendant, je ne le connais pas et je suis partisan de lui laisser sa chance. -
numbtrinity a écrit, le 03/09/2025 17:31 : Il faut recontextualiser le montant du transfert dans le cadre des prix pratiqués pour les joueurs anglais. 7 millions pour Godo c'est extrêmement cher au vu de son parcours tout comme 7,5M pour ISS était hors de prix. Cependant, il suffit que Rosenior en fasse des joueurs (très) moyens de Premier League à l'avenir, voire des joueurs de Championship pour que leur valeur atteigne 10-15 millions dans 1 ou 2 ans. Même en ne vendant ces joueurs "que" 9-10 millions, la plus-value potentielle atteindrait les 30-40 %. Il ne faut pas oublier que la règlementation des championnats anglais impose aux clubs d'avoir dans leurs effectifs des joueurs formés localement. De ce fait, même si ces joueurs ne réussissent pas au Racing, il y a de bonnes chances qu'ils soient bien revendus en Angleterre à terme. Le modèle de trading recherché par Blueco est tout à fait aligné avec ce type de recrutement.
A oui quand même 8 joueurs formés localement sur 25!
D'où une partie de l'explication des montants astronomiques pour des joueurs de 18 ans. Bien vu -
Donc on est d'accord que la logique d'envoyer paitr... grandir Messi et de le recruter lui est une logique financière et non sportive.
-
Le plus important pour un gamin, c'est de jouer !
Si tu sais qu'il aura très peu chance d'avoir sa dose minimale de match, tu lui rends service en le prêtant. -
Le plus important pour un gamin c'est que si tu le recrutes, c'est pour lui faire un minimum confiance et lui permettre de s'exprimer, dans de bonnes conditions.
Tu lui rends pas service à faire de l'empilage, à lui préférer un autre avant qu'il ait eu le temps de poser ses affaires et à le priver d'une stabilité -
mick6 a écrit, le 03/09/2025 18:08 : Le plus important pour un gamin, c'est de jouer !
Si tu sais qu'il aura très peu chance d'avoir sa dose minimale de match, tu lui rends service en le prêtant.
Tu peux aussi le rentrer dans la rotation, lui faire faire des bouts de fin de match, quelques titularisations par ci par là, comme Amo Ameyaw et Ouattara l'an dernier.
Plutôt que de l'envoyer à 18 piges à l'autre bout de la France, dans une équipe qui a fait la prépa sans lui, et de t'empresser de recruter pour 4 ans un mec avec exactement son poste. -
Il doit avoir un super contrat comme peut de jeunes de son âge en ont. Il peut ainsi pleinement se concentrer sur le sportif, en prêt ou in situ
yannickm a écrit, le 03/09/2025 18:54 : Le plus important pour un gamin c'est que si tu le recrutes, c'est pour lui faire un minimum confiance et lui permettre de s'exprimer, dans de bonnes conditions.
Tu lui rends pas service à faire de l'empilage, à lui préférer un autre avant qu'il ait eu le temps de poser ses affaires et à le priver d'une stabilité -
esperer une saison pleine à Messi en le prêtant pour qu'il ait plus de chances d'être titulaire à chaque match, ce qu'il n'aurait pas eu chez nous, c'est bien non ?
l'année prochaine il integrera la rotation voir s'imposera.. on en sait rien si il a été d'accord avec cette décision, c'est cool non ? -
yannickm a écrit, le 03/09/2025 18:54 : Le plus important pour un gamin c'est que si tu le recrutes, c'est pour lui faire un minimum confiance et lui permettre de s'exprimer, dans de bonnes conditions.
Tu lui rends pas service à faire de l'empilage, à lui préférer un autre avant qu'il ait eu le temps de poser ses affaires et à le priver d'une stabilité
Empiler, ce serait justement garder tout le monde au lieu de trouver des clubs où ils pourront progresser.
La question que tu poses, c'est plutôt de savoir pourquoi le club recrute plus de joueurs que besoin. Et là, je pense qu'il y a simplement une stratégie à long terme : on recrute certains jeunes en faisant des paris sur l'avenir. Ensuite , on les gère en fonction de leur évolution et leur capacité à passer certaines étapes de progression.
C'est dans ce sens, qu'on peut , et qu'on doit ;-). parler de player' farm.
On peut être pour ou contre, mais ça semble être un modèle qui va progressivement s'imposer pour pas mal de clubs.
Est-ce que c'est faire acte de maltraitance envers les jeunes joueurs ? Je ne le pense pas. Je pense qu'avec l'âge de maturité des joueurs qui a beaucoup baissé, il est stratégique pour un club de détecter très tôt , tout en leur donnant les moyens de progresser étape après étape.
Je me souviens du cas Diarra quand il a commencé à jouer sous les ordres de Stephan. Keller voulait le voir plus souvent sur le pré, alors que Stephan hésitait et voulait plutôt le préserver.
Et puis finalement, c'est Antonetti qui en a fait un de ses titulaires.
Chaque cas est différent, et c'est compliqué de savoir comment un gamin va évoluer de mois en mois.
J'imagine que le staff sait ce qu'il fait. Et d'ailleurs, on voit bien qu'ils ne cherchent pas à empiler , ni se garder sous le coude des gamins qui doivent - avant tout - jouer ;-) -
Arriver à s'imposer en L2 à son très jeune âge serait déjà un très bon signe de son gros potentiel.
mick6 a écrit, le 03/09/2025 20:00 : yannickm a écrit, le 03/09/2025 18:54 : Le plus important pour un gamin c'est que si tu le recrutes, c'est pour lui faire un minimum confiance et lui permettre de s'exprimer, dans de bonnes conditions.
Tu lui rends pas service à faire de l'empilage, à lui préférer un autre avant qu'il ait eu le temps de poser ses affaires et à le priver d'une stabilité
Empiler, ce serait justement garder tout le monde au lieu de trouver des clubs où ils pourront progresser.
La question que tu poses, c'est plutôt de savoir pourquoi le club recrute plus de joueurs que besoin. Et là, je pense qu'il y a simplement une stratégie à long terme : on recrute certains jeunes en faisant des paris sur l'avenir. Ensuite , on les gère en fonction de leur évolution et leur capacité à passer certaines étapes de progression.
C'est dans ce sens, qu'on peut , et qu'on doit ;-). parler de player' farm.
On peut être pour ou contre, mais ça semble être un modèle qui va progressivement s'imposer pour pas mal de clubs.
Est-ce que c'est faire acte de maltraitance envers les jeunes joueurs ? Je ne le pense pas. Je pense qu'avec l'âge de maturité des joueurs qui a beaucoup baissé, il est stratégique pour un club de détecter très tôt , tout en leur donnant les moyens de progresser étape après étape.
Je me souviens du cas Diarra quand il a commencé à jouer sous les ordres de Stephan. Keller voulait le voir plus souvent sur le pré, alors que Stephan hésitait et voulait plutôt le préserver.
Et puis finalement, c'est Antonetti qui en a fait un de ses titulaires.
Chaque cas est différent, et c'est compliqué de savoir comment un gamin va évoluer de mois en mois.
J'imagine que le staff sait ce qu'il fait. Et d'ailleurs, on voit bien qu'ils ne cherchent pas à empiler , ni se garder sous le coude des gamins qui doivent - avant tout - jouer ;-) -
Tiens Diarra bon exemple, parmi nos jeunes qui ont percé récemment y en a un paquet qu'on a su faire éclore sans les prêter.
Et un paquet qu'on a prêtés et qu'on a plus.
Bref c'est même pas tellement le prêt qui me saoule c'est le remplacement immédiat par un autre recrutement long pour être sûr qu'il n'ait pas de place en revenant. -
? Je ne comprends pas.
Quel serait l'intérêt de Blueco qu'un jeune joueur prêté n'ait automatiquement pas de place en rentrant de prêt ?
Pour moi, leur business plan, c'est de faire des paris sur des jeunes, et de les revendre au maximum de leur valeur marchande. Pour certain, ce sera au bout d'une saison de prêt qui a révélé que le jeune joueur n'avait pas les capacités de percer.
Pour d'autres, ce sera après avoir gravit tous les échelons jusqu'à la place de titulaire indiscutable en équipe 1.
Ca explique d'ailleurs l'intransigeance de Blueco face au clan Doukouré cet été : "si on n'a pas d'offre d'achat pour toi, c'est parce que les clubs que tu intéresses espèrent t'avoir à balle-2 en janvier. Donc soit tu signes un avenant, soit tu ne joues plus."
On peut trouver ça dur mais le foot pro est un milieu qui a toujours été très dur, et qui le devient de plus en plus.
D'un autre côté, les jeunes ont assez tôt les moyens de se faire bien conseiller et de choisir le club qui correspond à leurs besoins. -
Un joueur prêté n'aura pas automatiquement sa place en revenant de prêt, la preuve avec Mwanga, Lukovic. Ces mecs là si on les prête une deuxième année c'est pour qu'ils jouent et se développent, ils reviendront s'il est considéré qu'à l'issue de ce second prêt ils peuvent intégrer la rotation de l'équipe. Ceux qui seront jugés pas assez bons seront invités à se trouver un challenge à leur mesure. Parce qu'on vendra des joueurs chaque années, et en en prenant plein comme on a fait là on multiplie les chances de tomber sur des bonnes pioches, mais le taux d'échec sera lui aussi mécaniquement plus élevé. Après on va pas se mentir, on n'a pas attendu BlueCo pour ne pas donner suite à des jeunes, issus du centre ou acheté (certes moins chers à l'époque) et les vendre à d'autres. On en a même qu'on n'a pas passé pro et qui ont éclôt ailleurs. Si vous insistez j'ai un catalogue d'exemple mais je fais confiance à votre culture Racing pour faire les liens par vous-même.
-
A noter qu'il est inscrit sous le nom Martial Gogo dans l'effectif pro du site official . Ca ne fait pas trop sérieux... de meme que d'y retrouver Samuels Smith qui visiblement est parti
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
