[Départ] Emmanuel Emegha
Flux RSS 327 messages · 31.939 lectures · Premier message par deadwing · Dernier message par il-vecchio
-
withingsJe pense cerner le fonctionnement de la multipropriété, mais moins l’échange de bons procédés. Le cas Emegha :
Strasbourg achète un jeune joueur prometteur (je vous laisse imaginer quelle cellule de recrutement a supervisé l’opération). Le risque est donc pour Strasbourg (jurisprudence Sylla et Mara)
Strasbourg doit faire jouer ce joueur pour le développer.
Une fois le joueur développé (ou le potentiel de plus-value bien conséquent), Chelsea conclu un contrat avec la ferme de Strasbourg pour récupérer le joueur (a voir le montant du transfert)….
Mais en l’absence plus-value potentielle… Chelsea ne daigne rédiger de contrat 🤨 -
Exactement comme sans la multipropriété.
Sauf qu avec Blueco beaucoup plus de moyens ce qui permet de viser des joueurs plus chers avec une prise de risque moindre -
En l’espèce, si tu revends un prix dérisoire à notre ´société mère’, je veux bien que tu m’explique ta prise de risque moindre ?
Quand il y a plus value potentielle, la société mère vient cueillir les futurs profits pour son compte (Sarr, potentiellement Emegha) et à l’inverse quand il y a erreur de casting (acheter cher grâce à BlueCo… Mara, Sylla), la moins-value reste bien à Strasbourg…
De même, plus de moyens grâce a la multipropriétés mais aussi des déficits jamais connus dans les comptes de résultat… -
mostovoi67210 a écrit, le 13/09/2025 09:23 : Exactement comme sans la multipropriété.
Sauf qu avec Blueco beaucoup plus de moyens ce qui permet de viser des joueurs plus chers avec une prise de risque moindre
Viser plus chers ne veut pas dire meilleurs.
Sylla 20, Godo 7,Mara 12....
Et la plupart trouve ça génial....que c'est triste. -
BlueCo possède les deux clubs, ils n'ont pas d'intérêt à "vendre à des prix dérisoires" entre les deux clubs, ça serait un risque fiscal énorme, tant ce genre de transactions peuvent être scrutées, et le sont d'autant plus à l'intérieur d'un même groupe ("transfer pricing").
Ça n'empêche pas les magouilles bien sûr (il n'y a pas de benchmark clair ou le prix d'un Emegha, ou autres package Bakwa/Mwanga dont on ne sait toujours pas qui a coûté combien) mais je ne vois pas pourquoi "Chelsea" entuberait "Le Racing" (ou dit autrement BlueCo "s'entuberait" lui même).
Ça ne change rien au fait que je déteste le modèle de la multipropriété mais le racing n'est pas non plus spolié dans l'histoire. Même si le "vaisseau amiral"reste Chelsea et ça se voit dans certains arbitrages
Moi je comprends Le modèle comme ça :
- le racing prend le risque sur les jeunes talents (potentiel réel ou flop) = Mara, Lukovic...
- si le joueur confirme un potentiel (pas un "niveau" mais une potentialité d'être un top player européen) on le vend à Chelsea (à sa valeur à un instant T, inférieure à la valeur espérée en N+1). Priorité à Chelsea, et vente réalisée pas trop tard pour limiter le coût dans le cadre du FPF. Dans le même temps on nous le reprete derrière (cf Sarr) pour compléter son développement (= la prise de valeur additionnelle génère une PV chez Chelsea).
Deux remarques : dans le racing d'avant (et j'espère d'après) on n'aurait pas pu garder un joueur de ce niveau plus tard qu'en année N. L'impact de la vente est donc "neutre" (modulo le fait qu'on n'aurait peut être pas pu le recruter) avec l'impact positif d'un prêt potentiel derrière.
Et ça n'enlève pas totalement le risque pour Chelsea (ni l'aspect positif financièrement pour le racing) car des feux de pailles on en a vu quand même quelques uns (Alexander Farnerud aurait été préempté par Chelsea direct) -
thomas68 a écrit, le 13/09/2025 10:59 : je ne vois pas pourquoi "Chelsea" entuberait "Le Racing" (ou dit autrement BlueCo "s'entuberait" lui même).
C'est pourtant un des soucis principaux de notre modèle (la vassalité dans ce cas, pas la multipropriété)
On fait glisser les actifs vers la holding ou le vaisseau amiral.
C'est une technique très courante des fonds d'investissement, qui ne s'en cachent pas
Ce qui advient des entreprises essorées, je vous laisse chercher. -
montana a écrit, le 13/09/2025 10:24 : mostovoi67210 a écrit, le 13/09/2025 09:23 : Exactement comme sans la multipropriété.
Sauf qu avec Blueco beaucoup plus de moyens ce qui permet de viser des joueurs plus chers avec une prise de risque moindre
Viser plus chers ne veut pas dire meilleurs.
Sylla 20, Godo 7,Mara 12....
Et la plupart trouve ça génial....que c'est triste.
Des exemples de flops "chers", on en trouve dans tous les clubs.. pour Godo, on va peut être attendre qu il joue non? -
Il y a eu des ratés et il y en aura d’autres, c’est le risque.
Je trouve toutefois la balance plutôt positive depuis la saison 2. -
changui a écrit, le 13/09/2025 11:11 : thomas68 a écrit, le 13/09/2025 10:59 : je ne vois pas pourquoi "Chelsea" entuberait "Le Racing" (ou dit autrement BlueCo "s'entuberait" lui même).
C'est pourtant un des soucis principaux de notre modèle (la vassalité dans ce cas, pas la multipropriété)
On fait glisser les actifs vers la holding ou le vaisseau amiral.
C'est une technique très courante des fonds d'investissement, qui ne s'en cachent pas
Ce qui advient des entreprises essorées, je vous laisse chercher.
C'est justement ce que j'essaye de nuancer. Il y a assurément une "optimisation" au bénéfice de Chelsea (cf. mon deuxième paragraphe), mais ça m'étonnerait que Emegha soit vendu pour des cacahuètes. -
Ça n’a aucune importance. Le joueur est muté au sein de groupe. Le comptable de BlueCo définira la somme en optimisant les intérêts du groupe tout en évitant une manœuvre grossièrement illégale.
-
Ca n'a aucune importance pour le groupe. Pour les entités par contre, c'est une autre histoire.
-
En admettant qu'Emegha ait été revalorisé à 200k€ mensuels (ce qui n'est pas garanti, tant BlueCo est opaque sur le fonctionnement), et qu'il n'ai pas été prolongé (donc fin de contrat en 2028, soit trois saissons).
200 * 12 * 3 = 7,2Mio€ au minimum. -
Pas des cacahuètes, mais sûrement pas le prix auquel on aurait pu prétendre en le vendant à un club normal hors Blueco.
Oups en réponse à Thomas68 -
montana a écrit, le 13/09/2025 12:11 : Pas des cacahuètes, mais sûrement pas le prix auquel on aurait pu prétendre en le vendant à un club normal hors Blueco.
Oups en réponse à Thomas68
C est juste Montana.. mais sans Blueco, on ne l aurait jamais acheté... -
À notre niveau, Diallo on l'a acheté avec des cacahuètes ?
-
raukoras a écrit, le 13/09/2025 11:50 : En admettant qu'Emegha ait été revalorisé à 200k€ mensuels (ce qui n'est pas garanti, tant BlueCo est opaque sur le fonctionnement), et qu'il n'ai pas été prolongé (donc fin de contrat en 2028, soit trois saissons).
200 * 12 * 3 = 7,2Mio€ au minimum.
C'est le coût résiduel restant. Ca n'a rien à voir avec la valeur de marché.
Je ne pense pas qu'un tel calcul soit justifiable fiscalement.
Et c'est pareil si Mara touchait 200k€par mois (dans l'autre sens) -
Ca donne une base, c'est le montant des salaires restants dûs que le salarié doit payer pour compenser la fin anticipée de son CDD.
Si le montant du transfert est inférieur, il faut arriver à justifier en l'indemnité reçue ne couvre même pas le montant des salaires dûs. Sil est supérieur.. ben c'est bénef'.
Je ne dis pas que c'est l'indicateur ultime, néanmoins
juste une base de discussion.
-
@Thomas68
C’est vrai que BlueCo a toujours effectué ses opérations intra filiales à l’abris de tous soupçons, et a été condamné à cet effet par l’UEFA… Étrange…
Mon best of : la vente d’hôtels à une de ses filiales pour tenter de contourner le fair-play financier (spoiler alerte… ça a raté), la vente à une énième filiale de BlueCo de l’équipe féminine de Chelsea pour un prix plus que conséquent (rappel 2 à 3 fois supérieur à celui du Racing) (spoiler alert… ça a raté).
Le transfert guignolesque entre club roi et son club vassal pour une durée de 34 jours (7,5M€ + 0,5M€ de bonus pour Samuels Smith qui n’a jamais joué un match en pro…)… -
Oui mais là on n'est pas sur un licenciement avec paiement d'indemnités légales par le racing à l'employé. Mais un transfert payé par une autre société qui va rémunérer le joueur (avec vraisemblablement une augmentation). Donc techniquement on sera plutôt sur une rupture conventionnelle, démission, ou autre
-
Rien de plus logique que son départ à Chelsea. On le sait depuis le début. C'est ce qui divise la communauté ici. Il y a ceux qui s'en foutent de l'a-moralité de la multipropriété, qui pensent que comme c'est comme ça de plus en plus et partout, ce serait naïf et rétrograde de faire à l'ancienne; et puis comme on peut encore louvoyer avec les lois, à la rigueur ce ne serait même-pas amoral. Chaque bon résultat de l'équipe les confortent dans leur position, la perspective de résoudre/se venger de la frustration accumulée pendant toutes ces années de n'avoir eu aucune chance de rivaliser un tant soit peu avec des PSG, Monaco et consorts est trop alléchante.
Et il y a ceux qui sont moins regardants sur les résultats, qui contiennent leur envie face aux clubs friqués, et qui s'accrochent à un idéal du sport, pensant qu'il devrait primer sur l'économique ( sans pour autant le nier, cet économique ). Ils sont conscients que le monde ne fonctionne plus sur ce modèle et que dans un sport concurrentiel ils ne partent pas à armes égales, donc sont défavorisés, mais ils rêvent d'un autre monde et font le pari que de montrer l'exemple envers et contre tout finira par être reconnu. Leurs détracteurs les stigmatisent de "romantiques".
Un peu comme en politique où on ne retrouve plus une idéologie qui guide l'action d'un gouvernement, mais des enjeux économiques avec des hommes d'affaire à la tête des états pour qui réussir et s'enrichir et être heureux sont des synonymes. Souvent, ces chefs d'état ont du mal à cacher un certain mépris pour ceux qui ne partagent pas leur réussite, à défaut d'un idéal idéologique le rapport à l'autre ne peut que s'opérer au travers d'un idéal narcissique.
Comme je n'attends plus rien de ce club, sauf de me guérir de l'attachement que j'ai pour lui, j'essaye de me réjouir de la progression future d'Emegha sous d'autres cieux. Et je trouve aussi fort logique qu'il porte le brassard de capitaine, il n'en montrera que mieux la voie à ses co-équipiers. -
Quand je constate que Santos hier n'était que remplaçant et même pas entré en jeu contre Brentford je me pose quand même des questions sur le devenir d'Emegha
-
Un match ne veut pas dire grand chose. Sur les matchs précédents, Santos était le premier remplaçant à entrer en jeu.
-
Oui, mais ses entrées étaient plutôt neutres, ce qui explique sans doute qu'il ne soit pas entré en jeu hier.
On verra la suite. -
Tout comme Santos, qui est d'un niveau bien supérieur a Emegha (ok ce n'est pas le même poste), je ne le vois pas du tout titulaire du coté de Chelsea.
Je ne suis même pas certains qu'il y jouera dès la saison prochaine avec la possibilité d'un prêt dans un autre club que le racing. -
cybernatus a écrit, le 14/09/2025 10:41 : Quand je constate que Santos hier n'était que remplaçant et même pas entré en jeu contre Brentford je me pose quand même des questions sur le devenir d'Emegha
Je suis du même avis. Les performances d’Emegha sont satisfaisantes. Il a nettement progressé mais s’il ne devient pas plus « tueur » devant le but je ne le vois pas s’imposer à Chelsea… la marche risque d’être trop haute. Quand à la déclaration de transfert vers Chelsea dès le début de saison, c’est complètement inapproprié (et je reste poli). Je crois que c’est l’image de le voir poser avec les couleurs de Chelsea qui me choque au delà même de l’annonce du départ qui elle n’est pas une surprise sur le fond.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.