Emmanuel Emegha
Flux RSS 5092 messages · 368.785 lectures · Premier message par redaction · Dernier message par anaconda
-
matteoAh bon ? Au-delà du cas "controversé", un joueur qui fauterait gravement aurait donc un totem d'immunité ? -
Controversé surtout pour toi visiblement.
Il est un pion comme les autres non?
Sa communication a été validée par le club (car il verrouille tout niveau com, et je ne dis pas que c’est bien), donc non on ne s’attaque pas à lui en particulier, enfin je pense! -
rubinsteiner a écrit, le 21/09/2025 11:47 : Controversé surtout pour toi visiblement.
Visiblement pas, à en croire par les dizaines de messages à ce sujet sur le forum, les articles dans la presse (encore un dans L'Equipe du jour), les débats sur BFM Alsace ou L'After Foot...
Le bonjour à la planète Mars. -
Tout le monde n'a pas la même notion de fauter gravement
-
Cette affaire Emegha démontre selon moi le manque d'objectivité des pro-BlueCo.
Des pro-BlueCo prêt à accepter et à soutenir ce qu'ils n'auraient jamais accepter ailleurs dans d'autres circonstances.
Pour moi le projet BlueCo est avant tout un problème d'objectivité.
Un manque d'objectivité qu'on ne peut du coup pas reprocher aux supporters protestataires. -
matteo a écrit, le 21/09/2025 11:37 : Cela ne concerne pas "les" joueurs mais un joueur dont l'attitude a été au minimum controversée (euphémisme).
Les autres joueurs seront soutenus comme de coutume, les encouragements commenceront à la 15ème minute.
Quand on dénonce sans arrêt l'absence de nuance et les généralisations outrancières, le minimum serait de s'appliquer ses conseils à soi-même.
Il ne m’avait pas semblé que pendant les 15 premières minutes, ce fussent les dirigeants qui se trouvaient sur le terrain...
Mais on en revient à la question des modalités de la contestation - inadaptées et disproportionnées.
Alors que, comme beaucoup de gens dans le stade, j’aurais pu soutenir une protestation qui n’ait pas pour effet (merci d’apprécier la nuance) de pénaliser l’équipe et l’image du club, l’extrémisme des ultras a eu pour conséquence inverse de rendre totalement inaudible leurs critiques à l’encontre du phénomène (largement répandu) de la multipropriété. La seule chose qu’ils ont réussi, c’est de fédérer contre eux une large majorité du stade.
Ils bénéficiaient pourtant d’un capital de crédibilité assez unique en France aujourd’hui totalement dilapidé. Un gâchis pour pour eux autant que pour le club qu’ils prétendent supporter. -
Il y a un bel enchaînement à faire:
- Siffler Emegha quand il touche le ballon.
- Lassé, Emegha décide de partir à Chelsea au mercato d'hiver.
- Emeute contre Blueco dans la foulée, à la Meinau.
Ce serait dommage de rater ça!
-
:)) Génial ce commentaire totalement objectif, par définition, puisqu’il émane d’un « anti ».@Aastra1997 a écrit : Cette affaire Emegha démontre selon moi le manque d'objectivité des pro-BlueCo.
Des pro-BlueCo prêt à accepter et à soutenir ce qu'ils n'auraient jamais accepter ailleurs dans d'autres circonstances.
Pour moi le projet BlueCo est avant tout un problème d'objectivité.
Un manque d'objectivité qu'on ne peut du coup pas reprocher aux supporters protestataires
Aucun soupçon de partialité ne serait-ce qu’infime…. -
Mais sur le fond, Emegha à bien fait,@clutch ?
-
Sauf quand le joueur, pas n'importe lequel car il est le capitaine de l'équipe, a bien merdouillé. La banderole lui était destinée, pas à Doukouré, Moreira, et/ou Panichelli.
Mais Emegha qui s'est fait sifflé lors de la remise du trophée de joueur du.mois et pas que par le kop 😉 -
Non, et je l’ai déjà écrit.
Et ça ne m’empêche pas de trouver disproportionné la réaction des UB.
Mais à la limite ce n’est même pas cette banderole qui pose problème, c’est l’addition des quatre plus le communiqué.
Mais je l’ai dejà expliqué. -
Donc la banderole était logique, acceptable et proportionnée. C'est bien de l'admettre, même du bout des lèvres.
-
Bien sûr que non, il n'a pas bien fait.
Mais dans tous les cas, il est dans le pif de beaucoup. A interpréter sa célébration qui a été faite dans plusieurs clubs sans aucun souci, de manière orientée, les supporters des autres clubs devaient être des moutons. A chercher un symbole à chacun de ses gestes.
A faire de sa technique absente une insulte au racing, alors que beaucoup des mêmes étaient en adoration devant Ledy qui avait autant de technique que la Multipla de l'esthétique.
Je ne donnerai pas mon avis d'une des raisons, pour moi, de cette animosité pour éviter tout enflammement inutile mais bon, on peut au moins tous se mettre d'accord sur le fait que :
- sa photo était nulle
- il a eu et ça depuis le début des critiques orientées et très loin d'être objectives. On a tous le droit de pas aimer un joueur, moi j'ai jamais aimé Liénard mais un moment, faut le reconnaitre et non avec une certaine lâcheté la cacher derrière une indignation pure et sans interprétation. -
clutch a écrit, le 21/09/2025 13:04 :
:)) Génial ce commentaire totalement objectif, par définition, puisqu’il émane d’un « anti ».@Aastra1997 a écrit : Cette affaire Emegha démontre selon moi le manque d'objectivité des pro-BlueCo.
Des pro-BlueCo prêt à accepter et à soutenir ce qu'ils n'auraient jamais accepter ailleurs dans d'autres circonstances.
Pour moi le projet BlueCo est avant tout un problème d'objectivité.
Un manque d'objectivité qu'on ne peut du coup pas reprocher aux supporters protestataires
Aucun soupçon de partialité ne serait-ce qu’infime….
Ben mon commentaire est tout à fait objectif au contraire.
Puisque comme tout les antis, l'histoire Emegha n'aurait pas été comprise ailleurs, donc pas acceptée aujourd'hui au Racing.
T'avais pas compris le sens de mon post ?
Ou tu l'as interprété comme ça t'arrange ? -
mugiwara a écrit, le 21/09/2025 11:54 : Tout le monde n'a pas la même notion de fauter gravement
Possible de lire un post de deux lignes en entier, ou c'est trop demander ?
J'ai bien noté "au delà du cas controversé" pour partir sur la généralité d'un joueur qui fauterait gravement.
Cela devient fatigant. -
On progresse, la photo n'était donc effectivement pas bien. Si notre cher et vénéré président pouvait avoir également un début de semblant de lucidité et d'objectivité, sur ce point au moins ...
Quant à Emegha, le joueur, chacun a le loisir d'apprécier ou pas ses performances.
Il a montré d'indéniables qualités d'attaquant avec de grosses capacités physiques, un grand gabarit qui court vite et beaucoup. Il a un gros volume de course, un gros abattage, il bouge physiquement les défenseurs adverses, et donne un bon coup de main en défense parfois.
Concernant ses qualités de buteur il alterne le bon, voire très bon, et le moins bon, le match contre Nantes l'ayant très bien illustré.
Il n'est pas encore un très grand attaquant vu ses stats en face à face avec les gardiens adverses, son ratio de buts marqués/manqués étant encore négatif. Mais il est encore jeune et peut et doit encore progresser en efficacité. -
J’ai juste écrit en toutes lettres l’inverseCitation: Donc la banderole était logique, acceptable et proportionnée. C'est bien de l'admettre, même du bout des lèvres.
mais je commence à être habitué que tu lises de cette manière.@clutch a écrit : Et ça ne m’empêche pas de trouver disproportionné la réaction des UB. -
Je vais laisser les stubistes juger de « l’objectivité » de ton commentaire.@Aastra1997 a écrit : Ben mon commentaire est tout à fait objectif au contraire.
Puisque comme tout les antis, l'histoire Emegha n'aurait pas été comprise ailleurs, donc pas acceptée aujourd'hui au Racing.
T'avais pas compris le sens de mon post ?
Ou tu l'as interprété comme ça t'arrange ? -
Pas la peine. Ta réponse me suffit et est assez explicite.
-
Comme 1/4 des sondés sur le stub, je trouve qu'au contraire la photo clarifie le projet et évite les faux semblants.
Ça n'empêche pas de dire que le projet est déplaisant et qu'il faut utiliser ce type de situation pour illustrer les problèmes associés à la MCO
Mais au moins il est clair et incarné.
Une fois qu'on a dit ça, chacun répond comme il veut aux deux questions suivantes:
- Va t il se défoncer pour le racing jusqu'à la fin de son contrat?
- A t il "manqué de respect" au club?
Pour moi, je pense que la réponse sera oui et non.
Il se défoncera jusqu'à la dernière goutte de sueur pour atteindre les objectifs perso et collectifs qu'il s'est fixé. -
Le monde idéal en somme.
J'ai les poils qui se dressent. -
C'est en réponse à mon message ?
aastra1997 a écrit, le 21/09/2025 13:40 : Le monde idéal en somme.
J'ai les poils qui se dressent. -
Avant de jeter un gamin de 20 piges en pâture, il est bon je pense de se documenter un peu sur la personne.
Ce jeune homme a certes une personnalité qui peut cliver, si j’étais son adversaire j’aurai sûrement envie de l’encadrer, enfin jusqu’à la saison dernière.
Son parcours de vie explique toutefois peut être son caractère…c’est ce que je pense.
La banderole le visant n’a aucun intérêt, si ce n’est fragiliser l’équilibre de l’équipe, on verra rapidement si c’est le cas.
Je rejoins plutôt Rosenior quand il explique que cette équipe multiculturelle donne tout, c’est en tout cas l’impression qu’elle me donne depuis la saison dernière.
Et je ne suis pas dupe sur le fait que les joueurs ambitionnent tous à jouer plus haut et ailleurs!
Le deal a été clairement expliqué!
Alors oui c’est plus simple dans se reconnaître en Ledy, qui a fait le terrible sacrifice de rester jouer à Strasbourg plutôt que d’aller jouer ailleurs en national ou en ligue 2 avec un salaire équivalent.
Mais je trouve ça naïf de la part des supporters! (mais plutôt intelligent de sa part).
Et aujourd’hui, je trouve que notre société régresse en général, on revient aux jeux du cirque où tout est prétexte à « lapider »! (Clin d’œil aux humanistes à géométrie variable.)
NB: merci quand même Ledy! 😉
Il y a aussi des joueurs par le passé que je n’ai pas apprécié, mais il ne me semble pas avoir passé ma vie à les descendre sur les réseaux, c’est tellement lâche et facile je trouve! -
Oui désolé d'être aussi direct, c'est pas méchant.
Je suis juste abasourdi par tant de crédulité. -
Warning spoiler ma position va en surprendre certains.
L’affaire Emegha est à mes yeux l’illustration de l’erreur du Kop quant aux modalités de la contestation et de la conséquence qu’elle a eue: à savoir ne pas être entendu sur les aspects où le Kop a raison. Eh oui vous avez bien lu : j’ai bien écrit cela. Je m’explique.
Si le Kop n’avait pas fait cette grève du quart d’heure et adopter toutes ces positions extrêmes de demande de démission des actionnaires et du président, ils auraient - sur cette affaire Emegha - été entendus.
Pourquoi cela ? Parce que sur cette affaire, il est difficile de leur donner tort sur le problème suivant : (1) poser avec un autre maillot alors que la saison est entamée, ça ne ce fait pas, le maillot n’est le symbole ultime de l’institution ; (2) pointer l’impossibilité de la part de Keller de dénoncer une erreur de communication de la part du joueur et de la part de Chelsea parce qu’il est difficile de désavouer l’actionnaire propriétaire du club, c’est embêtant et une perte d’indépendance.
Là pour une fois, ils avaient un élément tangible et factuel réellement préjudiciable pour le club.
Jusque-là, les UB étaient uniquement le procès d’intention en décalage avec la qualité du recrutement, la qualité de l’entraîneur, la qualité du jeu, l’ampleur des sommes investies durant les mercatos, la chance d’accéder à la coupe d’Europe et de pouvoirs l’ambitionner de la jouer chaque année, etc.
Mais là, en effet, véritablement, on a un effet pervers de la multipropriété au détriment de Strasbourg à dénoncer.
Mais comme la banderole est en elle même excessive, qu’elle est accompagnée d’une autre banderole demandant rien de moins que la démission de Keller, et qu’elle s’inscrit dans la continuité de plus d’un an de refus de soutien de l’équipe dans le premier quart d’heure… résultat : à leur message n’a pas été entendu du tout, pire encore ils n’ont jamais fait l’objet d’une hostilité aussi grande de la part du reste du stade…
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
