Liam Rosenior
Flux RSS 3045 messages · 239.724 lectures · Premier message par superdou · Dernier message par stragaric
-
taklImaginez ce que ça va donner quand il arrêtera de faire le con avec ses tactiques de golmon. On est 2eme de C4 avec des tactiques idiotes, et encore on n'a pas encore exploré la totalité du spectre de l'idiotie (c'est immense, je connais un peu).
Il y a un truc assez récurrent chez Rosenior, c'est que la première mi-temps est une sorte de brouillon (the idiot half-time) ou il tente des trucs, puis à la pause (ou en l'occurence avant quand l'idiotie est plus stupide que la stupidité) il fait ses ajustements, et souvent ça fonctionne beaucoup mieux. J'ai pas les stats, mais le ressenti qu'on est quand même une équipe a réaction qui fait le plus souvent basculer les matchs en seconde mi-temps.
En tout cas il n'y a rien de choquant à sortir un joueur à la 43eme. Ni même à la 20eme, si ça ne fonctionne pas c'est encore plus débile que l'idiotie de ne pas réagir. -
Idiot c'est un peu fort, je sais bien que le terme est à la mode. J'ai le sentiment qu'en mi-temps 1, la consigne est d'appliquer consciencieusement le schéma tactique ou le principe de jeu rosenior. C'est souvent très scolaire et rigide, c'est assez normal avec de jeunes joueurs. Mais le foot se joue à 2 équipes, avec un adversaire et une proposition de jeu. De fait, il y a nécessairement ajustement à la mi-temps pour corriger les lacunes. Souvent la seconde mi-temps démarre avec le même 11. Peut être un peu plus de dépassement de fonction en seconde.
Rosenior semble être un entraîneur "système". Même principe quel que soit l'adversaire. -
Penders qui se promène à 40 mètres de ses buts, les 3/4 du match, et souvent même pas dans l'axe du but, pour moi c'est une tactique suicidaire. Une fausse passe, et c'est but.
Si les 2 joueurs de Crystal n'avaient pas eu les pieds carrés, on perd le match. -
Ya un passage dans la conf de Eric Roy d'hier, où il parle de la "tactique" de Rosenior.
En gros un journaliste lui demande si Brest a étudié le moyen de profiter des "cadeaux" offerts par Strasbourg ( et que Palace n'a pas su exploiter ).
Roy explique que les sorties de balle de Strasbourg consiste à préparer un surnombre en attaque. En devenant joueur de champs, c'est à dire en faisant venir sur lui un adversaire, Penders libère automatiquement un de ses co-équipiers du marquage. C'est ce qui permettra de libérer un à un des relayeurs pour - quelques passes plus tard - générer en surnombre en attaque. Et donc une sitation sérieuse de marquer.
Il explique que ça pose évidemment des problèmes aux adversaires de Strasbourg, parce qu'à moins de demander à son gardien de couvrir un attaquant, il faudra que Brest soit capable d'exercer un pressing très intense et bien coordonné.
La saison dernière déjà, les prises de risque de notre gardien avait permis de marquer pas mal de buts et bien plus qu'on en avait encaissés. Même si ses phases de sorties de balles ne sont pas toujours bien executées par l'équipe, elles ont le méritent de nous faire quelquefois marquer des buts, mais aussi de finir par désorganiser certains de nos adversaires.
Après avoir beaucoup couru et réussi à colmater pas mal de fuites, Angers - par exemple - a fini par se désagréger parce qu'ils n'arrivaient plus à mettre en œuvre un pressing cohérent. Une partie des joueurs s'épuisaient à tenter de nous contrer le plus haut possible, alors que les autres colmataient les brèches dans leur 20m.
Ca explique aussi en partie pourquoi on a gagné nos matchs contre les "faibles" et connu plus de difficulté par rapport aux "forts".
Cette saison, il me semble qu'on a encaissé qu'un seul but sur une faute de Penders ( suite à une passe pas terrible de Högsberg ) et c'était à Monaco.
Le match à Monaco de cet été est un bon exemple puisqu'on a d'abord vu un racing asphyxié par des monégasques qui pressaient tellement fort , et tellement promptement que ça nous a coûter ce but. Au retour de mitemps, ils ont inscrit le 2e puis, à partir de l'heure de jeu, les joueurs d'Hütter ont commencé à s'écrouler physiquement : ils avaient tellement donné pour nous maintenir la tête dans le seau qu'il commençaient eux-même à s'asphyxier. A ce moment-là, notre banc ( Bakwa notamment ) a fait parler sa fraïcheur physique et nous a permis de revenir au score. On est passé de 2-0 en 2-2 en moins de 10mn face à une défense monégasques qui était totalement aux abois. On a ensuite eu de multiples possibilités de marquer le 3e but, mais c'est finalement le duo Akliouche/Minamino qui a arraché la victoire à la 95e.
La tactique de Hütter a finalement été payante. Il a su exploité notre déficit physique ( 2 jours plus tôt on avait disputé une finale à Copenhague ;-) ) en demandant à ses joueurs de tout donner en début de match.
A 2-0, le caoch autrichien pensait que le plus dur avait été fait, mais dès que son équipe a du baisser l'intensité, on est revenu très rapidement au score.
Rappellons aussi que nous avons eu un but annulé pour HJ alors que dans la situation équivalent inverse, l'arbitre a validé le 2e but de Monaco.
Si nous avions eu ne serait-ce que le 10e de la chance que nous avons eu contre Palace, nous aurions remporter ce match à Monaco :) -
Si aucun joueur ne monte sur Penders, on joue à la baballe. Les équipes avec un peu de jugeote essaie d'intercepter les seconds ballons sans se dégarnir au milieu. Il faut une précision de passe exemplaire. Impossible sur un match. C'est le point faible de notre proposition de jeu. C'est là que nous manquons d'imagination.
-
@mick6
Il y a eu le but à Monaco, et tu oublies le premier but contre Marseille où on joue aussi à la baballe dans les 16 mètres, et du coup Marseille égalise.
On ne pourra jamais dire si sans cette bourde on gagne le match, mais au final rien que sur ces 2 matchs c'est quelques points de perdus.
Si j'étais l'equipe adverse, j'attendrais au milieu de terrain, et Penders et ses défenseurs pourraient jouer à la baballe avec des passes de 3 mètres, sans créer de décalage. -
curieux a écrit, le 29/11/2025 11:22 : Si aucun joueur ne monte sur Penders, on joue à la baballe. Les équipes avec un peu de jugeote essaie d'intercepter les seconds ballons sans se dégarnir au milieu. Il faut une précision de passe exemplaire. Impossible sur un match. C'est le point faible de notre proposition de jeu. C'est là que nous manquons d'imagination.
Si aucun joueur ne monte sur Penders, c'est que l'adversaire recule et qu'à force de reculer il finit par subir. C'est le scénario qu'on a vu contre Angers et face à d'autres "faibles" par séquences. Et dans ce cas, le problème est différent : le problème s'est de marquer face à une équipe qui est repliée sur son but et cherche à nous prendre en contre.
On a vu jeudi que par séquences, ce Racing-là met la meilleure défense de PL en difficulté ;-)
Maintenant - et je sais que tu seras totalement d'accord avec moi ; - tout n'est pas que tactique : au final, ce sont les joueurs qui prennent des initiatives , et réussissent ou non ce qu'ils entreprennent.
A mon avis, ce qui semble manquer à Strasbourg pour monter encore en qualité, c'est que nos "créateurs" s'améliorent individuellement. Si nos 10 n'arrivent pas à monter leur curseurs, alors on va stagner, voire même redescendre. L'équipe a besoin que les Nanasi, Enciso, Paez, Lemarechal, ... démontrent qu'ils sont des grands joueurs qui peuvent créer de situations de marquer.
C'est déjà un peu le cas, mais ce n'est pas suffisant. -
La question est quel est le bénéfice-risque de jouer comme cela au final à date?
-
montana a écrit, le 29/11/2025 11:55 : @mick6
Il y a eu le but à Monaco, et tu oublies le premier but contre Marseille où on joue aussi à la baballe dans les 16 mètres, et du coup Marseille égalise.
On ne pourra jamais dire si sans cette bourde on gagne le match, mais au final rien que sur ces 2 matchs c'est quelques points de perdus.
Si j'étais l'equipe adverse, j'attendrais au milieu de terrain, et Penders et ses défenseurs pourraient jouer à la baballe avec des passes de 3 mètres, sans créer de décalage.
Est-ce que sérieusement tu penses que toi et moi , depuis nos canapés ( ou nos places en tribuns ) on voit ou on comprend des trucs qu'un coach professionnel ne voit ou ne comprend pas ? :-)
Quand le Racing semble "jouer la baballes dans nos 16m", c'est souvent pour préparer une attaque. C'est pas moi qui l'ai inventé, mais les coachs qui analysent le jeu de Strasbourg pour tenter de nous battre qui le disent. Je comprend que ça puisse passer au-dessus de la tête du gars qui matte du foot sans trop se poser de questions. Mais puisqu'on est entrain de partager sur un forum de foot, c'est que normalement on est suffisamment passionnés pour creuser un peu le sujet , non ?
Si même des équipes comme le SCO qui nous sont réputées plus faibles ( attention Angers est quand même 8e actuellement ) tentent de nous contrer dans nos relances, c'est parce que leur coach a répéré des failles. Rennes et Lens ont d'ailleurs su très bien les exploitées. -
Oui, on est sur un forum. Mais s'il faut être entraîneur pour donner un avis, pas besoin de forum alors .
J'ai juste donner mon avis de supporter lambda, et je t'ai juste rappelé le but contre l'OM, que tu avais oublié.
Et ça ne me passe absolument pas au dessus de la tête, sinon je ne serais pas là , et pas abonné ! -
mick6 a écrit, le 29/11/2025 12:17 : montana a écrit, le 29/11/2025 11:55 : @mick6
Il y a eu le but à Monaco, et tu oublies le premier but contre Marseille où on joue aussi à la baballe dans les 16 mètres, et du coup Marseille égalise.
On ne pourra jamais dire si sans cette bourde on gagne le match, mais au final rien que sur ces 2 matchs c'est quelques points de perdus.
Si j'étais l'equipe adverse, j'attendrais au milieu de terrain, et Penders et ses défenseurs pourraient jouer à la baballe avec des passes de 3 mètres, sans créer de décalage.
Est-ce que sérieusement tu penses que toi et moi , depuis nos canapés ( ou nos places en tribuns ) on voit ou on comprend des trucs qu'un coach professionnel ne voit ou ne comprend pas ? :-)
Quand le Racing semble "jouer la baballes dans nos 16m", c'est souvent pour préparer une attaque. C'est pas moi qui l'ai inventé, mais les coachs qui analysent le jeu de Strasbourg pour tenter de nous battre qui le disent. Je comprend que ça puisse passer au-dessus de la tête du gars qui matte du foot sans trop se poser de questions. Mais puisqu'on est entrain de partager sur un forum de foot, c'est que normalement on est suffisamment passionnés pour creuser un peu le sujet , non ?
Si même des équipes comme le SCO qui nous sont réputées plus faibles ( attention Angers est quand même 8e actuellement ) tentent de nous contrer dans nos relances, c'est parce que leur coach a répéré des failles. Rennes et Lens ont d'ailleurs su très bien les exploitées.
Bien sûr que de notre canapé on peut aussi parfois voir des choses qu'un coach professionnel ne voit pas où feint de ne pas voir.
On a vu des choses que Vieira ou d'autres n'ont pas vu.
On voit que le duo Emegha Panichelli ne fonctionne pas quand l'un doit s'écarter sur le côté ou redescendre plus bas. Tout comme c'était le cas avec le duo Ajorque-Diallo.
Que le coach ait une idée dont on n'a pas tous les tenants et aboutissants ok.
Mais dire que seul un coach professionnel sait absolument tout, tout le temps et que les autres sont totalement ignares c'est un peu exagéré non ?
Et puis sur un forum la moindre des choses c'est de pouvoir en parler, en discuter, échanger sans mettre sur un piédestal Rosenior qui fait du très bon taff mais à qui il arrive aussi de commettre des erreurs. -
montana a écrit, le 29/11/2025 12:24 : Oui, on est sur un forum. Mais s'il faut être entraîneur pour donner un avis, pas besoin de forum alors .
J'ai juste donner mon avis de supporter lambda, et je t'ai juste rappelé le but contre l'OM, que tu avais oublié.
Et ça ne me passe absolument pas au dessus de la tête, sinon je ne serais pas là , et pas abonné !
J'ai des potes qui sont abonnés et qui se refusent à toute discussion "technico-tactique" un peu argumentées. Pour eux, la discusion commence et s'arrête sur ce qu'il pensent avoir vu au stade. Et l'idée de se taper un replay pour avoir un point de vue à tête reposée leur semble totalement incongrue :-))
Et ils ont bien raison : chacun apprécie le foot à sa manière -
Oui tactiquement je pense, il n’a pas toujours démontré de grosses capacités d’adaptations en cours de Match, quand il se retrouve face à des problématiques qu’il n’a pas anticipé.
Après c’est quand même un coach de très haut niveau, le club a passé un sacré palier par rapport à ses prédécesseurs avec lui.
Et il m’impressionne pas mal dans son management. -
La remontée de balle ne souffre d’ aucune approximation technique, passe mal dosée , contrôle trop long comme pour Doukoure contre Palace.
Mais quand l’ensemble se met au diapason, c’est très plaisant. -
mick6 a écrit, le 29/11/2025 12:49 : montana a écrit, le 29/11/2025 12:24 : Oui, on est sur un forum. Mais s'il faut être entraîneur pour donner un avis, pas besoin de forum alors .
J'ai juste donner mon avis de supporter lambda, et je t'ai juste rappelé le but contre l'OM, que tu avais oublié.
Et ça ne me passe absolument pas au dessus de la tête, sinon je ne serais pas là , et pas abonné !
J'ai des potes qui sont abonnés et qui se refusent à toute discussion "technico-tactique" un peu argumentées. Pour eux, la discusion commence et s'arrête sur ce qu'il pensent avoir vu au stade. Et l'idée de se taper un replay pour avoir un point de vue à tête reposée leur semble totalement incongrue :-))
Et ils ont bien raison : chacun apprécie le foot à sa manière
J'ai même revu le match !
Le football est un jeu simple, et je ne rentre pas dans toutes ces considérations tactiques savantes.
Le grand Ajax, c'était le football total.
Tout le monde défend, tout le monde attaque. -
Je suis d'accord avec toi mick06 et d'autres commentateurs. On ne contrôle pas tout dans un match. Il faut compter sur l'adversaire, les conditions terrain/météo, le contexte (club, dynamique, autres compétitions, etc), l'arbitrage, la forme de chaque joueur et le feeling du coach. C'est cette incertitude qui donne l'intérêt de suivre un match. Et puis accepter qu'on puisse se tromper ou être à côté de ses pompes, c'est la dimension humaine.
Rosenior propose un jeu quasi statistique, en sachant parfaitement que ça ne marche pas à chaque fois. Beaucoup de préparation avec l'objectif d'avoir des situations, certes moins nombreuses, mais avec de gros xG. Je m'avance peut être, mais pour lui, le beau jeu se traduit par la pureté des actions de but, du premier mouvement jusqu'au dernier. La genèse étant le plus important. -
speedy67 a écrit, le 29/11/2025 12:40 : mick6 a écrit, le 29/11/2025 12:17 : montana a écrit, le 29/11/2025 11:55 : @mick6
Il y a eu le but à Monaco, et tu oublies le premier but contre Marseille où on joue aussi à la baballe dans les 16 mètres, et du coup Marseille égalise.
On ne pourra jamais dire si sans cette bourde on gagne le match, mais au final rien que sur ces 2 matchs c'est quelques points de perdus.
Si j'étais l'equipe adverse, j'attendrais au milieu de terrain, et Penders et ses défenseurs pourraient jouer à la baballe avec des passes de 3 mètres, sans créer de décalage.
Est-ce que sérieusement tu penses que toi et moi , depuis nos canapés ( ou nos places en tribuns ) on voit ou on comprend des trucs qu'un coach professionnel ne voit ou ne comprend pas ? :-)
Quand le Racing semble "jouer la baballes dans nos 16m", c'est souvent pour préparer une attaque. C'est pas moi qui l'ai inventé, mais les coachs qui analysent le jeu de Strasbourg pour tenter de nous battre qui le disent. Je comprend que ça puisse passer au-dessus de la tête du gars qui matte du foot sans trop se poser de questions. Mais puisqu'on est entrain de partager sur un forum de foot, c'est que normalement on est suffisamment passionnés pour creuser un peu le sujet , non ?
Si même des équipes comme le SCO qui nous sont réputées plus faibles ( attention Angers est quand même 8e actuellement ) tentent de nous contrer dans nos relances, c'est parce que leur coach a répéré des failles. Rennes et Lens ont d'ailleurs su très bien les exploitées.
Bien sûr que de notre canapé on peut aussi parfois voir des choses qu'un coach professionnel ne voit pas où feint de ne pas voir.
On a vu des choses que Vieira ou d'autres n'ont pas vu.
On voit que le duo Emegha Panichelli ne fonctionne pas quand l'un doit s'écarter sur le côté ou redescendre plus bas. Tout comme c'était le cas avec le duo Ajorque-Diallo.
Que le coach ait une idée dont on n'a pas tous les tenants et aboutissants ok.
Mais dire que seul un coach professionnel sait absolument tout, tout le temps et que les autres sont totalement ignares c'est un peu exagéré non ?
Et puis sur un forum la moindre des choses c'est de pouvoir en parler, en discuter, échanger sans mettre sur un piédestal Rosenior qui fait du très bon taff mais à qui il arrive aussi de commettre des erreurs.
On est tous là pour discuter , mais en essayant de développer des arguments Je comprend parfaitement ceux qui ont du ressentiment par rapport à Blueco et ce qu'est entrain de devenir le Racing. En ce qui concerne le sportif - l'équipe et le jeu qu'elle produit - , je ne met personne sur un piédestal mais j'essaie de comprendre ce que les gens font ou tentent de faire.
A priori, j'ai plus de respect pour ceux qui sortent des sentiers battus que c'est qui se contentent de reproduire les mêmes schémas en se cachant derrière la jeunesse de l'effectif.
Je me refuse à avoir un avis avant d'essayer de comprendre ce qui se passe SUR LE TERRAIN. Ya trop de fois où je me suis trompé simplement parce que j'étais pris par l'enjeu du match. Là où on commence un peu à décoder les choses , c'est en se tapant des replay. Et avoir quelques lectures sur le sujet aide aussi beaucoup.
Je n'ai évidemment jamais dit qu'un coach a forcément raison dans tout ce qu'il fait ou qu'il maitrise tout :-)) -
Ni que les non coach sont tous, forcément, des ignares, j'espère.
Certains d'entre nous ont joué et suivent le football depuis des années, des 10nes d'années, et ont également une petite compréhension du jeu. -
@speedy67
Exactement !
Rien que l'exemple tout simple des tirs aux buts. Les entraineurs français considèrent que c'est une loterie .
Les résultats et l'histoire leurs donnent tords.
Et même moi, je suis capable de comprendre cela ! -
speedy67 a écrit, le 29/11/2025 13:25 : Ni que les non coach sont tous, forcément, des ignares, j'espère.
Certains d'entre nous ont joué et suivent le football depuis des années, des 10nes d'années, et ont également une petite compréhension du jeu.
Je suis bien d'accord, et j'en apprend beaucoup en partageant ou en suivant des gens qui ont pratiqué le foot à un certain niveaux.
Et parmis eux, je n'en vois aucun qui percoit le jeu de relance prôner par Rosenior comme une idiotie.
Au contraire, quand un journalsite parle de "cadeaux" , ou de "prise de risques démesurées", ou de "jouer au dessus de ses moyens", ou, qu'un supporter ne supporte plus de voir son équipe "jouer à la baballe dans les 16m" , il y a toujours un technicien du foot pour expliquer que ce n'est pas ça. -
Sans vouloir me mettre en avant, je pense avoir eu un bon niveau, et j'ai vu beaucoup beaucoup de matchs dans ma vie.
Je comprends très bien que l'on puisse construire le jeu à partir des bases arrières...mais avec le gardien plutôt dans le but, ou au moins dans ses 16 mètres et dans l'axe de son but.
Bref, je ne suis pas entraîneur..... -
Oui chacun peut émettre son avis sur un forum de foot c’est là pour ça.
Mais penser que l’on voit parfois des choses qu’un coach pro avec tout son staff technique « ne voit pas » alors qu’ils décortiquent chaque match et chaque joueur dans tous les sens, c’est faire preuve d’un sacré manque d’humilité et/ou de lucidité et/ou même d’une certaine prétention, au choix.
Ce qui peut se passer c’est d’avoir une lecture différente des choses que chacun voit, ça oui.
On peut râler sur une stratégie qui fait parfois peur à tout le monde, y compris à ceux qui comme moi y voient des bénéfices.
Jeudi j’avais un type derrière moi qui a hurlé toute la première mi-temps « Penders rentre dans tes buts », sachant qu’on était placé relativement près.
Insupportable, et je doute qu’il ait la moindre idée des buts que nous avons marqués grâce à cette stratégie. -
" la moindre idée des buts que nous avons marqués grâce à cette stratégie "
J'avoue, moi non plus.
Par contre, des buts encaissés grâce à cette stratégie,ça on peut le calculer.
Et quitte à me répéter, sans la maladresse incompréhensible des joueurs de CP, ce match là , on le perd !
Grâce à cette stratégie..... -
On est la 6ème défense en L1, ça se verrait si on se mangeait des tonnes de buts dans les sorties de balle.
C'est vrai qu'il est déjà arrivé qu'on en prenne un, mais penser qu'on s'en prend plus qu'en ressortant les balles plus directement c'est complètement faux et infirmé par les stats. -
curieux a écrit, le 29/11/2025 13:14 : Je suis d'accord avec toi mick06 et d'autres commentateurs. On ne contrôle pas tout dans un match. Il faut compter sur l'adversaire, les conditions terrain/météo, le contexte (club, dynamique, autres compétitions, etc), l'arbitrage, la forme de chaque joueur et le feeling du coach. C'est cette incertitude qui donne l'intérêt de suivre un match. Et puis accepter qu'on puisse se tromper ou être à côté de ses pompes, c'est la dimension humaine.
Rosenior propose un jeu quasi statistique, en sachant parfaitement que ça ne marche pas à chaque fois. Beaucoup de préparation avec l'objectif d'avoir des situations, certes moins nombreuses, mais avec de gros xG. Je m'avance peut être, mais pour lui, le beau jeu se traduit par la pureté des actions de but, du premier mouvement jusqu'au dernier. La genèse étant le plus important.
Dans cet petit sujet tourné l'année dernière quand on recevait Angers, on apprend certains trucs sur Rosenior et sa philosophie de jeu :
https://www.youtube.com/watch?v=JWKRV3rwlBk
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
