[Départ] Mamadou Sarr
Flux RSS 881 messages · 65.076 lectures · Premier message par mouloungoal · Dernier message par jack
-
mouloungoal
Sans être aussi extrême on pourrait imaginer interdire les prêts des joueurs n'ayant pas passé au moins 1 saison et de préférence 2 saisons complète(s) dans leur club, ce qui évitera déjà de voir un joueur être recruté puis prêté directement, mais permettrait de prêter un joueur qui ne joue pas/peu avec son club plutôt que de le laisser dans le "loft", ce qui n'arrange personne. On autoriserait aussi évidemment les prêts des joueurs formés au club. On peut aussi imaginer interdire aux clubs d'avoir plus de 30 joueurs sous contrat pro.knack90 a écrit, le 27/01/2026 14:43 : D'ailleurs, dans les pistes pour lutter contre la MCO, l'interdiction totale des prêts de joueurs serait un levier très efficace. Et on en parle jamais. -
Oui il faudrait clairement limiter le nombre de prêts possibles pour un club ou les encadrer d'une manière ou d'une autre.
Mais les prêts sont aussi un moyen pour des "petits" clubs avec moyens financiers très limités de monter le niveau de son équipe sur quelques mois pour atteindre un objectif court terme, genre le maintien.
Comme nous quand on a pris Sanson, qu'on n'aurait jamais pu acheter. -
@mouloungoal
@clutch
Le problème des prêts c'est qu'ils accentuent la tendance de concentration financière du système.
Pour chaque projet sportif, il y a un cadre financier. En gros, chacun doit essayer de faire maximiser ses résultats sportifs en tenant compte de la limite de ses moyens.
Or, sauf actionnaires capables et volontaires pour remettre au pot chaque année des sommes de plus en plus importantes pour combler les déficits structurels, le seul moyen d'élargir ce cadre financier c'est de créer de la valeur au sein de l'effectif.
Quand tu prends un joueur en prêt, tu créé de la valeur pour un autre club. Souvent déjà plus solide financièrement que toi.
Par ailleurs, ce joueur prend la place d'un joueur sous contrat chez toi qui, du coup, lui ne prend pas de valeur.
L'interdiction des prêts seraient un problème pour les gros clubs qui auraient moins intérêts à accumuler les prospects, prospects qui seraient, de fait, disponibles pour les clubs moins riches. On aurai une meilleure répartition du "talent", principale source de création de valeur dans le sport pro.
On réhabiliterai l’intérêt sportif des clubs intermédiaires dans la progression sportive des jeunes joueurs. Endrick n'auraient pas d’intérêt à signer directement au Real Madrid. Il irai progresser dans un club intermédiaire qui bénéficierai à la fois de sa qualité sportive et de son gain de valeur.
Quel serait l’intérêt d'un Madjo de partir à Aston Villa si il n'a aucune chance d'y jouer ? Sans doute serait-il rester à Metz pour l'instant, leur faisant bénéficier de sa progression sportive sur le terrain et, à terme, d'une potentielle meilleure valorisation.
Et effectivement, @mouloungoal, cette interdiction pourrait se coupler à une limitation de la taille des effectifs, néanmoins, cette limite devra être complétée d'un nombre de joueurs minimum formés localement, sous peine de se faire au détriment de la formation (exemple du creux générationnel connu par l'Angeleterre lors de la montée en puissance de la PL) .
Enfin, on éviterai les montages financier des prêts avec option d'achat obligatoires, qui se multiplient et qui ne sont, ni plus, ni moins que de la cavalerie budgétaire.
Mais bon, pour que cela fonctionne, il faudrait que ces contraintes soient appliquées uniformément dans toute l'Europe, et ça, c'est un vœux pieux. -
C'est une bonne idée mais plutôt que de parler d'interdiction pure et dure des prêts, j'aurais parlé d'une limitation stricte aux joueurs formés au club. Une interdiction simple découragerait beaucoup trop la formation je pense. Des tas de joueurs ont éclos en prêt loin de leur club formateur avant de revenir y performer, c'est un système presque nécessaire à leur développement.
-
chrisneudorf a écrit, le 25/01/2026 18:37 : Ça se précise
https://twitter.com/i/status/2015477278591836617
Que Blueco crève avec ce projet la gueule ouverte
Avec le départ de Paez qui libère une place,on n'est pas à l'abri d'une gros entubage -
Inutile de libérer une place. Chelsea peut très bien couper le prêt de Sarr et envoyer Anselmino en prêt en retour.
-
Ça change quoi ? Si Sarr est rappelé, cela libérait déjà une place de prêt.
-
Une place d'extra communautaire qui se libère dorénavant
-
Ça serait une bascule dans ma perception notre multiproprieté. J'y crois pas, je n'ose pas y croire... après on a beaucoup de défenseur centre pour 2 places maintenant Omobamidele, Hogsberg, Doukouré, Sarr plus Sow et Sylla.. Ça rends la piste un peu plus plausible
-
En pleine réflexion
Toujours persuadé que ça va malheureusement le faire
https://twitter.com/i/status/2016958855456923769
-
Ptet que eux aussi ils se disent que Dortmund et Strasbourg c'est le même pays :D
-
Le simple fait qu'ils y pensent devrait convaincre les derniers pro bluecon.
Et oui il y en a. -
Oui, mais que vaut l’info ? Enfin on saura lundi prochain en fin de journée j’imagine.
-
stragaric a écrit, le 29/01/2026 23:03 : Le simple fait qu'ils y pensent devrait convaincre les derniers pro bluecon.
Et oui il y en a.
Le simple fait de se baser sur des rumeurs pour accuser Blueco de tous les maux, pousse à se demander où il reste un minimum de bon sens chez les anti notoires comme toi.
Il sera bien temps de constater la réalité dans quelques jours, et de voir si on aurait mieux fait de la fermer ou pas… -
falcon a écrit, le 29/01/2026 23:19 : stragaric a écrit, le 29/01/2026 23:03 : Le simple fait qu'ils y pensent devrait convaincre les derniers pro bluecon.
Et oui il y en a.
Le simple fait de se baser sur des rumeurs pour accuser Blueco de tous les maux, pousse à se demander où il reste un minimum de bon sens chez les anti notoires comme toi.
Il sera bien temps de constater la réalité dans quelques jours, et de voir si on aurait mieux fait de la fermer ou pas…
Qu'ils y pensent est une rumeur plutôt tenace. Je ne dis pas que ça va se faire pour autant.
Tes attaques personnelles et agressives me font penser depuis un bout de temps que tu portes bien mal ton pseudo. -
Tu vois où des attaques personnelles et agressives, c’est un simple exposé des faits, et je partage son avis.
-
C’est l’hôpital qui se fout de la charité surtout. C’est ok d’afficher un mépris de classe en utilisant le terme « pro-bluecon », mais par contre ça s’offusque qu’on vienne lui voler dans les plumes en retour.
C’est relayé par quel média sérieux le potentiel switch ? Aucun c’est bien ce qu’il me semblait. Donc c’est une rumeur de merde fondée sur pas grand chose, qui ne témoigne en rien d’une possible réflexion dans ce sens au sein de la sphère Blueco.
Se servir d’un procès d’intention pour essayer de dénigrer les gens qui n’ont pas mis une cible dans le dos de Blueco, c’est juste minable. -
@falcon (+)
-
1) BlueCo n'a aucun remord a casser des prêts en milieu de saison,
2) BlueCo n'a aucun remord a mettre le souk dans son équipe réserve en milieu de saison (cf. l'épisode Rosenior, et le fameux "rien à foutre de Strasbourg"),
3) BlueCo a aussi des loan managers qui doivent produire des deliverables pour justifier leur salaire (Ce serait même une faute professionnelle de la part du gars chargé de suivre Sarr depuis Chelsea de ne pas avoir rendu un rapport sur ses performances).
Donc croire que BlueCo ne soit pas posé la question de rapatrier Sarr, c'est être très candide sur leur vision du sport.
(Après, on peut ergoter sur les probablités que ce rapatriement se fasse ou pas).
Edit: amha la question a été vite écartée du coté de BlueCo, car Sarr progresse bien a Strasbourg. Il n'y a aucune raison de le bouger, sauf à avoir un besoin dans les rangs de Chelsea. -
Oui on a compris le fonctionnement, ils ont décidé de le laisser finir la saison au racing comme ils auraient pu décider de le rapatrier s’ils avaient jugé qu’il y avait un besoin immédiat à Chelsea.
Encore une fois, on a compris le fonctionnement et il va falloir faire avec.
Mais j’ai quand même l’impression qu’ils mettent une structure sérieuse en place à Strasbourg.
Ils prennent Rosenior et le remplace par un mec qui semble pouvoir bien faire le taf, peut être même mieux.
Tous les mouvements effectués depuis le début de l’arrivée de BlueCo ne semblent pas (trop) affecter la compétitivité du racing au final, ce qui me rassure un peu quand même. -
'tain trop tard
-
J'ai tout lu avant le nettoyage. Il n'y avait rien en rapport avec le sujet qui fait frissonner tout le monde...
Va t'on perdre notre capitaine et leader de défense d'ici le 02?
Avec tous ces posts j'ai eu peur d'une concrétisation de retour de pret -
J'espère que c'est réellement une tempête dans un verre d'eau, et qu'on est en réalité en train de jeter toutes nos forces dans la bataille pour discrètement recruter un milieu défensif ... Car si c'est sur ce dossier que nos "dirigeants" ont passé la majeure partie de leur temps consacré au mercato, c'est encore une fois d'une tristesse sans nom pour le Racing ...
-
J'ai l'impression que mon message est également passé à la trappe.
https://news.maxifoot.fr/chelsea/sarr-rappele-de-strasbourg-foot-449304.htm
Le narratif est exactement le même que pour le départ du précédent entraineur (pas de départ avant d'avoir un remplaçant). Même s'il ne part pas, traitor Liam aura bien essayé de nous la mettre une seconde fois à l'envers.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
