BlueCo, un bienfait pour le Racing ?
Flux RSS 1464 messages · 54.744 lectures · Premier message par raukoras · Dernier message par guigues
-
morphailOui sur le fait qu'on s'insérait dans le schéma du foot business actuel. On prenait nos décisions mais déjà totalement inféodés aux prédateurs du milieu. C'est bien de paraître indépendant mais si économiquement t'es soumis, moi je reste sur l'essentiel, tu es soumis.
Donc dans l'essence, je ne vois pas de diff. Dans les particularités du quotidien, il y en a un milliard et là je te rejoins.
Le souci c'est que les antis n'ont cessé de porter le débat sur l'essence du racing actuel et là je suis désolé mais je pense qu'ils ont tort. -
tout le monde est économiquement soumis, même les plus gros clubs, ils ont tous un propriétaire qui leur apporte des pépettes, des gros sponsors sans lesquels ils ne pourraient pas faire grand chose .....
Comparer les 2 situations et les mettre sur un même pied d'égalité n'a pas de sens, sauf à être aveugle et sourd. -
Je pense en tous cas que le salut à court terme du Racing viendra très probablement... d'outre Manche. Car si le muselage des 3-400 UB a été relativement facile coté Strasbourg, ça sera beaucoup plus difficile de contenir une véritable lame de fond anti BLueCO qui commence à se lever à Londres, et même parmi notamment d'anciennes gloires du club...
A voir comment les Board et Team Eghbali machins trucs vont gérer ces premières grosses turbulences. Pour ça, il faut encore espérer plus fort les pires résultats de Chelsea ces prochaines semaines pour sortir les popcorns. -
speedy67 a écrit, le 18/03/2026 15:05 : tout le monde est économiquement soumis, même les plus gros clubs, ils ont tous un propriétaire qui leur apporte des pépettes, des gros sponsors sans lesquels ils ne pourraient pas faire grand chose .....
Comparer les 2 situations et les mettre sur un même pied d'égalité n'a pas de sens, sauf à être aveugle et sourd.
J’ai déjà développé cela sur la Stub (et tu fais semblant de ne pas connaitre mes arguments) : avant nous étions dépendants et vassalisés à l’égard d’une foultitude de clubs plus riches que nous localisés dans les différents championnats européens qui venaient se servir dès qu’un joueur montrait un peu de talent. Notre position dans le marché mondialisé et libéralisé du football contemporain était une position ultra faible, car ultra inégalitaire à notre détriment. Aujourd’hui on est dans un schéma certes inégalitaire d’un autre point de vue mais qui n’est pas pire que le précédent. Barco à Strasbourg, avant ce n’était même pas en rêve. -
Barco,avant de venir à Strasbourg, il ne jouait pas à Séville, ni à Brighton.
C'est lui qui devrait remercier Strasbourg ! -
Eh bien @echouafni, déjà je répondais à @morphail, donc tout doux le Chouf... et par ailleurs on n'était pas inféodés, infiltrés, soumis et aux ordres des autres clubs, que ça soit dans l'organisation, l'organigramme, par exemple.
Donc oui on était économiquement plus faibles, mais libres, pas enchaînés, pas aux ordres.
Ce sont des paramètres, des notions différentes, que tu le veuilles ou non. Ca n'est pas pareil ni économiquement, ni philosophiquement, ni staturairement, etc ..
Après libre à toi d'aimer te faire botter le cul pour avoir la "chance" de voir jouer Barco 😉 -
echouafni a écrit, le 18/03/2026 16:57 :
J’ai déjà développé cela sur la Stub (et tu fais semblant de ne pas connaitre mes arguments) : avant nous étions dépendants et vassalisés à l’égard d’une foultitude de clubs plus riches que nous localisés dans les différents championnats européens qui venaient se servir dès qu’un joueur montrait un peu de talent. Notre position dans le marché mondialisé et libéralisé du football contemporain était une position ultra faible, car ultra inégalitaire à notre détriment. Aujourd’hui on est dans un schéma certes inégalitaire d’un autre point de vue mais qui n’est pas pire que le précédent. Barco à Strasbourg, avant ce n’était même pas en rêve.
-
speedy67 a écrit, le 18/03/2026 15:05 : tout le monde est économiquement soumis, même les plus gros clubs, ils ont tous un propriétaire qui leur apporte des pépettes, des gros sponsors sans lesquels ils ne pourraient pas faire grand chose .....
Comparer les 2 situations et les mettre sur un même pied d'égalité n'a pas de sens, sauf à être aveugle et sourd.
Désolé mais quand on se fait acheter pour une bouchée de pain, Fofana en décembre, je ne me sentais ni libre, ni indépendant, ni fier. A ce moment-là, je suis désolé mais j'avais l'impression d'être un beau paillasson. -
speedy67 a écrit, le 18/03/2026 17:19 : Eh bien @echouafni, déjà je répondais à @morphail, donc tout doux le Chouf... et par ailleurs on n'était pas inféodés, infiltrés, soumis et aux ordres des autres clubs, que ça soit dans l'organisation, l'organigramme, par exemple.
Donc oui on était économiquement plus faibles, mais libres, pas enchaînés, pas aux ordres.
Ce sont des paramètres, des notions différentes, que tu le veuilles ou non. Ca n'est pas pareil ni économiquement, ni philosophiquement, ni staturairement, etc ..
Après libre à toi d'aimer te faire botter le cul pour avoir la "chance" de voir jouer Barco 😉
Personne ne dit qu'il n'y a pas de différence.
Ce que je dis et ce qui a été bien dit par Echouafni, c'est que la situation de soumission au bon vouloir d'autres acteurs indépendamment de ce qui est bénéfique pour le racing, c'était déjà le cas.
On ne vendait jamais dans le timing voulu, ni ne respectant les nécessités sportives. Et on achetait souvent ce que les autres n'avaient pas voulu.
Il n'y a strictement aucune indépendance là dedans. A quel moment, on est indépendant quand on se fait dicter ses ventes et donc par ricochet ses achats ?
Blueco est passé au niveau supérieur mais l'essence est la même.
Je suis désolé mais si on continue à voir le racing pré Blueco comme un racing indépendant et fier de lui même, comme les assos continuent de l'affirmer. On est un tout petit peu dans le déni -
Peut-être mais Fofana, c’est le Racing qui est allé le chercher tout seul, et il l’a fait en prenant en compte uniquement son propre intérêt.
-
Ce serait bien d'aller batailler avec ces gugusses là où ils sont actifs, à savoir ces réseaux grand public que je ne regarde plus.@cinquefrondi a écrit : Je ne garderai pas du tout la même vision pour les médias/réseaux sociaux grand public, qui est notamment le lieu d'une véritable haine contre les anti-BlueCo et plus particulièrement les associations de supporters.
Ce n'est pas la première fois qu'un stubiste vient ramener ici des propos qui viennent de ces réseaux, laissez-les là où ils sont.
Sinon sur le fond ceux qui insultent les associations sont clairement des bas de plafond, mais ce n'est pas nouveau qu'il y ait des bas de plafond à la Meinau, j'en ai entendu des conneries pendant des décennies.
Personne n'a besoin de ta "caution", tu dois être un peu (beaucoup ?) sectaire dans ta vie car quand on ne comprend pas que d'autres peuvent avoir un autre ressenti c'est gênant.Citation: je ne cautionne pas le fait que des supporters acceptent ou justifient sans cesse ce qui est fait à leur club.
Non ce n'était pas pareil, surtout au Racing où on avait un actionnariat local.speedy a écrit : Comme si la situation d'avant BlueCo était comparable à l'actuelle ..
Mais force est de constater que même pour cet actionnariat local le financier était la seule vraie priorité, le sportif n'était qu'un moyen de parvenir à cet objectif financier, comme partout.
Mais par rapport à tout ce qui se passe dans la plupart des autres clubs aujourd'hui, ce n'est certes pas pareil mais ce n'est pas non plus à des années lumière, c'est la même sauce de fond. Je n'ai aucune illusion là dessus, et depuis longtemps. -
À un moment, il faut arrêter de travestir les mots.
Vassaliser veut dire que l'on est aux ordres d'un "supérieur", que l'on dépend de lui. Ça n'a rien à voir avec la situation d'un club de foot normal, tel que le "Racing d'avant".
Fofana (ou Simakan, ou tout autre) pouvait être retenu par le Racing. C'est le Racing qui a décidé de le (les) laisser partir, car il y trouvait un intérêt.
Avec Risser (par exemple), à quel moment la volonté ou l'intérêt du Racing ont été pris en compte ? On a servi les intérêts de Chelsea qui voulait aguerrir un gardien. -
Ca découvre le quotidien de la grande majorité des clubs de foot par ici, ainsi le football serait un agglomérat de beaux paillassons
Les notions d'indépendance qui sont discutées n'ont rien à voir, entre la vie d'un club standard ne faisant pas partie du haut de la pyramide et celle de l'outil RC Blueco Alsace qui est tout autant une équipe de foot qu'une vitrine/centre de test à pépites... -
Ah ben Fofana, pour le coup, j'étais fier de le voir à Monaco puis au Milan !
-
Avant tout le monde a été vassalisé par des actionnaires opportunistes, qui ont cherché à faire un gros coup avec la vente du club, methodiquement.
Et tout le monde a payé (ville, région, contribuables, supporters, partenaires…sauf eux!)
Je l’ai déjà dit, mais j’avais le sentiment de me la faire mettre bien plus à cette époque.
Aujourd’hui les assos payent les pots cassés car elles ne sont plus « utiles ».
Visiblement cela ne dérange pas grand monde chez les « antis »! -
-
morphail a écrit, le 18/03/2026 18:25 : speedy67 a écrit, le 18/03/2026 17:19 : Eh bien @echouafni, déjà je répondais à @morphail, donc tout doux le Chouf... et par ailleurs on n'était pas inféodés, infiltrés, soumis et aux ordres des autres clubs, que ça soit dans l'organisation, l'organigramme, par exemple.
Donc oui on était économiquement plus faibles, mais libres, pas enchaînés, pas aux ordres.
Ce sont des paramètres, des notions différentes, que tu le veuilles ou non. Ca n'est pas pareil ni économiquement, ni philosophiquement, ni staturairement, etc ..
Après libre à toi d'aimer te faire botter le cul pour avoir la "chance" de voir jouer Barco 😉
Personne ne dit qu'il n'y a pas de différence.
Ce que je dis et ce qui a été bien dit par Echouafni, c'est que la situation de soumission au bon vouloir d'autres acteurs indépendamment de ce qui est bénéfique pour le racing, c'était déjà le cas.
On ne vendait jamais dans le timing voulu, ni ne respectant les nécessités sportives. Et on achetait souvent ce que les autres n'avaient pas voulu.
Il n'y a strictement aucune indépendance là dedans. A quel moment, on est indépendant quand on se fait dicter ses ventes et donc par ricochet ses achats ?
Blueco est passé au niveau supérieur mais l'essence est la même.
Je suis désolé mais si on continue à voir le racing pré Blueco comme un racing indépendant et fier de lui même, comme les assos continuent de l'affirmer. On est un tout petit peu dans le déni
Oui, indépendant statutairement, inféodé, insoumis. Les mots, les notions, les concepts ont un sens, une définition, un contenu. -
raukoras a écrit, le 18/03/2026 18:38 :
Fofana (ou Simakan, ou tout autre) pouvait être retenu par le Racing. C'est le Racing qui a décidé de le (les) laisser partir, car il y trouvait un intérêt.
Là pardon on est dans le déni. Keller lui même assumait devoir vendre régulièrement pour te le budget.
Le racing a vendu parce qu'il devait vendre pour les comptes. Et il a sous vendu parce que des plus gros clubs avaient le rapport de force -
yannickm a écrit, le 18/03/2026 18:44 : Ca découvre le quotidien de la grande majorité des clubs de foot par ici, ainsi le football serait un agglomérat de beaux paillassons
Les notions d'indépendance qui sont discutées n'ont rien à voir, entre la vie d'un club standard ne faisant pas partie du haut de la pyramide et celle de l'outil RC Blueco Alsace qui est tout autant une équipe de foot qu'une vitrine/centre de test à pépites...
Là tu renverses tout, ceux qui découvrent le foot business c'est ceux qui s'indignent de Blueco mais pas de Marco 1.0
Ceci passé, les clubs de foot ne sont pas des paillassons si ils sont vus comme des entreprises. Par contre, si tu y mets ce que on y met tous, de l'affect, en effet ils le deviennent.
Comment ne pas se sentir un peu sale quand la structure que tu apprécies, se fait dévaliser régulièrement par des richards qui prennent au rabais ses meilleurs joueurs et qui par conséquent dictent la politique sportive ?
On ne devrait juste pas mettre de l'affect dans un système économique aussi spéculatif que le foot mais on le fait parce qu'on est des supporters donc un peu niqué de la tête.
C'est notre panache à nous -
oliver a écrit, le 18/03/2026 08:27 : morphail a écrit, le 17/03/2026 21:04 : cinquefrondi a écrit, le 15/03/2026 17:21 :
Honte à ceux qui sont satisfaits de voir Chelsea U23 se développer dans le cadavre de feu le Racing Club de Strasbourg.
Mais t'es qui pour juger le rapport au racing de chacun ?
C'est quand même incroyable d'un côté de présenter et vivre le racing comme quelque chose qui transcende la simple nature du racing (entreprise de loisir), ce qui est tout à fait respectable, et de l'autre d'aller juger et condamner avec mépris le rapport des autres supporters au racing dès qu'il n'est pas le même que le sien !!!
Tu vois pas une certaine contradiction ?
C'est pas aussi simple que ça. Considérant que le racing est aujourd'hui en ligue 1 grâce à ses supporters [...]
Ses footballeurs aussi un peu. Je dis ça comme ça sans vouloir heurter personne, et évidemment que sans le KOP et les ultras ça n'aurait pas été la même histoire, mais la lulu à 90+4' contre Lyon c'est pas un fan qui est allé la frapper. -
le principal héros du 90+4 restera pour moi à jamais Nuno Da Costa pour son but du 2-2 à 89e et le coup franc qu'il obtient pour le 90+4
-
jphilou a écrit, le 18/03/2026 22:25 : le principal héros du 90+4 restera pour moi à jamais Nuno Da Costa pour son but du 2-2 à 89e et le coup franc qu'il obtient pour le 90+4
C’est à la 88 eme de mémoire
juste pour être sûr si on doit renommer une partie du bar Amazon
-
Le Racing a acheté pour 40 millions d'euros Mara, Amo et Sylla et laissé filer Risser pour 3 ... quand au final il partira pour 30 ou 40 ! Que d'argent perdu , et quelle perte sportive surtout.
-
Il l'a laissé partir au final pour 18 millions : 15 de revente 3 d'achat
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
