Lucas Hogsberg
Flux RSS 428 messages · 37.138 lectures · Premier message par chrisneudorf · Dernier message par morphail
-
bomciil-vecchio a écrit, le 23/03/2026 07:09 : Extrait du commentaire PQR de la note accordée à Penders sur Nantes-Racing. Oui, je sais je sais, c'est le topic Hogserg. Et alors?
PQR a écrit : Battu de près par Abline qui n’aurait jamais dû se retrouver là s’il y avait eu un défenseur au marquage, et non Hogsberg (2-1, 53e)
Je vous laisse découvrir la note et le commentaire accompagnant Hogsberg en sélection danoise. Pauvres Danois.
Je n'y suis pas abonné mais l'Equipe le crédite d'un 2 pour l'ensemble de son oeuvre d'hier soir. -
clutch a écrit, le 23/03/2026 10:24 : Pani a demandé le ballon, après c'est à lui de gérer en faisant une passe s'il est trop serré, là il perd le ballon trop facilement (ça lui arrive aussi) et le contre part très vite.
Celui qui voit le mieux le placement de la défense, c'est le passeur.
Panichelli étant bloqué, il n'a pas à lui faire la passe, même si Pani demande la balle.
C'est la base du jeu collectif, si tu fais une passe dans les pieds, le joueur doit être démarqué. -
Le seul truc qu'on peut laisser à Hogsberg hier, c'est qu'il n'a pas beaucoup été aidé par ses coéquipiers qui n'étaient pas non plus dans un grand soir.
Mais sur les 2 buts, on voit ses failles à lui en premier (le premier but je savais qu'il allait laisser tirer le Nantais, c'est la même actionvue et revue avec Hogsberg cette saison) et ensuite on s'interroge sur la non réaction des autres à côté. -
Alors je ne sais pas mais sur le premier but je ne le mettrai pas forcément fautif, il se fait prendre sur le crochet certes, mais il laisse filé volontairement le nantais qui est couvert par Omo et Oyedele pour anticiper un décalage sur le latéral nantais qui fait un appel à ce moment.
Sur le deuxième, après sa passe hyper risqué, il aurait pu se replacer plus vite et ne pas laisser autant d'espace dans son dos. Je trouve sur le coup que Penders aurait pu venir aussi un peu plus fermer l'angle en s'avançant, ça se voyait a dix mille qu'Hogsberg allait se faire bouffer en vitesse.
Attention, je ne l'ai pas trouvé bon pour autant, comme doukouré d'ailleurs. -
superdou a écrit, le 23/03/2026 11:37 : clutch a écrit, le 23/03/2026 10:24 : Pani a demandé le ballon, après c'est à lui de gérer en faisant une passe s'il est trop serré, là il perd le ballon trop facilement (ça lui arrive aussi) et le contre part très vite.
Celui qui voit le mieux le placement de la défense, c'est le passeur.
Panichelli étant bloqué, il n'a pas à lui faire la passe, même si Pani demande la balle.
C'est la base du jeu collectif, si tu fais une passe dans les pieds, le joueur doit être démarqué.
Panichelli excelle dans un rôle de pivot et le propre du pivot est d'utiliser le défenseur qu'il a dans son dos pour s'enrouler autour de lui.
Le corps de Panichelli était bien devant celui du défenseur au moment de la passe. Il a raté sa remise (pas grave, ça arrive) mais donner la faute à celui qui a fait la passe, c'est malhonnête. -
Ben non, il n'y a pas toujours des joueurs clairement démarqués, ça se saurait, heureusement qu'on donne des ballons à des joueurs placés devant, même s'ils sont marqués, surtout quand ils demandent le ballon.@superdou a écrit : C'est la base du jeu collectif, si tu fais une passe dans les pieds, le joueur doit être démarqué.
Sinon on ne prend aucun risque et on joue en arrière ou latéral.
Sur l'action Pani prend le ballon bien devant son défenseur, il aurait pu faire une déviation direct sur la gauche vers Nanasi qui partait en profondeur, il choisit de contrôler, manque en bonne partie son contrôle qui part quelques mètres devant lui et du coup un autre nantais qui était situé plus haut sur le terrain revient au duel et le gagne.
Là où Hogsberg commet l'erreur, c'est qu'il sent qu'Abline part dans son dos, et il n'est pas à fond de suite, ensuite c'est trop tard il ne le rattrape pas complètement.
Edit @kirby m'a devancé -
anaconda a écrit, le 23/03/2026 11:45 : Le seul truc qu'on peut laisser à Hogsberg hier, c'est qu'il n'a pas beaucoup été aidé par ses coéquipiers qui n'étaient pas non plus dans un grand soir.
Mais sur les 2 buts, on voit ses failles à lui en premier (le premier but je savais qu'il allait laisser tirer le Nantais, c'est la même actionvue et revue avec Hogsberg cette saison) et ensuite on s'interroge sur la non réaction des autres à côté.
Oui à chaud on tombe sur Hogsberg mais à froid où sont les 2 centraux sur les 2 buts, à savoir Doukouré et Omobamidele ? Douk n'est pas là et Omobamidele est systématiquement en retard aussi.
Douk a plus de bons matchs à son actif, ce qui lui permet de passer entre les gouttes, mais hier c'était vraiment mauvais aussi : j'ai souvenir d'une fois où il croit protéger le ballon jusqu'au 6m et se le fait chiper juste avec l'attaquant qui se met en opposition, heureusement que les attaquants Nantais n'étaient pas inspirés hier soir ça aurait donné l'habituelle boulette.
Sur chaque ballon dans la surface il y avait le feu et ça dégageait n'importe comment (notamment une action où ça ricoche sur un Nantais qui la récupère et ça aurait aussi pu être but), et pourtant hormis Hogsberg c'est censé être notre charnière-type jusqu'à la fin de la saison. Normalement on doit avoir moins de mansuétude avec les titulaires plutôt qu'Hogsberg qui, on le sait, est juste dans la rotation. -
jack a écrit, le 23/03/2026 10:03 : S
Mais le plus choquant c'est le premier but où au moindre crochet il prend 5 mètres dans la vue et il croit quand même qu'il peut quand même contrer le tir en mettant ses mains dans le dos sans tenter le pied en opposition. Ça, c'est vraiment sa spécialité lors des derniers matchs et c'est vraiment alarmant pour un soi-disant futur crack.
sur le premier la première erreur vient de doué qui se laisse trop facilement passé -
Je suis peut être fou mais je l'imagine bien en milieu défensif devant la défense. Ses carences sont assez notables pour évoluer en défense centrale ou en défenseur latéral, mais je me dis qu'avec sa hargne et son coté solide au duel, il pourrait être efficace à ce poste. Donc comme évoqué je dis peut être une énorme connerie (à vous de me dire ce que vous en pensez) mais je l'imaginerais bien dans ce rôle, surtout qu'il est encore très jeune et d'autres ont vu leur poste évoluer.
-
Alors franchement je ne le vois pas du tout à ce poste, mais c'est bien essayé pour le sauver :D
Non vraiment, pas les caractéristiques d'un "6" (puisqu'on est dans les numéros ce soir), ni défensivement, et encore beaucoup moins dans la construction du jeu. -
Solide au duel ?
A quelle heure ? -
Donc je suis fou, désolé de cette idée saugrenue les gars, quand je disais solide au duel, j'entendais par la qu'il hésitait pas à aller au mastic, et que ses lacunes je les voyais surtout dans le 1vs1 et à la course.
Dans la construction du jeu je trouve ses relances pas si mauvaises (vers l'avant je précise), je l'aurais plus vu comme un vrai milieu défensif, pas forcément dans le système de jeu de Gary O'Neil. Mais je me tais :D -
Il n'est pas assez bon défensivement pour être en 6, mais il est défenseur du coup ?!
Je pense qu'il n'est pas assez bon défenseur pour être défenseur, mais suffisamment pour être en 6 peut être.
Je serais entraîneur, j'essaierais. -
La première chose pour un défenseur, c'est de couvrir son attaquant , et pas à 15 mètres.
Et Hogsberg doit savoir qu'il n'est pas interdit de faire un tacle, au lieu de juste courir bêtement après l'attaquant.
Combien il a encore coûté ? -
Ce qui est très étonnant c’est qu’il ne change pas son attitude dans ces situations.
J’ose imaginer que le staff a vu ça et a dû lui en parler.
Et c’est vrai que ça en fait une paire de buts encaissés sur ces situations où il est très impliqué.
Nb: le deuxième but nantais, je l’impute à toute la défense, il n’est pas le seul responsable.
Et je prends en compte également son très jeune âge pour dire que tout est loin d’être perdu pour lui. -
Vitrier, encore un métier manuel en tension. Il peut donc postuler. :Dkaz a écrit, le 24/03/2026 23:30 : j'entendais par la qu'il hésitait pas à aller au mastic
Enfin s'il a gagné son duel. :D -
Certains l'ont vu ce matin sur un chantier :D
-
A participé au match RCS - Nice 3-1 (Ligue 1) le : remplaçant entré en jeu à la 58'
-
Dans le flop du Stub après une entrée très propre (relances et placement) sur un poste inhabituel de latéral gauche, dans une fin de match certes assez tranquille vu le peu de pression mis par les Niçois. Non en cause sur le but Niçois contrairement à d'autres coéquipiers bien passifs.
Il semble définitivement avoir été pris en grippe par certains. -
@ted87 Du même avis que toi.
Je crois qu'il y a désormais un parti-pris systématique contre lui de la part de nombreux stubistes. Je ne vois pas ce qu'on peut lui reprocher sur son entrée contre Nice. Le voir dans les flops m'a également surpris. -
La question n'est pas s'il a été mauvais, mais qui a été moins bon que lui.
Je veux bien entendre que Barco a fait une entrée moyenne, que Nanasi a fait un mauvais match, mais qui d'autre ?
Chilwell, au même poste, a pour moi plus apporté offensivement.
Doukouré n'est pas exempt de tous reproches sur le but, mais a été très bon par ailleurs.
Oui, le flop, pour moi, ce n'est pas être mauvais, j'en met trois même après une victoire 6-0. J'y mets ceux qui ont été bons, mais moins que les autres. Et pour moi, l'entrée en jeu, avec la fraicheur que cela apporte, a été insuffisante.
Je l'ai donc mis dans mes flops, derrière Nanasi et Barco, mais pour des motifs sportifs et rien d'autre. -
La vraie question est pourquoi mettre obligatoirement un flop .
Hogsberg est entré à un moment où le racing ( et Nice) ont arrêté de jouer et sont passés en mode match amical
Compliqué d'embellir un match quand ses propres collègues sont en mode gestion et font le strict minimum
Je cherche encore l'apport offensif de Chilwell dans ce match, qui a laissé des trous béants à chacune de ses montées, bouchés par Godo ou Doukouré fort heureusement
S'il y a un flop dans ce match , c'est bien lui . On attends mieux d'un ex champion LDC qui est payé 300000 par mois -
mugiwara a écrit, le 05/04/2026 16:51 : La vraie question est pourquoi mettre obligatoirement un flop .
Cela s'appelle la liberté de chacun de noter comme il l'entend.
Moi, si on perd 6-0, il y aura 3 tops et 3 flops.
Si on gagne 6-0 pareil.
Car à mes yeux, il y aura toujours une hiérarchie avec des meilleurs et des moins bons que les autres, quel que soit le niveau moyen des joueurs sur ce match.
Chacun fait comme il veut, c'est ainsi qu'est fait ce site.
mugiwara a écrit, le 05/04/2026 16:51 : On attends mieux d'un ex champion LDC qui est payé 300000 par mois
Estimer que Chilwell est l'un des 3 moins bons dans ce match est ton droit, et donc de le mettre dans les flops.
Par contre, à mes yeux, le salaire n'est pas un critère, si tu es aligné, tu es jugé de la même façon que tu débutes ou que tu sois un joueur confirmé, que ton salaire soit bas ou le plus élevé. Tout ça n'entre absolument pas en compte dans mon jugement d'un joueur sur un match.
Il en est de même pour les soi-disant tête de turcs.
J'ai dû mettre très souvent El Mourabet dans les flops cette saison. Car quasi systématiquement, je détestais sa façon de défendre.
Et puis, O'Neil l'a fait changer, en le sortant très tôt dans un match, puis le laissant sur le banc le match suivant, il lui a fait comprendre que son jeu défensif non agressif n'allait pas.
Depuis, il a modifié son jeu et figure plus que régulièrement dans mes tops. Et quasi plus jamais dans mes flops. -
ted87 a écrit, le 05/04/2026 10:21 : Dans le flop du Stub après une entrée très propre (relances et placement) sur un poste inhabituel de latéral gauche, dans une fin de match certes assez tranquille vu le peu de pression mis par les Niçois. Non en cause sur le but Niçois contrairement à d'autres coéquipiers bien passifs.
Il semble définitivement avoir été pris en grippe par certains.
Il y a toujours eu des gens qui se croient obligés de remplir les 3 tops et les 3 flops. Il y a toujours eu des joueurs qu'on y met par défaut quand on sait pas qui mettre. Ca fonctionnait assez bien avec Yves Deroff, Camadini ou Deminguet. Ces mecs là savaient être constants dans la médiocrité. Hogsberg y sera sans doute encore de temps en temps, et pourtant c'est un défenseur qui à le jeu de passe le plus intéressant avec Doué. Il est encore en phase d'apprentissage, plus il jouera et meilleur il sera, il manque un peu de concentration par moment mais il est capable de belles choses. -
takl|05/04/2026 20:41 a écrit : et pourtant c'est un défenseur qui à le jeu de passe le plus intéressant avec Doué.
Il y a quand meme Doukouré qui n’est pas complètement nul balle au pied. D’ailleurs à mon avis Hogsberg a été recruté pour remplacer Doukouré en tant que DC avec un bonne technique et un bonne vision pour organiser le jeu de l’arrière.
A voir s’il y arrivera… -
Perso j'ai pas mis de flops hier, personne ne méritait cette appellation, je fais ça souvent quand toute l'équipe a bien tourné. C'est vrai que cela peut aussi s'entendre sur le fait de choisir les 3 moins bons, il y en a forcément. Mais quand tout est homogène et assez facile comme hier, j'avais pas le cœur à pointer quelques perfs un poil moins bonnes. Nanasi s'est battu et a progressé physiquement sur l'impact, il a quand-même été utile dans le jeu, Chilwell a déjà fait largement pire, Barco c'était pas ridicule non plus. Donc pour hier, pour moi, pas de réel flop.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
