[Départ] Valentin Barco
Flux RSS 237 messages · 23.270 lectures · Premier message par mouloungoal · Dernier message par morphail
-
morphailmontana a écrit, le 19/05/2026 18:02 : morphail a écrit, le 19/05/2026 17:37 : Sauf qu'il y a des comptes consolidés donc in fine c'est la même chose, on va relancer la roue du GIF.
Si les comptes sont consolidés, pourquoi cela va quand même que dans un sens ?
Amougou 15 millions et Sarr 14, et on verra si on nous le dit, combien ce sera pour Barco.
Ca peut aller dans les deux sens ou dans un sens unique d'une poche à l'autre, à la fin c'est le même pantalon. Bon une poche risque d'être un peu déformée :D
Comme l'a d'ailleurs aussi bien démontré les communiqués des assos, le vrai sujet sera quand Blueco décidera ou pas de couper le robinet. Ce n'est pas des mouvements relevant plus du cash pooling qu'autre chose qui doivent inquiéter. Quand Blueco décidera d'arrêter avec son joujou, là on pourra paniquer.
Après, si on aime paniquer pour paniquer, gogo gadgeto -
arthas a écrit, le 19/05/2026 19:49 : En réalité, on s'en moque un peu du bénéf ou pas que fait le Racing, à partir du moment où ceux qui brident ce bénéf sont les mêmes que ceux qui comblent le déficit. Si on sous-vend Barco de 10 M€ et qu'à la fin on accuse un déficit de 78 M€ (au hasard :) ), son prix de transfert ne change pas grand-chose du moment que Blueco fait son virement de 78 M€ pour éponger notre déficit. Tout au plus n'auraient-ils été obligés que de virer 68 M€ à l'entité Racing, et auraient transféré 10 M€ de plus de l'entité Chelsea vers l'entité Racing.
Le problème se poserait fortement si Blueco n'épongeait plus les déficits.
Mais surtout, là où je suis toujours aussi dubitatif, c'est l'opération financière globale.
Blueco a dépensé 9 M€ pour recruter Barco. S'il part pour 35 M€ cet été (si une telle offre est formulée) vers un club extérieur, "le projet" aura fait une bascule de +26 M€.
S'il est rapatrié du Racing vers Chelsea pour 25 M€, Blueco aura juste immobilisé 25 M€ supplémentaires entre ses 2 entités et la balance restera pour l'heure à -9 M€. Donc il faudra que le joueur explose encore plus à Chelsea pour faire une bascule supérieure à celle envisageable dès cet été en partant du Racing pour un club extérieur.
Et vu comment réussissent les jeunes recrutés par Chelsea pour le moment, j'ai le sentiment que ça peut de nouveau être un deal perdant-perdant, pour la carrière sportive de Barco comme sur le volet financier pour Blueco.
Ca c'est tellement vrai. Barco sort d'une saison plutôt complète. Cela m'étonnerait beaucoup qu'il joue à Chelsea et que cirer le banc augmente sa valeur marchande. -
speedy67 a écrit, le 19/05/2026 18:24 : morphail a écrit, le 19/05/2026 17:37 : Sauf qu'il y a des comptes consolidés donc in fine c'est la même chose, on va relancer la roue du GIF.
Par contre, je rejoins au dessus, je pense qu'il a tout sauf le niveau. Il est lent, mal à tenir une saison entière, caractère compliqué. Je l'aime trop ce joueur mais je pense qu'il lui faut une étape intermédiaire, un bon club de C3 par exemple
Ok, toujours rien à y redire s'il est sous vendu. Bisounours dans un monde merveilleux, quel bonheur pour toi, je t'envierai presque :))
OK ben prouve moi économiquement que des comptes consolidés, ça ne veut rien dire.
Ca ne veut tellement rien dire que la justice française vient de statuer dans ce sens sur l'affaire du PSE d'Auchan.
Mais bien sûr, ça doit être un complot de Blueco qui a pris possession des tribunaux français...
Les bisounours c'est ceux qui se cachent derrière des anathèmes, comme toi, sans argument et sans démonstration. Ca rassure et ça évite de réfléchir.
Le passage Blueco va mal se terminer, c'est fort probable mais ça ne le sera certainement pas pour de simples mouvements de capitaux entre deux entités. -
morphail a écrit, le 19/05/2026 17:37 : Sauf qu'il y a des comptes consolidés donc in fine c'est la même chose
Il n'y a strictement rien de consolidé au niveau du Racing et des comptes qu'il doit rendre, que ce soit à la DNCG (aujourd'hui ou dans le futur, car les dettes vis à vis de l'actionnaire, le jour où ils veulent récupérer l'argent, c'est pas à Chelsea que l'argent va être récupéré), ni vis à vis de l'UEFA pour le FPF. -
Bien sûr qu'il y en a mais bref...
-
morphail a écrit, le 19/05/2026 20:02 : speedy67 a écrit, le 19/05/2026 18:24 : morphail a écrit, le 19/05/2026 17:37 : Sauf qu'il y a des comptes consolidés donc in fine c'est la même chose, on va relancer la roue du GIF.
Par contre, je rejoins au dessus, je pense qu'il a tout sauf le niveau. Il est lent, mal à tenir une saison entière, caractère compliqué. Je l'aime trop ce joueur mais je pense qu'il lui faut une étape intermédiaire, un bon club de C3 par exemple
Ok, toujours rien à y redire s'il est sous vendu. Bisounours dans un monde merveilleux, quel bonheur pour toi, je t'envierai presque :))
OK ben prouve moi économiquement que des comptes consolidés, ça ne veut rien dire.
Ca ne veut tellement rien dire que la justice française vient de statuer dans ce sens sur l'affaire du PSE d'Auchan.
Mais bien sûr, ça doit être un complot de Blueco qui a pris possession des tribunaux français...
Les bisounours c'est ceux qui se cachent derrière des anathèmes, comme toi, sans argument et sans démonstration. Ca rassure et ça évite de réfléchir.
Le passage Blueco va mal se terminer, c'est fort probable mais ça ne le sera certainement pas pour de simples mouvements de capitaux entre deux entités.
Sans argument et sans réfléchir.... si tu veux te faire du mal relis mes nombreux post argumentés, étayés, et confirmés par des faits
.
Ou pas si tu préfères me cantonner dans ce qui t'arrange. -
speedy67 a écrit, le 19/05/2026 20:49 :
Sans argument et sans réfléchir.... si tu veux te faire du mal relis mes nombreux post argumentés, étayés, et confirmés par des faits.
Ou pas si tu préfères me cantonner dans ce qui t'arrange.
Moi je veux bien que tu me cites tes fameux post argumentés et étayés qui montre ta maitrise parfaite de la finance .:) -
Bon comme prévu Cyril Olives a dit ce soir sur le live twitter que la somme de 20M indiquée est un minimum qu'il a mit mais qu'il n'a aucune idée du montant de la future transaction.
Enieme tempete dans un verre d'eau avec nos journalistes qui feraient mieux de rien dire quand ils savent pas -
mugiwara a écrit, le 19/05/2026 21:09 : speedy67 a écrit, le 19/05/2026 20:49 :
Sans argument et sans réfléchir.... si tu veux te faire du mal relis mes nombreux post argumentés, étayés, et confirmés par des faits.
Ou pas si tu préfères me cantonner dans ce qui t'arrange.
Moi je veux bien que tu me cites tes fameux post argumentés et étayés qui montre ta maitrise parfaite de la finance .:)
J'ai parlé de finances ? Non, juste du fait que visiblement sous vendre Barco n'en touche et n'en fait bouger aucune à @morphail.
Nuance. -
Les comptes sont bien entendus consolidés au niveau de l'actionnaire, mais pas au niveau du Racing.
Imaginons des bilans financiers de Chelsea bénéficiaire de 200M€, et déficitaire du Racing de 80M€, les comptes consolidés de BlueCo donnent un bénéfice de 120M€. Ça n'empêchera pas le Racing d'être relégué administrativement par la DNCG si l'actionnaire ne remet pas au pot. -
Voilà....et pourquoi d'ailleurs cela va que dans 1 sens.
Chelsea achete à un prix cadeau,nous à un prix qui ressemble à une arnaque. Amougou 15 millions par exemple ! -
montana a écrit, le 19/05/2026 21:58 : Voilà....et pourquoi d'ailleurs cela va que dans 1 sens.
Chelsea achete à un prix cadeau,nous à un prix qui ressemble à une arnaque. Amougou 15 millions par exemple !
Ah bon ?
Amougou nous a été vendu au prix ou ils l'ont acheté (valait il ce prix ? Non mais pas d'arnaque de Chelsea, c'est prix coutant)
Moreira a 8M, mauvaise pioche ?
Chillwell gratuit
Quand aux 20m de Barco Cyril a dit ce soir qu'il a mis ca comme ca mais qu'il ne connait pas le montant de la transaction
Y'a a redire sur la gestion Blueco mais c'est pas la peine d'inventer -
speedy67 a écrit, le 19/05/2026 21:34 : mugiwara a écrit, le 19/05/2026 21:09 : speedy67 a écrit, le 19/05/2026 20:49 :
Sans argument et sans réfléchir.... si tu veux te faire du mal relis mes nombreux post argumentés, étayés, et confirmés par des faits.
Ou pas si tu préfères me cantonner dans ce qui t'arrange.
Moi je veux bien que tu me cites tes fameux post argumentés et étayés qui montre ta maitrise parfaite de la finance .:)
J'ai parlé de finances ? Non, juste du fait que visiblement sous vendre Barco n'en touche et n'en fait bouger aucune à @morphail.
Nuance.
ok donc @Morphail dit " prouves moi économiquement " , tu parles derrière d'ancien post argumentés et étayés= que Barco a été sous vendu :)) ok ( même si on ne sait pas encore le prix d'achat de Chelsea , il est probablement inférieur à son estimation)
Sinon à part des rumeurs , Barco a t il eu des offres concretes d'autres clubs pour se dire qu'on se fait enfler ?
Le Barco 2026 ne vaut pas 30 patates et j'ai toujours des doutes sur ce joueur et sur sa capacité à être régulier et je pense que Chelsea fait une erreur en nous l'achetant mais je me trompe peut être -
superdou a écrit, le 19/05/2026 21:44 : Les comptes sont bien entendus consolidés au niveau de l'actionnaire, mais pas au niveau du Racing.
Imaginons des bilans financiers de Chelsea bénéficiaire de 200M€, et déficitaire du Racing de 80M€, les comptes consolidés de BlueCo donnent un bénéfice de 120M€. Ça n'empêchera pas le Racing d'être relégué administrativement par la DNCG si l'actionnaire ne remet pas au pot.
Cela rejoint donc plutôt ce que disait @morphail : le problème ne réside pas tant dans le déficit, que dans le fait que l'actionnaire remette ou pas au pot. Tant qu'il le fait, il comble son propre déficit provoqué par l'exploitation du Racing (au sens comptable comme péjoratif du terme) et par une petite partie du bénéfice généré par Chelsea. Car pour l'instant, c'est pas les quelques millions en plus que Chelsea aurait pu nous donner pour Sarr qui ont provoqué plus de 70 M€ annuels de trou dans les caisses du Racing. Lesquels signifieraient bien sûr la mort du club s'il n'y avait pas un actionnaire pour les combler.
Par contre, là où le modèle est très théorique, c'est qu'il prend pour exemple un cas où Chelsea serait bénéficiaire de 200 M€. Or pour l'instant et depuis l'arrivée de Blueco, Chelsea est ultra déficitaire. Cette saison, à quelques millions près (une paille pour la PL), leur balance transferts est presque à l'équilibre. Mais leur budget d'exploitation reste bien négatif & il faut croire que l'équilibre des transferts ne s'est pas faite au bénéfice du volet sportif (et donc financier non plus).
@montana Amougou a été recruté 15 M€ par Chelsea et retransféré 15 M€ au Racing dans la foulée. Il paraîtrait même qu'ils nous auraient fait grâce de 500 k€ (notre aumône ...). Donc Blueco estimait que le mec valait 15 M€, comme Sylla 20 M€ et Mara 12 M€. Dans ce cas précis, je ne vois pas une arnaque particulière entre le Racing et Chelsea qui n'y gagne rien, juste une catastrophe industrielle en termes de recrutement. -
superdou a écrit, le 19/05/2026 20:06 : morphail a écrit, le 19/05/2026 17:37 : Sauf qu'il y a des comptes consolidés donc in fine c'est la même chose
Il n'y a strictement rien de consolidé au niveau du Racing et des comptes qu'il doit rendre, que ce soit à la DNCG (aujourd'hui ou dans le futur, car les dettes vis à vis de l'actionnaire, le jour où ils veulent récupérer l'argent, c'est pas à Chelsea que l'argent va être récupéré), ni vis à vis de l'UEFA pour le FPF.
Je pense que tu te trompe sur bien des points:
- Au niveau de la DNCG, ce qui est important pour eux, c'est pas le déficit, mais que les comptes permettent de finir l'année, et comme BlueCo compense les pertes par des augmentations de capital (et non des dettes comme dans les cas Bordeaux et Lyon par exemple), on est bon.
- Au niveau du FPF UEFA, on est pas qualifié pour l’Europe cette année, donc a priori ils ont rien a dire. (pas entièrement sur sur ce point par compte). Dans tout les cas, le FPF permet un déficit de (65M€ il me semble) sur 3 ans en excluant les dépense d'infrastructure (genre le stade), sur la formation et les équipes féminines. Si le mercato de cet année est positif, on devrait pouvoir rentrer dans les clous je pense.
- Concernant les ventes à prix d'amis a Chelsea. Si BlueCo compense le déficit en augmentation de capital, c'est un problème pour le bilan FPF UEFA, mais a part cela cela ne change pas grand chose, et c'est même pas une question de poche de Pantalon et de Chelsea.
- Pour clarifier ce point, supposons qu'on vende Barco a Chelsea pour 20M€ au lieu de 30 M€, cela représente un manque a gagné pour le racing de 10 M€, et viens donc plomber le résultat de 10 M€ en fin d'année, et donc diminuer les fonds propres l'année suivante. Si BlueCo met ses 10 M€ en augmentation de capital, cela compense et au niveau des fonds propres cela ne change rien, c'est même peut-être favorable si on fait un bénéfice, car on aurait du payer des impôts sur ce bénéfice (bon l'état est perdant du coup, et donc nous tous indirectement, donc pas cool quand même).
- A priori le problème est plutôt du côté de Chelsea, ou le FPF UEFA ou la DNCG version PL pourrait y trouver a redire, mais de notre côté on est bon.
- Et dire, comme cela a été argumenté, que l'investissement de BlueCo c'est une dette que BlueCo s'attend à récupérer a un moment c'est des conneries aussi. Ce qu'on récupère c'est les fonds propres plus éventuellement le prix des autres actifs non capturé dans les fonds propres, mais pas les fonds mis dans le racing et qui ont été perdu pour cause de mauvaise gestion, ou plus concrètement, de prix d'amis a Chelsea.
- Et c'est dans ce cas la que l'histoire de la poche gauche et droite intervient, mais dans l'autre sens de l'argumentation. BLueCo sait très bien que si le racing vend à Chelsea à un prix d'amis, que les sommes investis (et perdus donc) dans le racing compensent des sommes qu'ils auraient du investir à Chelsea pour effectuer l'achat à prix normal (sauf que pas cool pour le FPF de Chelsea du coup), et donc dans les comptes consolidés c'est justifiable. Pareil pour les joueurs prêtés qui ont pris de la valeur à Strasbourg pour le compte de Chelsea. BlueCo sait pertinemment que l'investissement dans le racing (la compensation des pertes) leur permet de faire un bénéfice supplémentaire à Chelsea, ce qui est un avantage pour le FPF de Chelsea, et que la dépenses sur le racing est donc justifié.
- Après comme dit, le vrai problème dans cette manip, c'est si Strasbourg rencontre des problèmes au niveau du FPF UEFA tout en jouant l'Europe. Il ne me semble pas qu'on ai été dans ce cas cette année mais on devrait rester vigilant sur ce point pour les années à venir.
- Dire comme certain l'ont dit, que
-
Sauf que BlueCo ne pourra bientôt plus remettre au pot, car il devra rembourser ses dettes.
Le Racing devra s'auto-financer, et il n'y a plus de consolidation possible. Vendre à perte à Chelsea est donc déjà dramatique pour quand ce moment va arriver, et il va arriver vite. -
Citation:
@montana Amougou a été recruté 15 M€ par Chelsea et retransféré 15 M€ au Racing dans la foulée. Il paraîtrait même qu'ils nous auraient fait grâce de 500 k€ (notre aumône ...). Donc Blueco estimait que le mec valait 15 M€, comme Sylla 20 M€ et Mara 12 M€. Dans ce cas précis, je ne vois pas une arnaque particulière entre le Racing et Chelsea qui n'y gagne rien, juste une catastrophe industrielle en termes de recrutement.
Ça c'est le vrai problème. Comment justifier l'achat en sur-payant de joueur qui n'apportent en fin de compte aucune plus value sportive, ni financière.
Alors soit on a pas eu de chance, soit les recruteurs sont nuls, soit il y a autre chose derrière de pas très propres mais ou on est pas au courant : blanchissement, trafic d'influence, ou même théorie du ruissellement (on donne de l'argent a pleins de clubs, ce qui fait tourner l'économie du foot, et on s'y retrouve à la fin, ça marche moyen en politique, je doute que cela marche au niveau de l'économie du foot). -
superdou a écrit, le 19/05/2026 22:37 : Sauf que BlueCo ne pourra bientôt plus remettre au pot, car il devra rembourser ses dettes.
Le Racing devra s'auto-financer, et il n'y a plus de consolidation possible. Vendre à perte à Chelsea est donc déjà dramatique pour quand ce moment va arriver, et il va arriver vite.
oui, enfin, ça c'est de l'extrapolation de chiffres partiels sans connaître tout les tenants et aboutissant de l'affaire. Je suis pas sur que BlueCo ne sera pas capable de mettre encore quelques dizaines voir centaines d'euros dans le racing ces prochaines années, et si BlueCo fait des pertes, ben je pleurerait pas sur eux, hein.
D'un autre côté, tu ne peut pas à la fois défendre un argument et son contraire hein, si on vend les trois quarts de l'équipe cette année, comme vous les dites, les revenus engendrés par ces ventes devrait permettre de compenser les déficit des années précédentes, et permettre de de s'autofinancer pour les prochains achats.
Le tout c'est d’arrêter de faire n'imp au niveau des recrutements et de limiter les pertes pour les erreurs effectués les années précédentes (Sylla, Mara et co). -
@steven Alors la théorie du ruissellement j'y ai pensé, mais pour des raisons beaucoup plus sombres. Dans le registre : à force que nous, clubs/entités pétés de thunes, injections des sommes considérables sur le marché, celui-ci va gonfler comme un bœuf, on va pouvoir nous-mêmes revendre nos chèvres à prix d'or, et on va asphyxier nos concurrents qui n'arrivent pas à suivre.
Mais ça nécessiterait un niveau de machiavélisme et de calcul très sophistiqué, comme se rendre compte par exemple que les clubs en souffrant sont majoritairement des concurrents, tandis que les clubs en bénéficiant sont trop faibles pour nous faire de l'ombre. Le second point est un peu vrai dans le cas du Racing quand on voit à qui Blueco a acheté Sylla, Mara ou Amougou. Mais le premier reste très difficile à estimer + il faudrait une massification au-delà du cadre de Blueco, du groupe City et de quelques clubs dispendieux type PFC en France pour que le marché s'emballe vraiment dans ces proportions. Donc sans doute une théorie fumeuse de ma part :)
Sinon merci à toi pour ton développement particulièrement intéressant sur les flux financiers des 2 clubs, reprenant les éléments de certains posts précédents et les précisant fortement ! -
Citation: Dire comme certain l'ont dit, que
Mince il manque un bout de mon post, bon j’essayerai de me rappeler et compléter le post demain. -
speedy67 a écrit, le 19/05/2026 20:49 : morphail a écrit, le 19/05/2026 20:02 : speedy67 a écrit, le 19/05/2026 18:24 : morphail a écrit, le 19/05/2026 17:37 : Sauf qu'il y a des comptes consolidés donc in fine c'est la même chose, on va relancer la roue du GIF.
Par contre, je rejoins au dessus, je pense qu'il a tout sauf le niveau. Il est lent, mal à tenir une saison entière, caractère compliqué. Je l'aime trop ce joueur mais je pense qu'il lui faut une étape intermédiaire, un bon club de C3 par exemple
Ok, toujours rien à y redire s'il est sous vendu. Bisounours dans un monde merveilleux, quel bonheur pour toi, je t'envierai presque :))
OK ben prouve moi économiquement que des comptes consolidés, ça ne veut rien dire.
Ca ne veut tellement rien dire que la justice française vient de statuer dans ce sens sur l'affaire du PSE d'Auchan.
Mais bien sûr, ça doit être un complot de Blueco qui a pris possession des tribunaux français...
Les bisounours c'est ceux qui se cachent derrière des anathèmes, comme toi, sans argument et sans démonstration. Ca rassure et ça évite de réfléchir.
Le passage Blueco va mal se terminer, c'est fort probable mais ça ne le sera certainement pas pour de simples mouvements de capitaux entre deux entités.
Sans argument et sans réfléchir.... si tu veux te faire du mal relis mes nombreux post argumentés, étayés, et confirmés par des faits.
Ou pas si tu préfères me cantonner dans ce qui t'arrange.
Y en a eu mais depuis quelques mois, tu n'es plus que dans l'invective et la moquerie, c'est dommage
-
speedy67 a écrit, le 19/05/2026 21:34 : mugiwara a écrit, le 19/05/2026 21:09 : speedy67 a écrit, le 19/05/2026 20:49 :
Sans argument et sans réfléchir.... si tu veux te faire du mal relis mes nombreux post argumentés, étayés, et confirmés par des faits.
Ou pas si tu préfères me cantonner dans ce qui t'arrange.
Moi je veux bien que tu me cites tes fameux post argumentés et étayés qui montre ta maitrise parfaite de la finance .:)
J'ai parlé de finances ? Non, juste du fait que visiblement sous vendre Barco n'en touche et n'en fait bouger aucune à @morphail.
Nuance.
Oui mais je t'ai répondu finance pour expliquer le mouvement de mes burnes vu que ça a l'air d'être un sujet central du stub :D -
superdou a écrit, le 19/05/2026 21:44 : Les comptes sont bien entendus consolidés au niveau de l'actionnaire, mais pas au niveau du Racing.
Imaginons des bilans financiers de Chelsea bénéficiaire de 200M€, et déficitaire du Racing de 80M€, les comptes consolidés de BlueCo donnent un bénéfice de 120M€. Ça n'empêchera pas le Racing d'être relégué administrativement par la DNCG si l'actionnaire ne remet pas au pot.
Et ben ils remettront au pot puisque c'est des comptes consolidés... La question c'est juste est-ce que Blueco a envie ou a les moyens de le faire ?
Le reste c'est du montage financier mais bon, on a beau le répéter, on continue à lire les mêmes illogismes financiers ce qui n'enlève en rien la bombe à retardement qu'est Blueco.
Faut juste être un moment un minimum crédible dans ses critiques -
Ben non, ils remettront pas au pot,vu que les bénéfices des comptes consolidés vont permettre le remboursement des dettes de BlueCo.
L'argent, ils l'auront plus.
Donc, tout argent donné à Chelsea est définitivement perdu pour le Racing, l'un s'endettera au profit de l'autre.
Et on ne sera jamais l'autre. -
Toi t'as déjà vu un truc rembourser des dettes?
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
