[AMICAL] France-Argentine (07.02.07)
Flux RSS 179 messages · 4.565 lectures · Premier message par maus · Dernier message par juninho67
-
rachmaninovCertes, mais qui a prétendu que Ribéry égalerait Zidane ? :) -
:D
On s'est tous enflammé non ? -
-
conan a écrit : juninho67 a écrit :
Alors de 1: Je n'ai pas dit que je trouvais que ça marcherais pas, ça marche pas les deux, c'est un fait.
Hérésie compléte, qui mériterait même pas qu'on lise le reste. Henry Trezeguet ensemble ca a toujours bien marché, que ce soit à Monaco ou en équipe de France, N'en déplaise à "l'Equipe", à TF1 et aux fans de l'Olympique Lyonnais. Ca me rapelle les brillantes demonstrations qu'il y avait à l'époque Platini et qui nous disaient que Bernard Lacombe (299 buts en D1) n'était pas un buteur.
juninho67 a écrit :
En 2000 c'était Henry-Anelka le plus souvent et on connait le succès que l'on a eu.
Anelka n'a été titularisé que 3 fois lors de l'Euro 2000, pour une prestation d'ensemble en demi teinte, il a été l'un des rares Français décevant de la compétition. (Le seul?). Tiens la polémique Trezeguet me rapelle les propos violents tenus quotidiennement par le torchon sportif quotiden qui démontraient que Didier Deschamps était complétement à la rue et n'avait plus sa place chez les bleus, un truc à vomir... Résultat des courses, des matchs de fous contre l'Espagne, le Portugal et l'Italie.
juninho67 a écrit :
Henry arrière gauche à la Juve eh oui conan, tu lis très bien ce que j'ai écrit
Comme rachmaninov, je n'ai absolument aucun souvenir de celà. Les rares matchs de la Juve que j'ai vu avec Henry (très peu, vu qu'il n'y est pas resté longtemps), il était bien attaquant. Possible qu'il ai fait un match ou deux arrière gauche maintenant... Ca j'ai l'impression que c'est comme le mythe de Le Roy qui faisait jouer Bagayoko stoppeur (il n'a joué en fait qu'un seul match à ce poste).
Pour revenir à Trezeguet, si on considére que Henry est indispensable (contestable), qui faire jouer en second attaquant? Cissé? Soyons sérieux... Anelka? Pourquoi pas mais est il vraiment fiable au niveau de la régularité? Saha? Si Trezeguet parrait en demi teinte, que dire de Saha? Govou? Prout!
Après y'a toujours l'argument du 4-5-1. Mais s'il a bien marché en 2006, c'est aussi parce qu'on avait un Zidane stratosphérique à la baguette. Le 4-5-1 sans Zidane, je suis plus sceptique...
Bon alors vais répondre dans l'ordre:
1:Ben alors pourquoi lorsque nous les voyons jouer ensemble on ne voit pas de "réelle entente" entre les deux? :-B
2:Anelka a surtout été bon lors de France-Danemark et France-Portugal, mais avec Henry ils se trouvaient bien, c'est surtout sur cela que j'insiste.
3:Ils ont joué à l'époque quelques matchs en 3-5-2 et donc il était sur le côté gauche, mais plus défensif qu'attaquant.
Pour en revenir à Trezeguet, encore une fois je ne nie pas son importance et je ne dis pas qu'on ne dois pas le faire jouer, seulement j'ai un doute sur sa complémentarité avec Henry, et pour l'instant ils nous prouvent bien que l'on peut douter de leur entente.
Saha serait un parfait second attaquant, il a le niveau international, Anelka n'a quasiment jamais déçu en Bleu, alors pourquoi pas non plus.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
