La planète en danger ?
Flux RSS 214 messages · 5.955 lectures · Premier message par terieur · Dernier message par moderateur
-
Modifié par terieur ·terieurY a quelques jours je suis aller voir le film "Le jour d'après". En gros pour ceux qui l'ont pas vu ou qui ne compte pas aller le voir, il s'agit d'un film qui raconte les effets que peut avoir le réchauffement de la planète sur le climat et surtout pour l'humanité.
Bon je tiens à apporter quelques précisions:
Le film en soit n'est pas vraiment sujet à débat! Il s'agit d'une production américaine ( par le réalisateur d 'Independance Day) qui ,par ce film catastrophe, veut nous en mettre plein les yeux. Il y a des énormités dans le film, comme l'histoire qui sert de fil conducteur mais le théme est vraiment sujet à discussion!
Même si tout le monde est d'accord pour dire que la pollution gallopante va à terme causer des catastrophes, qu' en pensez vous? Est ce que vous vous en souciez? est ce que des personnes s'y connaissent et auraient des explications, des chiffres ou des precisions à apporter sur le film ou sur le phenomène?
En ce qui me concerne, je suis sorti du film assez secoué et cela m'a amené a y réfléchir!! -
Après le "racisme" (même si c'est pas le bon mot), le shit..voila l'environnement...
Belle journée aujourd'hui niveau débat!! :) -
line a écrit : Après le "racisme" (même si c'est pas le bon mot), le shit..voila l'environnement...
Belle journée aujourd'hui niveau débat!! :)
Jamais deux sans trois!!
C'est sur on aura vu ,même si on s'en doutait, que nous ne sommes pas seulement des fans du racing!!
Aussi, je voulais vraiment rebondir par rapport à l'écologie parce que je pense qu'on y accorde pas assez d'importance, moi le premier!! Ce film n'a fait que me rappeler que la santé de notre planète et son equilibre est fragile!! Cela reste de la fiction mais les dangers nous guettent... Je suis conscient que ces problemes à grandes échelles et à très long terme sont loin de nos petits tracas quotidiens...
Le tri des déchets est deja un bon début...
-
Le film "le jour d'après " n'est bien sûr pas réaliste et n'a pas de fondement scientifique sérieux. Ce n'est d'ailleurs pas sa prétention.
Sinon, en ce qui concerne l'environnement, j'ai du mal à me sentir impliqué. Certes le problème me soucie, mais il ne m'empêche pas de dormir...En fait, je ne suis pas sûr que tout aille de pire en pire. A l'époque de la révolution industrielle, on polluait énormément aussi et tout le monde s'en foutait (à ce que je sache). Aujourd'hui, on essaie quand même de faire attention, c'est déjà un petit progrès. -
rachmaninov a écrit : Le film "le jour d'après " n'est bien sûr pas réaliste et n'a pas de fondement scientifique sérieux. Ce n'est d'ailleurs pas sa prétention.
Sinon, en ce qui concerne l'environnement, j'ai du mal à me sentir impliqué. Certes le problème me soucie, mais il ne m'empêche pas de dormir...En fait, je ne suis pas sûr que tout aille de pire en pire. A l'époque de la révolution industrielle, on polluait énormément aussi et tout le monde s'en foutait (à ce que je sache). Aujourd'hui, on essaie quand même de faire attention, c'est déjà un petit progrès.
C'est une certitude en ce qui concerne la fiction et la non-scientificité de ce film!!
Cela dit moi pareil je me soucie guere de l'environnement! Mais ce qui me derange plus, c'est le passe-droit que s'octroie certains pays (les Etats-Unis par exemple pour ne pas les cités) en boycottant les traités concernant l'environnement!! Cela est d'autant plus navrant lorsque l'on est le plus grand pollueur au monde!!
C'est sur qu'il y a une prise de conscience progressive mais cela reste poussif!! Les intérêts économiques sont souvent prioritaires...
Ce qu'il faut savoir aussi c'est que les ressources naturelles ne sont pas intarrissable,le pétrole est un bon exemple! Non seulement elles ne sont pas illimités mais en plus pour certaines, elles polluent (je parle bien sur du petrole)!!
Enfin bon cela ne nous empêche pas de dormir, je n'es aucun doute la dessus mais le fait que l'on en parle est déja bien...
A quand les voitures électriques pour tous????
:))
-
Personnellement, je crois tout simplement qu'on court à notre perte à plus ou moins long terme... On nous le répète, la capacité de la Terre à se régénerer est de plus en plus faible. Il suffit de se rendre compte de l'état de l'eau, en général, et de celui des océans en particulier. Combien de temps faudra t'il pour éliminer (à condition que cela stoppe...) tout ce qui y est rejetté tous les jours, tout ce qui traîne dans les fonds marins comme vieilles carcasses et les toxiques déversés quotidiennement ? La diversité biologique n'a jamais été aussi pauvre. En plus l'homme se permet d'intervenir dans la génétique.
Non, je vois décidement l'avenir en noir, et je me demande si on ferait pas mieux de vivre dans un "état de nature"... on serait aussi peut être plus heureux délivré de notre matérialisme
De toute façon, c'est bien d'accuser les Etats Unis, mais l'environnement, ça commence à notre porte. Eteindre les lumières quand on en a pas besoin, ne pas laisser les appareils en veille, réduire sa consommation d'eau, ne pas prendre la voiture pour chercher le pain,etc etc... Autant de petites choses qui pourraient changer beaucoup... Mais tout le monde se dit "je ne vois pas ce que ça changerait si je suis le seul à le faire".
En tout cas, la première menace à venir est celle de la pénurie d'eau potable, annoncée et certaine.
La deuxième consiste dans les changements climatiques majeurs, prévus entre 20 et 100 ans à partir d'aujourd'hui...
Il faudrait plus écouter Nicolas Hulot :p -
C'est un débat qui m'intéresse et c'est disons, ma spécialité, mais j'ai vraiment trop donné dans les débats depuis hier, hein Hans?? :))
-
C'est facile de jeter la pierre aux USA à propos du protocole de Kyoto. En effet, ils refusent de le ratifier. Mais pourquoi ? La question qu'on devrait se poser (mais on ne se la pose pas, c'est tellement plus facile de taper sur l'oncle Sam), c'est "est-ce que le protocole de Kyoto est efficace ??
J'ai lu un article à ce propos dans The Economist il y a 2 ou 3 ans, dans lequel un spécialiste remettait en cause l'efficacité du protocole de Kyoto. Dès lors, à quoi ça sert de dépenser des milliards pour un truc qui ne marche quasiment pas ??! (si on ce fie à ce spécialiste)
En fait, j'aimerais en savoir plus sur les effets concrets sur l'environnement de l'application de Kyoto. C'est là la vraie question. -
POur les américains, Kyoto n'a pas lieu d'être car la rélle contribution des gaz à effet de serre dans le réchaffement de la planète est inconnu.
Un réchauffement peut tout à fait être "naturel".
C'est pour ça qu'ils ne veulent pas "s'emmerder" avec ce protocole.
Malheureusement, ils oublient une chose très importante: le principe de précaution!
-
hans a écrit : Personnellement, je crois tout simplement qu'on court à notre perte à plus ou moins long terme... On nous le répète, la capacité de la Terre à se régénerer est de plus en plus faible. Il suffit de se rendre compte de l'état de l'eau, en général, et de celui des océans en particulier. Combien de temps faudra t'il pour éliminer (à condition que cela stoppe...) tout ce qui y est rejetté tous les jours, tout ce qui traîne dans les fonds marins comme vieilles carcasses et les toxiques déversés quotidiennement ? La diversité biologique n'a jamais été aussi pauvre. En plus l'homme se permet d'intervenir dans la génétique.
Non, je vois décidement l'avenir en noir, et je me demande si on ferait pas mieux de vivre dans un "état de nature"... on serait aussi peut être plus heureux délivré de notre matérialisme
De toute façon, c'est bien d'accuser les Etats Unis, mais l'environnement, ça commence à notre porte. Eteindre les lumières quand on en a pas besoin, ne pas laisser les appareils en veille, réduire sa consommation d'eau, ne pas prendre la voiture pour chercher le pain,etc etc... Autant de petites choses qui pourraient changer beaucoup... Mais tout le monde se dit "je ne vois pas ce que ça changerait si je suis le seul à le faire".
En tout cas, la première menace à venir est celle de la pénurie d'eau potable, annoncée et certaine.
La deuxième consiste dans les changements climatiques majeurs, prévus entre 20 et 100 ans à partir d'aujourd'hui...
Il faudrait plus écouter Nicolas Hulot :p
Entièrement d'accord, surtout sur le fait qu'il est trop facile d'accuser les Etats Unis! Je n'es pas grand chose à ajouter, c'est excellent!! Sans faire de politique, je tiens aussi à dire que si nos dirigeants respectifs prenaient des mesures dans le domaine environnementale, cela nous inciteraient plus à y preter attention!! Mais c'est sur que ça rapporte moins...Une politique mondiale doit être mené avec une prise de conscience réelle du problême...ambitieux mais indispensable!! Cela dit, c'est sur que ça commence par des petits gestes quotidiens!! (+) -
nikolko a écrit : POur les américains, Kyoto n'a pas lieu d'être car la rélle contribution des gaz à effet de serre dans le réchaffement de la planète est inconnu.
Un réchauffement peut tout à fait être "naturel".
C'est pour ça qu'ils ne veulent pas "s'emmerder" avec ce protocole.
Malheureusement, ils oublient une chose très importante: le principe de précaution!
Sauf que le principe de précaution n'en est pas vraiment un au niveau juridique... Il commence à émerger en Europe, mais il est loin d'être consacré (cf la crise de la vache folle et les questions d'embargo). En France on est assez en avance, avec une première entrée dans la loi Barnier (aménagement du territoire je crois) en 1995, quelques décisions de tribunaux administratifs, et avec le projet de la Charte de l'environnement chère à Jacques Chirac, qui devrait faire partie intégrante de notre Constitution, et par là influencer l'action de nos administrations. Mais il a été assez restreint dans son application, et je ne pense pas qu'en l'état il soit efficace contre les particuliers (donc les industriels). C'est surtout au niveau des décisions des décideurs publics qu'il pourra jouer.
Et d'un autre côté, ce principe comporte des risques... -
nikolko a écrit : C'est un débat qui m'intéresse et c'est disons, ma spécialité, mais j'ai vraiment trop donné dans les débats depuis hier, hein Hans?? :))
On s'entendra peut être bien davantage sur ce débat
En quoi est ce ta spécialité ? -
rachmaninov a écrit :
En fait, j'aimerais en savoir plus sur les effets concrets sur l'environnement de l'application de Kyoto. C'est là la vraie question.
En effet , ça m'interesserait beaucoup de savoir,je m'y connais pas trop la dessus Si quelqu' un aurait des infos sur les mesures qu'impliquent le protocole de Kyoto, ça serait bien...
Aussi je confirme qu'il est facile de taper sur les Etats Unis mais il n'en reste pas moins qu'ils sont les plus grands pollueurs au monde!!! Et puis ce qui faut condamner, ce n'est qui pollue car tous les pays polluent mais trouver des solutions alternatives pour moins polluer... -
Bah DUT Génie de l'environnement et MST Environnment sur monCV.
C'est pas ingénieur environnement mais c'est pas mal! -
terieur a écrit : rachmaninov a écrit :
En fait, j'aimerais en savoir plus sur les effets concrets sur l'environnement de l'application de Kyoto. C'est là la vraie question.
En effet , ça m'interesserait beaucoup de savoir,je m'y connais pas trop la dessus Si quelqu' un aurait des infos sur les mesures qu'impliquent le protocole de Kyoto, ça serait bien...
Aussi je confirme qu'il est facile de taper sur les Etats Unis mais il n'en reste pas moins qu'ils sont les plus grands pollueurs au monde!!! Et puis ce qui faut condamner, ce n'est qui pollue car tous les pays polluent mais trouver des solutions alternatives pour moins polluer...
Tu sais il faut aussi voir les proportions.
Je sus pas un anti-américain du tout mais les USA sont quand même responsable de 1/4 des émissions de gaz à effet de serre. C'est certainement un pb.
-
nikolko a écrit : Bah DUT Génie de l'environnement et MST Environnment sur monCV.
C'est pas ingénieur environnement mais c'est pas mal!
Ben voila!!! (+) Tu peux pas nous éclairer sur les aspects concrets du protocole de Kyoto??
-
terieur a écrit :
Entièrement d'accord, surtout sur le fait qu'il est trop facile d'accuser les Etats Unis! Je n'es pas grand chose à ajouter, c'est excellent!! Sans faire de politique, je tiens aussi à dire que si nos dirigeants respectifs prenaient des mesures dans le domaine environnementale, cela nous inciteraient plus à y preter attention!! Mais c'est sur que ça rapporte moins...Une politique mondiale doit être mené avec une prise de conscience réelle du problême...ambitieux mais indispensable!! Cela dit, c'est sur que ça commence par des petits gestes quotidiens!! (+)
Cela touche aussi au problème du progrès scientifique... Là dessus je pense qu'il peut y avoir plus d'avis opposés. Personnellement je suis contre le culte du progrès, même si je suis bien content d'avoir tout mon confort moderne. Ca implique une profonde remise en question de soi-même et de sa société, mais pourrait on vivre sans ce progrès, si c'en est un ?
L'autre problème de ce débat, c'est qu'on est tous plus ou moins conscient du danger, mais à part le dire, on ne fera rien de plus demain... :( -
terieur a écrit : nikolko a écrit : Bah DUT Génie de l'environnement et MST Environnment sur monCV.
C'est pas ingénieur environnement mais c'est pas mal!
Ben voila!!! (+) Tu peux pas nous éclairer sur les aspects concrets du protocole de Kyoto??
Fouyouyouy!!
Tout ce que je sais c'est que ce protocole vise à baisser les émissions nocives car on suppute que ces émissions sont à l'origine du réchauffement.
Quant aux détails ça j'en sais rien du tout! :( -
Tout à fait d'accord pour les petits gestes quotidiens... voilà bien un sujet essentiel ou tout le monde peut faire quelque chose.
-Il serait une bonne idée de boycoter tout ce qui est "lingettes", une invention de feignant (oui je fait le ménage, j'suis célibataire O:) ) extrémement polluante. J'arrive pas à croire qu'à notre époque on ai laissé passer un truc pareil.
-Le tri des déchets est une évidence, qui doit se transformer en réflexe.
-Les conducteurs de voitures: roulez plus "pépére", c'est incroyable ce qu'on économise en carburant et en rejet de gaz. Par ailleurs il est bien de ne pas jeter par la fenêtre les paquets de clops, de gateau et tutti quanti...
-Le maintien de l'environnement commence quand on fait les courses: il existe par ex des lessives aussi efficace, pas plus cher et bien moins polluantes.
-Pour ceux qui se balladent en montagne ou en foret: les boites et paquets de bouffe que vous avez amenez pleins, c'est pas compliqué de les ramener vides.
-Il est simple aussi de faire attention au gaspillage d'eau et d'électricité, de plus ça réduit d'autant les factures...
J'espére ne pas faire trop moralisateur
-
D'ailleurs pour ce qui est des voitures, y'a un truc qui m'énerve.
On fait aujourd'hui des moteurs qui polluent peu, mais on les mets dans des voitures énormes qui consomment un max (genre les 4x4 de blondes) et qui, au final, polluent autant que ma vieille 205 de 87! -
Je pense que cela peut aussi rentrer dans le débat...je veux parler du souci du nucléaire!! Je pense que les avis sont partagé mais voila vraiment un problême! Quelqu'un a deja vu des enfants qui naissent près de Tchernobyl? Moi pas plus tard que la semaine dernière et ça fait peur...
Trouver une energie alternative qui puisse génerer autant "d'energie" tout en respectant l'environnement!!
Desolé pour la répetition !! :(
En ce qui concerne tous les problemes de transformation génétique, que ce soit sur les humains, la nature, les aliments....je trouve ça
On dénature l'espèce humaine!!
Le progrès oui...mais à quel prix!!!! -
Dériveraient on sur les OGM??
-
terieur a écrit : En ce qui concerne tous les problemes de transformation génétique, que ce soit sur les humains, la nature, les aliments....je trouve ça On dénature l'espèce humaine!!
Le progrès oui...mais à quel prix!!!!
C'est bien le probléme, quand on fait un pas pour l'environnement, on en fait deux pour le profit... Parce que faut pas rêver: le progrés aujourd'hui ce n'est plus vraiment des inventions pour améliorer les conditions de vie des humains, mais bien une source de profit... :( -
nikolko a écrit : Dériveraient on sur les OGM??
Disons que les liens se font un peu tout seul mais la finalité est malheureusement la même... Dans tous ces cas l'environnement est menacé!! Nucléaire, OGM, rechauffement de la planete, dégazage, déforestation...même combat!!! Comme le dit Aragon...le profit prend sans cesse une longueur d'avance sur l'environnement...c'est un cercle viscieux!!
-
Et tout ça ramène à la question fondamentale: l'Homme est il au centre de la Nature (il pourrait donc la dominer et l'utiliser comme il veut) ou n'en est il qu'un élément ?
Mais c'est un trop vaste débat :))
Discussion verrouillée.
