Tennis
Flux RSS 4124 messages · 455.756 lectures · Premier message par fred · Dernier message par steph1978
-
guyC'était Verkerk. A l'époque, j'avais moi aussi envie de suivre RG, maintenant ce n'est plus le cas ( pour d'autres raisons ).
En tous cas, j'espère que Roger gagnera cette année. -
Mouais, Federer il gagne déjà tout alors si en plus il gagne RG, ça va être aussi passionant que le championnat de L1 ou bien que la Formule 1 du temps de Schumacher.
-
Je ne vois pas l'inconvénient, bien au contraire. Comme Schumi, ce mec est vraiment le meilleur et c'est un régal de le voir jouer, alors si pour une fois on peut le voir gagner en direct live sur les chaînes françaises, je ne vois pas trop en quoi peut consister ta lassitude.
L'as-tu déjà vu remporter un tournoi ? -
Je ne vois pas d'inconvénient non plus à ce que Federer remporte ce tournoi. Mais pas Nadal
-
Et ça serait beau qu'il pète un Grand chelem !
-
captainflirt a écrit : Je ne vois pas l'inconvénient, bien au contraire. Comme Schumi, ce mec est vraiment le meilleur et c'est un régal de le voir jouer, alors si pour une fois on peut le voir gagner en direct live sur les chaînes françaises, je ne vois pas trop en quoi peut consister ta lassitude.
L'as-tu déjà vu remporter un tournoi ?
Non j'm'en fous un peu, mais j'vois pas trop le rapport
-
Et puis je ne suis pas d'accord sur le manque d'intérêt décrit précédemment. La dernière belle finale que j'ai vue c'était Kuerten Norman en 2000. Superbe !
Les finales suivantes étaient horribles, parce que, si ce n'était pas les mêmes joueurs, c'était le même prototype qui s'affrontait. La palme revenant à la finale Coria Gaudio. Heureusement que y a eu le retournement de situation (en défaveur de Coria :D) parce que le jeu était immonde. Ras le bol de ces rameurs qui ne font que relancer la balle. Je veux un joueur qui gagne en prenant des risques, je veux Federer ! Les Corretja, Costa, Bruguera etc ... étaient des mecs sympas mais immondes à regarder jouer. -
Ben arrête de regarder les tournois sur terre battue. :D
-
Perso j'aimerai bien regarder autre chose, mais y'a que RG qui passe sur France tv et j'ai pas le câble
-
Ben non, mais mon point de vue, c'est que je préfère 100x des joueurs ultra-talentueux, genre Kuerten à l'époque, Federer, Safin au top, ou des psychopathes genre Davydenko ou Gonzalez, à des Nadal, Canas
et autres ...
Qu'est-ce que j'avais kiffé quand Rafter avait fait demi et plus qu'emmerdé Brugueira en 1997 en se ruant au filet !
-
Victoire de Djokovic sur Andreev : 6/3 6/3 6/3.
Net. -
j'ai l'impression que tout les match se ressemble un peu :)) ...
Bon sa donne quoi , en demi:
Federrer - Davydenko
Nadal(Moya)- Djokovic -
anaconda a écrit : Ben non, mais mon point de vue, c'est que je préfère 100x des joueurs ultra-talentueux, genre Kuerten à l'époque, Federer, Safin au top, ou des psychopathes genre Davydenko ou Gonzalez, à des Nadal, Canas et autres ...
Qu'est-ce que j'avais kiffé quand Rafter avait fait demi et plus qu'emmerdé Brugueira en 1997 en se ruant au filet !
Kuerten ultra-talentieux...sur terre battue, sur les autres surfaces c'était un genre a peine potable. -
Pour être numéro 1 mondial pendant 43 semaines, il ne suffit pas d'être bon uniquement sur terre. Il faut aussi sacrément se débrouiller sur les autres surfaces ! Donc qualifier Guga de joueur à peine potable hors terre battue, il faut être assez gonflé (ou ignorant) :-B
-
C'est totalement exagéré de dire çà!
Certes Kuerten a tout gagné sur terre battue (qui est indéniablement sa surface préférée) mais il a également gagné le master de Lisbonne en salle (en 2000) en battant successivement Kafelnikov, Sampras et Agassi!!
Il a également gagné des tournois sur ciment et notamment le master series de Cincinnati sans oublier un quart de finale sur gazon a Wimbledon.
Bref, on peut pas dire que Kuerten soit uniquement un joueur de terre come l'était Muster ou Bruguera par exemple. -
-Nadal a fait une finale à Wimbledon, est-ce pour autant un bon joueur de gazon?
-Corretja a fait un quart à l'Us Open, et a remporté une Master Cup, cela fait'il de lui un bon joueur de dur?
-Moya a fait une demi finale à l'US Open...
-Coria a fait un quart à Wimbledon...
....
Dire que Kuerten est un joueur potable sur dur n'a rien d'exagérer, que ce soit à l'US Open ou à l'open d'Australie, il n'a jamais réussi a faire aussi bien qu'un Hewitt à Roland Garros.
Quant à remporter un master serie sur dur, Canas l'a fait à Toronto... -
Eh, t'as dit que Guga était à peine potable hors de la terre battue, sous-entendu nul.
Nous on te répond qu'il faisait mieux que se défendre ailleurs que sur terre, pas que c'était un as du dur ou du gazon.
C'était un joueur génial sur terre battue, et un joueur tout à fait correct sur les autres surfaces. -
voila c'est fait pour Nadal , en un tout petit peu plus de 2h , 6-4 ,6-3 , 6-0 !!!!
-
Hewitt n'a jamais dépassé les 1/4 à Roland Garros, tout comme Kuerten à l'US Open...
Coria n'a jamais été en 1/4 de finale de Wimbledon.
Et pour Canas, les spécialistes sont d'accord sur le fait qu'il est un meilleur joueur sur dur que sur terre battue! -
Je ne fais que dire ce que je pense sur Kuerten, tout comme anaconda qui met dans la même liste, a propos de joueurs géniaux, Kuerten et Federer...d'un extrème à l'autre, mais un seul a fait tilter.
Pour l'argument sur les spécialistes, je ne prends jamais leurs avis pour argent comptant, tant eux sont capables de prédire l'exacte opposé de ce qui arrivera:
ex: "gasquet est meilleur que nadal sur terre battue " apres un match disputé à Monte Carlo ou Rome je sais plus. "La victoire de Federer sur Sampras à Wimbledon ne veut pas dire que Federer fera une grande carrière sur gazon" "Hewitt va en remporter des grands chelems, c'est probablement le début d'un règne qui va durer parcequ'il est vraiment au dessus" Après sa victoire sur Sampras à l'US Open en 2001. Et enfin,aucun "spécialiste" n'avait prévu l'arrivée de Federer. -
C'est faux, je me souviens de Patrice Dominguez prédisant un avenir doré à Federer, alors qu'il ne faisait pas encore des perfs phénoménales.
Quant à Canas, il n'est pas considéré comme un spécialiste de la terre battue. On a encore pu entendre cette année les commentateurs de France Télévision dirent qu'il était plus à l'aise hors terre battue.
L'avis des spécialistes doit être pris avec du recul, surtout lorsque les spécialistes ne sont pas d'accord entre eux. Je doute fortement que tous les observateurs spécialisés du tennis aient prétendu que Gasquet était meilleur que Nadal sur terre. Peut-être qu'un journaliste ou consultant s'est permis ça, mais en aucun cas cela a fait l'unanimité. -
vincercs a écrit : enfin quoi que l'ont disent, ils peuvent avoir tout les defauts du monde sa reste largement les 2 meilleurs joueurs sur le circuit , et de loin...
Meuh non voyons.
Le meilleur joueurau monde c'est SAFIN. Le jour ou son jeu est en place, personne ne peut le battre. -
Je suis presque d'accord avec bofbof2004. Les jours au Safin joue son meilleur tennis, il est énorme, et peut battre n'importe qui. S'il avait le mental nécessaire et moins contrarié par des blessures, je suis certaine qu'il serait dans le top 3 de l'ATP. Je ne dirais pas qu'il serait le meilleur mondial, mais il pourrait tenir tête à Federer, et serait déjà meilleur que Nadal car bon sur toute surface.
-
à part Patience - Djokovic, on s'est un peu ennuyé chez les garçons alors que chez les filles
-
murphy a écrit : Je ne fais que dire ce que je pense sur Kuerten, tout comme anaconda qui met dans la même liste, a propos de joueurs géniaux, Kuerten et Federer...d'un extrème à l'autre, mais un seul a fait tilter.
Pour l'argument sur les spécialistes, je ne prends jamais leurs avis pour argent comptant, tant eux sont capables de prédire l'exacte opposé de ce qui arrivera:
ex: "gasquet est meilleur que nadal sur terre battue " apres un match disputé à Monte Carlo ou Rome je sais plus. "La victoire de Federer sur Sampras à Wimbledon ne veut pas dire que Federer fera une grande carrière sur gazon" "Hewitt va en remporter des grands chelems, c'est probablement le début d'un règne qui va durer parcequ'il est vraiment au dessus" Après sa victoire sur Sampras à l'US Open en 2001. Et enfin,aucun "spécialiste" n'avait prévu l'arrivée de Federer.
Ben Kuerten ouais, il, m'a bien fait tripper avant ses soucis de santé. Un revers génial, illisible en long de ligne, beaucoup d'élégance et de facilité dans le jeu ...Il a réussi à gagner Roland-Garros 3 fois à une époque où la terre battue était ultra-dominée par les rameurs espagnols. Alors ouais, ce mec était carrément talentueux.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.