Eliminatoires Euro 2008
Flux RSS 217 messages · 11.722 lectures · Premier message par rcsforever · Dernier message par rcsbur67
-
mulhousien68conan a écrit : anaconda a écrit : La Croatie j'y crois pas trop. Le football actel n'avantage pas les équipes talentueuses. Contre une équipe comme l'Angleterre ça peut s'exprimer mais contre l'Italie ou la Grèce...
Détail qui a son importance, si la Croatie joue en Autriche, elle sera à domicile, d'autant que leurs fans son vraiment chauds bouillants.
Pour les allemands c'est un peu pareil si il joue en Suisse Germanique.
Pour les favoris moi je mets l'Espagne et la Hollande avec derrière les Suisses et portugais voir les allemands.Nous on va là-bas pour préparé le coupe du monde mais un bon parcours n'est pas à exclure, parceque si nous on chie dessus quand à tombé dans le groupe de la mort les autres aussi devrait avoir peur de nous et on peut tombé sur l'Autriche, la Pologne et un gros et ces deux là ne sont pas plus fort que nous... -
je dit pas que c'est sûr, qu'on va leur mettre la raclée ou quoique ce soit...
je dit juste quel plaisir ce serai bien qu'on le fasse,nuance...
mais t'inkiete on sera au rendez vous... B-) -
conan a écrit : superdou a écrit :
Peut-être que pour avoir une bonne équipe, capable de gagner un titre hors de son territoire, il faudrait que l'Angleterre, l'Ecosse, le Pays de Galles et l'Irlande du Nord fassent une équipe commune appelée Royaume-Uni
Quelle brillante idée de faire jouer des Irlandais et des Ecossais avec des Anglais! :)
C'est déjà ce qu'il se passe aux Jeux Olympiques
Attention, on parle bien des Irlandais du Nord O:) -
j'espère qu'on ne tombera pas dans le groupe des pays organisateurs (arbitrage à domicile > cf. Autriche-Cote d'Ivoire) et qu'on évitera une partie des gros dès le premier tour : Allemagne-Italie-Pays Bas, ce serait quand même assez lourd à digérer pour la suite (?) de la compétition...
sinon, je sens bien quelques rencontres des familles du type Espagne-Portugal, Grèce-Turquie ou encore Allemagne-Autriche (70 ans après l'Anschluss, ce serait un "anniversaire" assez lugubre
)
-
dudu a écrit : Putain, les Anglais nous ont fait une FRANCE-BULGARIE
Alors la c'est vraiment le grand flop de l'année et je crois que ça va gueuler dans les tabloîds britanniques
Les tabloids anglais ont justement trouvés la cause de leur élimination! :p
The Sun a trouvé une explication à l'élimination des Anglais à l'Euro 2008 par la Croatie (2-3), mercredi soir à Wembley. Selon le tabloïd britannique, les joueurs croates auraient été détendus par Tony Henry, le chanteur des hymnes nationaux, avant le coup d'envoi de la rencontre. Le ténor aurait commis une légère erreur de prononciation, modifiant la phrase "Mila kuda si planina" ("Tu sais, ma chérie, comment nous aimons nos montagnes") en "Mila kura si planina" ("Ma chérie, un pénis et une montagne")...
-
Et selon "L"equipe TV" Martin O'Neil a refusé le poste de séléctioneur.
La premier league est peut etre le plus beau championnat du monde mais à force de faire venir les meuilleurs joueurs de l'etranger, les anglais ont une équipe nationale vraiment limite et contre la Croatie y'avait un niveau d'écart important. Le constat doit leurs faire mal une formation au plus mal (malgré Rooney), des postes ou il n'y as carrément pas de relève (gardien), un banc de touche faible enfin bref c'est tout leurs systeme qui est à revoir. En France on a peut etre un championnat de merde mais depuis 96 on enchaine, on sort des joueurs capable de prendre la relève ce qui n'est pas le cas des anglais. Et puis je sais plus ou j'ai entendu sa mais il n'y as que 50 anglais évoluant en premier league et très peu des les grands club que ce soit anglais ou etranger, sa restreint quand meme le choix.
Néanmoins j'éspère quand meme qu'ils arriveront à se relevé de cet echec et en tiré les leçons. -
match nul face à la Mécédoine à domicile le 7 octobre 2006
défaite en Croatie le 11 octobre 2006
match nul en Israël le 24 mars 2007
défaite en Russie le 17 octobre 2007
défaite face à la Croatie à domicile le 21 octobre 2007
bon, pour les défaites en Russie et en Croatie, passe encore, mais il faut se montrer irréprochable à domicile. ils ont perdu des points face aux Macédoniens, qui ne sont pas des foudres de guerre... avec les 2 points de plus de la victoire, ce serait dans la boîte.
l'Angleterre ne peut s'en prendre qu'à elle-même... :-B
mais j'avoue d'un point de vue personnel qu'un Euro sans eux, ce sera pas pareil... -
A noter également que la semaine dernière, la Croatie a perdu 2-0 en Macédoine.
-
Alors qu'elle était déjà qualifiée. :-B
-
Les Croates ont joués le jeu a fond face aux Anglais, et leur élimination, ne me pose aucun problème. Ils avaient tout simplement leur destin entre leurs mains, les British, et n'ont pas été capables de gérer l'évènement, voilà tout!
-
ENGLAND ENGLAND ENGLAND <3<3<3
-
En attendant, les Anglais ruminent leur débâcle et se cherchent un bouc émissaire.
Comme par hasard, c'est tombé sur Arsène Wenger
et devinez pourquoi... -
Du grand n'importe quoi
-
Oui et non, on notera néanmoins toujours le même discours nauséabond de Wenger au sujet des sélèctions nationales, qui sont (pour combien de temps) le dernier bastion d'un football populaire. En Angleterre, Chelsea, Arsenal, Manchester Liverpool gagnent parce qu'ils ont le plus de pognon. Même remarque pour le Real ou le Barca.
Cependant, à l'heure actuelle, les meilleurs footballeurs du monde sont Brésiliens, Italiens, Argentins, Français et Portugais, voire Hollandais ou Allemands. Ce sont les pays qui produisent le plus de talents, qui ont en place une véritable politique cohérente de formation qui va du plus jeune age jusqu'au plus haut niveau. Les bons résultats réguliers de ces pays ces dernieres années en Coupe du Monde ou à l'Euro (un bémol pour les Pays Bas dont on oublie qu'il s'agit d'un tout petit pays en terme de nombre d'habitant) ne sont pas le fruit du hasard.
En France, il y a une tonne de super bons joueurs. On peut même se payer le luxe de jouer de grandes compétitions sans séléctionner des Trézéguet ou des Giuly! En Angleterre, impossible. Simplement parce qu'il n'y a même pas dans ce pays 11 joueurs à tater régulièrement du plus haut niveau (Rooney Scholes Ferdinand à Manchester ,Caragher, Gerrard et Crouch à Liverpool , Terry, Lampard et les deux Cole à Chelsea plus Beckham en pré retraite mais dont on sait qu'il a le niveau.
En gros il y a 11 joueurs Anglais qui jouent régulièrement la champions league et qui jouent pour le titre dans des grands championnat. Comme voulez vous battir une séléction compétitive avec 11 mecs?
En comparaison, en France, il y a tous les Lyonnais, quelques Marseillais qui ont brillé cette saison en ligue des champions plus des mecs qui jouent à Barcelone, à Arsenal, à Chelsea, A Turin, à Rome, à Munich, à Milan, à Manchester, plus des Anelka trainant par ci par là... Faites le calcul du nombre de mecs compétitif pour le plus haut niveau, ca doit monter à une quarantaine. Dans ces condition, plus facile de battir une équipe, un plan de jeu, de faire jouer de mecs complémentaires... -
La Grèce 2004 n'avait pas 11 joueurs qui jouaient la League des Champions ou le titre dans de grands championnats européens. Et pourtant c'était une équipe compétitive.
L'Angleterre était dans un groupe difficile, avec une Croatie en pleine forme et des Russes toujours costauds en éliminatoires. Israël étant un pays qui n'a de cesse de progresser depuis une dizaine d'année, et qui se qualifiera probablement pour une grande compétition au cours des prochaines années.
Ils n'ont pas eu de chance, ont accumulé les blessés, ont manqué d'envie et avaient probablement un sélectionneur merdique en la personne de Mc Laren. Le métier de sélectionneur des Trois Lions étant probablement l'un des plus difficiles au monde.
Mais pour un pays comme l'Angleterre, ne posséder qu'une dizaine de stars internationales est effectivement très grave. Ca ne veut pas dire pour autant que leur championnat ne regorge pas de joueurs anglois talentueux mais méconnus. -
captainflirt a écrit : La Grèce 2004 n'avait pas 11 joueurs qui jouaient la League des Champions ou le titre dans de grands championnats européens. Et pourtant c'était une équipe compétitive.
L'Olympiakos, le Pana et l'AEK tatent régulièrement de la champions League avec de nombreux joueurs Grecs dans leurs rangs. Ce ne sont pas les meilleurs clubs du plateau certes, mais ils fréquentent et connaissent le plus haut niveau Européen. En outre, il y en avait quelques uns évoluant dans de bons clubs étrangers.
Ce pendant, pas sur que ca soit un exemple à suivre. La Grèce de 2004 ressemblait surtout à une énorme opération commando menée par un sélectionneur de génie (Rehagel). Ils ont reussi un coup, car le facteur chance était avec eux au maximum, mais ils ont fait tout pour que ca arrive, donc ont mérité leur succès. Maintenant, sur le long terme (ce que doit prétendre un pays comme l'Angleterre) pas certain que ce soit le modéle à suivre. -
Je ne pense pas que l'Angleterre soit comparable à la Grèce. Quoi qu'elle fasse, l'Angleterre sera toujours considérée comme un prétendant à la victoire finale d'une compétition (à supposer qu'elle soit qualifiée bien sûr) et donc les autres équipes auront toujours tendance à se "défoncer" face à eux. La Grèce, même si comme Conan, je suis totalement d'accord pour dire qu'ils ont largement mérité leur victoire en 2004, reste une "petite" équipe parmi les qualifiés à cet Euro 2008. En exagérant à peine, on pourrait dire qu'ils ne sont pas des prétendants serieux à leur propre succession. Mais la Grèce reste une bonne équipe, qui fera peut-être de nouveau des victimes parmi les plus grands.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.